| Geburtsdatum | 13.01.1997 |
|---|---|
| Alter | 29 |
| Nat. |
 Kolumbien |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | 30.06.2029 |
| Position | Linksaußen |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | FC Bayern München |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | - | - | ||
 | DFL-Supercup | 1 | - | - | |
Luis Díaz [14]
22.07.2025 - 16:42 Uhr
16.03.2026 - 13:43 Uhr
Zitat von Hendricks
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Zitat von Raumgewinn
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
16.03.2026 - 13:50 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Zitat von Hendricks
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Zitat von Raumgewinn
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Von welchem drei Aktionen sprichst du denn jetzt auf einmal? Das Foul in der ersten Halbzeit war 0815, dafür hat der Schiedsrichter auf der Gegenseite eben auch keine gelben Karten gegeben, von daher wäre es auch eine Fehlentscheidung gewesen, Diaz dafür eine gelbe zu geben. Die gelbe Karte hat Diaz dann richtigerweise wegen des gefährlichen Spiels gegen Garcia bekommen, das war auch seine einzige gelbwürdige Aktion.
Culbreath rempelt Diaz ohne Chance auf den Ball an und trifft ihn auch am Bein. Das ist halt ein klares Foulspiel, was nur nicht gepfiffen wird, weil Diaz noch in Ballbesitz ist. Schlechte Vorteilsauslegung aus meiner Sicht. Die zweite Aktion von Culbreath, bei der er dann den Ball gewinnt, ist dann natürlich kein Foul, sondern sauber.
16.03.2026 - 14:05 Uhr
Zitat von Hendricks
Von welchem drei Aktionen sprichst du denn jetzt auf einmal? Das Foul in der ersten Halbzeit war 0815, dafür hat der Schiedsrichter auf der Gegenseite eben auch keine gelben Karten gegeben, von daher wäre es auch eine Fehlentscheidung gewesen, Diaz dafür eine gelbe zu geben. Die gelbe Karte hat Diaz dann richtigerweise wegen des gefährlichen Spiels gegen Garcia bekommen, das war auch seine einzige gelbwürdige Aktion.
Culbreath rempelt Diaz ohne Chance auf den Ball an und trifft ihn auch am Bein. Das ist halt ein klares Foulspiel, was nur nicht gepfiffen wird, weil Diaz noch in Ballbesitz ist. Schlechte Vorteilsauslegung aus meiner Sicht. Die zweite Aktion von Culbreath, bei der er dann den Ball gewinnt, ist dann natürlich kein Foul, sondern sauber.
Zitat von Raumgewinn
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Zitat von Hendricks
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Zitat von Raumgewinn
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Von welchem drei Aktionen sprichst du denn jetzt auf einmal? Das Foul in der ersten Halbzeit war 0815, dafür hat der Schiedsrichter auf der Gegenseite eben auch keine gelben Karten gegeben, von daher wäre es auch eine Fehlentscheidung gewesen, Diaz dafür eine gelbe zu geben. Die gelbe Karte hat Diaz dann richtigerweise wegen des gefährlichen Spiels gegen Garcia bekommen, das war auch seine einzige gelbwürdige Aktion.
Culbreath rempelt Diaz ohne Chance auf den Ball an und trifft ihn auch am Bein. Das ist halt ein klares Foulspiel, was nur nicht gepfiffen wird, weil Diaz noch in Ballbesitz ist. Schlechte Vorteilsauslegung aus meiner Sicht. Die zweite Aktion von Culbreath, bei der er dann den Ball gewinnt, ist dann natürlich kein Foul, sondern sauber.
Sorry, er hatte zwei gelbwürdige Aktionen. Natürlich ist das in der esten Halbzeit eine gelbe Karte, das ist ein taktisches Foul. Da kann es gar keine zwei Meinungen geben. Ob er das in die anderen Richtung irgendwann auch nicht gegeben hat, spielt dabei keine Rolle, dann war das eben auch ein Fehler. Bei einem taktischen Foul gibt es keine "großzügige Linie", das ist eine Verwarnung, Ende.
Und nein, das ist beim besten Willen kein Foulspiel. Culbreath setzt seinen Körper ein und trifft ihn vorallem Schulter an Schulter und Hüfte an Hüfte. Das darf nicht abgepfiffen und erst recht nicht vom VAR korrigiert werden.
16.03.2026 - 14:12 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Sorry, er hatte zwei gelbwürdige Aktionen. Natürlich ist das in der esten Halbzeit eine gelbe Karte, das ist ein taktisches Foul. Da kann es gar keine zwei Meinungen geben. Ob er das in die anderen Richtung irgendwann auch nicht gegeben hat, spielt dabei keine Rolle, dann war das eben auch ein Fehler. Bei einem taktischen Foul gibt es keine "großzügige Linie", das ist eine Verwarnung, Ende.
Und nein, das ist beim besten Willen kein Foulspiel. Culbreath setzt seinen Körper ein und trifft ihn vorallem Schulter an Schulter und Hüfte an Hüfte. Das darf nicht abgepfiffen und erst recht nicht vom VAR korrigiert werden.
Zitat von Hendricks
Von welchem drei Aktionen sprichst du denn jetzt auf einmal? Das Foul in der ersten Halbzeit war 0815, dafür hat der Schiedsrichter auf der Gegenseite eben auch keine gelben Karten gegeben, von daher wäre es auch eine Fehlentscheidung gewesen, Diaz dafür eine gelbe zu geben. Die gelbe Karte hat Diaz dann richtigerweise wegen des gefährlichen Spiels gegen Garcia bekommen, das war auch seine einzige gelbwürdige Aktion.
Culbreath rempelt Diaz ohne Chance auf den Ball an und trifft ihn auch am Bein. Das ist halt ein klares Foulspiel, was nur nicht gepfiffen wird, weil Diaz noch in Ballbesitz ist. Schlechte Vorteilsauslegung aus meiner Sicht. Die zweite Aktion von Culbreath, bei der er dann den Ball gewinnt, ist dann natürlich kein Foul, sondern sauber.
Zitat von Raumgewinn
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Zitat von Hendricks
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Zitat von Raumgewinn
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Von welchem drei Aktionen sprichst du denn jetzt auf einmal? Das Foul in der ersten Halbzeit war 0815, dafür hat der Schiedsrichter auf der Gegenseite eben auch keine gelben Karten gegeben, von daher wäre es auch eine Fehlentscheidung gewesen, Diaz dafür eine gelbe zu geben. Die gelbe Karte hat Diaz dann richtigerweise wegen des gefährlichen Spiels gegen Garcia bekommen, das war auch seine einzige gelbwürdige Aktion.
Culbreath rempelt Diaz ohne Chance auf den Ball an und trifft ihn auch am Bein. Das ist halt ein klares Foulspiel, was nur nicht gepfiffen wird, weil Diaz noch in Ballbesitz ist. Schlechte Vorteilsauslegung aus meiner Sicht. Die zweite Aktion von Culbreath, bei der er dann den Ball gewinnt, ist dann natürlich kein Foul, sondern sauber.
Sorry, er hatte zwei gelbwürdige Aktionen. Natürlich ist das in der esten Halbzeit eine gelbe Karte, das ist ein taktisches Foul. Da kann es gar keine zwei Meinungen geben. Ob er das in die anderen Richtung irgendwann auch nicht gegeben hat, spielt dabei keine Rolle, dann war das eben auch ein Fehler. Bei einem taktischen Foul gibt es keine "großzügige Linie", das ist eine Verwarnung, Ende.
Und nein, das ist beim besten Willen kein Foulspiel. Culbreath setzt seinen Körper ein und trifft ihn vorallem Schulter an Schulter und Hüfte an Hüfte. Das darf nicht abgepfiffen und erst recht nicht vom VAR korrigiert werden.
Ob es sich bei einem Foul um ein taktisches Foul handelt, ist eben Auslegungssache. Wenn man das in eine Richtung großzügiger auslegt, muss man das in die andere Richtung auch großzügiger auslegen, ergo war es die richtige Entscheidung, hier keine gelbe Karte zu zeigen.
Culbreath hat keinerlei Chance, den Ball zu spielen, sondern rempelt nur Diaz mit dem Unterarm voran in den Rücken mit größerer Intensität. Das ist ein klares Foulspiel, das nur nicht geahndet wird, weil Diaz in Ballbesitz bleibt. Wie gesagt, schlechte Vorteilauslegung aus meiner Sicht. Diaz darf aber danach natürlich trotzdem nicht einfach abschalten und den Ball dann herschenken.
Vom VAR hat keiner gesprochen, keine Ahnung, warum du dieses Fass aufmachst.
16.03.2026 - 15:13 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Sorry, er hatte zwei gelbwürdige Aktionen. Natürlich ist das in der esten Halbzeit eine gelbe Karte, das ist ein taktisches Foul. Da kann es gar keine zwei Meinungen geben. Ob er das in die anderen Richtung irgendwann auch nicht gegeben hat, spielt dabei keine Rolle, dann war das eben auch ein Fehler. Bei einem taktischen Foul gibt es keine "großzügige Linie", das ist eine Verwarnung, Ende.
Und nein, das ist beim besten Willen kein Foulspiel. Culbreath setzt seinen Körper ein und trifft ihn vorallem Schulter an Schulter und Hüfte an Hüfte. Das darf nicht abgepfiffen und erst recht nicht vom VAR korrigiert werden.
Zitat von Hendricks
Von welchem drei Aktionen sprichst du denn jetzt auf einmal? Das Foul in der ersten Halbzeit war 0815, dafür hat der Schiedsrichter auf der Gegenseite eben auch keine gelben Karten gegeben, von daher wäre es auch eine Fehlentscheidung gewesen, Diaz dafür eine gelbe zu geben. Die gelbe Karte hat Diaz dann richtigerweise wegen des gefährlichen Spiels gegen Garcia bekommen, das war auch seine einzige gelbwürdige Aktion.
Culbreath rempelt Diaz ohne Chance auf den Ball an und trifft ihn auch am Bein. Das ist halt ein klares Foulspiel, was nur nicht gepfiffen wird, weil Diaz noch in Ballbesitz ist. Schlechte Vorteilsauslegung aus meiner Sicht. Die zweite Aktion von Culbreath, bei der er dann den Ball gewinnt, ist dann natürlich kein Foul, sondern sauber.
Zitat von Raumgewinn
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Zitat von Hendricks
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Zitat von Raumgewinn
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Von welchem drei Aktionen sprichst du denn jetzt auf einmal? Das Foul in der ersten Halbzeit war 0815, dafür hat der Schiedsrichter auf der Gegenseite eben auch keine gelben Karten gegeben, von daher wäre es auch eine Fehlentscheidung gewesen, Diaz dafür eine gelbe zu geben. Die gelbe Karte hat Diaz dann richtigerweise wegen des gefährlichen Spiels gegen Garcia bekommen, das war auch seine einzige gelbwürdige Aktion.
Culbreath rempelt Diaz ohne Chance auf den Ball an und trifft ihn auch am Bein. Das ist halt ein klares Foulspiel, was nur nicht gepfiffen wird, weil Diaz noch in Ballbesitz ist. Schlechte Vorteilsauslegung aus meiner Sicht. Die zweite Aktion von Culbreath, bei der er dann den Ball gewinnt, ist dann natürlich kein Foul, sondern sauber.
Sorry, er hatte zwei gelbwürdige Aktionen. Natürlich ist das in der esten Halbzeit eine gelbe Karte, das ist ein taktisches Foul. Da kann es gar keine zwei Meinungen geben. Ob er das in die anderen Richtung irgendwann auch nicht gegeben hat, spielt dabei keine Rolle, dann war das eben auch ein Fehler. Bei einem taktischen Foul gibt es keine "großzügige Linie", das ist eine Verwarnung, Ende.
Und nein, das ist beim besten Willen kein Foulspiel. Culbreath setzt seinen Körper ein und trifft ihn vorallem Schulter an Schulter und Hüfte an Hüfte. Das darf nicht abgepfiffen und erst recht nicht vom VAR korrigiert werden.
dann wäre aber andrich genauso mit gelb rot geflogen, der hatte auch ein taktisches foul ohne gelbe. es liegt übrigens immer im ermessen des schiedsrichters ob er ein foul als solches einstuft. damit gibt es bei taktischen foul sogar nur ermessenspielraum und nicht wie du sagst gar keinen.
dingert hat einfach grottenschlecht gepfiffen und bestimmt ein dutzend fehler gemacht.
ob man diaz bei korrekter schiedsrichterleistung dann vom platz gestellt hätte? keine ahnung vielleicht hätte er sich nachdem er eine korrekte gelbe erhalten hätte zurückgehalten oder wäre ausgewechselt worden? in jedem fall war die gelbe karte mit der er schlussendlich des feldes verwiesen wurde einfach grob falsch, das gibt ja sogar der schiedsrichter in nachgang zu.
im letzten punkt gebe ich dir recht, der zweikampf vor den 1:0 war tatsächlich kein foul sondern einfach nur total schlecht von diaz!
16.03.2026 - 15:26 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Sorry, er hatte zwei gelbwürdige Aktionen. Natürlich ist das in der esten Halbzeit eine gelbe Karte, das ist ein taktisches Foul. Da kann es gar keine zwei Meinungen geben. Ob er das in die anderen Richtung irgendwann auch nicht gegeben hat, spielt dabei keine Rolle, dann war das eben auch ein Fehler. Bei einem taktischen Foul gibt es keine "großzügige Linie", das ist eine Verwarnung, Ende.
Und nein, das ist beim besten Willen kein Foulspiel. Culbreath setzt seinen Körper ein und trifft ihn vorallem Schulter an Schulter und Hüfte an Hüfte. Das darf nicht abgepfiffen und erst recht nicht vom VAR korrigiert werden.
Zitat von Hendricks
Von welchem drei Aktionen sprichst du denn jetzt auf einmal? Das Foul in der ersten Halbzeit war 0815, dafür hat der Schiedsrichter auf der Gegenseite eben auch keine gelben Karten gegeben, von daher wäre es auch eine Fehlentscheidung gewesen, Diaz dafür eine gelbe zu geben. Die gelbe Karte hat Diaz dann richtigerweise wegen des gefährlichen Spiels gegen Garcia bekommen, das war auch seine einzige gelbwürdige Aktion.
Culbreath rempelt Diaz ohne Chance auf den Ball an und trifft ihn auch am Bein. Das ist halt ein klares Foulspiel, was nur nicht gepfiffen wird, weil Diaz noch in Ballbesitz ist. Schlechte Vorteilsauslegung aus meiner Sicht. Die zweite Aktion von Culbreath, bei der er dann den Ball gewinnt, ist dann natürlich kein Foul, sondern sauber.
Zitat von Raumgewinn
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Zitat von Hendricks
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Zitat von Raumgewinn
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Genauso hat Andrich für ein klares taktisches Foul in der ersten Halbzeit übrigens auch keine gelbe Karte erhalten. Das war eben die (schwache!) Linie des Schiedsrichters, das hat nichts mit besonderer Nachsicht von Dingert gegenüber Diaz zu tun. Erkennt man übrigens auch gut daran, dass Diaz vor eurem 1:0 klar gefoult wird, Dingert aber auf weiterspielen entschieden hat und Diaz dummerweise das Spielen schon eingestellt hat. Ändert aber nichts daran, dass die initiale Aktion von Culbreath ein Foul ist.
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Von welchem drei Aktionen sprichst du denn jetzt auf einmal? Das Foul in der ersten Halbzeit war 0815, dafür hat der Schiedsrichter auf der Gegenseite eben auch keine gelben Karten gegeben, von daher wäre es auch eine Fehlentscheidung gewesen, Diaz dafür eine gelbe zu geben. Die gelbe Karte hat Diaz dann richtigerweise wegen des gefährlichen Spiels gegen Garcia bekommen, das war auch seine einzige gelbwürdige Aktion.
Culbreath rempelt Diaz ohne Chance auf den Ball an und trifft ihn auch am Bein. Das ist halt ein klares Foulspiel, was nur nicht gepfiffen wird, weil Diaz noch in Ballbesitz ist. Schlechte Vorteilsauslegung aus meiner Sicht. Die zweite Aktion von Culbreath, bei der er dann den Ball gewinnt, ist dann natürlich kein Foul, sondern sauber.
Sorry, er hatte zwei gelbwürdige Aktionen. Natürlich ist das in der esten Halbzeit eine gelbe Karte, das ist ein taktisches Foul. Da kann es gar keine zwei Meinungen geben. Ob er das in die anderen Richtung irgendwann auch nicht gegeben hat, spielt dabei keine Rolle, dann war das eben auch ein Fehler. Bei einem taktischen Foul gibt es keine "großzügige Linie", das ist eine Verwarnung, Ende.
Und nein, das ist beim besten Willen kein Foulspiel. Culbreath setzt seinen Körper ein und trifft ihn vorallem Schulter an Schulter und Hüfte an Hüfte. Das darf nicht abgepfiffen und erst recht nicht vom VAR korrigiert werden.
Es ist so lustig, es gibt tatsächlich Leute die nicht wissen, was ein taktisches Foul ist und trotzdem die Arroganz besitzen, andere zu belehren. Vielleicht auch einfach ein Kink sich öffentlich zum Affen zu machen.
16.03.2026 - 15:29 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Von dem hohen Bein abgesehen, hat Diaz übrigens in der ersten HZ für ein klar taktisches Foulspiel an Equi Fernandez auch keine gelbe Karte gesehen. Die Situation in der Schlussphase war für mich keine Schwalbe, weil er sich vorher selbst zum Straucheln bringt, aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass er vorher gleich zweimal sehr viel Nachsicht von Dingert erfahren hat.
Wenn das ein taktisches Foul war dann hätte es einige Karten mehr für euch geben müssen (Andrich, Tapsoba gegen Olise)
16.03.2026 - 15:31 Uhr
Der Diaz ist wirklich kein Unschuldslamm. Er fällt auch gerne mal und hat dann auch etwas mehr Schmerzen als man aufgrund der Aktion vermuten würde.
Das ist keine Kritik, dass gehört auch mal dazu (leider).
Tja und jetzt halt mal gelb (rot) dafür bekommen obwohl 'ein leichter Kontakt' da war.
Ich sage: Wer gerne oft weit fliegt wird halt ab und zu auch ungerechtfertigt einer Schwalbe verdächtigt.
Das ist keine Kritik, dass gehört auch mal dazu (leider).
Tja und jetzt halt mal gelb (rot) dafür bekommen obwohl 'ein leichter Kontakt' da war.
Ich sage: Wer gerne oft weit fliegt wird halt ab und zu auch ungerechtfertigt einer Schwalbe verdächtigt.
16.03.2026 - 15:33 Uhr
Zitat von Raumgewinn
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Mag sein, dass Andrich auch gelbwürdig gefoult hat. Ändert aber trotzdem nichts daran, dass es einen riesigen medialen Aufschrei wegen der Gelb-Roten gab, obwohl Diaz in dem Spiel drei Aktionen gebracht hat, die zwingend gelb nach sich ziehen sollten.
Und das war niemals ein Foul von Culbreath. Also bitte, worüber reden wir hier?
Weißt du, worüber ich rede: Ich freue mich auf das Pokalhalbfinale. Bis dann! Und ich erwarte mir dann, dass du danach auch hier so regelmäßig postest. Wir können dann ja über Kane-Tore philosophieren.
16.03.2026 - 15:44 Uhr
https://www.dfb.de/news/sportgericht-verwirft-einspruch-gegen-diaz-platzverweis
Zitat von Stephan Oberholz, der Vorsitzende des DFB-Sportgericht
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat den Einspruch des FC Bayern München gegen die Gelb‑Rote Karte von Luis Díaz aus dem Bundesligaspiel bei Bayer 04 Leverkusen im Einzelrichterverfahren als unbegründet verworfen. Damit bleibt die damit verbundene automatische Sperre für ein Meisterschaftsspiel bestehen.
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat den Einspruch des FC Bayern München gegen die Gelb‑Rote Karte von Luis Díaz aus dem Bundesligaspiel bei Bayer 04 Leverkusen im Einzelrichterverfahren als unbegründet verworfen. Damit bleibt die damit verbundene automatische Sperre für ein Meisterschaftsspiel bestehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.