Leistungsprinzip oder doch Lobbyismus?

Kuranyi hier anzuführen ergibt eigentlich nicht viel Sinn. Er spielt ja nicht wegen Leistung oder nicht Leistung, sondern einfach weil er nicht mehr unter Löw nominiert wird, daher ist es müßig seine Torquote bei internationalen Turnieren zu diskutieren.
Generell haben aber sowohl Kuranyi als auch Gomez nicht gerade wenige Länderspieleinsätze.

Dass die Herausforderer weniger Bonus haben, und bei Durststrecken schneller wieder auf die Bank geetzt werden ist auch mehr als natürlich und wird wohl fast von jedem Trainer so gehandhabt.
Und gerade bei Gomez sehe ich auch nicht, dass er zu wenige Chancen bekommen hat.

Zitat von stimpy_5:
Zitat von Gaudino89:

Dass die Herausforderer weniger Bonus haben, und bei Durststrecken schneller wieder auf die Bank geetzt werden ist auch mehr als natürlich und wird wohl fast von jedem Trainer so gehandhabt.


ja dann erklär mir doch bitte mal, warum kuranyi dann 2006 nach ein paar schlechten spielen sofort aussortiert und durch einen definitiv nicht besseren hanke ersetzt wurde, obwohl er ja kurz zuvor noch sicher als "herausgeforderter" galt?

Kein Thema, Hanke Kuranyi vorzuziehen, war ein absoluter Witz. War zwar damals noch unter Klinsmann, so oder so aber nicht nachvollziehbar.

Außerdem schrieb ich, dass das von FAST jedem Trainer so gehnadhabt wird, zudem bezog sich das auf die Stammspieler und weniger um die Stürmer 3-5, die sicherlich auch danach ausgesucht werden, weil sie sich in von dem ein oder anderen Stammspieler durch gewisse Fähigkeiten, die sonst nicht so vorhanden, sind unterscheiden (z.B. Odonkor, aufgrund seiner Schnelligkeit, wurde seine Nominierung akzeptiert).
Dass da Hanke nicht dazu gehört, ist, denke ich, offensichtlich und es war meiner Meinung nach auch offensichtlich, dass Hanke nichts besser kann als Kuranyi.

Zitat von stimpy_5:
Zitat von Gaudino89:

Dass die Herausforderer weniger Bonus haben, und bei Durststrecken schneller wieder auf die Bank geetzt werden ist auch mehr als natürlich und wird wohl fast von jedem Trainer so gehandhabt.


ja dann erklär mir doch bitte mal, warum kuranyi dann 2006 nach ein paar schlechten spielen sofort aussortiert und durch einen definitiv nicht besseren hanke ersetzt wurde, obwohl er ja kurz zuvor noch sicher als "herausgeforderter" galt?

Weil Hanke Löws heimlicher Lieblingsspieler ist. Das ist auch der Grund weshalb Hanke jetzt nicht zum Leistungstest nicht nominiert wurde, seinen Platz im WM-Kader hat er auch so schon sicher!

Manchmal habe ich das Gefühl der Ärger über Löw blockiert gelgentlich das logische Denkvermögen.
Kuranyi ist ein Sonderfall. Es ist mehr als offensichtlich, dass er Löws (und wohl auch schon Klinsmanns) Meinung nach nicht in die Mannschaft passt und die Stimmung im Team gefährdet. Nach dem Leistungsabfall 2006 befürchteten Löw und Klinsmann sicherlich, dass Kuranyi sich im Zweifelsfall nicht ohne Blätterrauschen auf einen Bankplatz setzen würde, deswegen wurde lieber gleich ganz auf ihn verzichtet (ähnliches vermute ich aktuell im Fall Frings). Einen Klose kann man dagegen sicherlich zur WM mitnehmen und könnte ihn trotz all seiner Verdienste auf die Bank setzen, wenn er in der Vorrunde nicht überzeugt, er würde das Team wohl dennoch bedingungslos unterstützen.
Wir wissen nicht was hinter den Kulissen passiert ist, aber man muss doch zugeben, dass es nicht unwahrscheinlich ist, dass Kuranyi schon bei der EM gemeckert hat, dass er nur Bankdrücker war. Seine Aktion beim Russland-Spiel war dann der endgültige Auslöser. Das ist selbstverständlich natürlich nur Spekulation, aber man spiele doch einmal die anderen möglichen Varianten durch. Es wird kritisiert, dass ein Podolski den Kapitän der Mannschaft angegangen ist und dafür bei weitem nicht so hart bestraft wird wie Kuranyi. Was könnten Löws Gründe hierfür insgesamt sein? 1) Löw mag Kuranyi persönlich nicht - obwohl alle Spieler in der Nationalmannschaft hervorragend mit ihm auskamen - und will ihn deshalb nicht im Kader haben, Podoslki hat Löw dagegen persönlich ganz doll lieb und ihm ist egal was die Mannschaft von ihm hält 2) Löw befindet Kuranyi leistungstechnisch als nicht gut genug und schiebt Kuranyis Aktion als Grund für die Nichtnominierung vor oder 3) Ob Löw Kuranyi persönlich nicht mag ist ihm egal, aber Kuranyi brachte schlechte Stimmung in die Mannschaft und machte sich untragbar, dazu ist er kein Lionel Messi dessen Nichtnominierung durch seine fußballerischen Qualitäten als Verbrechen vor dem Herren gewertet werden müsste. Dagegen wird Podolski in der Mannschaft und auch vom Kapitän weiterhin respektiert und bleibt tragbar.

Ad 1) Wenn Kuranyi in der Mannschaft beliebt wäre könnte Löw ihn sicherlich nicht aus eigenen persönlichen Gründen hinauswerfen. So etwas hinterlässt einfach in jedem Team Spuren und würde seine Autorität komplett untergraben. Viel wahrscheinlicher ist doch anders herum, dass das Team schon seit langem nicht so gut auf Kuranyi zu sprechen war.
Ad 2) Wenn es einzig und allein an der Leistung und nicht an der Aktion selbst (die als Grund vorgeschoben worden wäre) oder anderen Gründen gelegen hätte, dann gäbe es für Löw keinen Grund ihn öffentlich für immer für die Nationalelf abzuschreiben.
Ad 3) Das ist doch mit Abstand die wahrscheinlichste Variante. Wenn Podolski nach seiner Aktion nicht mehr tragbar gewesen wäre und die Situation zwischen ihm und dem Kapitän nicht bereinigt worden wäre, kann doch keiner ernsthaft vermuten, dass Löw ihn weiterhin nominiert hätte. Was für Gründe soll es dafür geben? Sollen Löw und Podolski abseits des Fedes best Buddies sein? Am wahrscheinlichsten ist doch wirklich, dass Kuranyi schon vor dem Russland-Spiel für schlechte Stimmung in der Mannschaft gesorgt hatte und deshalb so rigoros gehandelt wurde. Und das erklärt doch dann auch seine Nicht-Berücksichtigung 2006. Bei der EM hat man es dann nochmal versucht und es hat wohl nicht wirklich geklappt. Da Kuranyi ohnehin schon einen schweren Stand innerhalb des Teams hatte, wurde er dann gänzlich als Kandidat gestrichen.

Ich kann Löw in einigen Punkten nicht wirklich verstehen.
Warum verweigert er Kuranyi die Rückkehr? Nur weil er einmal einen Fehler gemacht hat? Gibt es bei ihm so etwas wie eine zweite Chance nicht? Wenn dem so ist ist das schon ziemlich traurig. Auch das er Frings so früh eine Absage erteilt ist gelinde gesagt unklug. Was ist wenn noch mehr Spieler ausfallen? Siehe Rolfes. Was macht Löw dann?

Dann muss Stuttgart zusehen, dass Sie noch schnell nen Deutschen DM aus der Hinterhand zaubern...


Hummels könnte ja auch DM spielen... ach nee dem hat er ja ebenfalls schon mehr oder weniger fest abgesagt :D :rolleyes

Zitat von Nevs85:
Dann muss Stuttgart zusehen, dass Sie noch schnell nen Deutschen DM aus der Hinterhand zaubern...


Hummels könnte ja auch DM spielen... ach nee dem hat er ja ebenfalls schon mehr oder weniger fest abgesagt :D :rolleyes

Ich finde nicht das Löw Lobbyismus betreibt, da müsste er als SC Fan und ehemaliger Freiburg Spieler ja Freiburger nominieren :D

Ne spaß beiseite, das ist doch mit Hummels ähnlich wie mit Kiessling (hab kein scharf s hier) zu Beginn.

Er ist etwas abwartend jetzt wo es auf das Tunier zu geht und ich würde als Trainer auch nicht nur nach den Vereinsleistungen gehen sondern zusehen dass ich Spieler habe die in der Nati schon überzeugt haben.

zB Marin hat mich im DfB Dress noch nie richtig überzeugt, sicher würde ich den mitnehmen und Hummels zu nominieren ist sicher kein Fehler


Aber an einem Beispiel nun festzulegen er würde Lobbyismus betreiben find ich schwach.Gut das mit Cacau versteht keiner, doch den wird er wohl auch nicht mitnehmen. Dann lieber Kuranyi der es verdient hätte

Zitat von Trapstarr83:



Aber an einem Beispiel nun festzulegen er würde Lobbyismus betreiben find ich schwach.Gut das mit Cacau versteht keiner, doch den wird er wohl auch nicht mitnehmen. Dann lieber Kuranyi der es verdient hätte


Ironie? :D

1) Der wird Cacau sowas von mitnehmen. Man brauch doch einen lustigen 5. Stürmer der auf Deutsch gesagt die Fresse hält, keine Stammplatzforderungen stellt und bestenfalls noch den Kabinen-DJ spielt. An dieser Stelle nen Gruß an Asamoah.


2) Kuranyi-Thema ist durch. Da würde ich spontan drauf wetten.


3) Du hast Träsch und Hitzlsperger verheimlicht. Diese Nominierungen werden ebenfalls dem Stuttgart-Bonus zugeschrieben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nevs85 am 01.02.2010 um 22:32 Uhr bearbeitet

Soweit ich weiss ist Träsch schon lange nicht nominiert worden aber ich befasse mich auch nicht soo sehr mit der Nationalmannschaft


Ja Hitzlsberger gehört nicht mitgenommen das sehe ich genauso


Ironie, wieso dass denn? ich finde es gut dass es nicht wie zu den Zeiten Paulo Rinks und Sean Dundee ist das man nach wenigen guten Spielen gleich in die Nationalmannschaft berufen wird.

hätte sich zB Sahin für statt Türkei entschieden, wäre somit auch ein Borusse dabei bin ich mir sicher, auch Kehl war immer dabei als er fit war und man hielt viel von ihm


Man muss einem Trainer auch mal vertrauen ohne dass immer dieses Lobby geschwätz aufkommt

Zitat von Trapstarr83:

zB Marin hat mich im DfB Dress noch nie richtig überzeugt, sicher würde ich den mitnehmen und Hummels zu nominieren ist sicher kein Fehler

Der Marin der in seinem ersten Länderspiel nach seiner Einwechslung direkt bester Mann auf dem Platz war und der in seinem zweiten Länderspiel gegen Belgien direkt ein Traumtor geschossen hat? Der Marin, der bislang in einem einzigen Länderspiel von Beginn an auf dem Feld stand, dort nur ~60 Minuten spielte und bei seinen anderen 6 Einwechslungen immer weniger als 30 Minuten zum Einsatz kam? Ist das der Marin von dem du sprichst?

Genau das ist es. Es gibt nämlich keine Nominierungsprinzipien oder ne klare Linie. Die einen werden nach Leistung nominiert, die anderen aufgrund ihrer Verdienste, wieder andere wegen ihrem Potenzial und der Rest weil sie beim gleichen Bäcker einkaufen.

Dem entgegen zählen aber bei manch anderen weder Leistung noch Verdienste, bei anderen weder Leistung noch Potenzial.

Auch in Bezug auf Disziplin wird wie schon angesprochen mit zweierlei Maß gemessen. Wenn er Kuranyi rauswirft, hätte er auch Podolski bugsieren müssen. Mit Frings hätte auch Ballack gehen müssen. Aber auf den kann er verständlicherweise nicht verzichten.

Natürlich kann er nominieren, wie er will und da wird ihm auch keiner reinreden. Er soll sich aber bitte nicht hinstellen und seine Entscheidungen mit Begründungen versehen, die sich noch mehr widersprechen als die Nominierungen selbst.