Leistungsprinzip oder doch Lobbyismus?
27.01.2010 - 11:47 Uhr
30.01.2010 - 00:17 Uhr
Die Leistung im Verein ist scheinbar teilweise total egal!
Wäre sonst ein Poldi vor ein paar Tagen als gesetzt bezeichnet worden??? Was der die letzten Wochen abgeliefert hat ist doch lächerlich gewesen...
Hätte Löw wirklich sonst an einen Robert Huth für den Fitnesstest gedacht???
Löw sucht ein Team von Mundtoten Profis die in sein Schema passen (und am besten noch ausm Ländle kommen oder wenigstens da spielen...)
Wäre sonst ein Poldi vor ein paar Tagen als gesetzt bezeichnet worden??? Was der die letzten Wochen abgeliefert hat ist doch lächerlich gewesen...
Hätte Löw wirklich sonst an einen Robert Huth für den Fitnesstest gedacht???
Löw sucht ein Team von Mundtoten Profis die in sein Schema passen (und am besten noch ausm Ländle kommen oder wenigstens da spielen...)
30.01.2010 - 15:01 Uhr
Zitat von Pardo88:
Zitat von Immohai13:
Löw sucht ein Team von Mundtoten Profis die in sein Schema passen (und am besten noch ausm Ländle kommen oder wenigstens da spielen...)
buuäh ich kanns nimmer hören,so ein Blödsinn!
Wieso Blödsinn? Es ist ein Stück weit nicht von der Hand zu weisen...
Siehe Frings... aber ja es sind 5 DMs besser als er... fragt sich nur in welcher Disziplin... ich tippe mal auf Freistil-Popo-küssen
Was den Stuttgart Bonus angeht, muss man sich nur mal angucken wie viele und vor allem welche Spieler beim Leistungstest dabei waren.
Der Tabellen 11.te stellte 5 Spieler. (u.a. den Todesknipser Cacau, den saustarken Hitzlsperger und das 22 Jährige Jahrhunderttalent Träsch)
Der Tabellen 4.te (BVB) keinen einzigen. Allein Hummels hätte es inzwischen mehr als nur verdient gehabt
Zitat von Immohai13:
Löw sucht ein Team von Mundtoten Profis die in sein Schema passen (und am besten noch ausm Ländle kommen oder wenigstens da spielen...)
buuäh ich kanns nimmer hören,so ein Blödsinn!
Wieso Blödsinn? Es ist ein Stück weit nicht von der Hand zu weisen...
Siehe Frings... aber ja es sind 5 DMs besser als er... fragt sich nur in welcher Disziplin... ich tippe mal auf Freistil-Popo-küssen
Was den Stuttgart Bonus angeht, muss man sich nur mal angucken wie viele und vor allem welche Spieler beim Leistungstest dabei waren.
Der Tabellen 11.te stellte 5 Spieler. (u.a. den Todesknipser Cacau, den saustarken Hitzlsperger und das 22 Jährige Jahrhunderttalent Träsch)
Der Tabellen 4.te (BVB) keinen einzigen. Allein Hummels hätte es inzwischen mehr als nur verdient gehabt
30.01.2010 - 15:07 Uhr
Zitat von stimpy_5:
ich hoffe, hummels überzeugt morgen wieder. denn heute sieht löw ihn mal live über 90 minuten. wo spielt der bvb noch gleich? ach ja genau, in stuttgart :D
Na Gott sei Dank ist Löw zufällig auch dort.... :D
Hatte Smithfan nicht mal so ne Löw- Spieltag/Stadion Statistik gemacht?!
ich hoffe, hummels überzeugt morgen wieder. denn heute sieht löw ihn mal live über 90 minuten. wo spielt der bvb noch gleich? ach ja genau, in stuttgart :D
Na Gott sei Dank ist Löw zufällig auch dort.... :D
Hatte Smithfan nicht mal so ne Löw- Spieltag/Stadion Statistik gemacht?!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nevs85 am 30.01.2010 um 15:08 Uhr bearbeitet
30.01.2010 - 15:15 Uhr
Zitat von Lance:
Die Leistung im Verein interessiert zwar natürlich, aber wenn ein Spieler, wie Podolski, oder auch Klose in der Nationalelf immer ihre Buden machen, seh ich kein Problem die weiterhin zu nominieren.
Das ist ja der Unfug darin, wenn man ein "Leistungsprinzip" fordert. Denn selbst wenn man sich auf irgendwelche meßbaren Leistungskategorien einigen könnte, so muß es doch immer danach gehen, wer die vermutet beste "Leistung" bei der WM bringen wird und nicht, wer das größte Potential, den größten Verdienst (sprich: "Leistung" in fernerer Zukunft oder Vergangenheit) hat - und eben auch nicht, wer die beste "Leistung" in der abgelaufenen Bundesligasaison gebracht hat. Diese Leistung kann maximal ein Anhaltspunkt dafür sein, wer die erhoffte Leistung beim Turnier am ehesten abrufen können sollte.
Und daher ist man eben sehr schnell bei einem qualitativen Zugang zu den Nominierungen, da kann man dann die statistischen Daten vergessen und sollte sich auf seinen Fußballverstand verlassen. Das Problem, daß Jogi Hummels nicht nominiert, ist ja auch nicht das, daß er es eher "verdient" hätte als Westermann oder Tasci, sondern, daß es gute Gründe für die Annahme gibt, er könne bei der WM auf einem höheren Niveau in der Innenverteidigung spielen als die anderen Kandidaten.
Die Leistung im Verein interessiert zwar natürlich, aber wenn ein Spieler, wie Podolski, oder auch Klose in der Nationalelf immer ihre Buden machen, seh ich kein Problem die weiterhin zu nominieren.
Das ist ja der Unfug darin, wenn man ein "Leistungsprinzip" fordert. Denn selbst wenn man sich auf irgendwelche meßbaren Leistungskategorien einigen könnte, so muß es doch immer danach gehen, wer die vermutet beste "Leistung" bei der WM bringen wird und nicht, wer das größte Potential, den größten Verdienst (sprich: "Leistung" in fernerer Zukunft oder Vergangenheit) hat - und eben auch nicht, wer die beste "Leistung" in der abgelaufenen Bundesligasaison gebracht hat. Diese Leistung kann maximal ein Anhaltspunkt dafür sein, wer die erhoffte Leistung beim Turnier am ehesten abrufen können sollte.
Und daher ist man eben sehr schnell bei einem qualitativen Zugang zu den Nominierungen, da kann man dann die statistischen Daten vergessen und sollte sich auf seinen Fußballverstand verlassen. Das Problem, daß Jogi Hummels nicht nominiert, ist ja auch nicht das, daß er es eher "verdient" hätte als Westermann oder Tasci, sondern, daß es gute Gründe für die Annahme gibt, er könne bei der WM auf einem höheren Niveau in der Innenverteidigung spielen als die anderen Kandidaten.
30.01.2010 - 16:19 Uhr
Die Argument, dass Podolski und Klose in der Nationalmannschaft treffen, ist zwar nicht falsch, aber meiner Meinung nach nicht sonderlich aussagekräftig. Hatte außer Neuville überhaupt schon mal ein Stammstürmer der deutschen Nationalmannschaft eine schlechte Torquote?
In der jüngeren Vergangenheit wurden Kuranyi und Gomez zwar immer sehr kritisch gesehen, aber viel schlechter sind deren Torquoten auch nicht, vor allem wenn man nicht nach Einsätzen, sondern Minuten geht.
In der jüngeren Vergangenheit wurden Kuranyi und Gomez zwar immer sehr kritisch gesehen, aber viel schlechter sind deren Torquoten auch nicht, vor allem wenn man nicht nach Einsätzen, sondern Minuten geht.
30.01.2010 - 16:28 Uhr
Zitat von stimpy_5:
ich hoffe, hummels überzeugt morgen wieder. denn heute sieht löw ihn mal live über 90 minuten. wo spielt der bvb noch gleich? ach ja genau, in stuttgart :D
Löws Kommentar wäre dann aber auch klar:
"Die gelbe Nr.15 hat mir ganz gut gefallen.Hat Perschpektive.Aber der Hitzlsperger hat auf der Bank so schön gegrinst.Das wird uns in Südafrika sicherlich mehr helfen."
ich hoffe, hummels überzeugt morgen wieder. denn heute sieht löw ihn mal live über 90 minuten. wo spielt der bvb noch gleich? ach ja genau, in stuttgart :D
Löws Kommentar wäre dann aber auch klar:
"Die gelbe Nr.15 hat mir ganz gut gefallen.Hat Perschpektive.Aber der Hitzlsperger hat auf der Bank so schön gegrinst.Das wird uns in Südafrika sicherlich mehr helfen."
31.01.2010 - 00:37 Uhr
Zitat von kofi86:
Kuranyis Trefferquote ist aber sehr viel schlechter wenn man nach Tunierspielen geht, Stichwort EM 2004.
Klar, bei Turniertreffern haben Gomez und Kuranyi eine schlechtere Ausbeute und ich will jetzt auch nicht nach Gründen suchen.
Mir ging es nur darum, dass mir das Argument "der macht beim DFB immer seine Tore" etwas zu dünn ist.
Ich will die Leistung von Klose und Podolski nicht schmälern, sondern nur das Argument der tollen Quote relativieren.
Ich weiß nicht, ob Kuranyi und Gomez bei einer WM 3-6 Tore im Köcher hätten, ich weiß nur, dass die Gesamttrefferquote incl. San Marino und Liechtenstein nicht der Maßstab sein kann, nach dem man die Aufstellung begründet.
Kuranyis Trefferquote ist aber sehr viel schlechter wenn man nach Tunierspielen geht, Stichwort EM 2004.
Klar, bei Turniertreffern haben Gomez und Kuranyi eine schlechtere Ausbeute und ich will jetzt auch nicht nach Gründen suchen.
Mir ging es nur darum, dass mir das Argument "der macht beim DFB immer seine Tore" etwas zu dünn ist.
Ich will die Leistung von Klose und Podolski nicht schmälern, sondern nur das Argument der tollen Quote relativieren.
Ich weiß nicht, ob Kuranyi und Gomez bei einer WM 3-6 Tore im Köcher hätten, ich weiß nur, dass die Gesamttrefferquote incl. San Marino und Liechtenstein nicht der Maßstab sein kann, nach dem man die Aufstellung begründet.
31.01.2010 - 03:54 Uhr
Zitat von Runaway:
Zitat von kofi86:
Kuranyis Trefferquote ist aber sehr viel schlechter wenn man nach Tunierspielen geht, Stichwort EM 2004.
Klar, bei Turniertreffern haben Gomez und Kuranyi eine schlechtere Ausbeute und ich will jetzt auch nicht nach Gründen suchen.
Mir ging es nur darum, dass mir das Argument "der macht beim DFB immer seine Tore" etwas zu dünn ist.
Ich will die Leistung von Klose und Podolski nicht schmälern, sondern nur das Argument der tollen Quote relativieren.
Ich weiß nicht, ob Kuranyi und Gomez bei einer WM 3-6 Tore im Köcher hätten, ich weiß nur, dass die Gesamttrefferquote incl. San Marino und Liechtenstein nicht der Maßstab sein kann, nach dem man die Aufstellung begründet.
Auch ich führe das als Argument an, allerdings ist es für mich klar, dass sich das gerade auf die wichtigen Spiele bezieht, in denen man sich auf Klose und Podolski verlassen konnte. Schließlich war ja Gomez bei der EM gesetzt und wurde erst im Verlauf des Turniers auf die Bank verbannt.
Bis heute kämpft er deswegen um seinen Platz, da er seitdem nicht mehr wirklich in wichtigen Spielen überzeugen konnte.
Die Torquote an sich ist natürlich nicht besonders aussagekräftig.
Verwunderlich ist es aber, dass Podolski nachgesagt wird nur gegen Teams wie San Marino zu treffen.
Zitat von kofi86:
Kuranyis Trefferquote ist aber sehr viel schlechter wenn man nach Tunierspielen geht, Stichwort EM 2004.
Klar, bei Turniertreffern haben Gomez und Kuranyi eine schlechtere Ausbeute und ich will jetzt auch nicht nach Gründen suchen.
Mir ging es nur darum, dass mir das Argument "der macht beim DFB immer seine Tore" etwas zu dünn ist.
Ich will die Leistung von Klose und Podolski nicht schmälern, sondern nur das Argument der tollen Quote relativieren.
Ich weiß nicht, ob Kuranyi und Gomez bei einer WM 3-6 Tore im Köcher hätten, ich weiß nur, dass die Gesamttrefferquote incl. San Marino und Liechtenstein nicht der Maßstab sein kann, nach dem man die Aufstellung begründet.
Auch ich führe das als Argument an, allerdings ist es für mich klar, dass sich das gerade auf die wichtigen Spiele bezieht, in denen man sich auf Klose und Podolski verlassen konnte. Schließlich war ja Gomez bei der EM gesetzt und wurde erst im Verlauf des Turniers auf die Bank verbannt.
Bis heute kämpft er deswegen um seinen Platz, da er seitdem nicht mehr wirklich in wichtigen Spielen überzeugen konnte.
Die Torquote an sich ist natürlich nicht besonders aussagekräftig.
Verwunderlich ist es aber, dass Podolski nachgesagt wird nur gegen Teams wie San Marino zu treffen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gaudino89 am 31.01.2010 um 03:56 Uhr bearbeitet
31.01.2010 - 11:44 Uhr
Hitzlsperger steht vorm Absprung nach Rom... heißt das nun das er sich in Sachen WM-Kader noch mal Sorgen machen muss ? :D
31.01.2010 - 13:03 Uhr
Zitat von kofi86:
Außerdem geht es mir gar nicht um die Quote pro Minute, sondern darum, dass ich nicht wüsste, warum man Kuranyi einem Podolski vorziehen sollte (in der Nationalmannschaft).
Ich wüsste aber auch nicht, warum Podolski den Vorzug erhalten sollte.
Die Argumentation ist, dass Podolski seine Leistung im DFB-Trikot bringt, Kuranyi hatte und Gomez hat aber nicht die gleichen Chancen sich zu beweisen.
Es ist ja nicht so, dass Klose und Podolski in jedem Spiel glänzen, Löw gibt ihnen aber die Gelgenheit auch in ihren Durststrecken zu spielen, während alle anderen erheblich weniger Kredit haben und schneller ihren Platz verlieren.
Deshalb eben meine Aussage, dass Klose und Podolski zwangsläufig ihre Tore machen, weil sie immer spielen dürfen und Deutschland in 8 von 10 Spielen Favorit ist und sie selbst eben eine Grundqualität haben, die überdurchschnittlich ist.
Außerdem geht es mir gar nicht um die Quote pro Minute, sondern darum, dass ich nicht wüsste, warum man Kuranyi einem Podolski vorziehen sollte (in der Nationalmannschaft).
Ich wüsste aber auch nicht, warum Podolski den Vorzug erhalten sollte.
Die Argumentation ist, dass Podolski seine Leistung im DFB-Trikot bringt, Kuranyi hatte und Gomez hat aber nicht die gleichen Chancen sich zu beweisen.
Es ist ja nicht so, dass Klose und Podolski in jedem Spiel glänzen, Löw gibt ihnen aber die Gelgenheit auch in ihren Durststrecken zu spielen, während alle anderen erheblich weniger Kredit haben und schneller ihren Platz verlieren.
Deshalb eben meine Aussage, dass Klose und Podolski zwangsläufig ihre Tore machen, weil sie immer spielen dürfen und Deutschland in 8 von 10 Spielen Favorit ist und sie selbst eben eine Grundqualität haben, die überdurchschnittlich ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Runaway am 31.01.2010 um 13:04 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.