Kaderanalyse

Für mich liegen unsere Probleme weniger an den Außerverteidigern als an den fehlenden Außen im Mittelfeld.
Wenn ich mich recht erinnere, wusste man das schon vor dem Ende der letzten Saison und es wurde eindeutig ausgesagt, dass man in der Transferperiode genau diese Positionen stärken wollte.
Passiert ist aber nichts!! Hilßner noch verletzt, Scherff absolut überfordert und Donkor spielt gar nicht erst.Man verschenkt lieber die Stärken von Biankadi und Breier, inden sie auf diesen Positionen eingesetzt werden.

Verstehen kann ich das nicht.

Nachdem Nadeau vom Trainer Dotchev nun vor die Tür gesetzt wurde, besteht auf den Außenverteidigerpositionen aus meiner Sicht klares Handlungsdefizit. Rieble war gegen Würzburg angeschlagen. Scherf und Rankovic waren wieder sehr durchwachsen und Berger ist noch etwas zu jung...
Doppelbesetzt heißt für mich was anderes, vor allem der seitens "Dotchev ausgelobten Aufstiegspläne"...

Ich finde das wir uns im Bezug zu den AV Positionen doch ziemlich selber in die Tasche lügen. Scherff ist kein AV und Rieble sehe ich auch im Zentrum stärker. Rechts ist jetzt nun nur noch Rankovic der nun auch alles andere als stabil ist. In der Offensive kann man so weiter machen. Dort werden links und rechts die Positionen von Spielern besetzt die ihre Stärken woanders haben.
Idealer Weise brauchen wir für jede Seite offensiv wie defensiv eine adäquate Verstärkung.

Wir spielen seit der 30. Minute des ersten Spieltags ganz klar im 442 mit 2 zentralen Stürmern.

Ansonsten sehe ich auch die Außenpositionen kritisch. Rieble als LV sieht insbesondere dann gut aus, wenn wir führen oder gegen stärkere Gegner spielen. Sobald wir hinten liegen und aktiv werden müssen, vermisst man dann doch regelmäßig Holthaus, der auch mal nach innen gezogen ist und dadurch Räume öffnete. Mich würde wirklich sehr die Idee hinter der Kaderplanung auf den Außenpositionen interessieren. Gefühlt wartet man doch seit April auf die Verpflichtungen für LV als Reaktion auf den Holthaus-Abgang und für LM als Korrektur der Schwachstelle der letzten Saison. Ende Juni wurde dann verkündet, dass man für die Außenpositionen im Mittelfeld noch einen Spieler sucht, der ins 1 gegen 1 geht, Tore macht und Vorlagen geben kann. Bisher ist nichts passiert. Bezüglich der Position des Außenverteidigers hieß es dann, man suche einen U23-Spieler, der auf beiden Seiten spielen kann. Dann testet man Holzmann, verpflichtet ihn nicht und verlautbart später, dass wenn überhaupt nur noch dann ein Spieler kommt, wenn auch jemand geht. Ich bin der Meinung, dass wir gerade auf der linken Seite ein akutes Problem haben und habe erwartet, dass das höchste Priorität bei den Verantwortlichen hat. Dementsprechend frustrierend war die Aussage am Samstag in der Halbzeitpause, dass wohl eher niemand mehr kommt, weil man den Kader nicht aufblähen wolle. Wir haben 26 Spieler im Kader, davon mit Gründemann und Orlishausen einen Langzeitverletzten und einen Torwarttrainer, dazu mit Bouziane einen Spieler, mit dem offensichtlich nicht mehr geplant wird und mit Berger jemanden, der über die Zweite herangeführt werden soll. Daher kann ich dieses Argument nicht wirklich nachvollziehen. Nach dem Nadeau-Abgang besteht jetzt wenigstens wieder die Hoffnung, dass noch jemand kommt. Trotzdem macht es mich stutzig, dass ein eventueller Transfer nur aufgrund dieses Abgangs vollzogen wird, denn meiner Meinung nach ist der Bedarf offensichtlich.

Damit kein falsches Bild entsteht, möchte ich noch sagen, dass ich mit der Kaderplanung ansonsten sehr zufrieden bin. Gerade offensiv haben wir ziemlich zugelegt. Dennoch würde mich Interessieren, welche Gedanken man intern zum Thema Außenpositionen hatte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hansa09 am 26.08.2018 um 21:43 Uhr bearbeitet

Genau so ist es. Die offensichtlichen Schwachstellen der letzten Saison wurden eindeutig benannt. Diese Baustellen hat man jedoch nicht beheben können, sondern (aus welchen Gründen auch immer) stattdessen eine Vielzahl an Spielern für die Zentrale geholt.

Die Transferpolitik muss daher absolut kritisch hinterfragt werden. Obwohl Qualität geholt wurde, ist die Kaderzusammenstellung doch sehr unausgewogen.

Es ist für mich absolut unverständlich, wie man vor einigen Wochen klar ansprechen kann, wo der Schuh drückt, um dann diese Probleme nicht anzugehen. Natürlich kann man nicht beurteilen, woran es genau gelegen hat - aber die Beweggründe hierfür würden mich interessieren und dies ist auch etwas, was sich der Sportvorstand fragen lassen muss.

Danke für diesen Beitrag! Ist so ziemlich 1 zu 1 meine Meinung.

Ich würde noch eine weitere Sache ergänzen, die mich wundert: Nämlich dass die ~300.000€ zusätzliches Geld in der Kasse anscheinend nichts daran ändern, dass Spieler nur im Falle von Abgängen verpflichtet werden sollen. Also kann es das finanzielle Argument ja wohl nicht sein. Aus den von dir genannten Gründen kann man ja auch nicht wirklich von einem Aufblähen des Kaders sprechen. Also muss man daraus schließen, dass die Problematiken auf den Außenpositionen den Verantwortlichen so nicht bewusst sind oder sie nicht als Problematiken sehen!?

Bei all dem Hickhack - ich hoffe einfach, dass noch ein Außenverteidiger kommt, der auf beiden Seiten spielen kann. Dann ist Rankovic nicht konkurrenzlos und Scherff kann sich auf die offensive Rolle konzentrieren.

Nebenbei bemerkt würde ich auch mal darüber nachdenken, Soukou auf dem Flügel spielen zu lassen. Denn obwohl ich Breier für einen sehr guten Spieler halte - gegen Würzburg war er echt katastrophal auf RM.

TW: Orlishausen, Gründemann, Sebald, Gelios
RV: Rankovic, Berger
IV: Hüsing, Riedel, Reinthaler, Bülow
LV: Rieble
ZDM/ ZM/ ZOM: Bischoff, Hildebrandt, Wanne, Pepic, Evseev
LM: Biankadi, Scherff, Donkor
RM: Hilßner, Breier, Bouziane
ST: Königs, Soukou, Williams

Insgesamt haben wir 25 Spieler. Da ziehen wir ab:

- Orlishausen als Torwarttrainer
- Gründemann, der langzeitverletzt ist
- Bouziane, der nicht mehr berücksichtigt wird

Das macht 22 Spieler, 20 Feldspieler. Hüsing und Hilßner, die hoffentlich bald wiederkommen, noch abgezogen, sind es 18 Feldspieler.
Als Schwachstelle(n) wurde bei uns zum Saisonende sowohl die offensive als auch defensive Außenbahn ausgemacht. Offensiv waren wir quantitativ gut bestückt, qualitativ nach der Verletzung Hilßners aber ohne Durchschlagskraft. Und auf der RV hatten wir meist einen oft soliden Part (Ranko, Nadeau) mit gelegentlichen Aussetzern. Die Aussage war, dass man sich breiter aufstellen möchte, um einen Einbruch wie im März aufgrund fehlender Alternativen im Kader nicht wieder zu haben.

Es haben uns 14 Spieler verlassen (inkl. Josh). Und zwar

- 2 TW (Blaswich, Eisele)
- 1 IV bzw. RV (Josh)
- 1 IV /ZDM (Grupe)
- 1 LV (Holthaus)
- 1 ZDM (Henning)
- 5 LM/RM/ZOM (Alibaz, Owusu, Gesien, Föll, Quiring)
- 3 ST (Ziemer, Benyamina, Väyrynen)

5 Spieler für die offensive Dreierreihe! Selbst wenn wir Föll und Gesien aufgrund ihrer Jugend abziehen, bleiben immer noch drei eigentlich ambitionierte Spieler. Und es hat ja weder in die Breite noch in die Spitze gereicht.
So, wen haben wir dann geholt bzw. für welche Positionen:

- 3 TW (Orlishausen, Gelios, Sebald--> wegen Gründemanns Verletzung)
- 4 reine Zentrumsspieler (Bülow, Reinthaler, Hildebrandt, Pepic)
- 2 LM (Biankadi, Donkor)
- 3 ST (Soukou, Königs, Williams)

14 Abgänge, 12 Neuzugänge. 8 der Abgänge waren Offensivspieler, nur 6 der Neuzugänge Offensivspieler (wenn man Pepic mitzählt, eigentlich eher 5!)
Auf dem Flügel ist es sogar noch "dramatischer". Mit Biankadi spielt dort auf jemand, der zumindest kein gelernter Außen ist. Die Meinungen über ihn auf dieser Position gehen etwas auseinander, ich persönlich würde ihn wesentlich lieber im Zentrum sehen. Er ist aber zumindest niemand, der die Linie lang marschiert und das 1 gg. 1 sucht. Dann haben wir noch Scherff, der aber zu Saisonbeginn immer als LV aushelfen musste, da die Holthaus- Lücke personell nicht geschlossen wurde. Und dann Donkor, der bestimmt Potential hat, aber scheinbar erstmal keine ernsthafte Option darstellt ( wurde glaub ich 2 mal? für kurze Zeit eingewechselt). Auf rechts haben wir einen verletzten Spieler, auf dem so ziemlich alle Hoffnungen ruhen. Hilßner ist noch jung und hatte eine große Verletzung, aber alle sehen sich nach seiner Rückkehr, Druck, mit dem er hoffentlich gut umgehen kann. Als derzeitig einzige Option haben wir rechts Breier. Der spielt das so gut er kann, läuft sehr viel, aber- wie man mMn auch schon in der Rückrunde sehen konnte- ist das nicht die optimale Position für ihn. Bouziane wird nicht mehr vom Trainer berücksichtigt und ist dementsprechend keine Option. Wir haben rechts also EINEN (ungelernten) Flügelspieler...

Wir haben also viel zu wenig Flügelspieler. Von diesen wird einer noch als zweite LV- Option eingeplant und auch gebraucht (Scherff). Eine Baustelle, die, selbst, wenn man sie nicht freiwillig aufgemacht hat, bewusst auch nicht geschlossen hat. Dasselbe gilt für die RV- Position, auf der PD Rankovic sein Vertrauen ausgesprochen hatte. Nadeau hat man im Verletzungsfall noch in der Hinterhand gehabt, und wenn PD Ranko als so stark einschätzte, halte ich das sogar für legitim. Die ersten Spiele lassen aber den Schluss zu, dass diese Entscheidung unglücklich war, spielte Vladi bisher doch unter seinen Möglichkeiten.

Auf dies alles hätte ich wirklich gerne eine Antwort von PD und MT. Denn ich verstehe es nicht.

Ich mag es nicht, wenn auf so gute Beiträge nur kurze Antworten kommen. Aber mir fehlt etwas die Zeit. Ich wollte bei deiner Auflistung nur einige Dinge zu bedenken geben. So wie du es schreibst fehlen da ein paar theoretische Optionen. Klar ist.

Scherff ist gelernter LV. Donkor hat sofern die Statistik stimmt über 30 Spiele als RV gemacht. Soukou hat vorne schon alles gespielt und kann Rechts, Links, Mitte oder dahinter Spielen. Dazu noch Rankovic als RM usw. Keine Ahnung ob das in Frage kommt. Aber theoretisch ist da noch Spielraum. Soukou nach Außen und Breier nach innen und schon wäre unsere Spielweise eine völlig andere. Der eine zieht mehr zum Tor der andere eher auf die Grundlinie usw.

Also dass Donkor auch RV spielen kann, ist mir tatsächlich neu. Man lernt nie aus. Aber dass dies angedacht bzw. für PD eine Option sein könnte, hat man bisher nicht gehört oder gesehen. Scherff ist gelernter LV, das stimmt, PD sieht ihn aber im LM, das hat er ja auch schon gesagt. Außerdem: Was gewinne ich denn, wenn ich einen Spieler, der auf einer unterbesetzten Position spielt (Scherff, Donkor), auf einer anderen unterbesetzten Position (LV, RV) einsetze? Klar geht das mal für ein, zwei Spiele, aber langfristig nehmen wir uns damit selber die Optionen.




Ich stimme dir da zu, Soukou ist offensiv flexibel, genau wie ein Großteil unserer Spieler flexibel ist. Aber spielen können sie nur auf einer Position. Ranko kann RM spielen, wer macht dann den RV? Scherff kann LV spielen, Rieble dann IV und Bülow auf der 6- und was ist dann im LM? Den ungelernten Biankadi dort aufstellen oder doch Donkor, den PD aber anscheinend noch nicht so weit sieht (oder wieso wird er kaum eingesetzt?)? Wen stellen wir denn nun eigentlich rechts auf, wenn Breier mal zwei Wochen ausfällt? Soukou nach rechts ziehen und Williams in den Sturm, wer kommt dann von der Bank? oder ist Bouziane dann wieder gut genug? Das Grundproblem bleibt für mich- ein absolut unausgewogener Kader. Ich hoffe, ich irre mich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mr_FCH am 28.08.2018 um 16:02 Uhr bearbeitet

Donkor war bisher sehr unsicher, deswegen spielt er bestimmt nicht. Rankovic ist ja auch eine unerwartete Baustelle. Er hatte von Dotchev Anfang der Saison quasi ne Stammplatzgarantie bekommen. Das Rieble flexibel ist usw. ist ja klar. Die Frage ist doch wie stelle ich den Kader auf mit dem Wissen, dass zwei der wichtigsten Spieler der letzten Saison er noch wieder kommen. Verpflichte ich dafür neu? Mögliche Optionen sind (laut TM, wo wurden Spieler bereits häufiger eingesetzt)

-—-Soukou—-Breier/Königs——
—-——-Evseev/Pepic—————
Biankadi—Wanne—Rankovic
Rieble-Bülow-Riedel-Donkor

Ich finde tatsächlich das da noch einiges geht. Eigentlich würde ich mir auch wünschen das Soukou zum Laufen gezwungen wird. Pepic oder Evseev für die Offensive oder Soukou selbst. Rankovic wäre nicht meine erste Wahl und Donkor ist etwas Verlegenheit. Aber bis auf der RV Positionen haben wir meiner Meinung nach doch noch einige Optionen.

——-Williams—-Königs——
Soukou—-Biankadi—-Breier
——-Wanne-Bülow———-

Auch hier kann gewechselt werden mit Hildenbrand und Rankovic als RM. Sei es drum Dotchev ist aufgrund der Verletzung von Hilse und Hüsing nicht um seinen Job zu beneiden. Der Kader hat mit diesem beiden Spieler als Problem rechts behoben und gibt Bülow für die 6 frei oder Rieble als LV. Auch wenn seine Spiele in der IV noch besser waren ist er als LV geholt worden und macht seine Sache gut.

Klar ist ein weiterer Transfer nicht schlecht. Für mich besonders auf der RV. Aber von total verkalkuliert usw würde ich nicht sprechen wollen. Immerhin hat Soukou über 60 Spiele als RA gemacht und über 30 auf der linken Seite. Und Biankadi hat gegen Braunschweig richtig geil über die Außen gespielt. Kann aber auch neben oder vor Wanne spielen, der für mich als einziger gesetzt ist. Ob das nötig ist und Dotchev sich da traut kann nur er beantworten. Ich hoffe wir spielen wieder guten Fusball bis die Verletzten zurück kommen.