Kaderanalyse

Ich habe registriert, dass die FCH Führung sukzessive ihr Ziel "Aufstieg bis spät. Juli 2019" relativiert hat. Im Frühjahr kam dann von Thiele (?): "Wir wollen aufsteigen, aber nicht um jeden Preis" oder "Wir wollen, aber müssen nicht" (?). Seit klar ist, wie (finanizell) hochkarätig die 3. Lia 18/19 besetzt sein wird (neu von oben Lautern Braunschweig, weiter Karlsuhe, Würzburg, Wehen-Wiesbaden, von unten 1860, Uerdingen, Cottbus), wurden die Relativierungen noch deutlicher.

Jan Didjurgeit von NDR1 Radio MV fragte auf der PK am Sonntag (sinngemäß): "Bei Ihrem Amtsantritt vor gut einem Jahr haben Sie als Saisonziele ausgegeben für 17/18 'Abschluss im oberen Tabellendrittel', und für 18/19 'Aufstieg'. - Was wird denn jetzt eigentlich anders, wenn man ganz klar das Ziel 'Aufstieg' ausruft?" - Darauf PD: "Ja, was soll jetzt anders sein? - Wir wollen eine Spitzenmannschaft bleiben ... wir wollen noch besser sein ... wir wollen uns verbessern ... wir wollen oben mitspielen ... wir wollen oben dranbleiben ... wir wollen das verwirklichen, was wir uns alle wünschen / erträumen"

PD wiederholte in seiner Antwort nicht einmal mehr das Wort 'Aufstieg' als Ziel. Seine Stellungnahme hört sich für mich sehr viel defensiver an als noch MT bei seinem Amtsantritt, der ständig vom Aufstieg sprach. - Ok, mag auch an PDs zurückhaltender Art liegen, und dass er bei nicht erfolgreicher Mission 'Aufstieg' nicht ans Kreuz genagelt werden will. In der PK am Sonntag räumte Dotchev unverhohlen ein, "dass es in der letzten Saison vielleicht einfacher gewesen wäre um aufzusteigen", und dass aufgrund der Konkurrenz in der Saison der Aufstieg in 18/19 "viel viel schwerer" sein wird. Abschließend war ihm jedoch dann doch wichtig klar zustellen, dass er "keinen einzigen Grund sieht, dass wir unsere (jetzt unaussprechlichen) Ziele zurückschrauben müssen". Dann wird's suggestiv: "Wir müssen so selbstbewusst und überzeugt sein, dass wir die Kraft und Qualität haben, dass wir die Ziele nach wie vor verfolgen. Auch wenn's schwieriger wird, wollen wir unsere Ziele nicht verändern."

MT hat bei der PK am Sonntag wenigstens (sinngemäß) gesagt: "dass die (neuen) Jungs, die jetzt hier neben uns stehen die sind, die mit uns Richtung 2.Liga angreifen wollen." - Warum so schwach formuliert? Warum nicht klar vorwärts "die mit uns aufsteigen wollen!"??

Vielleicht ja jetzt die defensivere Zielansprache auch weil man einige Hochkaräter final nicht erfolgreich als Neuzugänge für die Kogge anheuern konnte? - Ich schließe mich spences Wünschen an, und verspreche mit am PD Denkmal zu bauen, wenn er mit dieser Mannschaft (ohne weitere Neuzugänge) den Aufstieg schafft, denn dann hat er das Denkmal verdient. Dazu müssten MT und PD brach liegende enorme Potenziale erkannt haben, und PD müsste diese Potenziale dann erwecken. Dazu müsste PD der Ober-Motivator und Suggestions-Experte sein: "Tschacka, Du kannst das!" (oder Bob Baumeister: "Komm wir schaffen das!"). Hierfür fand ich ihn aber vieeel zu verhalten auf der PK. Ich habe den mitreissenden Enthusiasmus bei PD + MT vermisst, den PD ja selber predigte "wir müssen so selbstbewusst und überzeugt sein ...". Statt dessen habe ich beide sehr verhalten erlebt. Wie wollen sie denn so die Neulinge inspirieren und für das Ziel "Aufstieg" heiss machen?

Bitte nicht falsch verstehen: Ich bin kein Fussballexperte und stelle Hansas sportliche Leitung nicht in Frage. Ich bin Ihnen und auch Robert Marien sehr dankbar für ihre erfolgreiche Tätigkeit in der letzten Zeit. Nur passte in meiner Wahrnehmung die Sprache (verbal, körperlich) auf der PK überhaupt nicht zum Ziel "Aufstieg". Das hatte mehr was von "Schauen wir mal ...". Glauben die Prediger nicht an ihre Mission?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Karl-Otto am 18.06.2018 um 18:33 Uhr bearbeitet

Ja auch ich bin irgendwie irritiert. Für mich passen derzeitig viele Aussagen noch nicht zusammen.
Damit meine ich:
1. das Verhältnis Abgänge zu Neuzugängen
2. geplante Positionen zu verpflichtete Positionen
3. Zielsetzungen über die Anzahl der noch kommenenden Personen
4. die Vielzahl der zunächst interressierten Spielern zu den anschließend verpflichteten Spielern

Leider teile ich die Meinung aller derjenigen, die bisher hier schon unruhig waren oder unruhig sind.

Denke auch das es schon fast Fakt ist das wir nicht die Spieler bekommen die wir wollten, zumindest nicht die erste und ich denke auch nicht die zweite Wahl Spieler. Und ich denke das alle Spieler die auf der „ersten Wahl Spieler“ -Liste standen schon in den finanziellen Rahmen gepasst hätten...hoffe weiterhin das ich mich irre und wir ungeschlagen aufsteigen werden

Warum sollten die getätigten Transfers nicht die erste Wahl sein? Wir haben Spieler bekommen, die alle Bock haben Fußball zu spielen und nicht welche, deren Hauptaugenmerk beim Geht liegt. Für Grimaldi hat das Gehalt ja wohl eine wichtige Rolle gespielt, wofür ich ihn auch nicht verurteile, aber MT und PD hatten möglicherweise den Eindruck, dass diese Lust für Hansa zu spielen nicht unbedingt da ist. Ist zwar alles nur Spekulation, aber ich kann es mir schon vorstellen.
Und es wird auch öfter so getan, als hätten wir nur den "Spuckschluck" der auf den Markt verfügbaren Spieler bekommen. Mit Soukou haben wir einen Spieler bekommen, der auch schon auf Zweitliganiveau gespielt hat. Biankadi (laut Medien) und Hildebrandt (laut Berateragentur) hatten ja auch Angebote/Interesse aus der zweiten Liga. Nur weil die Spieler sich noch keinen Namen gemacht haben, müssen sie nicht schlechter sein als die ganzen anderen gehandelten Spieler. Grimaldi und Hägele haben auch mal klein angefangen um sich einen Namen zu machen. Irgendwann kommt dann auch mal die Zeit wo neue, talentierte und Spieler mit Potenzial sich zeigen können und müssen. Mit Dotchev haben wir ja auch bekanntermaßen jemanden, der das Potenzial bei den jungen herauskitzeln kann. Die Spieler sollten zumindest eine Chance bekommen und nicht direkt als die dritte Wahl abgestempelt werden.

Ich möchte jetzt auch nicht als absoluter Schönredner dastehen, aber ich wollte nur mal aufzeigen, wie es auch mal betrachten sollte.
Und es kann natürlich gut sein, dass sie nicht alle erste Wahl sind. Aber besser würde ich es beschreiben, wie Herr Leonhardt es bei der Vorstellung des neuen Trainers von Aue gemacht hat (sinngemäß): "Wir hatten eine Liste mit Kandidaten und die haben wir abgearbeitet. Es gab keinen Favoriten, es waren alles Kandidaten die ins Profil gepasst haben am Ende haben wir die Liste abgearbeitet und mit mehreren Kandidaten gesprochen und uns dann für Daniel Meyer entschieden. Einen Zidane kriegst du ja nicht."
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SH4EMP am 18.06.2018 um 21:32 Uhr bearbeitet

@SH4EMP genauso ist es.

Wie Grimaldi ja selber gesagt hatte, ist der Kontakt von Hansa eingeschlafen. Was bedeutet, das man sich gegen ihn und wahrscheinlich seiner Gehaltsvorstellung entscheiden hat und das ist konsequent. Was er mehr bekommen würde, würde irgendwo anders fehlen und man stelle sich vor er würde sich verletzen.
Ähnliches gilt für Hägele.
Beide haben einen Vorteil, der auch gleichzeitig irgendwo ein Nachteil ist.
Man weiß was sie können und daran werden sie gemessen und wehe die Erwartungen werden nicht erfüllt, dann wird wieder kritisiert das es geldgeile Legionäre sind.

Dann lieber junge Spieler die entwicklungsfähig sind. Denen verzeiht man auch eher.

Kurz gesagt, Preis - Leistung muss vertretbar sein für den Verein gerade im Hinblick auf weitere Transfers.

Wir haben halt niemanden der spontan mal 2 Millionen nachkippt, was auch gut so ist.
Es ist gesünder wenn man von innen heraus wächst.

Grundsätzlich teile Ich das, aber das verkaufte Außenbild bei Hansa ist ein anderes.
Es wird vom Aufstieg geredet und der Etat soll angeblich merklich aufgestockt worden sein.
Die jetzigen Transfers vermitteln aber nicht den Eindruck, daß wir jetzt viel investiert hätten.

Mir soll das aber recht sein, wenn wir gut und günstig spielen, hanseatische Bescheidenheit steht uns sicherlich nicht schlecht zu Gesicht.

Die Diskussion über die Anzahl der U23-Spieler ist unberechtigt. Im Vergleich zur letzten Saison fehlt uns ein U23-Spieler, welcher ja noch verpflichtet werden kann. Dementsprechend ist der Reinthaler-Transfer nicht "sinnlos". Ich geh davon aus, dass er als Backup für die Innenverteidigung geplant ist.
Im Vergleich hat der KFC Uerdingen gerade mal 6 U23-Spieler im Kader für die nächste Saison.

Größtes Handlungspotential sehe ich ebenfalls auf den Außenbahnen, hätte aber auch nichts gegen einen jungen, hungrigen Mittelstürmer, sodass Soukou auf die RA Position gelegt werden könnte. Mit Hilßner, Scherff und Soukou würde uns ein weiterer Außenbahnspieler trotzdem guttuen.

Platz für Neuverpflichtungen (3) wäre noch vorhanden. In Anbetracht der letzten Saison wäre eine Vergrößerung des Kaders nicht die schlechteste Idee, welche durch die Abgänge von "Besserbezahlten" durchaus realisierbar wäre.

Mich stört der offensive Umgang mit den Zielen schon mehrere Monate.
Ich glaube man tut sich keinen Gefallen wenn man in der Öffentlichkeit so aggressiv vom Aufstieg spricht und nun teileweise zurück rudert.
Aus der 3.Liga will jeder hoch, das ist ja klar. Ein Aufstieg ist aber nicht planbar und für uns schon mal gar nicht.
Zur hanseatischen Bescheidenheit sollte sich noch etwas Zurückhaltung gesellen. Fände ich gut.

btw: Aus dem Umfeld von 1860 hört man dass Grimaldi dort 15k pro Monat verdienen soll.
Wie dieses Gehalt einzuordnen ist, weiß ich ehrlich gesagt nicht genau. Da fehlen mir Anhaltspunkte.

Ich kann das ja verstehen, das es befremdlich ist, das permanent vom Austieg die Rede ist.
Nur das ist eine gute Möglichkeit um überhaupt ambitionierte Spieler zu uns zu locken ( Geld ist natürlich die weitere Möglichkeit - der Grund warum nicht alle die im Gespräch waren auch hier geblieben sind).
Ich glaube zum Beispiel nicht, das ein Soukou zu uns gekommen wäre, wenn wir nicht offensiv vom Aufstieg reden würden. Gleiches gilt mMn auch für Hildebrandt.

Jahrelang wurde von einigen Fans kritisiert, das man sich nicht mit dem Aufstieg beschäftigt und nun wo man es aktiv im ganzen Verein tut, scheint es auch nicht richtig zu sein.

Bitte nicht falsch verstehen, ich kann deine Argumente nachvollziehen, nur sollten wir der Vereinsführung ein wenig vertrauen schenken, schließlich haben die es sich in der letzten Saison verdient, da doch sehr vieles gut gelaufen ist, sowohl sportlich als auch finanziell.

Würde es nach Dotchev gehen, wäre dieses Ziel bestmöglich gar nicht ausgerufen worden. Er verhält sich in Interviews sehr wählerisch in seiner Wortwahl und umgeht das Wort Aufstieg. Ich denke, dass sein Ziel schon war, überraschenderweise den Aufstieg mitzunehmen, wenn es passt - er will sich ungern dieses hohe Ziel stecken um dann zu enttäuschen, aber Zurückrudern bringt ebenso wenig. Ganz im Gegenteil, jetzt sitzen wir alle im selben Boot und es gibt nur noch eine Richtung. Ich kann es uns aber zutrauen.

Die letzte Vorbereitung lief super, Pavel lebt für seinen Trainerposten. Ich fand es richtig klasse, dass er selber als Trainer nach seinem wohlverdienten Urlaub schon frühzeitig wieder richtig Bock auf das Training hatte! Der Mann formt hier wieder eine Einheit. Einzig der LV und die Außen müssen nachgebessert werden, dann traue ich uns so einiges zu!