Kader Saison 2024/25

Das Leistungsgefälle in der ersten Liga ist mE deutlich größer. Insofern glaube ich nicht, dass wir eine deutliche Ergebnisverbesserung erwarten können, zumal die Top-Clubs noch kommen. Es war ja von Anfang an klar, dass es rein um den Klassenerhalt geht. Mit der aktuellen Zusammenstellung glaube ich allerdings nicht, dass wir wirklich konkurrenzfähig rein im Abstiegskampf sind. Ich stelle mich auf eine Saison ein, die sehr viel Frust bereitet. Mein Tipp - keine 25 Punkte. Einzig mal bei den vertragslosen Mittelfeld-Spielern schauen, ob da noch welche dabei sind, die uns weiterhelfen könnten, Bock hätten. Mit diesem Transfersommer bin ich sehr enttäuscht.

Ich finde schon, dass genau das der Punkt ist. Man WEISS, das man den besten Scorer abgegeben hat und HOFFT nun vielleicht, dass sich die entstandene Lücke aus dem Kader schließt. Dieses Prinzip Hoffnung kenne ich leider schon zu gut aus all den Jahren. Schön, dass das einmal mit Hartel geklappt hat. Ich wünsche mir aber von Kaderplanung und Transfergestaltung doch mehr als das Prinzip Hoffnung. Dafür ist ein Aufstieg in die Bundesliga doch zu schwer, als dass man jetzt sagen sollte: "Och, vielleicht schließen ja andere die Lücken..."

Kommt mir ein wenig so vor, als würde man den Aufstieg und die damit verbundenen Mehreinnahmen gern mit- und einen möglichen Abstieg mehr oder minder achselzuckend in Kauf nehmen.

Ich wüsste wirklich gern, warum offenbar (fast) kein Geld für Verstärkungen ausgegeben werden konnte/sollte/durfte. Rekordumsatz, Rekordtransfereinnahmen, sicher planbare Millionen in der BuLi - wo ist das Geld & was macht der Verein damit? Was für Löcher sind aufgebrochen, die plötzlich gestopft werden müssen und warum sind sie das? Wer trägt dafür die Verantwortung?

War nicht zu lesen, dass ihr mit einem, mindestens, 25 Millionen Euro schweren Personaletat am Start seid? Sicherlich bleiben da dann vom Fernsehgeld auch noch ein paar Millionen über, aber es ist jetzt nicht so, dass der Rahmen wirkl exorbitant wäre. Vielleicht wäre da, mit Ablöse, Beraterzahlungen und Gehalt, noch ein oder zwei entsprechende Transfers drin. Viel mehr ist wohl aber nicht möglich.

Am Markt ist es ja auch so, dass man in einem Wettbewerb steht. Es gibt auch immer Andere, die konkurrieren. Uns selbst ist das ja auch passiert. Wir waren an German Onugkha interessiert und wir waren uns mit dem Spieler einig. Er wollte auch zu uns kommen. Dann tritt der FC Kopenhagen auf den Plan und hat Vejle wohl ein besseres Angebot gemacht. Der Wechsel zu uns ist dann geplatzt. Das passiert doch ständig. Es gibt immer welche, die grösser sind und mehr bieten können. Als Fan ist das natürlich frustrierend, aber es ist nun einmal die Realität.

Die Formulierung „Prinzip Hoffnung“ finde ich hier ein bisschen wild. Natürlich muss man auch hoffen, aber das muss man bei Neuzugängen auch. Auch Neuzugänge kommen immer nur mit der Hoffnung, dass es funktioniert. Kein Neuzugang bietet irgendeine Garantie auf Tore/Klassenerhalt etc. Von daher gerät deine Argumentation hier sehr kurz.

Auch mit der Frage, wer dafür „die Verantwortung trage“, suggerierst du, es wäre ein Fehler begangen worden. Dabei kann man das (genau wie letztes Jahr) jetzt überhaupt noch nicht absehen. Und noch mal, auch fünf Neuzugänge hätten keinerlei Garantie geboten oder die Wahrscheinlichkeiten erhöht.

Ich finde es darüber hinaus vermessen, der sportlichen Führung eines Bundesligisten als Fan zu unterstellen, sie würden einfach nur hoffen und ihr damit absprechen, vielleicht auch einfach nur überzeugt vom vorhandenen Personal zu sein. Das können die besser beurteilen als jeder hier im Forum, bei allem Respekt. Die Spieler, die jetzt da sind, haben sich in einer sehr schweren 2. Liga sehr souverän behauptet und werden vom FCSP von vornherein auch deswegen geholt worden sein, weil man ihnen grundsätzlich auch damals schon den Sprung in die Bundesliga zugetraut hat.

Würde jetzt noch nicht alles so schwarz malen. Das kann man meinetwegen ab Februar machen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Piggadilly am 01.09.2024 um 23:05 Uhr bearbeitet

Du machst es Dir m.E. Ein wenig einfach.
Die Vereinsführung ist in puncto Finanzen sehr intransparent. Per 30.6.23 wurde der überraschende Verlust von rd. EUR 5 Mio. offengelegt. Ein kompetente Führung sieht das deutlich eher.
Dann wurde im Geschäftsjahr 23/24 etwa EUR 3 Mio. für Jakov Medic erlöst. Zudem hat der Verein in derselben Saison mind. EUR 5 Mio. durch das Viertelfinale im DFB-Pokal erlöst.
Nun gibt es etwa EUR 6 Mio. für FH undEUR 1,5 Mio. für Moreira erlöst . Ausgaben nicht einmal EUR 2 Mio. Stehen dem gegenüber.
Da frage ich mich schon weshalb nicht wenigsten ein Teil in die Verstärkung des Kaders investiert wurde. Das wir keinen Undav oder ähnliche teure Spielen holen können ist klar (und mMn auch nicht sollten). Aber so dünn wie wir jetzt z.B. bei den LV und RV aufgestellt sind und im offensiven Mittelfeld finde ich wenig überzeugend. Auch die Offensive lässt noch Raum (es sei denn Herr Zoller feiert noch ein überraschendes schnelles und gutes Comeback, was ich sehr bezweifle).
Und im Februar ist es m.E. deutlich zu spät.

Forza!

Dann nimm halt nicht den Begriff "Hoffnung" sondern das von dir gewählte "Abwarten".
Der Hinweis, dass auch Neuzugänge mit einer gewissen Hoffnung aber nicht mit Sicherheit verbunden sind, ist schon eine irrlichternde Binse. In der Konsequenz verzichtet man dann komplett auf Transfers. Das hat tatsächlich etwas vom Göttlichen.
Faktisch funktioniert Leistungsfußball aber eben anders. Es geht nicht um Gewissheiten, es geht um das Erhöhen von Chancen, respektive Wahrscheinlichkeiten. Und man erhöht seine Erfolgswahrscheinlichkeit nun einmal, wenn mandie spielerische Qualität im Kader erhöht.
Das mag ja eine kurze Argumentation sein. Das liegt aber daran, dass sie nun einmal sehr einfach und nachvollziehbar ist.



Erstmal geht es um die Frage, warum die eingenommenen Mittel nicht in den Kader reinvestiert wurden.
Konnte oder wollte man nicht? In jedem Fall hat beim FC St. Pauli jemand die Entscheidung getroffen, diese Einnahmen nicht in den Kader zu investieren, zeichnet also dafür verantwortlich.
Auch Kemlein sollte ja ausgeliehen werden. Ich habe auch mit Leihen überhaupt kein Problem, im Gegenteil! Ich wundere mich nur, dass angesichts doch etlicher allgemein ausgemachter schmaler Stellen im Kader nur ein Ergänzungsspieler der vorangegangenen Zweitligasaison Transferziel auf der Zielgeraden des Transferfensters gewesen zu sein scheint.
Nochmal zur Verantwortlichkeit: Sollte unser Club nicht investieren KÖNNEN, dann muss ja Geld "verloren" gegangen sein, auch angesichts des Rekordumsatzes. Und dann, MUSS man die Frage stellen, wobei das passiert ist und wer dafür verantwortlich ist. Pauleschen schreibt ja auch vollkommen zurecht: In wirtschaftlichen Dingen ist der CLub noch viel intransparenter als sonst auch schon.



Ich weiß ja nicht, wie lange du schon den FC St. Pauli verfolgst. Ich habe in so vielen Saisons seit Göttlichs Inthronisierung erlebt, in denen im Sommer voll Vertrauen in den Kader gespart und dann aus Angst vor dem Absturz in die 3. Liga im Winter nachverpflichtet wurde. Das gehörte phasenweise scheinbar/anscheinend zu seiner Kern-Identität.

Unterm Strich:
Wenn Geld da ist: Warum wird es nicht in den Klassenerhalt investiert? Und komm mir nicht imt diesem treuseligen Vertrauens-Gedöns!
Wenn kein Geld da ist: Warum zur Hölle nicht?

Und ja: Mein Vertrauen (da haben wir's wieder) in unsere Club-Verantwortlichen auf oberster Ebene ist aus guten Gründen sehr begrenzt. Das hat nichts mit Vermessenheit zu tun, sondern mit der Erfahrung vieler Jahre, mit außerordentlich unklaren Abläufen im Club und mit sich einfach sehr deutlich aufploppenden Fragestellungen.

Seit 1992 von der Gegengerade aus. Ich weiß, was ich bewerten kann und was nicht. Ich habe ausreichend Saisons erlebt, in denen dumme, teure und lobbygetriebene Personalpolitik den Verein an die Grenze der Existenz getrieben haben.



Hier geht dein Spekulieren ja schon los. Wer hat gesagt, dass Geld da ist? Es ist doch keine Diskussionsgrundlage, das immer wieder einfach so zu behaupten und dabei Pandemiefolgen und NLZ-/Kollaustraßen-Bau vollständig unerwähnt zu lassen. Wenn du einen Kontoauszug hast, der deine These/Behauptung stützt, ok. Aber wenn man all die Ausgaben und Verbindlichkeiten nimmt, die leicht aus den Vereinsmitteilungen und Medienberichten allein schon zu den zwei genannten Punkten zu errechnen sind, bringt es dir nichts, ein Rekordjahr zu haben und einen Kyereh oder sonstwen für ein paar Milliönchen verkauft zu haben. Wir sprechen hier von Dutzenden Millionen, die ausgeglichen werden müssen.

Das ist Fakt! Dagegen ist es Spekulation zu behaupten, der oder der Neuzugang hätte den Unterschied gemacht, während man schon teures Personal hat, das man als qualitativ ausreichend sieht. Zumal du nicht mal einen Namen nennst, der realistisch gewesen wär, geschweige denn nennst du Gründe, dass dieser realistische Zugang sinnvoll gewesen wäre. Genau darum machst du es dir mMn zu leicht. Wenn die sportliche Führung sagt, die Vorhandenen sind besser als die, die wir zu unseren Bedingungen holen können, dann ist das der beste Weg. Wenn es schiefgeht, kann man sich ärgern. Aber hier jetzt so zu tun, als wäre das Kind schon in den Brunnen gefallen, ist keine Diskussionsgrundlage, sondern Schwarzmalerei.

Was ich hingegen nicht vermessen finde, ist, als Mitglied eines Vereins der Transferpolitik zu hinterfragen oder zu kritisieren. Denn das wiederum ist sein gutes Recht. Ich stimme dir zu, wenn du sagst, es ist zu früh, Schwarzmalerei zu betreiben. Ja, ist es. Natürlich. Trotz alledem ist es m.E. angebracht, nach einem (kleinen) Fehlstart, so möchte ich es mal nennen, wenn gegen Teams, gegen die sich berechtigt Punkte erhofft werden, eben jene liegengelassen werden, kritisch die Vorgehensweise zu begleiten. Ja, auch wenn es seeehr früh ist.

Nun mögen jene Recht behalten, die auf die Vorsaison verweisen. Dass sich die Mannschaft noch findet, das System greift und der FC St. Pauli auf Punktejagd geht. Schließlich sind erst zwei Spiele gespielt.
Ebenfalls könnten jene richtig liegen, die darauf verweisen, dass die ersten zwei Spiele, gegen vermeintlich "schwächere" Erstligisten, bereits in die Hose gingen und Bayern, Dortmund und CO. KG erst noch kommen.

Ich gehöre mehr zu letzteren. Zum einen, weil ich dahingehend stets pessimistisch aufgestellt bin und daher Freund davon bin, wenn im Vorfeld (aus meiner Sicht) alles für den maximalen Erfolg getan wird. Dazu gehören, so sehe ich das, auch weitere Transfers. Selbst, wenn es Risiko bedeutet. "Manchmal ist nichts zu riskieren der sicherste Weg, um zu verlieren."

Möglicherweise ist die Begrifflichkeit "Prinzip Hoffnung" zugespitzt und das Wort "Verantwortung" zum Beginn der Saison durchaus hart. Doch die Richtung, die der User damit zum Ausdruck bringt, finde ich durchaus nachvollziehbar.

Ich hoffe am kommenden Spieltag legt sich die bisweilen etwas aufgeheizte Stimmung und in Augsburg werden die ersten Punkte eingefahren. Denn trotz meines fußballerischen Pessimismus tippe ich auf Auswärtssieg.

Walk on
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Observierer am 03.09.2024 um 10:14 Uhr bearbeitet

Ich stimme dir absolut zu und finde, dass du das gut einordnest. Mir ging es ja auch auf keinen Fall darum, jemandem abzusprechen, die Transferpolitik kritisch zu hinterfragen. Ich störte mich wie gesagt (und von dir ebenfalls gut eingeordnet), um die Wortwahl und die augenscheinliche Annahme, dass Transfers die definitive Lösung für eine schwere Saison gewesen wären und alles andere dem gegenüber ein Fehler. Ich persönlich sehe die Mannschaft stark genug für die Bundesliga und mindestens den Auftritt gegen Heidenheim als Beleg dafür. DIe Tore fehlten, aber, und da kommen wir zum Ausgangspunkt meines Teilnahme an dieser Diskussion: Die fehlten auch am Anfang der letzten Saison (auch bei Hartel). Auch da musste man geduldig sein und vertrauen. Jetzt ist es nicht anders.

Nun, auch eine passive Transferpolitik kann wenig klug und am Ende sehr teuer sein. Ansonsten wäre es ja ganz einfach.



Da hast du aber dreist verkürzt, schließlich habe ich

nachgeschoben. Und: Ja, ich möchte wissen, warum das so ist. Liegt es wirklich allein an Corona, an Infrastruktur-Projekten? Das haben Konkurrenten nämlich grundsätzlich auch an der Backe. Und man müsste dann auch die Frage zulassen, ob allein oder vorrangig "Steine" wirklich erfolgversprechender sind als "Beine", wenn es um den Klassenerhalt und damit um enorme wirtschaftliche Möglichkeiten geht.
Aber: Es müsste sich mal jemand in unserem ach so offenen Club erklären.