Joachim Löw [Bundestrainer]
18.07.2012 - 10:43 Uhr
24.07.2012 - 13:25 Uhr
@Korf: Grundsätzlich bin ich ähnlicher Meinung, jedoch finde ich gerade das Beispiel Hummels/ Mertesacker wenig überzeugend.
Ob das komplette BVB Forum hier heiß gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. Jedoch habe ich damals die mangelhafte Unterstützung, im Vergleich zu der Personalie Badstuber, von Löw in medialer Hinsicht für Hummels angemerkt. Es war schon erstaunlich, dass Löw sich sehr wenig in der Personalie festgelegt hat. Dies war und ist in anderen Personalia bereits anders kommuniziert worden. In den anderen von Mono erwähnten Beispielen, wie Ballack und Rest, kann man weniger irgendeine Mannschaftsführungsdefizit erkennen, schließlich waren die jeweiligen Spieler zu dem Zeitpunkt auch aus leistungstechnischen Gründen berechtigt nicht dabei. Bei Hummels hingegen wurde zum ersten mal ganz bewusst ein potentieller Stammspieler der Nationalmannschaft nicht medial von Löw gefördert. Fand ich komisch...
Ob das komplette BVB Forum hier heiß gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. Jedoch habe ich damals die mangelhafte Unterstützung, im Vergleich zu der Personalie Badstuber, von Löw in medialer Hinsicht für Hummels angemerkt. Es war schon erstaunlich, dass Löw sich sehr wenig in der Personalie festgelegt hat. Dies war und ist in anderen Personalia bereits anders kommuniziert worden. In den anderen von Mono erwähnten Beispielen, wie Ballack und Rest, kann man weniger irgendeine Mannschaftsführungsdefizit erkennen, schließlich waren die jeweiligen Spieler zu dem Zeitpunkt auch aus leistungstechnischen Gründen berechtigt nicht dabei. Bei Hummels hingegen wurde zum ersten mal ganz bewusst ein potentieller Stammspieler der Nationalmannschaft nicht medial von Löw gefördert. Fand ich komisch...
24.07.2012 - 19:34 Uhr
Zitat von Czerkus:
@Korf: Grundsätzlich bin ich ähnlicher Meinung, jedoch finde ich gerade das Beispiel Hummels/ Mertesacker wenig überzeugend.
Ob das komplette BVB Forum hier heiß gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. Jedoch habe ich damals die mangelhafte Unterstützung, im Vergleich zu der Personalie Badstuber, von Löw in medialer Hinsicht für Hummels angemerkt. Es war schon erstaunlich, dass Löw sich sehr wenig in der Personalie festgelegt hat. Dies war und ist in anderen Personalia bereits anders kommuniziert worden. In den anderen von Mono erwähnten Beispielen, wie Ballack und Rest, kann man weniger irgendeine Mannschaftsführungsdefizit erkennen, schließlich waren die jeweiligen Spieler zu dem Zeitpunkt auch aus leistungstechnischen Gründen berechtigt nicht dabei. Bei Hummels hingegen wurde zum ersten mal ganz bewusst ein potentieller Stammspieler der Nationalmannschaft nicht medial von Löw gefördert. Fand ich komisch...
Was soll Löw denn auch sagen? "Hummels ist der beste Innenverteidiger der Welt und spielt bei mir immer?" :p Natürlich lobt er ihn nicht vor dem Turnier über den grünen Klee, wenn er sich selbst noch nicht mal festgelegt hat, ob denn nun Merte oder Hummels spielen. Aber selbst nach dem Israel-Spiel sagte er, Merte habe jetzt mal 90 Minuten gespielt, ABER auch Hummels sei zur Zeit sehr, sehr gut drauf. Wenn das kein Lob ist, weiß ich auch nicht. ;)
Korf hat das auf der letzten Seite hervorragend ausgeführt: Hummels insgesamt starke EM gibt vielen Kritikern Recht, gegen Italien sah man aber exakt weshalb Löw _so lange_ für die Entscheidung Merte vs. Hummels brauchte: Hummels aggressives Verteidigen gegen Cassano führte zum 0:1, das ist genau die Art zu verteidigen, die Löw nicht wünscht und die in diesem Fall spezielle Folgen hatte.
Gleiches gilt mMn auch für die von Korf beschriebene Geschichte des Spielsystems: Der BVB mag vielleicht optisch attraktiver spielen, dieser Spielstil ist aber international deutlich weniger erfolgreich als der angeblich so lahme und statische Fußball der Bayern.
@Korf: Grundsätzlich bin ich ähnlicher Meinung, jedoch finde ich gerade das Beispiel Hummels/ Mertesacker wenig überzeugend.
Ob das komplette BVB Forum hier heiß gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. Jedoch habe ich damals die mangelhafte Unterstützung, im Vergleich zu der Personalie Badstuber, von Löw in medialer Hinsicht für Hummels angemerkt. Es war schon erstaunlich, dass Löw sich sehr wenig in der Personalie festgelegt hat. Dies war und ist in anderen Personalia bereits anders kommuniziert worden. In den anderen von Mono erwähnten Beispielen, wie Ballack und Rest, kann man weniger irgendeine Mannschaftsführungsdefizit erkennen, schließlich waren die jeweiligen Spieler zu dem Zeitpunkt auch aus leistungstechnischen Gründen berechtigt nicht dabei. Bei Hummels hingegen wurde zum ersten mal ganz bewusst ein potentieller Stammspieler der Nationalmannschaft nicht medial von Löw gefördert. Fand ich komisch...
Was soll Löw denn auch sagen? "Hummels ist der beste Innenverteidiger der Welt und spielt bei mir immer?" :p Natürlich lobt er ihn nicht vor dem Turnier über den grünen Klee, wenn er sich selbst noch nicht mal festgelegt hat, ob denn nun Merte oder Hummels spielen. Aber selbst nach dem Israel-Spiel sagte er, Merte habe jetzt mal 90 Minuten gespielt, ABER auch Hummels sei zur Zeit sehr, sehr gut drauf. Wenn das kein Lob ist, weiß ich auch nicht. ;)
Korf hat das auf der letzten Seite hervorragend ausgeführt: Hummels insgesamt starke EM gibt vielen Kritikern Recht, gegen Italien sah man aber exakt weshalb Löw _so lange_ für die Entscheidung Merte vs. Hummels brauchte: Hummels aggressives Verteidigen gegen Cassano führte zum 0:1, das ist genau die Art zu verteidigen, die Löw nicht wünscht und die in diesem Fall spezielle Folgen hatte.
Gleiches gilt mMn auch für die von Korf beschriebene Geschichte des Spielsystems: Der BVB mag vielleicht optisch attraktiver spielen, dieser Spielstil ist aber international deutlich weniger erfolgreich als der angeblich so lahme und statische Fußball der Bayern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Xylen am 24.07.2012 um 19:35 Uhr bearbeitet
24.07.2012 - 21:04 Uhr
Zitat von Xylen:
Zitat von Czerkus:
@Korf: Grundsätzlich bin ich ähnlicher Meinung, jedoch finde ich gerade das Beispiel Hummels/ Mertesacker wenig überzeugend.
Ob das komplette BVB Forum hier heiß gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. Jedoch habe ich damals die mangelhafte Unterstützung, im Vergleich zu der Personalie Badstuber, von Löw in medialer Hinsicht für Hummels angemerkt. Es war schon erstaunlich, dass Löw sich sehr wenig in der Personalie festgelegt hat. Dies war und ist in anderen Personalia bereits anders kommuniziert worden. In den anderen von Mono erwähnten Beispielen, wie Ballack und Rest, kann man weniger irgendeine Mannschaftsführungsdefizit erkennen, schließlich waren die jeweiligen Spieler zu dem Zeitpunkt auch aus leistungstechnischen Gründen berechtigt nicht dabei. Bei Hummels hingegen wurde zum ersten mal ganz bewusst ein potentieller Stammspieler der Nationalmannschaft nicht medial von Löw gefördert. Fand ich komisch...
Was soll Löw denn auch sagen? "Hummels ist der beste Innenverteidiger der Welt und spielt bei mir immer?" :p Natürlich lobt er ihn nicht vor dem Turnier über den grünen Klee, wenn er sich selbst noch nicht mal festgelegt hat, ob denn nun Merte oder Hummels spielen. Aber selbst nach dem Israel-Spiel sagte er, Merte habe jetzt mal 90 Minuten gespielt, ABER auch Hummels sei zur Zeit sehr, sehr gut drauf. Wenn das kein Lob ist, weiß ich auch nicht. ;)
Korf hat das auf der letzten Seite hervorragend ausgeführt: Hummels insgesamt starke EM gibt vielen Kritikern Recht, gegen Italien sah man aber exakt weshalb Löw _so lange_ für die Entscheidung Merte vs. Hummels brauchte: Hummels aggressives Verteidigen gegen Cassano führte zum 0:1, das ist genau die Art zu verteidigen, die Löw nicht wünscht und die in diesem Fall spezielle Folgen hatte.
Gleiches gilt mMn auch für die von Korf beschriebene Geschichte des Spielsystems: Der BVB mag vielleicht optisch attraktiver spielen, dieser Spielstil ist aber international deutlich weniger erfolgreich als der angeblich so lahme und statische Fußball der Bayern.
Deshalb schreibe ich nicht gerne als BVBler hier, mal wieder kommt es lediglich auf einen Vergleich zwischen den Vereinen hinaus, was hier eigentlich nicht die Frage war. Mein Fehler, ich hätte Özil oder Podolski bringen anbringen müssen...obwohl da wäre FC Wahn um die Ecke gesprungen...auch nicht besser! In meinen Augen ging es lediglich um die Diskussion um "schlechte Menschenführung.
Dabei ging es mir darum aufzuzeigen, dass Löw in einigen Fällen, wenn die Aussicht auf eine zukünftige Verbesserung für die Mannschaft da war, wie im Fall Badstuber (welcher nicht gleich von Anfang an überzeugt hat als LVer), vorbehaltlos medial hinter der Personalie gestanden hat. Das war bei Hummels nicht so, der trotz seiner Fehler, eine Verbesserung für die Mannschaft verspricht gegenüber Mertesacker. Hat mich halt gewundert, warum Löw da von seinen Schema abgewichen ist.
Warum, Wer und Wieso der BVB international nicht funktioniert. Warum Hummels anscheinend die einzige Fehlerquelle in der Nationalmannschaft im Italienspiel war und nicht doch vielleicht heißgeliebte Bayernspieler auch etwas machen könnten, möchte ich nicht diskutieren. Da werden wir nicht einig werden.
Zitat von Czerkus:
@Korf: Grundsätzlich bin ich ähnlicher Meinung, jedoch finde ich gerade das Beispiel Hummels/ Mertesacker wenig überzeugend.
Ob das komplette BVB Forum hier heiß gelaufen ist, kann ich nicht beurteilen. Jedoch habe ich damals die mangelhafte Unterstützung, im Vergleich zu der Personalie Badstuber, von Löw in medialer Hinsicht für Hummels angemerkt. Es war schon erstaunlich, dass Löw sich sehr wenig in der Personalie festgelegt hat. Dies war und ist in anderen Personalia bereits anders kommuniziert worden. In den anderen von Mono erwähnten Beispielen, wie Ballack und Rest, kann man weniger irgendeine Mannschaftsführungsdefizit erkennen, schließlich waren die jeweiligen Spieler zu dem Zeitpunkt auch aus leistungstechnischen Gründen berechtigt nicht dabei. Bei Hummels hingegen wurde zum ersten mal ganz bewusst ein potentieller Stammspieler der Nationalmannschaft nicht medial von Löw gefördert. Fand ich komisch...
Was soll Löw denn auch sagen? "Hummels ist der beste Innenverteidiger der Welt und spielt bei mir immer?" :p Natürlich lobt er ihn nicht vor dem Turnier über den grünen Klee, wenn er sich selbst noch nicht mal festgelegt hat, ob denn nun Merte oder Hummels spielen. Aber selbst nach dem Israel-Spiel sagte er, Merte habe jetzt mal 90 Minuten gespielt, ABER auch Hummels sei zur Zeit sehr, sehr gut drauf. Wenn das kein Lob ist, weiß ich auch nicht. ;)
Korf hat das auf der letzten Seite hervorragend ausgeführt: Hummels insgesamt starke EM gibt vielen Kritikern Recht, gegen Italien sah man aber exakt weshalb Löw _so lange_ für die Entscheidung Merte vs. Hummels brauchte: Hummels aggressives Verteidigen gegen Cassano führte zum 0:1, das ist genau die Art zu verteidigen, die Löw nicht wünscht und die in diesem Fall spezielle Folgen hatte.
Gleiches gilt mMn auch für die von Korf beschriebene Geschichte des Spielsystems: Der BVB mag vielleicht optisch attraktiver spielen, dieser Spielstil ist aber international deutlich weniger erfolgreich als der angeblich so lahme und statische Fußball der Bayern.
Deshalb schreibe ich nicht gerne als BVBler hier, mal wieder kommt es lediglich auf einen Vergleich zwischen den Vereinen hinaus, was hier eigentlich nicht die Frage war. Mein Fehler, ich hätte Özil oder Podolski bringen anbringen müssen...obwohl da wäre FC Wahn um die Ecke gesprungen...auch nicht besser! In meinen Augen ging es lediglich um die Diskussion um "schlechte Menschenführung.
Dabei ging es mir darum aufzuzeigen, dass Löw in einigen Fällen, wenn die Aussicht auf eine zukünftige Verbesserung für die Mannschaft da war, wie im Fall Badstuber (welcher nicht gleich von Anfang an überzeugt hat als LVer), vorbehaltlos medial hinter der Personalie gestanden hat. Das war bei Hummels nicht so, der trotz seiner Fehler, eine Verbesserung für die Mannschaft verspricht gegenüber Mertesacker. Hat mich halt gewundert, warum Löw da von seinen Schema abgewichen ist.
Warum, Wer und Wieso der BVB international nicht funktioniert. Warum Hummels anscheinend die einzige Fehlerquelle in der Nationalmannschaft im Italienspiel war und nicht doch vielleicht heißgeliebte Bayernspieler auch etwas machen könnten, möchte ich nicht diskutieren. Da werden wir nicht einig werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Czerkus am 24.07.2012 um 21:23 Uhr bearbeitet
24.07.2012 - 21:23 Uhr
Zitat von Xylen:
Korf hat das auf der letzten Seite hervorragend ausgeführt: Hummels insgesamt starke EM gibt vielen Kritikern Recht, gegen Italien sah man aber exakt weshalb Löw _so lange_ für die Entscheidung Merte vs. Hummels brauchte: Hummels aggressives Verteidigen gegen Cassano führte zum 0:1, das ist genau die Art zu verteidigen, die Löw nicht wünscht und die in diesem Fall spezielle Folgen hatte.
Was Hummels bei der EM stark machte war eben genau dieses, das offensive Verteidigen. Hummels sollte auf gar keinen Fall diese Spielweise groß ändern, sondern nur aus diesen Fehlern lernen und sein Spiel etwas justieren. Hummels wird mMn in 3-4 Jahren der beste Verteidiger der Welt sein, aber nur wenn er diesen Spielstil beibehält.
Korf hat das auf der letzten Seite hervorragend ausgeführt: Hummels insgesamt starke EM gibt vielen Kritikern Recht, gegen Italien sah man aber exakt weshalb Löw _so lange_ für die Entscheidung Merte vs. Hummels brauchte: Hummels aggressives Verteidigen gegen Cassano führte zum 0:1, das ist genau die Art zu verteidigen, die Löw nicht wünscht und die in diesem Fall spezielle Folgen hatte.
Was Hummels bei der EM stark machte war eben genau dieses, das offensive Verteidigen. Hummels sollte auf gar keinen Fall diese Spielweise groß ändern, sondern nur aus diesen Fehlern lernen und sein Spiel etwas justieren. Hummels wird mMn in 3-4 Jahren der beste Verteidiger der Welt sein, aber nur wenn er diesen Spielstil beibehält.
24.07.2012 - 22:25 Uhr
Zitat von Taicoon:
Zitat
Außerdem ist es auch riskant. Gerade auf höchstem Niveau, in Europa, haben die Mannschaften die Schwächen der Spielweise des BVB offengelegt: Das Pressing umspielt, mit höherer Ballsicherheit als eine handelsübliche Bundesligamannschaft Bälle verteidigt, das höhere Risiko der Verteidigung ausgenutzt. Wenn Du schreibst
Was soll ich dazu sagen? Das ist einfach unwahr. Das du das nicht auseinanderhalten kann finde ich schade, der Rest deiner Post sind wirklich gut, aber hier liegst du völlig daneben. Fakt ist der BVB hat sich in der CL dumm angestellt. Fakt ist aber auch das dies definitiv nicht am praktizierten System lag. Da waren erstmal unglaublich viele individuelle Fehler wo der am Ball vorbeigetreten wurde oder der Ball direkt zum Gegner befördert wurde. Der BVB war in den meisten spielen die bessere Mannschaft (Ich habe alle Spiele gesehen), ist dominant aufgetreten und wurde dann durch dummheiten der Spieler bestraft. Man sollte hier nicht vergessen das dies eine total unerfahrene Mannschaft war, im Durchschnitt um die 24 Jahre, wo viele in diesem Wettbewerb debütierten.Das ist ja eben der Kernpunkt der Sache, dessen Erkenntnis du dich verweigerst:
Löws Defensivsystem hat den Zweck, per se individuelle Fehler, mit denen der Gegner auf hohem Niveau Spiele sofort entscheiden kann, zu minimieren. Daran sollten sich Spieler halten. Wenn Hummels das nicht tut, ist das nicht ein Merkmal seiner tollen Spielweise, die es zu respektieren gilt, sondern - Scheiße. Und das verliert zufällig Spiele, im Turniermodus entscheidende Spiele; egal, ob du dich nun witzigerweise hinstellst, und durch die Blume verkündest, dass der BvB ja trotzdem immer irgendwie die bessere Mannschaft gewesen sei. Was du den Bayern vorwirfst. Da wird es dann irgendwie bigott.
Zitat
Außerdem ist es auch riskant. Gerade auf höchstem Niveau, in Europa, haben die Mannschaften die Schwächen der Spielweise des BVB offengelegt: Das Pressing umspielt, mit höherer Ballsicherheit als eine handelsübliche Bundesligamannschaft Bälle verteidigt, das höhere Risiko der Verteidigung ausgenutzt. Wenn Du schreibst
Was soll ich dazu sagen? Das ist einfach unwahr. Das du das nicht auseinanderhalten kann finde ich schade, der Rest deiner Post sind wirklich gut, aber hier liegst du völlig daneben. Fakt ist der BVB hat sich in der CL dumm angestellt. Fakt ist aber auch das dies definitiv nicht am praktizierten System lag. Da waren erstmal unglaublich viele individuelle Fehler wo der am Ball vorbeigetreten wurde oder der Ball direkt zum Gegner befördert wurde. Der BVB war in den meisten spielen die bessere Mannschaft (Ich habe alle Spiele gesehen), ist dominant aufgetreten und wurde dann durch dummheiten der Spieler bestraft. Man sollte hier nicht vergessen das dies eine total unerfahrene Mannschaft war, im Durchschnitt um die 24 Jahre, wo viele in diesem Wettbewerb debütierten.Das ist ja eben der Kernpunkt der Sache, dessen Erkenntnis du dich verweigerst:
Löws Defensivsystem hat den Zweck, per se individuelle Fehler, mit denen der Gegner auf hohem Niveau Spiele sofort entscheiden kann, zu minimieren. Daran sollten sich Spieler halten. Wenn Hummels das nicht tut, ist das nicht ein Merkmal seiner tollen Spielweise, die es zu respektieren gilt, sondern - Scheiße. Und das verliert zufällig Spiele, im Turniermodus entscheidende Spiele; egal, ob du dich nun witzigerweise hinstellst, und durch die Blume verkündest, dass der BvB ja trotzdem immer irgendwie die bessere Mannschaft gewesen sei. Was du den Bayern vorwirfst. Da wird es dann irgendwie bigott.
24.07.2012 - 22:53 Uhr
Zitat von El_Jogi:
Das Pressing umspielt, mit höherer Ballsicherheit als eine handelsübliche Bundesligamannschaft Bälle verteidigt, das höhere Risiko der Verteidigung ausgenutzt
Ihr beiden befindet euch gerade im Duell, aber ich finde diese Aussage interessant. Ist dies nicht eine Spielweise die Bayern auch ausgenutzt hätte, hätte Dortmund denn so gespielt wie die Ausnutzung des Gegners es andeutet? Wenn du recht hast, dann deutet es darauf hin, dass Dormund einfach zu naiv nach vorne gespielt hat und nur hätte ähnlich spielen sollen wie gegen Bayern. Dortmund hätte sich daher einfach überschätzt gegen die CL Mannschaften in ihrer Gruppe, die ja recht schwach war - und vllt war dies der Krux. Man wollte taktisch so zu spielen wie gegen Nürnberg oder eher Stuttgart. In der Hinsicht war es vllt gar nicht förderlich, dass die Mannschaft Arsenals relativ schwach bewertet wurde, im Vergleich zu den Jahren zuvor, und daher Dortmund sich überlegen fühlte und daher offensiver spielte.
Das Pressing umspielt, mit höherer Ballsicherheit als eine handelsübliche Bundesligamannschaft Bälle verteidigt, das höhere Risiko der Verteidigung ausgenutzt
Ihr beiden befindet euch gerade im Duell, aber ich finde diese Aussage interessant. Ist dies nicht eine Spielweise die Bayern auch ausgenutzt hätte, hätte Dortmund denn so gespielt wie die Ausnutzung des Gegners es andeutet? Wenn du recht hast, dann deutet es darauf hin, dass Dormund einfach zu naiv nach vorne gespielt hat und nur hätte ähnlich spielen sollen wie gegen Bayern. Dortmund hätte sich daher einfach überschätzt gegen die CL Mannschaften in ihrer Gruppe, die ja recht schwach war - und vllt war dies der Krux. Man wollte taktisch so zu spielen wie gegen Nürnberg oder eher Stuttgart. In der Hinsicht war es vllt gar nicht förderlich, dass die Mannschaft Arsenals relativ schwach bewertet wurde, im Vergleich zu den Jahren zuvor, und daher Dortmund sich überlegen fühlte und daher offensiver spielte.
25.07.2012 - 08:21 Uhr
Hoffe sehr, dass Dutt jemand ist der auch seine eigene Meinung vertritt als Sportdirektor und auch mal in die Diskussion bzw. in die Konfrontation mit Löw geht. Fachlich traue ich Dutt den Job schon zu.
Aber leider habe ich das Gefühl, dass Löw seine Vetternwirtschaft beim DFB mit Dutt weiter fortführt. Flick, Adrion (der schlechteste U-21 Trainer überhaupt) und jetzt Dutt? Hoffe das Dutt sich klar da von Leuten wie Flick und Adrion unterscheidet.
Aber leider habe ich das Gefühl, dass Löw seine Vetternwirtschaft beim DFB mit Dutt weiter fortführt. Flick, Adrion (der schlechteste U-21 Trainer überhaupt) und jetzt Dutt? Hoffe das Dutt sich klar da von Leuten wie Flick und Adrion unterscheidet.
25.07.2012 - 09:22 Uhr
Taicoon / Czerkus: Juckt mich ganz schön in den Fingern, was zu Euren Beiträgen zu schreiben. Leider wird es heute insgesamt schwierig, weil ich auch irgendwann mal wieder arbeiten muss (krieg sonst Ärger ausgerechnet mit meiner Lieblingskollegin).
Nur eins, um allen Missverständnissen vorzubeugen:
Zitat
Und warum zum Teufel muss ich mir hier Thesen über den BVB anhören?
Ich würde sagen, weil es eines der derzeit spannendsten Themen im deutschen Fußball ist. Die totale nationale Dominanz und Konstanz des BVB in den letzten zwei Saisons bei gleichzeitig klarem Underperformen auf europäischer Ebene schreit nach einer Erklärung. Ich glaube nicht, dass es den _einen_ Schlüssel dazu gibt, der alles löst, und alles andere wäre Unsinn. Ich halte das Modell BVB auch nicht für irgendwie grundsätzlich auf europäischer Ebene gescheitert. Hummels war nicht alleine am ersten Gegentor schuld, und er ist nicht der Hauptverantwortliche für die Niederlage gegen Italien, das ist nach meiner Meinung Löw (siehe Beitrag #39). Und erst recht nicht wollte ich hier eine Schwanzvergleichsdiskussion FCB vs BVB lostreten.
Zitat
Warum, Wer und Wieso der BVB international nicht funktioniert. Warum Hummels anscheinend die einzige Fehlerquelle in der Nationalmannschaft im Italienspiel war und nicht doch vielleicht heißgeliebte Bayernspieler auch etwas machen könnten, möchte ich nicht diskutieren. Da werden wir nicht einig werden.
Aber Ziel des Forumsgeplappers hier ist doch nicht zwingend, dass wir uns einig werden. Ich werde viele User hier in 1000 Jahren nicht von meiner Meinung überzeugen können. Es ist doch einfach spannend, sich zu überlegen, _warum_ bin ich jetzt anderer Meinung als User Y, wo ist vlt der Fehler in seiner Argumentation? Im Idealfall denkt man selbst nach, formuliert was man meint, und bringt damit den Gesprächspartner ebenfalls zum Nachdenken. Selbst wenn dann beide bei ihrer Meinung bleiben, hat die Diskussion Spaß gemacht.
Im übrigen sind viele meiner Meinungen hier auch Testballons, bei denen ich selber nicht sicher bin und mich auf die Widerlegung freue. (Und: Ich sehe den BVB fast nie im Stadion. Ich freu mich drauf, wenn mir jemand ein ausführliches Porträt von den BVB-Spielern liefern kann.)
Insofern würde ich mich sehr freuen, wenn von Euch beiden zum Thema BVB international, Risikominierung bei Innenverteidigern, Spielerprofil Hummels etc Eure Meinung käme. Ein Startpunkt wäre zB, warum Du, Taicoon, so Probleme mit El_Jogis These hast, dass ein System, dass versucht, durch generelle Risikovermeidung individuelle Fehler zu vermindern, nichts mit tatsächlich gemachten individuellen Fehlern zu tun hat.
Nur eins, um allen Missverständnissen vorzubeugen:
Zitat
Und warum zum Teufel muss ich mir hier Thesen über den BVB anhören?
Ich würde sagen, weil es eines der derzeit spannendsten Themen im deutschen Fußball ist. Die totale nationale Dominanz und Konstanz des BVB in den letzten zwei Saisons bei gleichzeitig klarem Underperformen auf europäischer Ebene schreit nach einer Erklärung. Ich glaube nicht, dass es den _einen_ Schlüssel dazu gibt, der alles löst, und alles andere wäre Unsinn. Ich halte das Modell BVB auch nicht für irgendwie grundsätzlich auf europäischer Ebene gescheitert. Hummels war nicht alleine am ersten Gegentor schuld, und er ist nicht der Hauptverantwortliche für die Niederlage gegen Italien, das ist nach meiner Meinung Löw (siehe Beitrag #39). Und erst recht nicht wollte ich hier eine Schwanzvergleichsdiskussion FCB vs BVB lostreten.
Zitat
Warum, Wer und Wieso der BVB international nicht funktioniert. Warum Hummels anscheinend die einzige Fehlerquelle in der Nationalmannschaft im Italienspiel war und nicht doch vielleicht heißgeliebte Bayernspieler auch etwas machen könnten, möchte ich nicht diskutieren. Da werden wir nicht einig werden.
Aber Ziel des Forumsgeplappers hier ist doch nicht zwingend, dass wir uns einig werden. Ich werde viele User hier in 1000 Jahren nicht von meiner Meinung überzeugen können. Es ist doch einfach spannend, sich zu überlegen, _warum_ bin ich jetzt anderer Meinung als User Y, wo ist vlt der Fehler in seiner Argumentation? Im Idealfall denkt man selbst nach, formuliert was man meint, und bringt damit den Gesprächspartner ebenfalls zum Nachdenken. Selbst wenn dann beide bei ihrer Meinung bleiben, hat die Diskussion Spaß gemacht.
Im übrigen sind viele meiner Meinungen hier auch Testballons, bei denen ich selber nicht sicher bin und mich auf die Widerlegung freue. (Und: Ich sehe den BVB fast nie im Stadion. Ich freu mich drauf, wenn mir jemand ein ausführliches Porträt von den BVB-Spielern liefern kann.)
Insofern würde ich mich sehr freuen, wenn von Euch beiden zum Thema BVB international, Risikominierung bei Innenverteidigern, Spielerprofil Hummels etc Eure Meinung käme. Ein Startpunkt wäre zB, warum Du, Taicoon, so Probleme mit El_Jogis These hast, dass ein System, dass versucht, durch generelle Risikovermeidung individuelle Fehler zu vermindern, nichts mit tatsächlich gemachten individuellen Fehlern zu tun hat.
25.07.2012 - 11:36 Uhr
Zitat von Korf:
...ganz schön viel Text
Muss auch schaffen ;)....
Ich wollte extra nicht darauf eingehen in diesem Teil des Forums, da es mMn nicht hierhin gehört. Die Bewertung vom löwschen Spielerwohlfühlprogramm kann doch ohne die lange Bayern vs. BVB Diskussion erfolgen. Es lässt sich hervorragend in den anderen Threads über Spieler diskutieren und deren Umstände. In letzter Zeit habe ich nur den Eindruck, dass zuviel in Abhängigkeit von Vereinen diskutiert wird und seltener die tatsächliche Leistung in der Nationalmannschaft (was für Löw sowieso entscheidender ist) die Grundlage bildet.
Selber bin ich wenig festgefahren in meiner Meinung und froh über jeden Austausch, schließlich bin ich zu wenig vom Fach.
Kurz zu deinen letzten Absatz: Im BVB-Taktik-Thread wurden mal die Gründe für die Diskrepanz diskutiert. U.a. wurde der von BMG-Bernie hier eingebrachte Einwand, dass ein falscher Ansatz zu dem jeweiligen Spiel gewählt wurde, ebenfalls diskutiert. (Glaube auch, dass Klopp so etwas mal in einen Interview erwähnt hat). Ich würde, jetzt in der Kürze, ein Hauptgrund für das Ausscheiden dort vermuten. Zusätzlich muss man sich die einzelnen Spiele in ihren Abhängigkeiten betrachten.
...ganz schön viel Text
Muss auch schaffen ;)....
Ich wollte extra nicht darauf eingehen in diesem Teil des Forums, da es mMn nicht hierhin gehört. Die Bewertung vom löwschen Spielerwohlfühlprogramm kann doch ohne die lange Bayern vs. BVB Diskussion erfolgen. Es lässt sich hervorragend in den anderen Threads über Spieler diskutieren und deren Umstände. In letzter Zeit habe ich nur den Eindruck, dass zuviel in Abhängigkeit von Vereinen diskutiert wird und seltener die tatsächliche Leistung in der Nationalmannschaft (was für Löw sowieso entscheidender ist) die Grundlage bildet.
Selber bin ich wenig festgefahren in meiner Meinung und froh über jeden Austausch, schließlich bin ich zu wenig vom Fach.
Kurz zu deinen letzten Absatz: Im BVB-Taktik-Thread wurden mal die Gründe für die Diskrepanz diskutiert. U.a. wurde der von BMG-Bernie hier eingebrachte Einwand, dass ein falscher Ansatz zu dem jeweiligen Spiel gewählt wurde, ebenfalls diskutiert. (Glaube auch, dass Klopp so etwas mal in einen Interview erwähnt hat). Ich würde, jetzt in der Kürze, ein Hauptgrund für das Ausscheiden dort vermuten. Zusätzlich muss man sich die einzelnen Spiele in ihren Abhängigkeiten betrachten.
25.07.2012 - 18:45 Uhr
glaube, dass man das thema löw gar nicht mehr losgelöst von der frage nach den taktischen konzepten und der spielerauswahl dafür sinnvoll diskutieren kann.
dass er taktisch und personell gegen italien den kompletten bockmist fabriziert hat, darüber herrscht ja hier weitestgehend konsens.
dass wir ihn bis 2014 als bundestrainer behalten werden, ist höchst wahrscheinlich.
was muss er also vor dem hintergrund einer klaren fehleranalyse bezüglich em in zukunft anders machen, das ist für mich die frage.
dass er taktisch und personell gegen italien den kompletten bockmist fabriziert hat, darüber herrscht ja hier weitestgehend konsens.
dass wir ihn bis 2014 als bundestrainer behalten werden, ist höchst wahrscheinlich.
was muss er also vor dem hintergrund einer klaren fehleranalyse bezüglich em in zukunft anders machen, das ist für mich die frage.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.