Jamie Maclaren [9]

Ganz einfach komme ich da drauf: der Normalfall wäre gewesen, dass Frings sein Job richtig gemacht hätte, wir nicht in die Verlegenheit eines Trainerwechsels gekommen wären, somit Schuster jetzt nicht hier wäre und Jamie -als Frings'scher Wunschspieler- nicht weg ...

Ich verstehe nicht, wie man die (fiktiven) 200.000 Euro als Lappalie ansehen kann auf die es nicht ankommt, denn egal wie sich die Jamie-Nummer jetzt entwickelt, das Geld wäre so oder so auf der Habenseite gewesen.

Hoffe nur dass morgen mal was kommt und sich dieses Jamie-Gelabere erledigt. Sorry. Is unerträglich.

Ich muss mir nach genau solchen Aussagen immer anhören: "Heul' doch! Brauchst es ja nicht zu lesen!" ...

... ich gebe das mal so weiter an dich ...

Da hast Du schon recht.
Ich kanns auch nicht verstehen. Übliche Vorgänge um einen Spieler, der weg will und bei passender Ablöse gehen wird. Ganz normales Geschäft im Profifussball. Auch wenn Darmstadt im Profigeschäft nicht zu 100% angekommen ist.
Eher ein "Sommerloch".
Wenn mal was wirklich interessantes passiert, tritt das Thema sicher stark in den Hintergrund.

Da ist für meinen Geschmack viel zu viel Fahrradkette drin, um von "Normalfall" zu sprechen. Aber auch wurst.

Fiktive 200k€ sind keinesfalls eine Lappalie. Aber das ist Geld, das uns nicht gehört. Die Bedingungen des Vertrages sind ganz ganz normal. Absoluter Standard.
Man war froh, Jamie ausleihen zu können - und es ist genau das eingetreten, was man sich erhofft hat: Er hat gespielt, und das Tor getroffen. Das hat seinen MW erhalten.
Zudem hat er es zur WM geschafft, was sein persönliches Ziel war und auch für uns gut sein könnte (MW).

Leihen werden immer bis zum 30.6. gemacht. Hat ja auch noch den Hintergrund, dass vorher üblicherweise kein Trainingsstart ist. Und wenn es um einen Kauf oder eine weitere Leihe geht, muss der Spieler zwischendrin nicht noch zurück (sofern die Verhandlungen schnell zum Ende kommen).
Warum sollte man plötzlich fordern, dass es eine kürzere Leihe gibt, weil eine mögliche Entschädigung rausspringen könnte? Da würde ich mir als aufnehmender Verein verarscht vorkommen. Man fördert einen Spieler 6 Monate, hat nichts von seiner positiven Entwicklung und wird dort auch noch ausgebootet?
Zumal man doch überhaupt nichts über die Gebühren für die Leihe weiß. Gut möglich, dass man die Summe in Anbetracht der möglichen WM etwas erhöht hat. Wenn Jamie viel spielt und sich zur WM ballert, ist das eine Art Erfolgsprämie dafür.
Ich kann darin jedefalls überhaupt nichts schlimmes erkennen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 06.06.2018 um 06:43 Uhr bearbeitet

Schuldig im Sinne der Anklage

Hier wäre doch seit Tagen nichts los gewesen, hätte ich mir nicht so eine Mühe gegeben ...

... die Mühe wird dann ab heute erst mal nicht mehr nötig sein, komme dann nächste Woche auf das Thema zurück ...

Hoffe inständig, dass dieses Thema endlich ein Ende findet. Und zwar schnell. Was dieser Typ fuer Märchen verbreitet um nicht mehr hier spielen zu muessen ist echt der Hammer. Der soll seine Sachen packen und endlich verschwinden. So jemanden brauchen wir sicherlich nicht.

Wahrscheinlich ist genau das sein Ziel: Mit solchen Aussagen dafür zu sorgen, dass wir ihn hier nicht mehr sehen wollen und er so ablösefrei (oder für eine lächerliche Summe) wechseln kann.
Sollte ihm dies gelingen, wäre er zwar nicht der erste, der durch sein Verhalten oder Äußerungen einen Wechsel erzwingt (z.B. Dembele, Modeste oder andere, wobei bei Dembele und Modeste die Vereine dafür sehr hohe Millionenbeträge bekommen haben), aber hier ist die Sache noch etwas anders, denn er behauptet ja quasi, in Darmstadt bedroht und angegriffen worden zu sein und dass er hier Angst haben müsse.
Sollten solche Vorfälle tatsächlich passieren (was hier nach glaubwürdigen Aussagen nicht der Fall war), wäre dies wohl ein Grund und eine Möglichkeit, einen Vertrag von Seiten des Spielers fristlos zu kündigen (und dann logischerweise ablösefrei zu wechseln).
Wenn dieses Beispiel Schule macht, was passiert denn künftig in ähnlichen Fällen, dass jemand unbedingt weg will?
Wie weit würden Spieler oder Berater künftig gehen?
Was ist, wenn beispielsweise irgendwann ein Spieler öffentlich behauptet, er sei z.B. vom Trainer bei einem 4-Augen-Gespräch geschlagen oder sexuell missbraucht worden und könne aus diesen Gründen nicht mehr für den Verein spielen?
Auch falls dann kaum jemand solch einem Spieler glauben sollte, würde doch u.a. die jeweilige Fanszene so einen Spieler nicht mehr im Kader haben wollen und er wäre untragbar für den betreffenden Verein.
Und um wieder auf MacLaren zurück zu kommen: Ich hoffe, unser Verein wird auf eine marktgerechte Ablösesumme bestehen und klar machen, dass er ansonsten entweder hier seinen Vertrag erfüllen und durch gute Leistungen auch die Chance auf Einsätze bekommen würde, oder aber bei schlechten Trainingsleistungen (Unlust) dann halt 2 Jahre auf der Tribüne sitzen und danach seine Karriere beenden kann.
Unser Verein darf sich hier nicht erpressen ider verarschen lassen.
Ich verstehe auch nicht ganz, warum man nicht eine Gegendarstellung veröffentlicht hat.