Frank Pagelsdorf
10.04.2008 - 15:59 Uhr
19.04.2008 - 10:02 Uhr
BVB an Pagelsdorf interessiet?
Quelle:http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/dfb-pokal/2008/04/19/bayern-schampus/und-bei-doll-perlt_20der-angstschweiss,geo=4312182.html
Quelle:http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/dfb-pokal/2008/04/19/bayern-schampus/und-bei-doll-perlt_20der-angstschweiss,geo=4312182.html
19.04.2008 - 11:20 Uhr
Da er noch Vertrag bis 2010 haben kann für eine Entschädigung von 3 Mio Euro gerne gehen! :D
Ganz ehrlich da ist nichts dran seit Pagel beim HSV verbrannte Erde hinterlassen hat ist sein Ruf in der Liga mehr als demoliert!
Ganz ehrlich da ist nichts dran seit Pagel beim HSV verbrannte Erde hinterlassen hat ist sein Ruf in der Liga mehr als demoliert!
19.04.2008 - 11:31 Uhr
Da ist meiner meinung nach nichts dran. Typisches B**dzeitungsgespinne.
Pagelsdorf wird Hansa definitiv nicht verlassen und zu Dortmund wechseln weil er da mal gespielt hat.
Dann hätte Bielefeld nach dem Mittendorp-Rauswurf ja eher Interesse haben können.
Leichtes Schmunzeln verursacht das Gerücht schon, das er heute Abend im Olympiastadion sein wird.
Wenn die mit der Kamera mal durch die VIPlogen blenden würden hätte der BVB wohl so viele potenzielle Trainernachfolger für Doll das die die nächsten 50 Jahre spekulieren könnten.
Von daher: Abhaken!
Pagelsdorf wird Hansa definitiv nicht verlassen und zu Dortmund wechseln weil er da mal gespielt hat.
Dann hätte Bielefeld nach dem Mittendorp-Rauswurf ja eher Interesse haben können.
Leichtes Schmunzeln verursacht das Gerücht schon, das er heute Abend im Olympiastadion sein wird.
Wenn die mit der Kamera mal durch die VIPlogen blenden würden hätte der BVB wohl so viele potenzielle Trainernachfolger für Doll das die die nächsten 50 Jahre spekulieren könnten.
Von daher: Abhaken!
20.04.2008 - 11:40 Uhr
Ganz genau so ist es tobi17.
PURE SPEKULATION !
Mal ganz davon abgesehen, das ich mich gerade deshalb eigentlich ungern daran beteiligen mag möchte ich jedoch mal versuchen ein paar Argumente dazu zu bringen.
Das unser Trainer nicht jedermanns Liebling ist habe ich schon mehrfach gelesen, muss er ja auch nicht aber welches Zeugnis stellt sich denn ein Verein aus, dessen Mannschaft im harten Abstiegskampf steckt und um deren Existenz es geht, wenn da beim ersten Anflug von Nervenflattern gleich der Trainer in Frage gestellt wird?
Ob jetzt Lange/Beinlich ein "besseres Gespann" wäre kann ich nicht beurteilen, da sie noch nie zusammen eine Mannschaft geführt haben. Ob ein Thomas Doll bei Hansa besser wäre kann keiner sagen, da keiner die Glaskugel zuhause hat,oder?
Der Vorstand hat dem Trainer ÖFFENTLICH das Vertrauen ausgesprochen und das finde ich genau richtig! Hansa spielt nunmal gegen den Abstieg und da bedarf es nunmal einer gewissen Kontinuität, auch und gerade was den Trainer angeht.
Die Beispiele Nürnberg und Bielefeld muss ich nun nicht bringen,oder?
Ein Feuerwehrmann Jörg Berger hat und damals auch nichts gebracht,oder?
Ich will Pagelsdorf ja hier keinen Rentenvertrag ausstellen aber ich denke das er nicht das schlechteste für Hansa ist. Das hat er schließlich schon bewiesen.
PURE SPEKULATION !
Mal ganz davon abgesehen, das ich mich gerade deshalb eigentlich ungern daran beteiligen mag möchte ich jedoch mal versuchen ein paar Argumente dazu zu bringen.
Das unser Trainer nicht jedermanns Liebling ist habe ich schon mehrfach gelesen, muss er ja auch nicht aber welches Zeugnis stellt sich denn ein Verein aus, dessen Mannschaft im harten Abstiegskampf steckt und um deren Existenz es geht, wenn da beim ersten Anflug von Nervenflattern gleich der Trainer in Frage gestellt wird?
Ob jetzt Lange/Beinlich ein "besseres Gespann" wäre kann ich nicht beurteilen, da sie noch nie zusammen eine Mannschaft geführt haben. Ob ein Thomas Doll bei Hansa besser wäre kann keiner sagen, da keiner die Glaskugel zuhause hat,oder?
Der Vorstand hat dem Trainer ÖFFENTLICH das Vertrauen ausgesprochen und das finde ich genau richtig! Hansa spielt nunmal gegen den Abstieg und da bedarf es nunmal einer gewissen Kontinuität, auch und gerade was den Trainer angeht.
Die Beispiele Nürnberg und Bielefeld muss ich nun nicht bringen,oder?
Ein Feuerwehrmann Jörg Berger hat und damals auch nichts gebracht,oder?
Ich will Pagelsdorf ja hier keinen Rentenvertrag ausstellen aber ich denke das er nicht das schlechteste für Hansa ist. Das hat er schließlich schon bewiesen.
20.04.2008 - 12:55 Uhr
Zitat von Hanseat78:
Ganz genau so ist es tobi17.
PURE SPEKULATION !
Mal ganz davon abgesehen, das ich mich gerade deshalb eigentlich ungern daran beteiligen mag möchte ich jedoch mal versuchen ein paar Argumente dazu zu bringen.
Das unser Trainer nicht jedermanns Liebling ist habe ich schon mehrfach gelesen, muss er ja auch nicht aber welches Zeugnis stellt sich denn ein Verein aus, dessen Mannschaft im harten Abstiegskampf steckt und um deren Existenz es geht, wenn da beim ersten Anflug von Nervenflattern gleich der Trainer in Frage gestellt wird?
Man kann nun 5 Spieltage vor Schluss wirklich nicht mehr vom ersten Nervenflattern sprechen.
"Gelegenheiten" für einen Trainerwechsel gab es bereits in der 2.Liga-Rückrunde, erst recht nach dem verkorksten 1.Liga-Start. Die Vereinsführung hat ( auch aus finanziellen Gründen ) am Trainer festgehalten und Pagel hat sich bisher als Stehauf-"Männchen" erwiesen: Immer wenn die Luft richtig dünn wurde, gab's wider Erwarten 3 Punkte.
Zitat
Ob jetzt Lange/Beinlich ein "besseres Gespann" wäre kann ich nicht beurteilen, da sie noch nie zusammen eine Mannschaft geführt haben. Ob ein Thomas Doll bei Hansa besser wäre kann keiner sagen, da keiner die Glaskugel zuhause hat,oder?
Ob ein Trainerwechsel richtig war, weiß man immer erst hinterher. :D
Zitat
Der Vorstand hat dem Trainer ÖFFENTLICH das Vertrauen ausgesprochen und das finde ich genau richtig!
Das haben schon viele Vereine gemacht.
Zitat
Hansa spielt nunmal gegen den Abstieg und da bedarf es nunmal einer gewissen Kontinuität, auch und gerade was den Trainer angeht.
Die Beispiele Nürnberg und Bielefeld muss ich nun nicht bringen,oder?
Bielefeld ist z.Z. nicht das richtige Beispiel. Die haben im Verlauf der Rückrunde die Kurve gekriegt und zuletzt auf der Alm den KSC und Leverkusen geschlagen.
Und wie groß war der Widerstand gegen die Entlassung von "Urgestein Sander" in Cottbus? Der Wechsel zu Prasnikar hat sich aber als goldrichtig erwiesen.
Zitat
Ein Feuerwehrmann Jörg Berger hat und damals auch nichts gebracht,oder?
Ich will Pagelsdorf ja hier keinen Rentenvertrag ausstellen aber ich denke das er nicht das schlechteste für Hansa ist. Das hat er schließlich schon bewiesen.
Das mit den Rentenverträgen ist bei Hansa häufig das Problem. Ich kann nicht verstehen, wie der Verein leichtfertig 3-4-Jahresverträge mit Trainern ( nicht nur Pagel) abschließen konnte. So klamm wie wir sind, kann das immer mächtig in die Hose gehen, wenn es mal nicht mehr läuft.
Dann sind wieder Millionen futsch.
Ganz genau so ist es tobi17.
PURE SPEKULATION !
Mal ganz davon abgesehen, das ich mich gerade deshalb eigentlich ungern daran beteiligen mag möchte ich jedoch mal versuchen ein paar Argumente dazu zu bringen.
Das unser Trainer nicht jedermanns Liebling ist habe ich schon mehrfach gelesen, muss er ja auch nicht aber welches Zeugnis stellt sich denn ein Verein aus, dessen Mannschaft im harten Abstiegskampf steckt und um deren Existenz es geht, wenn da beim ersten Anflug von Nervenflattern gleich der Trainer in Frage gestellt wird?
Man kann nun 5 Spieltage vor Schluss wirklich nicht mehr vom ersten Nervenflattern sprechen.
"Gelegenheiten" für einen Trainerwechsel gab es bereits in der 2.Liga-Rückrunde, erst recht nach dem verkorksten 1.Liga-Start. Die Vereinsführung hat ( auch aus finanziellen Gründen ) am Trainer festgehalten und Pagel hat sich bisher als Stehauf-"Männchen" erwiesen: Immer wenn die Luft richtig dünn wurde, gab's wider Erwarten 3 Punkte.
Zitat
Ob jetzt Lange/Beinlich ein "besseres Gespann" wäre kann ich nicht beurteilen, da sie noch nie zusammen eine Mannschaft geführt haben. Ob ein Thomas Doll bei Hansa besser wäre kann keiner sagen, da keiner die Glaskugel zuhause hat,oder?
Ob ein Trainerwechsel richtig war, weiß man immer erst hinterher. :D
Zitat
Der Vorstand hat dem Trainer ÖFFENTLICH das Vertrauen ausgesprochen und das finde ich genau richtig!
Das haben schon viele Vereine gemacht.
Zitat
Hansa spielt nunmal gegen den Abstieg und da bedarf es nunmal einer gewissen Kontinuität, auch und gerade was den Trainer angeht.
Die Beispiele Nürnberg und Bielefeld muss ich nun nicht bringen,oder?
Bielefeld ist z.Z. nicht das richtige Beispiel. Die haben im Verlauf der Rückrunde die Kurve gekriegt und zuletzt auf der Alm den KSC und Leverkusen geschlagen.
Und wie groß war der Widerstand gegen die Entlassung von "Urgestein Sander" in Cottbus? Der Wechsel zu Prasnikar hat sich aber als goldrichtig erwiesen.
Zitat
Ein Feuerwehrmann Jörg Berger hat und damals auch nichts gebracht,oder?
Ich will Pagelsdorf ja hier keinen Rentenvertrag ausstellen aber ich denke das er nicht das schlechteste für Hansa ist. Das hat er schließlich schon bewiesen.
Das mit den Rentenverträgen ist bei Hansa häufig das Problem. Ich kann nicht verstehen, wie der Verein leichtfertig 3-4-Jahresverträge mit Trainern ( nicht nur Pagel) abschließen konnte. So klamm wie wir sind, kann das immer mächtig in die Hose gehen, wenn es mal nicht mehr läuft.
Dann sind wieder Millionen futsch.
20.04.2008 - 13:16 Uhr
Deine Argumente finde ich teilsweise gut und auch für mich sinnig.
Es gibt für alles ein Pro und ein Contra,das ist logisch. Dennoch sollte man wenn man die ganze Sache ruhig und sachlich analysiert und nicht gleich in Panik verfällt nicht überbewerten.
Schließlich gehts hier und darauf muss ich immer wieder hinweisen um ein echt banales Gerücht,wenn es überhaupt so bezeichnet werden kann.
Ich verstehe nicht, warum IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden soll oder sein Stuhl am ehsten wackelt?
Vielleicht ist es in der "Zeit des modernen Fussballs" auch mal an der Zeit ein "neues System" auszuprobieren!
Warum nicht mal anstatt des Trainers einen Mannschaftsteil oder eine Gruppe dafür zur Rechenschaft ziehen!
Ich weiß das dies schwerer ist aber warum immer mit dem Strom schwimmen? :D
Es gibt für alles ein Pro und ein Contra,das ist logisch. Dennoch sollte man wenn man die ganze Sache ruhig und sachlich analysiert und nicht gleich in Panik verfällt nicht überbewerten.
Schließlich gehts hier und darauf muss ich immer wieder hinweisen um ein echt banales Gerücht,wenn es überhaupt so bezeichnet werden kann.
Ich verstehe nicht, warum IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden soll oder sein Stuhl am ehsten wackelt?
Vielleicht ist es in der "Zeit des modernen Fussballs" auch mal an der Zeit ein "neues System" auszuprobieren!
Warum nicht mal anstatt des Trainers einen Mannschaftsteil oder eine Gruppe dafür zur Rechenschaft ziehen!
Ich weiß das dies schwerer ist aber warum immer mit dem Strom schwimmen? :D
20.04.2008 - 15:44 Uhr
Zitat von Hanseat78:
Deine Argumente finde ich teilsweise gut und auch für mich sinnig.
Es gibt für alles ein Pro und ein Contra,das ist logisch. Dennoch sollte man wenn man die ganze Sache ruhig und sachlich analysiert und nicht gleich in Panik verfällt nicht überbewerten.
Schließlich gehts hier und darauf muss ich immer wieder hinweisen um ein echt banales Gerücht,wenn es überhaupt so bezeichnet werden kann.
Ich verstehe nicht, warum IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden soll oder sein Stuhl am ehsten wackelt?
Vielleicht ist es in der "Zeit des modernen Fussballs" auch mal an der Zeit ein "neues System" auszuprobieren!
Warum nicht mal anstatt des Trainers einen Mannschaftsteil oder eine Gruppe dafür zur Rechenschaft ziehen!
Ich weiß das dies schwerer ist aber warum immer mit dem Strom schwimmen? :D
Die sportliche Leitung - Trainer und Manager - stellen den Kader, mit dem sie die die Ziele der Saison und darüber hinaus verwirklichen wollen.
Wenn einzelne Spieler nicht mitziehen oder die Erwartungen nicht erfüllen, ändert das nichts daran, dass in erster Linie der Trainer die Verantwortung trägt.
Die Vereinsführung muss jeweils entscheiden, ob es (noch) passt oder nicht.
Ob man in Rostock ein "Finke-Modell" verfolgen kann/will - also der Trainer ist unabhängig von der Ligazugehörigkeit gesetzt - , ist die Frage.
Deine Argumente finde ich teilsweise gut und auch für mich sinnig.
Es gibt für alles ein Pro und ein Contra,das ist logisch. Dennoch sollte man wenn man die ganze Sache ruhig und sachlich analysiert und nicht gleich in Panik verfällt nicht überbewerten.
Schließlich gehts hier und darauf muss ich immer wieder hinweisen um ein echt banales Gerücht,wenn es überhaupt so bezeichnet werden kann.
Ich verstehe nicht, warum IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden soll oder sein Stuhl am ehsten wackelt?
Vielleicht ist es in der "Zeit des modernen Fussballs" auch mal an der Zeit ein "neues System" auszuprobieren!
Warum nicht mal anstatt des Trainers einen Mannschaftsteil oder eine Gruppe dafür zur Rechenschaft ziehen!
Ich weiß das dies schwerer ist aber warum immer mit dem Strom schwimmen? :D
Die sportliche Leitung - Trainer und Manager - stellen den Kader, mit dem sie die die Ziele der Saison und darüber hinaus verwirklichen wollen.
Wenn einzelne Spieler nicht mitziehen oder die Erwartungen nicht erfüllen, ändert das nichts daran, dass in erster Linie der Trainer die Verantwortung trägt.
Die Vereinsführung muss jeweils entscheiden, ob es (noch) passt oder nicht.
Ob man in Rostock ein "Finke-Modell" verfolgen kann/will - also der Trainer ist unabhängig von der Ligazugehörigkeit gesetzt - , ist die Frage.
20.04.2008 - 16:14 Uhr
Zitat von nowo:
Zitat von Hanseat78:
Deine Argumente finde ich teilsweise gut und auch für mich sinnig.
Es gibt für alles ein Pro und ein Contra,das ist logisch. Dennoch sollte man wenn man die ganze Sache ruhig und sachlich analysiert und nicht gleich in Panik verfällt nicht überbewerten.
Schließlich gehts hier und darauf muss ich immer wieder hinweisen um ein echt banales Gerücht,wenn es überhaupt so bezeichnet werden kann.
Ich verstehe nicht, warum IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden soll oder sein Stuhl am ehsten wackelt?
Vielleicht ist es in der "Zeit des modernen Fussballs" auch mal an der Zeit ein "neues System" auszuprobieren!
Warum nicht mal anstatt des Trainers einen Mannschaftsteil oder eine Gruppe dafür zur Rechenschaft ziehen!
Ich weiß das dies schwerer ist aber warum immer mit dem Strom schwimmen? :D
Die sportliche Leitung - Trainer und Manager - stellen den Kader, mit dem sie die die Ziele der Saison und darüber hinaus verwirklichen wollen.
Wenn einzelne Spieler nicht mitziehen oder die Erwartungen nicht erfüllen, ändert das nichts daran, dass in erster Linie der Trainer die Verantwortung trägt.
Die Vereinsführung muss jeweils entscheiden, ob es (noch) passt oder nicht.
Ob man in Rostock ein "Finke-Modell" verfolgen kann/will - also der Trainer ist unabhängig von der Ligazugehörigkeit gesetzt - , ist die Frage.
Wie das Fussballgeschäft funktioniert und speziell der Umgang mit Trainern in gewissen Situationen ist mir durchaus klar!
Danke für die Erklärung.
Aber warum MUSS denn IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden?
Klar ändert sich immer was danach,aber zum guten?
Bestes Beispiel Slomka.
Ob und wie sich nun was ändert bleibt abzuwarten.
Jedenfalls wird Slomka entlassen und S04 gewinnt deutlich,super!
Aber was ist denn das für eine Außendarstellung?
Da bin ich mehr zufrieden wenn unser Vorstand dem Trainer den Rücken stärkt und dafür aber auch mit den Konsequenzen lebt als das wir solche Hau-Ruck-Aktionen starten und es verpufft.
Zitat von Hanseat78:
Deine Argumente finde ich teilsweise gut und auch für mich sinnig.
Es gibt für alles ein Pro und ein Contra,das ist logisch. Dennoch sollte man wenn man die ganze Sache ruhig und sachlich analysiert und nicht gleich in Panik verfällt nicht überbewerten.
Schließlich gehts hier und darauf muss ich immer wieder hinweisen um ein echt banales Gerücht,wenn es überhaupt so bezeichnet werden kann.
Ich verstehe nicht, warum IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden soll oder sein Stuhl am ehsten wackelt?
Vielleicht ist es in der "Zeit des modernen Fussballs" auch mal an der Zeit ein "neues System" auszuprobieren!
Warum nicht mal anstatt des Trainers einen Mannschaftsteil oder eine Gruppe dafür zur Rechenschaft ziehen!
Ich weiß das dies schwerer ist aber warum immer mit dem Strom schwimmen? :D
Die sportliche Leitung - Trainer und Manager - stellen den Kader, mit dem sie die die Ziele der Saison und darüber hinaus verwirklichen wollen.
Wenn einzelne Spieler nicht mitziehen oder die Erwartungen nicht erfüllen, ändert das nichts daran, dass in erster Linie der Trainer die Verantwortung trägt.
Die Vereinsführung muss jeweils entscheiden, ob es (noch) passt oder nicht.
Ob man in Rostock ein "Finke-Modell" verfolgen kann/will - also der Trainer ist unabhängig von der Ligazugehörigkeit gesetzt - , ist die Frage.
Wie das Fussballgeschäft funktioniert und speziell der Umgang mit Trainern in gewissen Situationen ist mir durchaus klar!
Danke für die Erklärung.
Aber warum MUSS denn IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden?
Klar ändert sich immer was danach,aber zum guten?
Bestes Beispiel Slomka.
Ob und wie sich nun was ändert bleibt abzuwarten.
Jedenfalls wird Slomka entlassen und S04 gewinnt deutlich,super!
Aber was ist denn das für eine Außendarstellung?
Da bin ich mehr zufrieden wenn unser Vorstand dem Trainer den Rücken stärkt und dafür aber auch mit den Konsequenzen lebt als das wir solche Hau-Ruck-Aktionen starten und es verpufft.
20.04.2008 - 16:57 Uhr
Zitat von Hanseat78:
Zitat von nowo:
Zitat von Hanseat78:
Deine Argumente finde ich teilsweise gut und auch für mich sinnig.
Es gibt für alles ein Pro und ein Contra,das ist logisch. Dennoch sollte man wenn man die ganze Sache ruhig und sachlich analysiert und nicht gleich in Panik verfällt nicht überbewerten.
Schließlich gehts hier und darauf muss ich immer wieder hinweisen um ein echt banales Gerücht,wenn es überhaupt so bezeichnet werden kann.
Ich verstehe nicht, warum IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden soll oder sein Stuhl am ehsten wackelt?
Vielleicht ist es in der "Zeit des modernen Fussballs" auch mal an der Zeit ein "neues System" auszuprobieren!
Warum nicht mal anstatt des Trainers einen Mannschaftsteil oder eine Gruppe dafür zur Rechenschaft ziehen!
Ich weiß das dies schwerer ist aber warum immer mit dem Strom schwimmen? :D
Die sportliche Leitung - Trainer und Manager - stellen den Kader, mit dem sie die die Ziele der Saison und darüber hinaus verwirklichen wollen.
Wenn einzelne Spieler nicht mitziehen oder die Erwartungen nicht erfüllen, ändert das nichts daran, dass in erster Linie der Trainer die Verantwortung trägt.
Die Vereinsführung muss jeweils entscheiden, ob es (noch) passt oder nicht.
Ob man in Rostock ein "Finke-Modell" verfolgen kann/will - also der Trainer ist unabhängig von der Ligazugehörigkeit gesetzt - , ist die Frage.
Wie das Fussballgeschäft funktioniert und speziell der Umgang mit Trainern in gewissen Situationen ist mir durchaus klar!
Danke für die Erklärung.
Aber warum MUSS denn IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden?
Da hast Du wohl etwas missverstanden. Es liegt mir fern, irgend jemanden belehren zu wollen.
Letzten Endes ist aber doch immer der Trainer für die Aufstellung, die Taktik, die Einstellung der Spieler... verantwortlich.
Wer soll es doch sonst sein?
Bei einem Verein wie Hansa kann sich die Vereinsführung natürlich immer fragen: Was ist mit unserem finanziellen Budget drin? Hat der Trainer seine Aufgabe auch erfüllt, wenn wir knapp absteigen sollten?
Hat er die Mannschaft weiterentwickelt?
usw.
Zitat
Klar ändert sich immer was danach,aber zum guten?
Bestes Beispiel Slomka.
Ob und wie sich nun was ändert bleibt abzuwarten.
Jedenfalls wird Slomka entlassen und S04 gewinnt deutlich,super!
Aber was ist denn das für eine Außendarstellung?
Da bin ich mehr zufrieden wenn unser Vorstand dem Trainer den Rücken stärkt und dafür aber auch mit den Konsequenzen lebt als das wir solche Hau-Ruck-Aktionen starten und es verpufft.
Wie ernst ein "Rücken stärken" zu nehmen ist, hat man manches Mal schon wenige Stunden nach einem "Lippenbekenntnis" gesehen. Dein Beispiel Schalke passt.
Aber wetten würde ich nicht darauf, dass Pagel eine Niederlage in Cottbus überstehen würde.
Wenn wir da gewinnen, interessiert das auch niemanden ;)
Zitat von nowo:
Zitat von Hanseat78:
Deine Argumente finde ich teilsweise gut und auch für mich sinnig.
Es gibt für alles ein Pro und ein Contra,das ist logisch. Dennoch sollte man wenn man die ganze Sache ruhig und sachlich analysiert und nicht gleich in Panik verfällt nicht überbewerten.
Schließlich gehts hier und darauf muss ich immer wieder hinweisen um ein echt banales Gerücht,wenn es überhaupt so bezeichnet werden kann.
Ich verstehe nicht, warum IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden soll oder sein Stuhl am ehsten wackelt?
Vielleicht ist es in der "Zeit des modernen Fussballs" auch mal an der Zeit ein "neues System" auszuprobieren!
Warum nicht mal anstatt des Trainers einen Mannschaftsteil oder eine Gruppe dafür zur Rechenschaft ziehen!
Ich weiß das dies schwerer ist aber warum immer mit dem Strom schwimmen? :D
Die sportliche Leitung - Trainer und Manager - stellen den Kader, mit dem sie die die Ziele der Saison und darüber hinaus verwirklichen wollen.
Wenn einzelne Spieler nicht mitziehen oder die Erwartungen nicht erfüllen, ändert das nichts daran, dass in erster Linie der Trainer die Verantwortung trägt.
Die Vereinsführung muss jeweils entscheiden, ob es (noch) passt oder nicht.
Ob man in Rostock ein "Finke-Modell" verfolgen kann/will - also der Trainer ist unabhängig von der Ligazugehörigkeit gesetzt - , ist die Frage.
Wie das Fussballgeschäft funktioniert und speziell der Umgang mit Trainern in gewissen Situationen ist mir durchaus klar!
Danke für die Erklärung.
Aber warum MUSS denn IMMER der Trainer gleich in Frage gestellt werden?
Da hast Du wohl etwas missverstanden. Es liegt mir fern, irgend jemanden belehren zu wollen.
Letzten Endes ist aber doch immer der Trainer für die Aufstellung, die Taktik, die Einstellung der Spieler... verantwortlich.
Wer soll es doch sonst sein?
Bei einem Verein wie Hansa kann sich die Vereinsführung natürlich immer fragen: Was ist mit unserem finanziellen Budget drin? Hat der Trainer seine Aufgabe auch erfüllt, wenn wir knapp absteigen sollten?
Hat er die Mannschaft weiterentwickelt?
usw.
Zitat
Klar ändert sich immer was danach,aber zum guten?
Bestes Beispiel Slomka.
Ob und wie sich nun was ändert bleibt abzuwarten.
Jedenfalls wird Slomka entlassen und S04 gewinnt deutlich,super!
Aber was ist denn das für eine Außendarstellung?
Da bin ich mehr zufrieden wenn unser Vorstand dem Trainer den Rücken stärkt und dafür aber auch mit den Konsequenzen lebt als das wir solche Hau-Ruck-Aktionen starten und es verpufft.
Wie ernst ein "Rücken stärken" zu nehmen ist, hat man manches Mal schon wenige Stunden nach einem "Lippenbekenntnis" gesehen. Dein Beispiel Schalke passt.
Aber wetten würde ich nicht darauf, dass Pagel eine Niederlage in Cottbus überstehen würde.
Wenn wir da gewinnen, interessiert das auch niemanden ;)
20.04.2008 - 18:27 Uhr
Zitat von zaferyelen:
Zitat von tobi17:
Halten wir die 1.Bundesliga ist eine Trainerdiskussion doch überhaupt nicht nötig aber geht es eine Klasse tiefer, dann sollte auch über den Anteil des Trainers am Abstieg diskutiert werden aber bitte doch erst dann...
MfG Tobi
ganz meiner Meinung, man muss die Kirche im Dorf lassen, wir sind nicht der BVB der immer in den UEFA Cup will aber jedes Jahr gegen den Abstieg spielt! :D :D
In diesem Jahr ist ihnen die Quadratur des Kreises gelungen: Sie haben beides geschafft.
Schade, dass der Schiri uns in Dortmund verpfiffen hat, sonst wären die Chancen der Dortmunder, Teil 2 zum "Erfolg" zu bringen, noch etwas größer.
Ich denk, im Forum kann man über den Trainer immer diskutieren, was ja nicht automatisch heißen muss, dass man für seine Ablösung ist.
Zitat von tobi17:
Halten wir die 1.Bundesliga ist eine Trainerdiskussion doch überhaupt nicht nötig aber geht es eine Klasse tiefer, dann sollte auch über den Anteil des Trainers am Abstieg diskutiert werden aber bitte doch erst dann...
MfG Tobi
ganz meiner Meinung, man muss die Kirche im Dorf lassen, wir sind nicht der BVB der immer in den UEFA Cup will aber jedes Jahr gegen den Abstieg spielt! :D :D
In diesem Jahr ist ihnen die Quadratur des Kreises gelungen: Sie haben beides geschafft.
Schade, dass der Schiri uns in Dortmund verpfiffen hat, sonst wären die Chancen der Dortmunder, Teil 2 zum "Erfolg" zu bringen, noch etwas größer.
Ich denk, im Forum kann man über den Trainer immer diskutieren, was ja nicht automatisch heißen muss, dass man für seine Ablösung ist.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.