| Geburtsdatum | 17.07.2006 |
|---|---|
| Alter | 20 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,88m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Innenverteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | VfB Stuttgart |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 37 | - | 1 | ||
 | Bundesliga | 23 | - | 1 | |
 | Europa League | 10 | - | - | |
 | DFB-Pokal | 4 | - | - | |
 | DFL-Supercup | - | - | - | |
Finn Jeltsch [29]
03.02.2025 - 14:17 Uhr
25.02.2025 - 16:33 Uhr
Zitat von Santiago15
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.)
Ich verstehe wirklich nicht, wieso die Antwort auf diese offenkundige Unwucht dann ein IV mehr auf dem Feld sein soll.
Zumal auch der Rest des Kaders nicht wirklich dazu passt.
Ja, Vagnoman käme es wahrscheinlich entgegen, wenn er nicht RV in einer Viererkette spielen müsste, sondern Wingback in einer Fünferkette. Und auch Leweling kann das sicherlich spielen. Aber sie können halt dann nicht beide auf dem Platz stehen.
Und unter Matarazzo haben wir ja oft mit Dreierkette gespielt mit Sosa und Vagnoman als Wingbacks und nach vorne dann eher Tannenbaum mit zwei Halbstürmern/OMs. Wo war Führich so richtig schlecht? Richtig, als er Halbstürmer/OM spielen musste. Wo war Führich so richtig gut? Richtig, als er unter Hoeneß auf dem Flügel randurfte.
Dass man situativ im Spiel mal auf Fünferkette umstellt: logisch. Dass man vielleicht auch mal gegen einen entsprechenden Gegner so startet: klar. Aber der generellen Mehrwert eines weiteren IV auf dem Feld erschließt sich mir in keinster Weise.
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.)
Ich verstehe wirklich nicht, wieso die Antwort auf diese offenkundige Unwucht dann ein IV mehr auf dem Feld sein soll.
Zumal auch der Rest des Kaders nicht wirklich dazu passt.
Ja, Vagnoman käme es wahrscheinlich entgegen, wenn er nicht RV in einer Viererkette spielen müsste, sondern Wingback in einer Fünferkette. Und auch Leweling kann das sicherlich spielen. Aber sie können halt dann nicht beide auf dem Platz stehen.
Und unter Matarazzo haben wir ja oft mit Dreierkette gespielt mit Sosa und Vagnoman als Wingbacks und nach vorne dann eher Tannenbaum mit zwei Halbstürmern/OMs. Wo war Führich so richtig schlecht? Richtig, als er Halbstürmer/OM spielen musste. Wo war Führich so richtig gut? Richtig, als er unter Hoeneß auf dem Flügel randurfte.
Dass man situativ im Spiel mal auf Fünferkette umstellt: logisch. Dass man vielleicht auch mal gegen einen entsprechenden Gegner so startet: klar. Aber der generellen Mehrwert eines weiteren IV auf dem Feld erschließt sich mir in keinster Weise.
Dann hast du aber die Ausführungen, zumindest nicht meine von vor 1,2 Tagen richtig gelesen. Mir ging es nicht darum, einen zusätzlichen IV zum Verteidigen zu bekommen. Sondern, durch einen spielstarken IV mehr Optionen im Spielaufbau zu bekommen. Und das nicht zulasten von einem Offensivspieler, sondern zulasten des RVs. Und die Überlegungen kamen schlicht deswegen zustande, weil SH das zuletzt eben so spielen ließ - mit Stergiou als Halbverteidiger. Situativ, von Gegner zu abhängig abhängig, nur gegen den Ball, was auch immer. Aber durch die neuen IVs ergeben sich diesbezüglich einfach mehr Möglichkeiten. Man kann beides spielen, was gut ist. Aber als Lösung für irgendein "Abwehrproblem" hat das keiner angeführt. Scholpe hat sogar gleich noch unseren defensiven 6er entfernt.
25.02.2025 - 16:33 Uhr
Zitat von Santiago15
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.)
Ich verstehe wirklich nicht, wieso die Antwort auf diese offenkundige Unwucht dann ein IV mehr auf dem Feld sein soll.
Zumal auch der Rest des Kaders nicht wirklich dazu passt.
Ja, Vagnoman käme es wahrscheinlich entgegen, wenn er nicht RV in einer Viererkette spielen müsste, sondern Wingback in einer Fünferkette. Und auch Leweling kann das sicherlich spielen. Aber sie können halt dann nicht beide auf dem Platz stehen.
Und unter Matarazzo haben wir ja oft mit Dreierkette gespielt mit Sosa und Vagnoman als Wingbacks und nach vorne dann eher Tannenbaum mit zwei Halbstürmern/OMs. Wo war Führich so richtig schlecht? Richtig, als er Halbstürmer/OM spielen musste. Wo war Führich so richtig gut? Richtig, als er unter Hoeneß auf dem Flügel randurfte.
Dass man situativ im Spiel mal auf Fünferkette umstellt: logisch. Dass man vielleicht auch mal gegen einen entsprechenden Gegner so startet: klar. Aber der generellen Mehrwert eines weiteren IV auf dem Feld erschließt sich mir in keinster Weise.
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.)
Ich verstehe wirklich nicht, wieso die Antwort auf diese offenkundige Unwucht dann ein IV mehr auf dem Feld sein soll.
Zumal auch der Rest des Kaders nicht wirklich dazu passt.
Ja, Vagnoman käme es wahrscheinlich entgegen, wenn er nicht RV in einer Viererkette spielen müsste, sondern Wingback in einer Fünferkette. Und auch Leweling kann das sicherlich spielen. Aber sie können halt dann nicht beide auf dem Platz stehen.
Und unter Matarazzo haben wir ja oft mit Dreierkette gespielt mit Sosa und Vagnoman als Wingbacks und nach vorne dann eher Tannenbaum mit zwei Halbstürmern/OMs. Wo war Führich so richtig schlecht? Richtig, als er Halbstürmer/OM spielen musste. Wo war Führich so richtig gut? Richtig, als er unter Hoeneß auf dem Flügel randurfte.
Dass man situativ im Spiel mal auf Fünferkette umstellt: logisch. Dass man vielleicht auch mal gegen einen entsprechenden Gegner so startet: klar. Aber der generellen Mehrwert eines weiteren IV auf dem Feld erschließt sich mir in keinster Weise.
Dann hast du aber die Ausführungen, zumindest nicht meine von vor 1,2 Tagen richtig gelesen. Mir ging es nicht darum, einen zusätzlichen IV zum Verteidigen zu bekommen. Sondern, durch einen spielstarken IV mehr Optionen im Spielaufbau zu bekommen. Und das nicht zulasten von einem Offensivspieler, sondern zulasten des RVs. Und die Überlegungen kamen schlicht deswegen zustande, weil SH das zuletzt eben so spielen ließ - mit Stergiou als Halbverteidiger. Situativ, von Gegner zu abhängig abhängig, nur gegen den Ball, was auch immer. Aber durch die neuen IVs ergeben sich diesbezüglich einfach mehr Möglichkeiten. Man kann beides spielen, was gut ist. Aber als Lösung für irgendein "Abwehrproblem" hat das keiner angeführt. Scholpe hat sogar gleich noch unseren defensiven 6er entfernt.
25.02.2025 - 17:04 Uhr
@RunSTR1893
Wenn ich einen konkreten Beitrag meine, dann zitiere ich ihn gemeinhin oder markiere die Person die ich meine oder es ergibt sich aus dem Kontext ganz klar, dass ich den Beitrag über meinem meine (und wenn dann jemand "dazwischen" postet, editiere ich im Nachhinein ein (at) rein).
Mir geht es um allgemeine Tendenzen, und da liest man "hier" (= im gesamten Forumsbereich) eben sehr oft, dass unsere IV ja so schlecht wäre.
Daher triggeren mich Überlegungen zur Dreier-/Fünferkette mittlerweile automatisch dahingehend, sorry. Auch weil man in meinen Augen etwas falsch macht, wenn man mit einem dritten IV auf dem Platz spielstärker ist als mit Zweien.
Dass Hoeneß mit Stergiou momentan einen IV auf RV aufbietet, liegt an der beklagenswerten Form von Vagnoman. Und nicht, weil Hoeneß generell von der Idee überzeugt wäre. Er hat es weiß Gott lange genug mit Vagnoman versucht, aber irgendwann hatte er dann scheinbar doch mal ein Einsehen...
Wenn ich einen konkreten Beitrag meine, dann zitiere ich ihn gemeinhin oder markiere die Person die ich meine oder es ergibt sich aus dem Kontext ganz klar, dass ich den Beitrag über meinem meine (und wenn dann jemand "dazwischen" postet, editiere ich im Nachhinein ein (at) rein).
Mir geht es um allgemeine Tendenzen, und da liest man "hier" (= im gesamten Forumsbereich) eben sehr oft, dass unsere IV ja so schlecht wäre.
Daher triggeren mich Überlegungen zur Dreier-/Fünferkette mittlerweile automatisch dahingehend, sorry. Auch weil man in meinen Augen etwas falsch macht, wenn man mit einem dritten IV auf dem Platz spielstärker ist als mit Zweien.
Dass Hoeneß mit Stergiou momentan einen IV auf RV aufbietet, liegt an der beklagenswerten Form von Vagnoman. Und nicht, weil Hoeneß generell von der Idee überzeugt wäre. Er hat es weiß Gott lange genug mit Vagnoman versucht, aber irgendwann hatte er dann scheinbar doch mal ein Einsehen...
25.02.2025 - 17:19 Uhr
Zitat von Santiago15
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.) ....
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.) ....
Dass wir mehr Tore kassiert haben, weißt schon auf ein Defensivproblem hin. Dass die xGA besser als erwartet ausfallen, heißt ja nur, dass Nübel gut gehalten oder die gegnerischen Stürmer Chancen verbaselt haben. Es ist kein Argument gegen das Defensivproblem. Mein Eindruck ist aber auch, dass die Defensivschwäche v.a. zu Beginn der Saison war und keine Systemumstellung nötig macht.
Dass wir offensiv den xG hinterherhängen finde ich schwieriger zu lösen. Das ist auch eine Frage der individuellen Qualität und Form. Das Problem hat letzte Saison v.a. Guirassy verdeckt.
25.02.2025 - 17:32 Uhr
xG und xGA diente der Illustration, wo es bei uns wirklich hakt. Und, dass "mehr Verteidiger" wahrscheinlich da keine Abhilfe schaffen wird...
25.02.2025 - 17:42 Uhr
Zitat von Santiago15
xG und xGA diente der Illustration, wo es bei uns wirklich hakt. Und, dass "mehr Verteidiger" wahrscheinlich da keine Abhilfe schaffen wird...
xG und xGA diente der Illustration, wo es bei uns wirklich hakt. Und, dass "mehr Verteidiger" wahrscheinlich da keine Abhilfe schaffen wird...
Sorry für das falsche zitieren, mein Fehler. Ich sehe den letzten Satz genauso.
Was aber oftmals angenommen wird (jetzt nicht von dir), ist, dass man mit einer 3er-Kette automatisch einen Verteidiger mehr auf dem Platz hat. Das wäre der Fall, wenn Vagnoman den Wingback gibt, Maxi links und 3 IVs in der Mitte. So spielen wir allerdings nicht, das macht auch einen entscheidenden Unterschied. Wenn der Wingback von Leweling ausgefüllt wird und der RIV dann (z.B. im Ballbesitz) zum RV wird, dann ist kein Verteidiger "mehr" auf dem Platz. Und das ist dann auch oft asymmetrisch, so wie mit Sosa & Silas unter Rino damals. Aber das macht das Spiel nicht zwingend defensiv ausgerichteter. Und mit den neuen haben wir für diese Hybrid-Position jetzt mehr Möglichkeiten, je nach Anwendung. Schaden tut das nicht.
25.02.2025 - 18:35 Uhr
Zitat von asc71
Dass wir mehr Tore kassiert haben, weißt schon auf ein Defensivproblem hin. Dass die xGA besser als erwartet ausfallen, heißt ja nur, dass Nübel gut gehalten oder die gegnerischen Stürmer Chancen verbaselt haben. Es ist kein Argument gegen das Defensivproblem. Mein Eindruck ist aber auch, dass die Defensivschwäche v.a. zu Beginn der Saison war und keine Systemumstellung nötig macht.
Dass wir offensiv den xG hinterherhängen finde ich schwieriger zu lösen. Das ist auch eine Frage der individuellen Qualität und Form. Das Problem hat letzte Saison v.a. Guirassy verdeckt.
Zitat von Santiago15
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.) ....
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.) ....
Dass wir mehr Tore kassiert haben, weißt schon auf ein Defensivproblem hin. Dass die xGA besser als erwartet ausfallen, heißt ja nur, dass Nübel gut gehalten oder die gegnerischen Stürmer Chancen verbaselt haben. Es ist kein Argument gegen das Defensivproblem. Mein Eindruck ist aber auch, dass die Defensivschwäche v.a. zu Beginn der Saison war und keine Systemumstellung nötig macht.
Dass wir offensiv den xG hinterherhängen finde ich schwieriger zu lösen. Das ist auch eine Frage der individuellen Qualität und Form. Das Problem hat letzte Saison v.a. Guirassy verdeckt.
Wobei man dazu sagen muss, dass ein großer Teil der xG-Tore-Differenz durch zahlreiche (4?) nicht verwandelte Elfmeter zustande kommt.
Bei understat hätten wir 5,3 mehr Tore erzielen sollen. Hätte man die 4 Elfer verwandelt, wären es nur 1,3 Tore, wären wir nur ungefähr im Schnitt geblieben (jeder 4. - 5. Elfer wird verschossen) hätten wie 3 verwandelt und es wären 2,3 Tore.
25.02.2025 - 19:36 Uhr
Also ich kann den Hype um Finn Jeltsch nicht ganz folgen.
Bei allem Respekt vor der Leistung, es wird außer Acht gelassen, dass es NUR ich wiederhole NUR ein einziges Spiel war.
Es gab in der Bundesligahistorie viele Spieler, die eine Bombensaison hatten und ohne Verletzung o.ä. danach in der Versenkung verschwanden. Und der Junge Finn hat erst ein einziges Spiel absolviert. Ich hoffe inbrüstig, dass alle, die ihn loben RECHT haben und Jeltsch die nächste Bombe des VfB wird, aber bitte beachten, dass der Junge noch einen weiten Weg vor sich hat.
Bei allem Respekt vor der Leistung, es wird außer Acht gelassen, dass es NUR ich wiederhole NUR ein einziges Spiel war.
Es gab in der Bundesligahistorie viele Spieler, die eine Bombensaison hatten und ohne Verletzung o.ä. danach in der Versenkung verschwanden. Und der Junge Finn hat erst ein einziges Spiel absolviert. Ich hoffe inbrüstig, dass alle, die ihn loben RECHT haben und Jeltsch die nächste Bombe des VfB wird, aber bitte beachten, dass der Junge noch einen weiten Weg vor sich hat.
25.02.2025 - 19:38 Uhr
Zitat von justalittlethought
Wobei man dazu sagen muss, dass ein großer Teil der xG-Tore-Differenz durch zahlreiche (4?) nicht verwandelte Elfmeter zustande kommt.
Bei understat hätten wir 5,3 mehr Tore erzielen sollen. Hätte man die 4 Elfer verwandelt, wären es nur 1,3 Tore, wären wir nur ungefähr im Schnitt geblieben (jeder 4. - 5. Elfer wird verschossen) hätten wie 3 verwandelt und es wären 2,3 Tore.
Zitat von asc71
Dass wir mehr Tore kassiert haben, weißt schon auf ein Defensivproblem hin. Dass die xGA besser als erwartet ausfallen, heißt ja nur, dass Nübel gut gehalten oder die gegnerischen Stürmer Chancen verbaselt haben. Es ist kein Argument gegen das Defensivproblem. Mein Eindruck ist aber auch, dass die Defensivschwäche v.a. zu Beginn der Saison war und keine Systemumstellung nötig macht.
Dass wir offensiv den xG hinterherhängen finde ich schwieriger zu lösen. Das ist auch eine Frage der individuellen Qualität und Form. Das Problem hat letzte Saison v.a. Guirassy verdeckt.
Zitat von Santiago15
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.) ....
Ich kann die wiederholten Überlegungen um eine Dreierkette nicht nachvollziehen.
Auch wenn das hier mitunter gerne anders dargestellt wird, haben wir KEIN Defensivproblem.
Wir haben fünf Tore mehr gefangen als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres. Nicht toll, aber in 23 Spielen verkraftbar. Dagegen haben wir 11 Tore weniger erzielt als zum gleichen Zeitpunkt des letzten Jahres.
Unsere xGA (Gegentore) haben wir um 1,6 unterboten, d.h. wir haben 1,6 Tore weniger gefangen als statistisch zu erwarten gewesen wäre. Im Gegensatz dazu hinken wir bei xG ganze 5,36 Tore hinterher, d.h. wir haben fünf Buden weniger erzielt, als statistisch eigentlich zu erwarten gewesen wäre. (Und da sind ja nicht die zahlreiche Angriffe einberechnet, wo man eigentlich aussichtsreich vor des Gegners Tor kommt, aber dann irgendwie den Abschluss versäumt bzw. den Pass versaut, der zum Abschluss geführt hätte, siehe z.B. jetzt das Hoffenheimspiel, wo die xG noch nicht mal das wiedergeben, was bei mehr Konzentration im Angriff eigentlich möglich gewesen wäre.) ....
Dass wir mehr Tore kassiert haben, weißt schon auf ein Defensivproblem hin. Dass die xGA besser als erwartet ausfallen, heißt ja nur, dass Nübel gut gehalten oder die gegnerischen Stürmer Chancen verbaselt haben. Es ist kein Argument gegen das Defensivproblem. Mein Eindruck ist aber auch, dass die Defensivschwäche v.a. zu Beginn der Saison war und keine Systemumstellung nötig macht.
Dass wir offensiv den xG hinterherhängen finde ich schwieriger zu lösen. Das ist auch eine Frage der individuellen Qualität und Form. Das Problem hat letzte Saison v.a. Guirassy verdeckt.
Wobei man dazu sagen muss, dass ein großer Teil der xG-Tore-Differenz durch zahlreiche (4?) nicht verwandelte Elfmeter zustande kommt.
Bei understat hätten wir 5,3 mehr Tore erzielen sollen. Hätte man die 4 Elfer verwandelt, wären es nur 1,3 Tore, wären wir nur ungefähr im Schnitt geblieben (jeder 4. - 5. Elfer wird verschossen) hätten wie 3 verwandelt und es wären 2,3 Tore.
Jungs... ich les das ja auch gerne mit... aber bitte nicht im Jeltsch Fred...
25.02.2025 - 19:43 Uhr
Berechtigter Hinweis. Sorry. 
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.