Diskussionsthemen Dynamo Dresden
25.02.2011 - 10:29 Uhr
08.07.2011 - 10:50 Uhr
Noch etwas zum Thema Leverkusen:
Lt. AR Mitglied Kunert gab/gibt es lediglich Austauschgespräche mit Bayer Leverkusen. Partnerschaften oder Kooperationen sind in diesen Gesprächen allerdings nie angesprochen worden...
Lt. AR Mitglied Kunert gab/gibt es lediglich Austauschgespräche mit Bayer Leverkusen. Partnerschaften oder Kooperationen sind in diesen Gesprächen allerdings nie angesprochen worden...
01.08.2011 - 16:29 Uhr
BILD Dresden sucht den Dynamospieler des Monats Juli! Abstimmen kann man ab sofort unter folgendem Link:
http://www.bild.de/regional/dresden/dynamo-dresden/spieler-des-monats-juli-gesucht-18941380.bild.html
Das Voting läuft bis Freitag, 12:00 Uhr.
http://www.bild.de/regional/dresden/dynamo-dresden/spieler-des-monats-juli-gesucht-18941380.bild.html
Das Voting läuft bis Freitag, 12:00 Uhr.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Astralkuhglocke am 01.08.2011 um 16:30 Uhr bearbeitet
09.08.2011 - 19:55 Uhr
Schiebs mal hier rein, passt vielleicht besser..
Zitat von Emsinger:
Zitat von SGDynamo:
Die wichtigen Rechte? Die liegen größtenteils bei Kölmel (nur das die Verträge mit ihm weit erträglicher scheinen), die einzig verbliebenen sind (waren?) die Spielerwerte. Sind nun wohl auch weg für einen (Inverstorenpool)Kredit. Aber wir müssen die Kohle ja nicht nehmen :ugly Und was bleibt dann noch? Ne Anleihe auf unsere Zuschauereinnahmen der nächsten 10 Jahre? Der Titel 'Schalke des Ostens'? Aber die Hoffnung stirbt zuletzt, allein der Glaube fehlt :/:
Kölmels Verträge sind erträglich? Von welchem Verein sprichst du, sicher nicht von Dynamo.
Zitat
«Es wurde in allen Punkten für den Verein nachgebessert, so dass wir das Problem über einen Zeitraum von zehn Jahren lösen können», erläuterte Hendel. Die Höhe der Rückzahlungen orientiere sich prozentual an den Einnahmen des Vereins und garantiere unabhängig vom sportlichen Werdegang Planungssicherheit.
http://www.fussball.com/news-view-8549/dynamo-dresden-zahlt-zehn-jahre-an-koelmel-ab.html
Bis 2015 wird er beteiligt an den Einnahmen, das nennst du erträglich? :rolleyes
Ich schrieb 'scheinen' und nicht SIND! Das wir den ganzen Mist für eine überschaubare Summe hätten los sein können lassen wir mal außen vor, aber da sind wir selbst schuld und nicht Kölmel. Hier drücken wir 'nur' Prozente ab für einen Kredit, dessen Mittel wir aus dem Fenster geschmissen haben. Jetzt gehts mal wieder daran, Geld auszugeben, welches wir nicht haben, diesmal die Spielerwerte als Sicherheit + Zinsen! Und das alles quasi hausgemacht. Jetzt such Dir raus was besser ist.
Zitat von Emsinger:
Zitat von SGDynamo:
Die wichtigen Rechte? Die liegen größtenteils bei Kölmel (nur das die Verträge mit ihm weit erträglicher scheinen), die einzig verbliebenen sind (waren?) die Spielerwerte. Sind nun wohl auch weg für einen (Inverstorenpool)Kredit. Aber wir müssen die Kohle ja nicht nehmen :ugly Und was bleibt dann noch? Ne Anleihe auf unsere Zuschauereinnahmen der nächsten 10 Jahre? Der Titel 'Schalke des Ostens'? Aber die Hoffnung stirbt zuletzt, allein der Glaube fehlt :/:
Kölmels Verträge sind erträglich? Von welchem Verein sprichst du, sicher nicht von Dynamo.
Zitat
«Es wurde in allen Punkten für den Verein nachgebessert, so dass wir das Problem über einen Zeitraum von zehn Jahren lösen können», erläuterte Hendel. Die Höhe der Rückzahlungen orientiere sich prozentual an den Einnahmen des Vereins und garantiere unabhängig vom sportlichen Werdegang Planungssicherheit.
http://www.fussball.com/news-view-8549/dynamo-dresden-zahlt-zehn-jahre-an-koelmel-ab.html
Bis 2015 wird er beteiligt an den Einnahmen, das nennst du erträglich? :rolleyes
Ich schrieb 'scheinen' und nicht SIND! Das wir den ganzen Mist für eine überschaubare Summe hätten los sein können lassen wir mal außen vor, aber da sind wir selbst schuld und nicht Kölmel. Hier drücken wir 'nur' Prozente ab für einen Kredit, dessen Mittel wir aus dem Fenster geschmissen haben. Jetzt gehts mal wieder daran, Geld auszugeben, welches wir nicht haben, diesmal die Spielerwerte als Sicherheit + Zinsen! Und das alles quasi hausgemacht. Jetzt such Dir raus was besser ist.
09.08.2011 - 20:28 Uhr
Zitat von SGDynamo:
Die wichtigen Rechte? Die liegen größtenteils bei Kölmel (nur das die Verträge mit ihm weit erträglicher scheinen), die einzig verbliebenen sind (waren?) die Spielerwerte. Sind nun wohl auch weg für einen (Inverstorenpool)Kredit. Aber wir müssen die Kohle ja nicht nehmen :ugly Und was bleibt dann noch? Ne Anleihe auf unsere Zuschauereinnahmen der nächsten 10 Jahre? Der Titel 'Schalke des Ostens'? Aber die Hoffnung stirbt zuletzt, allein der Glaube fehlt :/:
Da hast du mich falsch interpretiert.
Wenn ich vom Investorenpool rede, kann es nur um die Rechte an Spielern und deren Transfers gehen. Um Zuschauereinnahmen, TV-Rechte etc. kann es dabei also nicht gehen.
Also: Rechte die wir nicht mehr haben, können wir auch schlecht nochmal verkaufen.
Und ja, die Rechte an Spielern, die mit Poolgeld verpflichtet worden, sind dann wohl auch weg.
Der Handlungsspielraum der SGD schwindet wie die grüne Wiese im Angesicht der nahenden Wüste. Dortmund hat das auch mal betrieben, alles verkauft und beliehen, was nur irgendwie zu Geld zu machen war. Hat sie ja bekanntlich fast in die Insolvenz getrieben.
Deswegen würde ich es jetzt nicht übertreiben mit dem Verkauf unserer letzten "Patronen". Gerade wenn man auch anders erfolgreich sein kann.
Die wichtigen Rechte? Die liegen größtenteils bei Kölmel (nur das die Verträge mit ihm weit erträglicher scheinen), die einzig verbliebenen sind (waren?) die Spielerwerte. Sind nun wohl auch weg für einen (Inverstorenpool)Kredit. Aber wir müssen die Kohle ja nicht nehmen :ugly Und was bleibt dann noch? Ne Anleihe auf unsere Zuschauereinnahmen der nächsten 10 Jahre? Der Titel 'Schalke des Ostens'? Aber die Hoffnung stirbt zuletzt, allein der Glaube fehlt :/:
Da hast du mich falsch interpretiert.
Wenn ich vom Investorenpool rede, kann es nur um die Rechte an Spielern und deren Transfers gehen. Um Zuschauereinnahmen, TV-Rechte etc. kann es dabei also nicht gehen.
Also: Rechte die wir nicht mehr haben, können wir auch schlecht nochmal verkaufen.
Und ja, die Rechte an Spielern, die mit Poolgeld verpflichtet worden, sind dann wohl auch weg.
Der Handlungsspielraum der SGD schwindet wie die grüne Wiese im Angesicht der nahenden Wüste. Dortmund hat das auch mal betrieben, alles verkauft und beliehen, was nur irgendwie zu Geld zu machen war. Hat sie ja bekanntlich fast in die Insolvenz getrieben.
Deswegen würde ich es jetzt nicht übertreiben mit dem Verkauf unserer letzten "Patronen". Gerade wenn man auch anders erfolgreich sein kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von charleyGaukler am 09.08.2011 um 20:33 Uhr bearbeitet
09.08.2011 - 20:42 Uhr
Zitat von charleyGaukler:
Zitat von SGDynamo:
Die wichtigen Rechte? Die liegen größtenteils bei Kölmel (nur das die Verträge mit ihm weit erträglicher scheinen), die einzig verbliebenen sind (waren?) die Spielerwerte. Sind nun wohl auch weg für einen (Inverstorenpool)Kredit. Aber wir müssen die Kohle ja nicht nehmen :ugly Und was bleibt dann noch? Ne Anleihe auf unsere Zuschauereinnahmen der nächsten 10 Jahre? Der Titel 'Schalke des Ostens'? Aber die Hoffnung stirbt zuletzt, allein der Glaube fehlt :/:
Da hast du mich falsch interpretiert.
Wenn ich vom Investorenpool rede, kann es nur um die Rechte an Spielern und deren Transfers gehen. Um Zuschauereinnahmen, TV-Rechte etc. kann es dabei also nicht gehen.
Also: Rechte die wir nicht mehr haben, können wir auch schlecht nochmal verkaufen.
Und ja, die Rechte an Spielern, die mit Poolgeld verpflichtet worden, sind dann wohl auch weg.
Der Handlungsspielraum der SGD schwindet wie die grüne Wiese im Angesicht der nahenden Wüste. Dortmund hat das auch mal betrieben, alles verkauft und beliehen, was nur irgendwie zu Geld zu machen war. Hat sie ja bekanntlich fast in die Insolvenz getrieben.
Deswegen würde ich es jetzt nicht übertreiben mit dem Verkauf unserer letzten "Patronen". Gerade wenn man auch anders erfolgreich sein kann.
Ich denke, mich treibt dasselbe um wie Dich. Ich meinte Vereinsrechte wie Logo, Namen.. Der Rest war mehr bissige Ironie, ich betrachte den Pool, gerade unter den neu kolportierten Bedingungen, mehr als skeptisch.
@Emsi
Wir hatten die Diskussion schon mal ausführlich und werden hier wohl nicht auf einen Nenner kommen. Nur ist die neuerliche "Hilfe" nichts anderes als ein Kredit, zu dessen Besicherung die bald letzten Rechte, die wir noch nicht abgetreten haben, hinterlegt werden sollen. Haben wir sowenig aus unserer Vergangenheit gelernt?
Zitat von SGDynamo:
Die wichtigen Rechte? Die liegen größtenteils bei Kölmel (nur das die Verträge mit ihm weit erträglicher scheinen), die einzig verbliebenen sind (waren?) die Spielerwerte. Sind nun wohl auch weg für einen (Inverstorenpool)Kredit. Aber wir müssen die Kohle ja nicht nehmen :ugly Und was bleibt dann noch? Ne Anleihe auf unsere Zuschauereinnahmen der nächsten 10 Jahre? Der Titel 'Schalke des Ostens'? Aber die Hoffnung stirbt zuletzt, allein der Glaube fehlt :/:
Da hast du mich falsch interpretiert.
Wenn ich vom Investorenpool rede, kann es nur um die Rechte an Spielern und deren Transfers gehen. Um Zuschauereinnahmen, TV-Rechte etc. kann es dabei also nicht gehen.
Also: Rechte die wir nicht mehr haben, können wir auch schlecht nochmal verkaufen.
Und ja, die Rechte an Spielern, die mit Poolgeld verpflichtet worden, sind dann wohl auch weg.
Der Handlungsspielraum der SGD schwindet wie die grüne Wiese im Angesicht der nahenden Wüste. Dortmund hat das auch mal betrieben, alles verkauft und beliehen, was nur irgendwie zu Geld zu machen war. Hat sie ja bekanntlich fast in die Insolvenz getrieben.
Deswegen würde ich es jetzt nicht übertreiben mit dem Verkauf unserer letzten "Patronen". Gerade wenn man auch anders erfolgreich sein kann.
Ich denke, mich treibt dasselbe um wie Dich. Ich meinte Vereinsrechte wie Logo, Namen.. Der Rest war mehr bissige Ironie, ich betrachte den Pool, gerade unter den neu kolportierten Bedingungen, mehr als skeptisch.
@Emsi
Wir hatten die Diskussion schon mal ausführlich und werden hier wohl nicht auf einen Nenner kommen. Nur ist die neuerliche "Hilfe" nichts anderes als ein Kredit, zu dessen Besicherung die bald letzten Rechte, die wir noch nicht abgetreten haben, hinterlegt werden sollen. Haben wir sowenig aus unserer Vergangenheit gelernt?
09.08.2011 - 20:58 Uhr
Zitat von Emsinger:
http://www.fussball.com/news-view-8549/dynamo-dresden-zahlt-zehn-jahre-an-koelmel-ab.html
Bis 2015 wird er beteiligt an den Einnahmen, das nennst du erträglich? :rolleyes
der Artikel ist zwar bezüglich der Fakten verhältnismäßig schwammig geschrieben, aber wenn ich die Kernaussagen richtig verstehe, dann wird der Kredit durch eine Einnahmenbeteiligung Kölmels getilgt und darüber hinaus auch die Zinsen so gezahlt!? Bis 2015 soll so der Kredit abgezahlt sein.
Alternativ kann es auch so interpretiert werden (davon bin ich bisher immer ausgegangen), dass aus der Einnahmenbeteiligung nur die Zinsen gezahlt werden und das Darlehen endfällig zu tilgen ist. Die SGD müsste also durch Selbstdisziplin den relevanten Betrag sukzessive zurückstellen und dann quasi zum Termin bereithalten. Dass das unter Köster (!) und evtl. noch Maas so gemacht worden sein soll kann ich mir nur schwerlich vorstellen, allein weil da regelmäßig rote Zahlen erwirtschaftet worden waren.
Betrachtet man allein die Summen, bekommt man es bei der Arbeitsweise der vergangenen Jahre mit chronischem am-Kopf-kratzen zu tun:
2,4 Mio + 5,25 Mio = 7,65 Mio
zu 10% Zinsen per annum (geschätzter Marktzins)
0,765 Mio jährlich zu zahlen
0,121 Mio durchschnittliche Gesamtzuschauereinnahmen pro Spiel (vorsichtig geplant)
1,694 Mio Zuschauereinnahmen pro Saison (mit 15 Heimspielen: Liga + Pokal + besondere Tests)
0,765/1,694 = 0,45
Wären also ca. 45% Beteiligung notwendig um allein die Zinsen zu zahlen.
Wahrscheinlich liegt der Betrag etwas niedriger, weil die Zinsen evtl. etwas zu hoch angesetzt sein könnten. Außerdem muss beachtet werden, dass hier keine Tilgung stattfindet, die Zinsen also statisch sind und nicht jedes Jahr sinken, da der Kreditbetrag nicht sinkt.
Aus allen anderen Einnahmen die der Verein hat, muss so jährlich ein Betrag von 0,765 Mio € zusammengespart werden. Theoretisch machbar. Praktisch in der Vergangenheit nicht vorstellbar.
Gibts noch eine Möglichkeit, die ich nicht sehe?
http://www.fussball.com/news-view-8549/dynamo-dresden-zahlt-zehn-jahre-an-koelmel-ab.html
Bis 2015 wird er beteiligt an den Einnahmen, das nennst du erträglich? :rolleyes
der Artikel ist zwar bezüglich der Fakten verhältnismäßig schwammig geschrieben, aber wenn ich die Kernaussagen richtig verstehe, dann wird der Kredit durch eine Einnahmenbeteiligung Kölmels getilgt und darüber hinaus auch die Zinsen so gezahlt!? Bis 2015 soll so der Kredit abgezahlt sein.
Alternativ kann es auch so interpretiert werden (davon bin ich bisher immer ausgegangen), dass aus der Einnahmenbeteiligung nur die Zinsen gezahlt werden und das Darlehen endfällig zu tilgen ist. Die SGD müsste also durch Selbstdisziplin den relevanten Betrag sukzessive zurückstellen und dann quasi zum Termin bereithalten. Dass das unter Köster (!) und evtl. noch Maas so gemacht worden sein soll kann ich mir nur schwerlich vorstellen, allein weil da regelmäßig rote Zahlen erwirtschaftet worden waren.
Betrachtet man allein die Summen, bekommt man es bei der Arbeitsweise der vergangenen Jahre mit chronischem am-Kopf-kratzen zu tun:
2,4 Mio + 5,25 Mio = 7,65 Mio
zu 10% Zinsen per annum (geschätzter Marktzins)
0,765 Mio jährlich zu zahlen
0,121 Mio durchschnittliche Gesamtzuschauereinnahmen pro Spiel (vorsichtig geplant)
1,694 Mio Zuschauereinnahmen pro Saison (mit 15 Heimspielen: Liga + Pokal + besondere Tests)
0,765/1,694 = 0,45
Wären also ca. 45% Beteiligung notwendig um allein die Zinsen zu zahlen.
Wahrscheinlich liegt der Betrag etwas niedriger, weil die Zinsen evtl. etwas zu hoch angesetzt sein könnten. Außerdem muss beachtet werden, dass hier keine Tilgung stattfindet, die Zinsen also statisch sind und nicht jedes Jahr sinken, da der Kreditbetrag nicht sinkt.
Aus allen anderen Einnahmen die der Verein hat, muss so jährlich ein Betrag von 0,765 Mio € zusammengespart werden. Theoretisch machbar. Praktisch in der Vergangenheit nicht vorstellbar.
Gibts noch eine Möglichkeit, die ich nicht sehe?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von charleyGaukler am 09.08.2011 um 21:08 Uhr bearbeitet
09.08.2011 - 21:03 Uhr
Zitat von Emsinger:
Nur noch Kurz: Wir reden über Rechte die es noch nicht gibt, Spieler die noch nicht hier spielen und Transfers die noch nicht getätigt wurden. Was wir nicht haben, können wir nicht einbüßen. Es geht nicht um den ganzen Kader, es geht um 2, max3 Spieler die gar nicht hier sind, sondern noch in ihrem Verein. Rest per PN wenn interessiert.
So wie es bisher kolportiert wurde geht es eben nicht nur um die 2-3 Spieler, die kommen sollen. Ich hoffe wir erfahren in den nächsten Tagen mehr konkrete Fakten, hab nur, auch in Anbetracht der Konstellation der handelnden Personen, ein komisches Gefühl. Ich hoffe ich täusche mich da..
Nur noch Kurz: Wir reden über Rechte die es noch nicht gibt, Spieler die noch nicht hier spielen und Transfers die noch nicht getätigt wurden. Was wir nicht haben, können wir nicht einbüßen. Es geht nicht um den ganzen Kader, es geht um 2, max3 Spieler die gar nicht hier sind, sondern noch in ihrem Verein. Rest per PN wenn interessiert.
So wie es bisher kolportiert wurde geht es eben nicht nur um die 2-3 Spieler, die kommen sollen. Ich hoffe wir erfahren in den nächsten Tagen mehr konkrete Fakten, hab nur, auch in Anbetracht der Konstellation der handelnden Personen, ein komisches Gefühl. Ich hoffe ich täusche mich da..
09.08.2011 - 21:15 Uhr
Zitat von Emsinger:
Hmm also ich dachte und so wurde es auch von Bohn immer wieder betont, dass der Pool nur dann benutzt werden darf, wenn der Spieleretat komplett ausgeschöpft ist. Und die Spielerrechte haben die Sponsoren auch nur an "ihren" Spielern. Wenn ich falsch liege korrigier mich, wenn dem so sei, dann ist der Pool natürlich Humbug.
Genau und das ist der Punkt an dem es interessant wird.
Wenn die Investoren 1 Mio (z.B.) ausgeben für einen Spieler
Gehalt 600.000
Ablöse 400.000
Vertragslaufzeit 3 Jahre
Wird der Spieler nach 1 oder 2 Jahren wieder verkauft (meinetwegen für 1,2 Mio), ist für die Investoren alles wunderbar, Plan hat funktioniert.
Läuft der Vertrag nach 3 Jahren aus, kann nicht verlängert werden und der Spieler verschwindet ohne Ablöse stehen nur Kosten da, also für die Investoren 1 Mio Miese. Ein schlechtes Anlageobjekt wenn ihr mich fragt. Daher für mich schwer vorstellbar, dass die Rechte auf die finanzierten Spieler beschränkt bleiben. Ich deute es eher so, dass Einnahmen durch Spielerverkäufe so lange an den Pool zurückfließen, bis Kosten und Zinsen abgezahlt wurden.
Das ist halt das worum sich der ganze Streit wahrscheinlich so lange gedreht hat. Deswegen bin ich dort auch schon sehr auf die Auflösung des Rätsels gespannt.
Hmm also ich dachte und so wurde es auch von Bohn immer wieder betont, dass der Pool nur dann benutzt werden darf, wenn der Spieleretat komplett ausgeschöpft ist. Und die Spielerrechte haben die Sponsoren auch nur an "ihren" Spielern. Wenn ich falsch liege korrigier mich, wenn dem so sei, dann ist der Pool natürlich Humbug.
Genau und das ist der Punkt an dem es interessant wird.
Wenn die Investoren 1 Mio (z.B.) ausgeben für einen Spieler
Gehalt 600.000
Ablöse 400.000
Vertragslaufzeit 3 Jahre
Wird der Spieler nach 1 oder 2 Jahren wieder verkauft (meinetwegen für 1,2 Mio), ist für die Investoren alles wunderbar, Plan hat funktioniert.
Läuft der Vertrag nach 3 Jahren aus, kann nicht verlängert werden und der Spieler verschwindet ohne Ablöse stehen nur Kosten da, also für die Investoren 1 Mio Miese. Ein schlechtes Anlageobjekt wenn ihr mich fragt. Daher für mich schwer vorstellbar, dass die Rechte auf die finanzierten Spieler beschränkt bleiben. Ich deute es eher so, dass Einnahmen durch Spielerverkäufe so lange an den Pool zurückfließen, bis Kosten und Zinsen abgezahlt wurden.
Das ist halt das worum sich der ganze Streit wahrscheinlich so lange gedreht hat. Deswegen bin ich dort auch schon sehr auf die Auflösung des Rätsels gespannt.
09.08.2011 - 21:39 Uhr
Zitat von charleyGaukler:
Zitat von Emsinger:
Hmm also ich dachte und so wurde es auch von Bohn immer wieder betont, dass der Pool nur dann benutzt werden darf, wenn der Spieleretat komplett ausgeschöpft ist. Und die Spielerrechte haben die Sponsoren auch nur an "ihren" Spielern. Wenn ich falsch liege korrigier mich, wenn dem so sei, dann ist der Pool natürlich Humbug.
Genau und das ist der Punkt an dem es interessant wird.
Wenn die Investoren 1 Mio (z.B.) ausgeben für einen Spieler
Gehalt 600.000
Ablöse 400.000
Vertragslaufzeit 3 Jahre
Wird der Spieler nach 1 oder 2 Jahren wieder verkauft (meinetwegen für 1,2 Mio), ist für die Investoren alles wunderbar, Plan hat funktioniert.
Läuft der Vertrag nach 3 Jahren aus, kann nicht verlängert werden und der Spieler verschwindet ohne Ablöse stehen nur Kosten da, also für die Investoren 1 Mio Miese. Ein schlechtes Anlageobjekt wenn ihr mich fragt. Daher für mich schwer vorstellbar, dass die Rechte auf die finanzierten Spieler beschränkt bleiben. Ich deute es eher so, dass Einnahmen durch Spielerverkäufe so lange an den Pool zurückfließen, bis Kosten und Zinsen abgezahlt wurden.
Das ist halt das worum sich der ganze Streit wahrscheinlich so lange gedreht hat. Deswegen bin ich dort auch schon sehr auf die Auflösung des Rätsels gespannt.
So in etwa wird es diskutiert, aktuelle Spielerwerte als Sicherheit, so unterscheiden sich Sponsorenpool 2010 und Investorenpool 2011 genau in diesem Punkt elementar. Des weiteren entscheidet der Investor, wer für sein Geld kommt. Gleichzeitig ist der Investor AR. Da kommen wir wieder zu cariocas Einwurf zum Vergleich mit 1860. Nur mal laut gedacht: Ist ja auch einfacher, als die Profimannschaft auszugliedern. Hoffe hier sehr auf VO, SM und den restlichen AR, sehr mit Bedacht zu handeln. Kölmel, S5, Stadt, das sollten genug Abhängigkeiten sein.
Zitat von Emsinger:
Hmm also ich dachte und so wurde es auch von Bohn immer wieder betont, dass der Pool nur dann benutzt werden darf, wenn der Spieleretat komplett ausgeschöpft ist. Und die Spielerrechte haben die Sponsoren auch nur an "ihren" Spielern. Wenn ich falsch liege korrigier mich, wenn dem so sei, dann ist der Pool natürlich Humbug.
Genau und das ist der Punkt an dem es interessant wird.
Wenn die Investoren 1 Mio (z.B.) ausgeben für einen Spieler
Gehalt 600.000
Ablöse 400.000
Vertragslaufzeit 3 Jahre
Wird der Spieler nach 1 oder 2 Jahren wieder verkauft (meinetwegen für 1,2 Mio), ist für die Investoren alles wunderbar, Plan hat funktioniert.
Läuft der Vertrag nach 3 Jahren aus, kann nicht verlängert werden und der Spieler verschwindet ohne Ablöse stehen nur Kosten da, also für die Investoren 1 Mio Miese. Ein schlechtes Anlageobjekt wenn ihr mich fragt. Daher für mich schwer vorstellbar, dass die Rechte auf die finanzierten Spieler beschränkt bleiben. Ich deute es eher so, dass Einnahmen durch Spielerverkäufe so lange an den Pool zurückfließen, bis Kosten und Zinsen abgezahlt wurden.
Das ist halt das worum sich der ganze Streit wahrscheinlich so lange gedreht hat. Deswegen bin ich dort auch schon sehr auf die Auflösung des Rätsels gespannt.
So in etwa wird es diskutiert, aktuelle Spielerwerte als Sicherheit, so unterscheiden sich Sponsorenpool 2010 und Investorenpool 2011 genau in diesem Punkt elementar. Des weiteren entscheidet der Investor, wer für sein Geld kommt. Gleichzeitig ist der Investor AR. Da kommen wir wieder zu cariocas Einwurf zum Vergleich mit 1860. Nur mal laut gedacht: Ist ja auch einfacher, als die Profimannschaft auszugliedern. Hoffe hier sehr auf VO, SM und den restlichen AR, sehr mit Bedacht zu handeln. Kölmel, S5, Stadt, das sollten genug Abhängigkeiten sein.
09.08.2011 - 21:48 Uhr
Zitat von Emsinger:
Zitat von charleyGaukler:
Daher für mich schwer vorstellbar, dass die Rechte auf die finanzierten Spieler beschränkt bleiben.
Und genau das kann keiner(oder doch?) GENAU beantworten, denn bis hier hin sind alles nur Vermutungen. ;)
Das WILL keiner so richtig beantworten, zumindest im MF. Genau das lässt mich stutzig werden, wo Rauch ist ist auch Feuer. Ich such morgen dazu nochmal ein paar Sachen zusammen..
Zitat von charleyGaukler:
Daher für mich schwer vorstellbar, dass die Rechte auf die finanzierten Spieler beschränkt bleiben.
Und genau das kann keiner(oder doch?) GENAU beantworten, denn bis hier hin sind alles nur Vermutungen. ;)
Das WILL keiner so richtig beantworten, zumindest im MF. Genau das lässt mich stutzig werden, wo Rauch ist ist auch Feuer. Ich such morgen dazu nochmal ein paar Sachen zusammen..
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.