Die Kurve
16.08.2012 - 20:46 Uhr
Zitat von Mel14Siegtorson:
Vollkommene Zustimmung.
Da stellt sich doch aber dann die Frage: Ist die Aktive Fanszene Rostock eine Gruppe, die zwar in Sachen Südöffnung als Gruppierung mit dem Verein auf Augenhöhe spricht, die aber, sobald nachweislich durch ihre Mitglieder die Verhaltensregeln nicht eingehalten werden sollten in viele Einzelpersonen zerfällt? Wann und in welchem Umfang wird Verantwortung für die eigenen Mitglieder in der Heimat Süd übernommen?
Aber es stimmt natürlich - ich habe kein Recht, eine Klärung meiner Fragen zu verlangen, weder gegenüber dem FC Hansa noch gegenüber der Aktiven Fanszene. Ich habe aber jedes Recht, mir Fragen zu stellen und eine Meinung zu bilden.
Gut. Nach meiner Ansicht steckt da aber eben ein falscher Ansatz drin ( den Du jetzt von ganze Süd auf FSR verkleinert hast). Redest Du jetzt davon , das diese Regeln von allen Mitgliedern, der überwiegenden Mehrheit, einigen Wenigen oder einem Einzelnen nicht eingehalten werden sollten ? Du weichst bei der gesamten Süd vom Kollektiv ab, behältst es aber bei der FSR bei. So kann es nicht funktionieren. Ich würde es eher vom konkreten Ereignis abhängig machen. Wenn es alle sind, oder die Mehrheit oder eine bestimmte Qualität erreicht ist, dann gibt es nach wie vor wenig Spielraum, auch auf den Nicht-FSR-Anteil bezogen. Auch wenn die meisten FSRler auf der Süd zu finden sein werden sollte man das trotzdem nicht so gruppenbezogen sehen. Sie sind aber sicher die mit der anteilig größten Autorität dort und ggf. (auch egal auf welcher Tribüne) in der Lage manche Dinge zu verhindern(!), zu der andere nicht oder nur eingeschränkt in der Lage sind (nur zur Reaktion), das ist die Basis dafür, das es überhaupt zu so einer Vereinbarung kommt. Selbst wenn es Vorkommnisse geben sollte, so sollte man auch hier bewerten und möglichst die Personen konkret dafür in Haftung nehmen. Wenn ein gewisses Maß überschritten würde ist klar , das es wieder alle treffen wird. Und hier ist es genau die Verantwortung der FSR, es nicht dazu kommen zu lassen. Einen oder zwei Verpeilte wie in Dortmund wird man im E-Fall nicht aufhalten können, egal ob FSR oder nicht, dafür sollte man dann aber auch nicht die ganze FSR oder Süd verantwortlich machen.
Aber eben deshalb ist es aus meiner Sicht auch unklug die Definition für die Bewertung oder das (abgestuft) tolerable Maß für jeden zugänglich zu machen. Die Beteiligten wissen wo die Schwellen liegen und können Handeln und Verantwortung daran ausrichten und anderen sollte eben nicht klar sein wie und wie weit die Stadionordnung überschritten sein muss, damit sanktioniert wird. ( zb. um nicht bewusst darunter zu bleiben oder es eben so bewusst zu überschreiten) Und sei Dir mal sicher, das es genug Leute außerhalb der FSR gibt, die die Zugehörigkeit einer relevanten Zahl von Leuten zu einer Gruppe oder nicht ganz gut einschätzen können. Und auch wie sich ggf. das Einschreiten der Südler darstellt und auswirkt. Das es funktionieren kann, wurde doch jetzt über ein Jahr lang gezeigt, warum sollte sich das ändern ? Die Konsequenzen (vor allem für den Verein) im Falle des Scheiterns wären doch jetzt und in der Vergangenheit (Ost) nicht abhängig vom Standort der Verursacher oder von der Gruppenzugehörigkeit gewesen. Ich denke nicht das man die Polizeien, das Innenministerium, die TF ,den AR ausgerechnet mit dem Argument überzeugen kann(überzeugt hat), das 50 Leute aus der ersten Reihe sich ausgerechnet gegen XY an diesem Tag ausnahmsweise als Einzelpersonen daneben benommen haben, damit wird man sich im Zweifelsfall nicht aus der Affaire stehlen können und das ist genau das, worauf man Einfluß hat. Auf irgendeinen Ferngesteuerten jedoch nicht mit absoluter Gewissheit, da muss man schon genau hinschauen, falls das vorkommt, es wäre dann aber auch nicht der Zerfall einer Gruppe in ihre einzelnen Mitglieder.
Vollkommene Zustimmung.
Da stellt sich doch aber dann die Frage: Ist die Aktive Fanszene Rostock eine Gruppe, die zwar in Sachen Südöffnung als Gruppierung mit dem Verein auf Augenhöhe spricht, die aber, sobald nachweislich durch ihre Mitglieder die Verhaltensregeln nicht eingehalten werden sollten in viele Einzelpersonen zerfällt? Wann und in welchem Umfang wird Verantwortung für die eigenen Mitglieder in der Heimat Süd übernommen?
Aber es stimmt natürlich - ich habe kein Recht, eine Klärung meiner Fragen zu verlangen, weder gegenüber dem FC Hansa noch gegenüber der Aktiven Fanszene. Ich habe aber jedes Recht, mir Fragen zu stellen und eine Meinung zu bilden.
Gut. Nach meiner Ansicht steckt da aber eben ein falscher Ansatz drin ( den Du jetzt von ganze Süd auf FSR verkleinert hast). Redest Du jetzt davon , das diese Regeln von allen Mitgliedern, der überwiegenden Mehrheit, einigen Wenigen oder einem Einzelnen nicht eingehalten werden sollten ? Du weichst bei der gesamten Süd vom Kollektiv ab, behältst es aber bei der FSR bei. So kann es nicht funktionieren. Ich würde es eher vom konkreten Ereignis abhängig machen. Wenn es alle sind, oder die Mehrheit oder eine bestimmte Qualität erreicht ist, dann gibt es nach wie vor wenig Spielraum, auch auf den Nicht-FSR-Anteil bezogen. Auch wenn die meisten FSRler auf der Süd zu finden sein werden sollte man das trotzdem nicht so gruppenbezogen sehen. Sie sind aber sicher die mit der anteilig größten Autorität dort und ggf. (auch egal auf welcher Tribüne) in der Lage manche Dinge zu verhindern(!), zu der andere nicht oder nur eingeschränkt in der Lage sind (nur zur Reaktion), das ist die Basis dafür, das es überhaupt zu so einer Vereinbarung kommt. Selbst wenn es Vorkommnisse geben sollte, so sollte man auch hier bewerten und möglichst die Personen konkret dafür in Haftung nehmen. Wenn ein gewisses Maß überschritten würde ist klar , das es wieder alle treffen wird. Und hier ist es genau die Verantwortung der FSR, es nicht dazu kommen zu lassen. Einen oder zwei Verpeilte wie in Dortmund wird man im E-Fall nicht aufhalten können, egal ob FSR oder nicht, dafür sollte man dann aber auch nicht die ganze FSR oder Süd verantwortlich machen.
Aber eben deshalb ist es aus meiner Sicht auch unklug die Definition für die Bewertung oder das (abgestuft) tolerable Maß für jeden zugänglich zu machen. Die Beteiligten wissen wo die Schwellen liegen und können Handeln und Verantwortung daran ausrichten und anderen sollte eben nicht klar sein wie und wie weit die Stadionordnung überschritten sein muss, damit sanktioniert wird. ( zb. um nicht bewusst darunter zu bleiben oder es eben so bewusst zu überschreiten) Und sei Dir mal sicher, das es genug Leute außerhalb der FSR gibt, die die Zugehörigkeit einer relevanten Zahl von Leuten zu einer Gruppe oder nicht ganz gut einschätzen können. Und auch wie sich ggf. das Einschreiten der Südler darstellt und auswirkt. Das es funktionieren kann, wurde doch jetzt über ein Jahr lang gezeigt, warum sollte sich das ändern ? Die Konsequenzen (vor allem für den Verein) im Falle des Scheiterns wären doch jetzt und in der Vergangenheit (Ost) nicht abhängig vom Standort der Verursacher oder von der Gruppenzugehörigkeit gewesen. Ich denke nicht das man die Polizeien, das Innenministerium, die TF ,den AR ausgerechnet mit dem Argument überzeugen kann(überzeugt hat), das 50 Leute aus der ersten Reihe sich ausgerechnet gegen XY an diesem Tag ausnahmsweise als Einzelpersonen daneben benommen haben, damit wird man sich im Zweifelsfall nicht aus der Affaire stehlen können und das ist genau das, worauf man Einfluß hat. Auf irgendeinen Ferngesteuerten jedoch nicht mit absoluter Gewissheit, da muss man schon genau hinschauen, falls das vorkommt, es wäre dann aber auch nicht der Zerfall einer Gruppe in ihre einzelnen Mitglieder.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von heiligergreif am 21.01.2013 um 04:24 Uhr bearbeitet
Okay, wenn keiner offen über die Vereinbarungen reden kann/will/darf, dann muss ich wohl davon ausgehen, dass die Vereinbarungen auch nur zwischen FSR und FCH gelten?! Mir kann es also egal sein was dort geregelt wurde, richtig?! Ich bin ja auch nur ein einfacher, einzelner Südgänger auf den man keine Rücksicht nehmen muss. Soviel zu alle an einem Strang usw. Also mal ehrlich, mir ging es von Anfang an NICHT darum diese Entscheidung schlecht zu reden. Auch dann nicht, wenn ich mehr Details kenne. Mich enttäuscht einfach nur diese Art und Weise der Bekanntgabe. Es gibt nun einmal viele Fans, bei denen das Vertrauen etwas abhanden gekommen ist. Da würde ein wenig mehr Offenheit dem Ziel des gemeinsamen Weges sicher nicht schaden. So denke ich leider, das dieses neue "WIR" nur Mittel zum Zweck war.
Ich denke schon, dass ich ein Recht auf diese Informationen habe ( nicht so wie bei Spielerverträgen), da ich als Fan schließlich direkt betroffen bin. Es sei denn, diese Vereinbarungen gelten halt nur zw. FSR und FCH.
Ich denke schon, dass ich ein Recht auf diese Informationen habe ( nicht so wie bei Spielerverträgen), da ich als Fan schließlich direkt betroffen bin. Es sei denn, diese Vereinbarungen gelten halt nur zw. FSR und FCH.
Zitat von DuGamlaDuFria:
Zitat von heiligergreif:
Transparenz bedeutet nicht, das Du alles zu wissen kriegst oder irgendein Recht darauf hast, Transparenz für Dinge einzufordern die sich der AR nicht bezogen hat. Da sind schließlich noch andere Parteien involviert, die vllt. auch keinen Wert darauf legen aus ihrer Sicht und maßgeblich beteiligt sind. Ich weis jetzt nicht, warum diesen gerade bei dieser Vereinbarung misstraut und das Urteilsvermögen abgesprochen wird. Du und einige andere, ihr seid nicht in der Lage diesbzgl. die einfachsten Dinge auseinander zu halten, da ist es schon ganz gut, wenn Euch nicht auch noch die Bewertung in dieser Sache überlassen wird, sondern denen die es können. Wenn ein Interesse der an der Vereinbarung Beteiligten besteht, diese öffentlich zu machen, dann werden sie es tun. Wenn nicht, gibt es auch dafür Gründe.
Du bekommst ja auch keine Einsicht in die Spielerverträge o.ä., ist ja auch nicht sinnvoll die wöchentliche Leistung und das Gehalt dafür in Relation zu einem durchschnittlichen AN zu setzen, aus ähnlichen Gründen. Zumal ja so gerne Auf dem Ursache-Wirkung-Prinzip herumgeritten wird, dann sollte man da auch konsequent sein und sich das nicht immer so hinbiegen wie man es braucht, denn weder ist die gesamte Süd Mitglied der FSR noch werden die Karten ausschließlich an FSR verkauft. Aber darum geht es Dir ja nicht, Dir ist es nur wichtig, die Schuldzuweisung möglichst simpel zu gestalten damit das eigene Feindbild möglichst nicht erschüttert wird. Aber ist schon richtig, die Polizei wird dann bei den Spieltagsauswertungen ganz sicher erstmal das vereinbarte Straftatenkontingent mit einem Augenzwinkern abhaken, war ja schließlich im gemeinsam ausgekungelten Rahmen. So entsteht dann auch erst gar kein Rechtfertigungsdruck, schließlich hat der Sportminister das Limit nicht umsonst so hoch angesetzt, nur um Dich zu ärgern.
Ergänzend dazu: Es ist krass, dass hier die Mehrheit der Leute von etwas "überzeugt" werden will. Eine Rechtfertigung haben will, wo ihnen, genau wie jedem anderen keine zu steht. Wenn der Verein entscheidet, eine Tribüne wieder zu öffnen, die Gründe seien mal dahingestellt, dann kann man das so nehmen wie es ist, nämlich lediglich als Wiedereröffnung einer unnötigerweise geschlossenen Tribüne. Oder man markiert den Selbstdarsteller und hinterfragt heldenhaft die Hintergründe dieses Aktes, mit dem Ziel, die Hintermänner ausfindig zu machen, die hier systematisch den Verein in den Ruin treiben wollen. Da werden Karten "jungfräulich" an die Wand gehangen um den Protest gegen die wirtschaftlich höchst sinnvolle Wiedereröffnung der Südtribüne zu zelebrieren, da drohen wieder mal Leute mit Vereinsaustritt.
Und in all dem Chaos will einfach keiner sehen, dass ein Kampf "Wir gegen die FSR" vollzogen wird, anstatt endlich "Wir gemeinsam für den FCH" zu verstehen. Denn nur darum geht es.
Natürlich will man nach den Vorfällen der letzten Jahre überzeugt werden. Warum? Weil man als Hansafan zu Recht oft nicht mehr willkommen ist! Ich durfte die letzten beiden Möglichkeiten verstreichen lassen in meinem Wohnort ein brisantes Spiel gegen Pauli anzuschauen - warum? Weil sich die aktive Szene (auf beiden Seiten) profilieren wollte - gegen diesen Gegner immer und immer wieder... wir haben in den letzten 3 1/2 Jahren 6!!! Auswärtsspiele nicht besuchen dürfen. Wir haben zuause ein Ostduell verpassen "dürfen" - zeig mir mal wo es sowas sonst nocht gibt. Und sag mir jetzt nicht die Vorfälle wurden nicht aufgebauscht.
Und jetzt wunderst du dich, dass man sich aufregt, wenn die Vereinsführung mit denen, hinter deren Banner es immer brennt, die für alle der oben genannten Strafen verantwortlich sind, besonders "eng" zusammenarbeitet? (auf weitere Verstrickungen in der Vereinsführungen muss man wohl nicht eingehen) Ein wenig Empathie wäre da mal angebracht.
Ach? Die Eröffnung soll man "nehmen wie sie ist"? Wieso hat die Fanszene die Schließung denn nicht genommen "wie sie ist" - als gerechtfertigte und alternativlose Aktion... Man "markiert den Selbstdarsteller?" Wäre es nicht so lustig würde ich da jetzt kontra geben :D
@HG: Gut dass du selber nicht mehr weißt was du den Tag über so schleibst...
Edit: Natürlich kann alles gut gehen - vielleicht hat man endlich gelernt WIE es geht (ich glaube nicht dran) - aber wenn das so ist warum hat man das Vergangene nicht offen aufgearbeitet? Warum ist man den Weg gegangen, den man jetzt gegangen ist? Von "WIR" ist da weder etwas zu merken noch zu sehen...
Zitat von heiligergreif:
Transparenz bedeutet nicht, das Du alles zu wissen kriegst oder irgendein Recht darauf hast, Transparenz für Dinge einzufordern die sich der AR nicht bezogen hat. Da sind schließlich noch andere Parteien involviert, die vllt. auch keinen Wert darauf legen aus ihrer Sicht und maßgeblich beteiligt sind. Ich weis jetzt nicht, warum diesen gerade bei dieser Vereinbarung misstraut und das Urteilsvermögen abgesprochen wird. Du und einige andere, ihr seid nicht in der Lage diesbzgl. die einfachsten Dinge auseinander zu halten, da ist es schon ganz gut, wenn Euch nicht auch noch die Bewertung in dieser Sache überlassen wird, sondern denen die es können. Wenn ein Interesse der an der Vereinbarung Beteiligten besteht, diese öffentlich zu machen, dann werden sie es tun. Wenn nicht, gibt es auch dafür Gründe.
Du bekommst ja auch keine Einsicht in die Spielerverträge o.ä., ist ja auch nicht sinnvoll die wöchentliche Leistung und das Gehalt dafür in Relation zu einem durchschnittlichen AN zu setzen, aus ähnlichen Gründen. Zumal ja so gerne Auf dem Ursache-Wirkung-Prinzip herumgeritten wird, dann sollte man da auch konsequent sein und sich das nicht immer so hinbiegen wie man es braucht, denn weder ist die gesamte Süd Mitglied der FSR noch werden die Karten ausschließlich an FSR verkauft. Aber darum geht es Dir ja nicht, Dir ist es nur wichtig, die Schuldzuweisung möglichst simpel zu gestalten damit das eigene Feindbild möglichst nicht erschüttert wird. Aber ist schon richtig, die Polizei wird dann bei den Spieltagsauswertungen ganz sicher erstmal das vereinbarte Straftatenkontingent mit einem Augenzwinkern abhaken, war ja schließlich im gemeinsam ausgekungelten Rahmen. So entsteht dann auch erst gar kein Rechtfertigungsdruck, schließlich hat der Sportminister das Limit nicht umsonst so hoch angesetzt, nur um Dich zu ärgern.
Ergänzend dazu: Es ist krass, dass hier die Mehrheit der Leute von etwas "überzeugt" werden will. Eine Rechtfertigung haben will, wo ihnen, genau wie jedem anderen keine zu steht. Wenn der Verein entscheidet, eine Tribüne wieder zu öffnen, die Gründe seien mal dahingestellt, dann kann man das so nehmen wie es ist, nämlich lediglich als Wiedereröffnung einer unnötigerweise geschlossenen Tribüne. Oder man markiert den Selbstdarsteller und hinterfragt heldenhaft die Hintergründe dieses Aktes, mit dem Ziel, die Hintermänner ausfindig zu machen, die hier systematisch den Verein in den Ruin treiben wollen. Da werden Karten "jungfräulich" an die Wand gehangen um den Protest gegen die wirtschaftlich höchst sinnvolle Wiedereröffnung der Südtribüne zu zelebrieren, da drohen wieder mal Leute mit Vereinsaustritt.
Und in all dem Chaos will einfach keiner sehen, dass ein Kampf "Wir gegen die FSR" vollzogen wird, anstatt endlich "Wir gemeinsam für den FCH" zu verstehen. Denn nur darum geht es.
Natürlich will man nach den Vorfällen der letzten Jahre überzeugt werden. Warum? Weil man als Hansafan zu Recht oft nicht mehr willkommen ist! Ich durfte die letzten beiden Möglichkeiten verstreichen lassen in meinem Wohnort ein brisantes Spiel gegen Pauli anzuschauen - warum? Weil sich die aktive Szene (auf beiden Seiten) profilieren wollte - gegen diesen Gegner immer und immer wieder... wir haben in den letzten 3 1/2 Jahren 6!!! Auswärtsspiele nicht besuchen dürfen. Wir haben zuause ein Ostduell verpassen "dürfen" - zeig mir mal wo es sowas sonst nocht gibt. Und sag mir jetzt nicht die Vorfälle wurden nicht aufgebauscht.
Und jetzt wunderst du dich, dass man sich aufregt, wenn die Vereinsführung mit denen, hinter deren Banner es immer brennt, die für alle der oben genannten Strafen verantwortlich sind, besonders "eng" zusammenarbeitet? (auf weitere Verstrickungen in der Vereinsführungen muss man wohl nicht eingehen) Ein wenig Empathie wäre da mal angebracht.
Ach? Die Eröffnung soll man "nehmen wie sie ist"? Wieso hat die Fanszene die Schließung denn nicht genommen "wie sie ist" - als gerechtfertigte und alternativlose Aktion... Man "markiert den Selbstdarsteller?" Wäre es nicht so lustig würde ich da jetzt kontra geben :D
@HG: Gut dass du selber nicht mehr weißt was du den Tag über so schleibst...
Edit: Natürlich kann alles gut gehen - vielleicht hat man endlich gelernt WIE es geht (ich glaube nicht dran) - aber wenn das so ist warum hat man das Vergangene nicht offen aufgearbeitet? Warum ist man den Weg gegangen, den man jetzt gegangen ist? Von "WIR" ist da weder etwas zu merken noch zu sehen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Forever_Hansa am 21.01.2013 um 09:45 Uhr bearbeitet 
Zitat von Mel14Siegtorson:
Zitat von heiligergreif:
Es ist weiterhin völlig legitim für die Mehrheit der Südbesucher kollektive Mitbestrafung bis in alle Ewigkeit zu fordern obwohl man beim auslösenden Moment noch eifrig Beifall spendete.
Woher weißt Du, wer Beifall geklatscht hat?
Ich habe diesen Satz natürlich nicht ohne Absicht so formuliert. Das Paradoxon ist doch, das Du die Pauschalisierung aus dem zweiten Satzteil bemerkt hast und sie angreifen willst, die gleichartige Pauschalisierung des ersten Satzteils jedoch unkommentiert lässt. Das ist genau das, was ich eigentlich an der Art dieser Debattenführung hier kritisiere. Bei den einen ist die undifferenzierte Kollektivierung der Schuld und Strafe völlig unreflektiert okay, im anderen Fall wird sich dagegen verwehrt und darauf Wert gelegt, diejenigen genau zu benennen.
Vom Fakt mal abgesehen, das ein großer Teil außerhalb der Süd und deutlich mehr als die dort Befindlichen tatsächlich applaudiert hat. Ich gehe natürlich davon aus, das das hier auf niemanden zutrifft.
Zitat von mistertobihro:
Okay, wenn keiner offen über die Vereinbarungen reden kann/will/darf, dann muss ich wohl davon ausgehen, dass die Vereinbarungen auch nur zwischen FSR und FCH gelten?! Mir kann es also egal sein was dort geregelt wurde, richtig?! Ich bin ja auch nur ein einfacher, einzelner Südgänger auf den man keine Rücksicht nehmen muss. Soviel zu alle an einem Strang usw. Also mal ehrlich, mir ging es von Anfang an NICHT darum diese Entscheidung schlecht zu reden. Auch dann nicht, wenn ich mehr Details kenne. Mich enttäuscht einfach nur diese Art und Weise der Bekanntgabe. Es gibt nun einmal viele Fans, bei denen das Vertrauen etwas abhanden gekommen ist. Da würde ein wenig mehr Offenheit dem Ziel des gemeinsamen Weges sicher nicht schaden. So denke ich leider, das dieses neue "WIR" nur Mittel zum Zweck war.
Ich denke schon, dass ich ein Recht auf diese Informationen habe ( nicht so wie bei Spielerverträgen), da ich als Fan schließlich direkt betroffen bin. Es sei denn, diese Vereinbarungen gelten halt nur zw. FSR und FCH.
Ich verstehe Dich nicht. Inwieweit bist Du von was betroffen ? Es hält Dich niemand ab, auch eine Vereinbarung mit dem FCH zu treffen. Übernimmst Du sonst Verantwortung, inwieweit hast Du denn schon mal versucht, Dinge zu verhindern o.ä. ? Hast Du es jetzt vor ? Warum nutzt Du das Angebot der FSR nicht, Dir und anderen die Dinge persönlich zu erklären, wenn es so wichtig ist oder fragst die anderen Beteiligten ? Und was bedeutet Rücksicht zu nehmen auf Dich in diesem Zusammenhang ? Ist die die Stadionordnung für Dich nicht maßgeblich oder geht sie Dir nicht weit genug oder was stört Dich , z.B. an der Formulierung auf der HansaHP dazu ? Welche Art und Weise hättest Du denn gewählt ? Wie stellst Du Dir das in der Praxis vor, soll man bei jedem Spiel sich von allen Südbesuchern die Vereinbarung erneut bestätigen lassen ? Welches Mittel zu welchem Zweck ? Ist die Stadionordnung und die Mitteilung mehrdeutig oder irgendwie mißverständlich formuliert ? Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wo Dein Problem liegt. Natürlich kann es Dir prinzipiell egal sein, wo läge denn der Wert des Wissens für Dich wenn Du die Stadionordnung akzeptierst ? Machst Du also Dein eigenes Verhalten von dieser Vereinbarung abhängig ? Das Wissen ist demnach für Dich ernsthaft das einzige Kriterium um das "neue WIR" zu bewerten ?
Zitat von Forever_Hansa:
Natürlich will man nach den Vorfällen der letzten Jahre überzeugt werden. Warum? Weil man als Hansafan zu Recht oft nicht mehr willkommen ist!
Zu Recht ? Was hast Du Dir denn zuschulden kommen lassen ? Nein ernsthaft, welche Zeit und welches Mittel hälst Du denn für angemessen ? Ich finde diese 14 Monate sind ausreichend, wenn es so qualvoll war, dann wird es doch im Interesse der Gequälten liegen, diesen Zustand nicht nocheinmal herbeizuführen oder welchen Beweis verlangst Du ?
Zitat
Und sag mir jetzt nicht die Vorfälle wurden nicht aufgebauscht.
Nein, sage ich natürlich nicht ;) . Aber von den 6 waren auch 2 dabei, denen keine konkreten Dinge zugrunde lagen, man also zu unrecht nicht willkommen war (obwohl, das Wort trifft es ohnehin nicht so ganz) . Und andere Vereine betrifft es genauso, sogar unseren Lieblingsfeind, als Hansafan per se leidet man doch im wesentlichen unter der Darstellung zumeist von Leuten die die zugrunde liegenden Dinge gar nicht beurteilen können, weil sie gar nicht dabei waren.
Zitat
Und jetzt wunderst du dich, dass man sich aufregt, wenn die Vereinsführung mit denen, hinter deren Banner es immer brennt, die für alle der oben genannten Strafen verantwortlich sind, besonders "eng" zusammenarbeitet? (auf weitere Verstrickungen in der Vereinsführungen muss man wohl nicht eingehen) Ein wenig Empathie wäre da mal angebracht.
Die zeige ich, wenn Du den Pfad der Sachlichkeit nicht verlässt, was Du hier aber tust.
Zitat
Ach? Die Eröffnung soll man "nehmen wie sie ist"? Wieso hat die Fanszene die Schließung denn nicht genommen "wie sie ist" - als gerechtfertigte und alternativlose Aktion... Man "markiert den Selbstdarsteller?" Wäre es nicht so lustig würde ich da jetzt kontra geben :D
Ich bin mir fast sicher, das die Zitate nicht von mir stammen. Aber ich finde das nicht lächerlich. Von November bis Ende Mai wurde diese Aktion als alternativlos und gerechtfertigt akzeptiert, danach nicht als alternativlos und schon gar nicht zeitlos. Die Frage, wie lange es denn gerechtfertigt erscheint, wurde doch jetzt durch die Leute, die es entscheiden können beantwortet. Länger nicht.
Zitat
@HG: Gut dass du selber nicht mehr weißt was du den Tag über so schleibst...
Doch weis ich und zwar : "Ich hoffe, das dies unter keinen Umständen der Fall sein wird." . Verstehst Du "Ich hoffe" nicht oder liest Du da "Die FSR untersagt" ?
Zitat
aber wenn das so ist warum hat man das Vergangene nicht offen aufgearbeitet? Warum ist man den Weg gegangen, den man jetzt gegangen ist? Von "WIR" ist da weder etwas zu merken noch zu sehen...
Du meinst, die Entscheider haben sich vom Bauchgefühl leiten lassen und alle haben auf die Bibel"Sicheres Stadionerlebnis" geschworen ? Nur weil Du es nicht merken oder sehen willst bzw. Deine eigene unbekannte Meßlatte anlegst, heißt das ja nicht, das es an den relevanten Stellen nicht getan wurde/wird. Es bleibt Dir natürlich unbenommen darzustellen, warum man Dir persönlich Rechenschaft schuldig sein sollte. Aber so ein Vorwurf ist ja auch einfach zu machen, wenn man sich dem selbst verweigert.
Zitat von heiligergreif:
Es ist weiterhin völlig legitim für die Mehrheit der Südbesucher kollektive Mitbestrafung bis in alle Ewigkeit zu fordern obwohl man beim auslösenden Moment noch eifrig Beifall spendete.
Woher weißt Du, wer Beifall geklatscht hat?
Ich habe diesen Satz natürlich nicht ohne Absicht so formuliert. Das Paradoxon ist doch, das Du die Pauschalisierung aus dem zweiten Satzteil bemerkt hast und sie angreifen willst, die gleichartige Pauschalisierung des ersten Satzteils jedoch unkommentiert lässt. Das ist genau das, was ich eigentlich an der Art dieser Debattenführung hier kritisiere. Bei den einen ist die undifferenzierte Kollektivierung der Schuld und Strafe völlig unreflektiert okay, im anderen Fall wird sich dagegen verwehrt und darauf Wert gelegt, diejenigen genau zu benennen.
Vom Fakt mal abgesehen, das ein großer Teil außerhalb der Süd und deutlich mehr als die dort Befindlichen tatsächlich applaudiert hat. Ich gehe natürlich davon aus, das das hier auf niemanden zutrifft.
Zitat von mistertobihro:
Okay, wenn keiner offen über die Vereinbarungen reden kann/will/darf, dann muss ich wohl davon ausgehen, dass die Vereinbarungen auch nur zwischen FSR und FCH gelten?! Mir kann es also egal sein was dort geregelt wurde, richtig?! Ich bin ja auch nur ein einfacher, einzelner Südgänger auf den man keine Rücksicht nehmen muss. Soviel zu alle an einem Strang usw. Also mal ehrlich, mir ging es von Anfang an NICHT darum diese Entscheidung schlecht zu reden. Auch dann nicht, wenn ich mehr Details kenne. Mich enttäuscht einfach nur diese Art und Weise der Bekanntgabe. Es gibt nun einmal viele Fans, bei denen das Vertrauen etwas abhanden gekommen ist. Da würde ein wenig mehr Offenheit dem Ziel des gemeinsamen Weges sicher nicht schaden. So denke ich leider, das dieses neue "WIR" nur Mittel zum Zweck war.
Ich denke schon, dass ich ein Recht auf diese Informationen habe ( nicht so wie bei Spielerverträgen), da ich als Fan schließlich direkt betroffen bin. Es sei denn, diese Vereinbarungen gelten halt nur zw. FSR und FCH.
Ich verstehe Dich nicht. Inwieweit bist Du von was betroffen ? Es hält Dich niemand ab, auch eine Vereinbarung mit dem FCH zu treffen. Übernimmst Du sonst Verantwortung, inwieweit hast Du denn schon mal versucht, Dinge zu verhindern o.ä. ? Hast Du es jetzt vor ? Warum nutzt Du das Angebot der FSR nicht, Dir und anderen die Dinge persönlich zu erklären, wenn es so wichtig ist oder fragst die anderen Beteiligten ? Und was bedeutet Rücksicht zu nehmen auf Dich in diesem Zusammenhang ? Ist die die Stadionordnung für Dich nicht maßgeblich oder geht sie Dir nicht weit genug oder was stört Dich , z.B. an der Formulierung auf der HansaHP dazu ? Welche Art und Weise hättest Du denn gewählt ? Wie stellst Du Dir das in der Praxis vor, soll man bei jedem Spiel sich von allen Südbesuchern die Vereinbarung erneut bestätigen lassen ? Welches Mittel zu welchem Zweck ? Ist die Stadionordnung und die Mitteilung mehrdeutig oder irgendwie mißverständlich formuliert ? Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wo Dein Problem liegt. Natürlich kann es Dir prinzipiell egal sein, wo läge denn der Wert des Wissens für Dich wenn Du die Stadionordnung akzeptierst ? Machst Du also Dein eigenes Verhalten von dieser Vereinbarung abhängig ? Das Wissen ist demnach für Dich ernsthaft das einzige Kriterium um das "neue WIR" zu bewerten ?
Zitat von Forever_Hansa:
Natürlich will man nach den Vorfällen der letzten Jahre überzeugt werden. Warum? Weil man als Hansafan zu Recht oft nicht mehr willkommen ist!
Zu Recht ? Was hast Du Dir denn zuschulden kommen lassen ? Nein ernsthaft, welche Zeit und welches Mittel hälst Du denn für angemessen ? Ich finde diese 14 Monate sind ausreichend, wenn es so qualvoll war, dann wird es doch im Interesse der Gequälten liegen, diesen Zustand nicht nocheinmal herbeizuführen oder welchen Beweis verlangst Du ?
Zitat
Und sag mir jetzt nicht die Vorfälle wurden nicht aufgebauscht.
Nein, sage ich natürlich nicht ;) . Aber von den 6 waren auch 2 dabei, denen keine konkreten Dinge zugrunde lagen, man also zu unrecht nicht willkommen war (obwohl, das Wort trifft es ohnehin nicht so ganz) . Und andere Vereine betrifft es genauso, sogar unseren Lieblingsfeind, als Hansafan per se leidet man doch im wesentlichen unter der Darstellung zumeist von Leuten die die zugrunde liegenden Dinge gar nicht beurteilen können, weil sie gar nicht dabei waren.
Zitat
Und jetzt wunderst du dich, dass man sich aufregt, wenn die Vereinsführung mit denen, hinter deren Banner es immer brennt, die für alle der oben genannten Strafen verantwortlich sind, besonders "eng" zusammenarbeitet? (auf weitere Verstrickungen in der Vereinsführungen muss man wohl nicht eingehen) Ein wenig Empathie wäre da mal angebracht.
Die zeige ich, wenn Du den Pfad der Sachlichkeit nicht verlässt, was Du hier aber tust.
Zitat
Ach? Die Eröffnung soll man "nehmen wie sie ist"? Wieso hat die Fanszene die Schließung denn nicht genommen "wie sie ist" - als gerechtfertigte und alternativlose Aktion... Man "markiert den Selbstdarsteller?" Wäre es nicht so lustig würde ich da jetzt kontra geben :D
Ich bin mir fast sicher, das die Zitate nicht von mir stammen. Aber ich finde das nicht lächerlich. Von November bis Ende Mai wurde diese Aktion als alternativlos und gerechtfertigt akzeptiert, danach nicht als alternativlos und schon gar nicht zeitlos. Die Frage, wie lange es denn gerechtfertigt erscheint, wurde doch jetzt durch die Leute, die es entscheiden können beantwortet. Länger nicht.
Zitat
@HG: Gut dass du selber nicht mehr weißt was du den Tag über so schleibst...
Doch weis ich und zwar : "Ich hoffe, das dies unter keinen Umständen der Fall sein wird." . Verstehst Du "Ich hoffe" nicht oder liest Du da "Die FSR untersagt" ?
Zitat
aber wenn das so ist warum hat man das Vergangene nicht offen aufgearbeitet? Warum ist man den Weg gegangen, den man jetzt gegangen ist? Von "WIR" ist da weder etwas zu merken noch zu sehen...
Du meinst, die Entscheider haben sich vom Bauchgefühl leiten lassen und alle haben auf die Bibel"Sicheres Stadionerlebnis" geschworen ? Nur weil Du es nicht merken oder sehen willst bzw. Deine eigene unbekannte Meßlatte anlegst, heißt das ja nicht, das es an den relevanten Stellen nicht getan wurde/wird. Es bleibt Dir natürlich unbenommen darzustellen, warum man Dir persönlich Rechenschaft schuldig sein sollte. Aber so ein Vorwurf ist ja auch einfach zu machen, wenn man sich dem selbst verweigert.
Ihr müsst es auch mal so sehen, dass es in allen Stadien Deutschlands zu solchen "Zwischenfällen" kommt, wie bei uns. Pyrotechnik, Aggressionen rund ums Stadion vor und nach dem Spiel. Nur bei uns schließt man eine ganze Tribüne des Stadions und macht eine einzelne Gruppe von Personen kollektiv verantwortlich. Anstatt Bernd Hofmann seinerzeit mal die Chance ergriffen hätte, und von alleine über ernsthafte, tiefgreifende Lösungsmöglichkeiten nachgedacht hätte, erledigen dass jetzt der neue Aufsichtsrat und die zum Teil recht neu gebildeten Arbeitsgemeinschaften.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Südtribüne niemals mehr geschlossen wird, außer zu den erforderlichen Bauarbeiten, die wohl noch ausstehen. Das aber völlig mit Recht, denn eine Tribünenschließung ist der größte Unfug, weil es danach wie im Kindergarten zu geht. Einige plärren nach ihrem Spielzeug, andere plärren, wenn die schon längst nicht mehr respektierte Erzieherin das Spielzeug zurückgibt und dazwischen werden sich lange Nasen gedreht.
Im Hintergrund arbeiten auf Basis des Vereins und auf Basis der Fanvertreter kompetente Leute. Diese sind sich der Problematik mit einigen Personen, die sich als Fans des FCH sehen, völlig bewusst und erarbeiten Strategien, wie sie in Zukunft damit umgehen werden. Sicherlich nicht mit der öffentlichen Hasskeule, wie Heribert Bruchhagen am Samstag in Leverkusen, sondern, und da bin ich wirklich stolz drauf, so gut es geht intern und mit einer Strategie dahinter.
Wie ein Offizieller des FCH letztens sagte: Wir müssen weg aus diesem negativen Licht, wir müssen raus aus den Schlagzeilen wegen Kleinigkeiten, wir müssen diesen Stempel, den wir haben loswerden. Und da sind nicht nur die aktiven Fans gefragt, sondern alle. Es liegt an jedem, ob das Image des FCH weiter im Dreck liegt, oder in Ordnung gebracht wird, denn stellt ihr euch dagegen quer, können die aktiven Fans machen was sie wollen.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Südtribüne niemals mehr geschlossen wird, außer zu den erforderlichen Bauarbeiten, die wohl noch ausstehen. Das aber völlig mit Recht, denn eine Tribünenschließung ist der größte Unfug, weil es danach wie im Kindergarten zu geht. Einige plärren nach ihrem Spielzeug, andere plärren, wenn die schon längst nicht mehr respektierte Erzieherin das Spielzeug zurückgibt und dazwischen werden sich lange Nasen gedreht.
Im Hintergrund arbeiten auf Basis des Vereins und auf Basis der Fanvertreter kompetente Leute. Diese sind sich der Problematik mit einigen Personen, die sich als Fans des FCH sehen, völlig bewusst und erarbeiten Strategien, wie sie in Zukunft damit umgehen werden. Sicherlich nicht mit der öffentlichen Hasskeule, wie Heribert Bruchhagen am Samstag in Leverkusen, sondern, und da bin ich wirklich stolz drauf, so gut es geht intern und mit einer Strategie dahinter.
Wie ein Offizieller des FCH letztens sagte: Wir müssen weg aus diesem negativen Licht, wir müssen raus aus den Schlagzeilen wegen Kleinigkeiten, wir müssen diesen Stempel, den wir haben loswerden. Und da sind nicht nur die aktiven Fans gefragt, sondern alle. Es liegt an jedem, ob das Image des FCH weiter im Dreck liegt, oder in Ordnung gebracht wird, denn stellt ihr euch dagegen quer, können die aktiven Fans machen was sie wollen.
Zitat von heiligergreif:
Zitat
@HG: Gut dass du selber nicht mehr weißt was du den Tag über so schleibst...
Doch weis ich und zwar : "Ich hoffe, das dies unter keinen Umständen der Fall sein wird." . Verstehst Du "Ich hoffe" nicht oder liest Du da "Die FSR untersagt" ?
.
wenn wir schon das haar in der suppe suchen...
ich schreib es sei nicht gewollt und nicht, dass die fsr es untersagt. desweiteren hingt dein vergleich mit den spielerverträgen.
es ist aber auch leichter die kritiker zu unterdrücken, als sie mit fakten zu überzeugen. oder man weiß halt, dass die fakten so liegen, dass sie nicht mal die befürworter richtig überzeugen.
Zitat
@HG: Gut dass du selber nicht mehr weißt was du den Tag über so schleibst...
Doch weis ich und zwar : "Ich hoffe, das dies unter keinen Umständen der Fall sein wird." . Verstehst Du "Ich hoffe" nicht oder liest Du da "Die FSR untersagt" ?
.
wenn wir schon das haar in der suppe suchen...
ich schreib es sei nicht gewollt und nicht, dass die fsr es untersagt. desweiteren hingt dein vergleich mit den spielerverträgen.
es ist aber auch leichter die kritiker zu unterdrücken, als sie mit fakten zu überzeugen. oder man weiß halt, dass die fakten so liegen, dass sie nicht mal die befürworter richtig überzeugen.
Zitat von heiligergreif:
[Zitat von Forever_Hansa:
Natürlich will man nach den Vorfällen der letzten Jahre überzeugt werden. Warum? Weil man als Hansafan zu Recht oft nicht mehr willkommen ist!
Zu Recht ? Was hast Du Dir denn zuschulden kommen lassen ? Nein ernsthaft, welche Zeit und welches Mittel hälst Du denn für angemessen ? Ich finde diese 14 Monate sind ausreichend, wenn es so qualvoll war, dann wird es doch im Interesse der Gequälten liegen, diesen Zustand nicht nocheinmal herbeizuführen oder welchen Beweis verlangst Du ?
Ich habe mir nichts zuschulden kommen lassen - ich kann aber jeden verstehen, der sich nicht grade auf uns als Gast freut. Dafür haben wir uns einfach zu oft danebenbenommen. Ich nutze hier absichtlich das "Wir" - schließlich sind "die Fans der Verein" und auch müssen "Wir" jetzt zusammenstehen. Ich habe auch schon den kleinen Teil Verantwortung übernommen der mir möglich ist. Für andere scheint das zu schwer. Ich hoffe du merkst worauf ich hinaus will.
Zitat von heiligergreif:
Nein, sage ich natürlich nicht ;) . Aber von den 6 waren auch 2 dabei, denen keine konkreten Dinge zugrunde lagen, man also zu unrecht nicht willkommen war (obwohl, das Wort trifft es ohnehin nicht so ganz) . Und andere Vereine betrifft es genauso, sogar unseren Lieblingsfeind, als Hansafan per se leidet man doch im wesentlichen unter der Darstellung zumeist von Leuten die die zugrunde liegenden Dinge gar nicht beurteilen können, weil sie gar nicht dabei waren.
Ich hab mich - weil ich persönlich wirklich betroffen war - in beiden Fällen auch engagiert und versucht dagegen vorzugehen. Ich finde es immernoch nicht richtig wenn soetwas von oben "aufdoktriniert" wird. Wenn man sich allerdings mal wirklich ohne Hansabrille hinsetzt und sich die gesammelten Vorfälle bei diesem Duell der letzten Jahre anschaut (ganz klar auf beiden Seiten): Ist es nicht verantwortungsvoller genau für dieses Spiel eben keine Gästekarten auszugeben? (wiederum auf beiden Seiten) Oder man sucht sich eine Lösung bei der man wenigstens annährend sicherstellen kann, dass es ruhig bleibt. Ich würde mit dem Wissen Stand heute wohl eher (noch wage) nicht mehr versuchen dagegen vorzugehen...
Zitat von heiligergreif:
Zitat
Und jetzt wunderst du dich, dass man sich aufregt, wenn die Vereinsführung mit denen, hinter deren Banner es immer brennt, die für alle der oben genannten Strafen verantwortlich sind, besonders "eng" zusammenarbeitet? (auf weitere Verstrickungen in der Vereinsführungen muss man wohl nicht eingehen) Ein wenig Empathie wäre da mal angebracht.
Die zeige ich, wenn Du den Pfad der Sachlichkeit nicht verlässt, was Du hier aber tust.
Das kann nicht wirklich sachlich sein - weil es eben subjektiv ist. Und es geht einigen so. Genauso wie es Hofmann damals vielleicht vergeigt hat die Euphorie mitzunehmen hat die jetzige führung nicht grade, dass man auch alle mitnimmt. Warum nimmt man den Leuten, die sich das seit Jahren angucken müssen nicht ein wenig die Vorurteile? Warum stellt man sich offen auf eine Seite und nicht in die Mitte? Und ja - das kann jeder anders sehen - meine Wahrnehmung ist genauso...
Zitat von heiligergreif:
Zitat
Ach? Die Eröffnung soll man "nehmen wie sie ist"? Wieso hat die Fanszene die Schließung denn nicht genommen "wie sie ist" - als gerechtfertigte und alternativlose Aktion... Man "markiert den Selbstdarsteller?" Wäre es nicht so lustig würde ich da jetzt kontra geben :D
Ich bin mir fast sicher, das die Zitate nicht von mir stammen. Aber ich finde das nicht lächerlich. Von November bis Ende Mai wurde diese Aktion als alternativlos und gerechtfertigt akzeptiert, danach nicht als alternativlos und schon gar nicht zeitlos. Die Frage, wie lange es denn gerechtfertigt erscheint, wurde doch jetzt durch die Leute, die es entscheiden können beantwortet. Länger nicht. ...
Die stammen nicht von dir, das stimmt :-) (wurde auch nicht behauptet) Die Sache hat nunmal 2 Seiten - man kann sie von jeder betrachten. Welche ist die Richtige? Ich denke mit ein wenig Offenheit, Kooperationswillen und einem Tick Reue hätte man in angemessener Zeit zu einer Lösung kommen können. Auch mit BH... Von vielen wurde eben das Verhalten der Szene als Selbstdarstellerisch wahrgenommen - und das im Grunde ohne Rechtfertigung. Die Energie hätte man auch positiv nutzen können.
Zitat von heiligergreif:
Doch weis ich und zwar : "Ich hoffe, das dies unter keinen Umständen der Fall sein wird." . Verstehst Du "Ich hoffe" nicht oder liest Du da "Die FSR untersagt" ?
Es ging eher um die Kernaussage - und mal ehrlich - zu denken, dass irgendjemand von den "Langweilern" die Süd torpedieren würde ist doch schon arg schidzophren, oder? Auch hier wurde erst Offenheit und Mitbestimmung im Verein gefordert und dann soll es nur für eine kleine Gruppe gelten? (wobei ich verstehen kann, dass man hier nicht jedes Detail an die große Glocke hängt - das Gesamtkonzept ist eben das Problem)
Zitat von heiligergreif:
Du meinst, die Entscheider haben sich vom Bauchgefühl leiten lassen und alle haben auf die Bibel"Sicheres Stadionerlebnis" geschworen ? Nur weil Du es nicht merken oder sehen willst bzw. Deine eigene unbekannte Meßlatte anlegst, heißt das ja nicht, das es an den relevanten Stellen nicht getan wurde/wird. Es bleibt Dir natürlich unbenommen darzustellen, warum man Dir persönlich Rechenschaft schuldig sein sollte. Aber so ein Vorwurf ist ja auch einfach zu machen, wenn man sich dem selbst verweigert.
Ich rede nicht von den Entscheidern - bzw nur an zweiter Stelle. Die Szene muss jetzt positive Aktionen starten - davon habe ich bisher noch nicht viel gesehen.
[Zitat von Forever_Hansa:
Natürlich will man nach den Vorfällen der letzten Jahre überzeugt werden. Warum? Weil man als Hansafan zu Recht oft nicht mehr willkommen ist!
Zu Recht ? Was hast Du Dir denn zuschulden kommen lassen ? Nein ernsthaft, welche Zeit und welches Mittel hälst Du denn für angemessen ? Ich finde diese 14 Monate sind ausreichend, wenn es so qualvoll war, dann wird es doch im Interesse der Gequälten liegen, diesen Zustand nicht nocheinmal herbeizuführen oder welchen Beweis verlangst Du ?
Ich habe mir nichts zuschulden kommen lassen - ich kann aber jeden verstehen, der sich nicht grade auf uns als Gast freut. Dafür haben wir uns einfach zu oft danebenbenommen. Ich nutze hier absichtlich das "Wir" - schließlich sind "die Fans der Verein" und auch müssen "Wir" jetzt zusammenstehen. Ich habe auch schon den kleinen Teil Verantwortung übernommen der mir möglich ist. Für andere scheint das zu schwer. Ich hoffe du merkst worauf ich hinaus will.
Zitat von heiligergreif:
Nein, sage ich natürlich nicht ;) . Aber von den 6 waren auch 2 dabei, denen keine konkreten Dinge zugrunde lagen, man also zu unrecht nicht willkommen war (obwohl, das Wort trifft es ohnehin nicht so ganz) . Und andere Vereine betrifft es genauso, sogar unseren Lieblingsfeind, als Hansafan per se leidet man doch im wesentlichen unter der Darstellung zumeist von Leuten die die zugrunde liegenden Dinge gar nicht beurteilen können, weil sie gar nicht dabei waren.
Ich hab mich - weil ich persönlich wirklich betroffen war - in beiden Fällen auch engagiert und versucht dagegen vorzugehen. Ich finde es immernoch nicht richtig wenn soetwas von oben "aufdoktriniert" wird. Wenn man sich allerdings mal wirklich ohne Hansabrille hinsetzt und sich die gesammelten Vorfälle bei diesem Duell der letzten Jahre anschaut (ganz klar auf beiden Seiten): Ist es nicht verantwortungsvoller genau für dieses Spiel eben keine Gästekarten auszugeben? (wiederum auf beiden Seiten) Oder man sucht sich eine Lösung bei der man wenigstens annährend sicherstellen kann, dass es ruhig bleibt. Ich würde mit dem Wissen Stand heute wohl eher (noch wage) nicht mehr versuchen dagegen vorzugehen...
Zitat von heiligergreif:
Zitat
Und jetzt wunderst du dich, dass man sich aufregt, wenn die Vereinsführung mit denen, hinter deren Banner es immer brennt, die für alle der oben genannten Strafen verantwortlich sind, besonders "eng" zusammenarbeitet? (auf weitere Verstrickungen in der Vereinsführungen muss man wohl nicht eingehen) Ein wenig Empathie wäre da mal angebracht.
Die zeige ich, wenn Du den Pfad der Sachlichkeit nicht verlässt, was Du hier aber tust.
Das kann nicht wirklich sachlich sein - weil es eben subjektiv ist. Und es geht einigen so. Genauso wie es Hofmann damals vielleicht vergeigt hat die Euphorie mitzunehmen hat die jetzige führung nicht grade, dass man auch alle mitnimmt. Warum nimmt man den Leuten, die sich das seit Jahren angucken müssen nicht ein wenig die Vorurteile? Warum stellt man sich offen auf eine Seite und nicht in die Mitte? Und ja - das kann jeder anders sehen - meine Wahrnehmung ist genauso...
Zitat von heiligergreif:
Zitat
Ach? Die Eröffnung soll man "nehmen wie sie ist"? Wieso hat die Fanszene die Schließung denn nicht genommen "wie sie ist" - als gerechtfertigte und alternativlose Aktion... Man "markiert den Selbstdarsteller?" Wäre es nicht so lustig würde ich da jetzt kontra geben :D
Ich bin mir fast sicher, das die Zitate nicht von mir stammen. Aber ich finde das nicht lächerlich. Von November bis Ende Mai wurde diese Aktion als alternativlos und gerechtfertigt akzeptiert, danach nicht als alternativlos und schon gar nicht zeitlos. Die Frage, wie lange es denn gerechtfertigt erscheint, wurde doch jetzt durch die Leute, die es entscheiden können beantwortet. Länger nicht. ...
Die stammen nicht von dir, das stimmt :-) (wurde auch nicht behauptet) Die Sache hat nunmal 2 Seiten - man kann sie von jeder betrachten. Welche ist die Richtige? Ich denke mit ein wenig Offenheit, Kooperationswillen und einem Tick Reue hätte man in angemessener Zeit zu einer Lösung kommen können. Auch mit BH... Von vielen wurde eben das Verhalten der Szene als Selbstdarstellerisch wahrgenommen - und das im Grunde ohne Rechtfertigung. Die Energie hätte man auch positiv nutzen können.
Zitat von heiligergreif:
Doch weis ich und zwar : "Ich hoffe, das dies unter keinen Umständen der Fall sein wird." . Verstehst Du "Ich hoffe" nicht oder liest Du da "Die FSR untersagt" ?
Es ging eher um die Kernaussage - und mal ehrlich - zu denken, dass irgendjemand von den "Langweilern" die Süd torpedieren würde ist doch schon arg schidzophren, oder? Auch hier wurde erst Offenheit und Mitbestimmung im Verein gefordert und dann soll es nur für eine kleine Gruppe gelten? (wobei ich verstehen kann, dass man hier nicht jedes Detail an die große Glocke hängt - das Gesamtkonzept ist eben das Problem)
Zitat von heiligergreif:
Du meinst, die Entscheider haben sich vom Bauchgefühl leiten lassen und alle haben auf die Bibel"Sicheres Stadionerlebnis" geschworen ? Nur weil Du es nicht merken oder sehen willst bzw. Deine eigene unbekannte Meßlatte anlegst, heißt das ja nicht, das es an den relevanten Stellen nicht getan wurde/wird. Es bleibt Dir natürlich unbenommen darzustellen, warum man Dir persönlich Rechenschaft schuldig sein sollte. Aber so ein Vorwurf ist ja auch einfach zu machen, wenn man sich dem selbst verweigert.
Ich rede nicht von den Entscheidern - bzw nur an zweiter Stelle. Die Szene muss jetzt positive Aktionen starten - davon habe ich bisher noch nicht viel gesehen.
Mensch HG, ich habe doch jetzt schon mehrmals geschrieben das es mir NICHT darum geht diese Entscheidung schlecht zu machen. Ich werde jetzt auch nicht auf alle deine Fragen antworten, ich glaube, das ist ja auch eher rethorisch gewesen. Zusammenfassend kann ich aber dazu sagen, das ich der Meinung bin, das es ratsamer gewesen wäre mehr Offenheit zu vermitteln. Es gibt nunmal viele Fans die verunsichert sind. Diese hätte man mehr Überzeugen sollen. Dann wäre eine gemeinsame Zukunft in der Fangemeinde vielleicht schneller zustande gekommen. So bleiben leider viele offene Fragen und Misstrauen. Meiner Meinung nach unnötig.
Zitat von HansAstadt:
wenn wir schon das haar in der suppe suchen...
ich schreib es sei nicht gewollt und nicht, dass die fsr es untersagt. desweiteren hingt dein vergleich mit den spielerverträgen.
es ist aber auch leichter die kritiker zu unterdrücken, als sie mit fakten zu überzeugen. oder man weiß halt, dass die fakten so liegen, dass sie nicht mal die befürworter richtig überzeugen.
Hör mal, hast Du Tomaten auf den Augen ? Du hast mich hier bewusst und absichtlich nun schon das zweite mal falsch zitiert. Kritiker unterdrücken statt Fakten ? Wie jetzt, indem ich sie hier ins Koma schreibe ? Sieht vllt. so aus, geb ich zu, gibt Leute die eben so lange Texte nicht gewohnt sind und nicht zu Ende lesen. Gibt sich halt nicht jeder mit inhaltslosen Zweizeilern zufrieden. Hast Du eigentlich schon mal irgendeinen Fakt für Deine Sicht der Dinge gebracht der nachvollziehbar ist ? Ich meine jetzt nicht Gehetze, Parolen und Polemik. Willst Du mir hier irgendwie die Meinung oder das Recht auf Äußerung absprechen ?
Für Dich ganz langsam :
ICH - damit ist der Text als meine eigene persönliche Meinung klar gekennzeichnet, die keinen absoluten Anspruch auf Richtigkeit erhebt.
HOFFE - ich teile mit, das ich auch mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit des Nichteintretens rechne und äußere einen Wunsch aus meiner persönlichen Sicht mit nachfolgender Begründung
Dort steht nicht , mit keinem einzigen Wort, "es sei nicht gewollt" (auch nicht HG will nicht, die FSR will nicht usw.). Da kannst Du jetzt rumeiern wie Du willst. Denn weder ich, noch Teile oder die Ganze FSR könnten das bei den anderen Beteiligten beeinflussen oder willst Du hier noch die These aufstellen, wir zögen an den Strippen von Minister Caffier, der BPol und LaPol, der städtischen Politik ? Jeder kann im hansaforum nachschauen ob es stimmt was ich sage (http://hansafans.de/forum/Stehplatz/719082-schliessung-der-sued-tribuene.html?start=1665). Du hast doch gar keine Argumente, Du wirst persönlich und bietest genau 0 Inhalt. Pressesprecher der FSR - halt Dich bloß zurück. Mich persönlich angreifen und wenn man das richtig stellt was von Haar in der Suppe und Unterdrückung von Kritikern schwafeln, das hat richtig Style. Vllt. sucht der Weserkurier ja noch weitere Fernberichterstatter mit Hang zur Dichtkunst ?
wenn wir schon das haar in der suppe suchen...
ich schreib es sei nicht gewollt und nicht, dass die fsr es untersagt. desweiteren hingt dein vergleich mit den spielerverträgen.
es ist aber auch leichter die kritiker zu unterdrücken, als sie mit fakten zu überzeugen. oder man weiß halt, dass die fakten so liegen, dass sie nicht mal die befürworter richtig überzeugen.
Hör mal, hast Du Tomaten auf den Augen ? Du hast mich hier bewusst und absichtlich nun schon das zweite mal falsch zitiert. Kritiker unterdrücken statt Fakten ? Wie jetzt, indem ich sie hier ins Koma schreibe ? Sieht vllt. so aus, geb ich zu, gibt Leute die eben so lange Texte nicht gewohnt sind und nicht zu Ende lesen. Gibt sich halt nicht jeder mit inhaltslosen Zweizeilern zufrieden. Hast Du eigentlich schon mal irgendeinen Fakt für Deine Sicht der Dinge gebracht der nachvollziehbar ist ? Ich meine jetzt nicht Gehetze, Parolen und Polemik. Willst Du mir hier irgendwie die Meinung oder das Recht auf Äußerung absprechen ?
Für Dich ganz langsam :
ICH - damit ist der Text als meine eigene persönliche Meinung klar gekennzeichnet, die keinen absoluten Anspruch auf Richtigkeit erhebt.
HOFFE - ich teile mit, das ich auch mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit des Nichteintretens rechne und äußere einen Wunsch aus meiner persönlichen Sicht mit nachfolgender Begründung
Dort steht nicht , mit keinem einzigen Wort, "es sei nicht gewollt" (auch nicht HG will nicht, die FSR will nicht usw.). Da kannst Du jetzt rumeiern wie Du willst. Denn weder ich, noch Teile oder die Ganze FSR könnten das bei den anderen Beteiligten beeinflussen oder willst Du hier noch die These aufstellen, wir zögen an den Strippen von Minister Caffier, der BPol und LaPol, der städtischen Politik ? Jeder kann im hansaforum nachschauen ob es stimmt was ich sage (http://hansafans.de/forum/Stehplatz/719082-schliessung-der-sued-tribuene.html?start=1665). Du hast doch gar keine Argumente, Du wirst persönlich und bietest genau 0 Inhalt. Pressesprecher der FSR - halt Dich bloß zurück. Mich persönlich angreifen und wenn man das richtig stellt was von Haar in der Suppe und Unterdrückung von Kritikern schwafeln, das hat richtig Style. Vllt. sucht der Weserkurier ja noch weitere Fernberichterstatter mit Hang zur Dichtkunst ?
Das Misstrauen ist groß und daran hat die Szene selbst Schuld. Alles einfach auf die Medien zu schieben ist zu einfach.
Herr Päsler hat den Kodex im Namen der Szene unterschrieben. Ich bin gespannt wie er das umsetzt und wie sich die Szene an den Kodex hält bzw. sich selbst von den Chaoten bereinigt. Zweifel bestehen auf jeden Fall.
Mehr als Fragwürdig finde ich es vor allem kurz nach Bekanntgabe der Wiedereröffnung und Unterzeichnung des Kodex von Verein und Herrn Päsler als Vorsitzender der FSR ein Video als FSR hochzuladen und bei Facebook zu teilen, in dem ein Vermummter "Hauptdarsteller" ist und Pyroaktionen der Vergangenheit gezeigt werden... Sehr glaubwürdig!
Herr Päsler hat den Kodex im Namen der Szene unterschrieben. Ich bin gespannt wie er das umsetzt und wie sich die Szene an den Kodex hält bzw. sich selbst von den Chaoten bereinigt. Zweifel bestehen auf jeden Fall.
Mehr als Fragwürdig finde ich es vor allem kurz nach Bekanntgabe der Wiedereröffnung und Unterzeichnung des Kodex von Verein und Herrn Päsler als Vorsitzender der FSR ein Video als FSR hochzuladen und bei Facebook zu teilen, in dem ein Vermummter "Hauptdarsteller" ist und Pyroaktionen der Vergangenheit gezeigt werden... Sehr glaubwürdig!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.