Daniel Brinkmann [Trainer]

Es finden bestimmt einige witzig das ich es bin, der nach dem Sieg gestern die Finger im Brinkmann Thread nicht stillhalten kann. Aber diesmal kann ich es nicht aushalten und möchte hinterfragen welche Argumente gestern für den Einsatz von Hummel, Kunze und auch Pfanne geführt haben. Letztgenannter hat ja hinten raus Seine Aufstellung gerechtfertigt bzw. war es auch gut einen weiteren Mentalitätsspieler auf dem Platz gehabt zu haben. Auf der anderen Seite find ich es nicht gut einen Wallner nach den letzten guten Leistungen rauszunehmen. Er hat zu dem mit seinem starken linken Fuß im Spielaufbau gefehlt.
Bei Kunze und Hummel fehlte mir jegliche Phantasie, die Idee hinter den Aufstellungen zu erkennen. Welchen Mehrwert außer vielleicht Belastungssteuerung sah man dann in dem Einsatz von Hummel? Voglsammer ist im Anlaufen viel erfahrener und Krauß halt deutlich schneller. Diese Aufstellung hätte für mich nur Sinn gemacht, wenn man deutlich mehr Spielanteile zu unseren Gunsten erwartet hätte, was aber beim Gegner dann schon sehr optimistisch gewesen wäre.
Zum Glück hat man dann in der Halbzeit schnell reagiert, aber ich denke das man solche taktischen Experimente bei der Tragweite des Spiels hätte bleiben lassen können. Das war absolut unnötig in meinen Augen.

Ich kann die Kritik an Hummel und Kunze komplett nachvollziehen. Gerade bei Hummel fehlte mir auch die Fantasie, welchen Plan man mit dieser Aufstellung verfolgt hat. Voglsammer ist im Pressing erfahrener und Krauß bringt deutlich mehr Tempo mit. Für mich hätte Hummel nur dann Sinn ergeben, wenn man mit viel Ballbesitz gerechnet hätte – und das war gegen diesen Gegner eigentlich kaum realistisch.

Bei Kunze gibt es für mich ohnehin keine zwei Meinungen mehr. Mit ihm wirkt es oft so, als würde man mit einem Mann weniger spielen. Er bringt kaum Dynamik rein, gewinnt zu wenige Zweikämpfe, spielt selten gute Pässe und strahlt offensiv überhaupt keine Gefahr aus.

Pfanne hat seine Aufstellung hinten raus zwar noch gerechtfertigt, trotzdem finde ich es schwierig, Wallner nach seinen letzten Leistungen rauszunehmen. Gerade sein linker Fuß im Spielaufbau hat sichtbar gefehlt. Unterm Strich hat man es zum Glück in der Halbzeit korrigiert, aber solche Experimente hätte man sich bei der Bedeutung des Spiels eigentlich sparen können.

Hummel wurde für sein Tor belohnt.
Voglsammer ist angeschlagen, da geht man auf nummer sicher.
Kunze hatte gegen köln ein gutes Spiel geliefert.
Argumente gibt es also vorallem die Leistungsargumente.
Fussball ist Tagesgeschäft wir können froh sein sein das wir eigentlich immer ganz gut auf "Leistung" Ausfälle reagieren können. ABer leider nicht immer. das ist ggf auch der Grund warum uns 10 Punkte fehlen weil wir könnten locker das stehen wo Osnabrück gearde steht tun wir aber nicht.

Also der Plan mit Kunze war wohl die schnelle/direkte Tiefe wie in Minute 15 auf Bergh, der ja ohnehin ziemlich offensiv eingestellt war. Schuster haut das Ding dann drüber. Hat aber nicht wie erhofft mehrfach geklappt. Das Dirkner das in der 2. Halbzeit nochmal min. 2 Klassen besser hinbekommen hat, war natürlich für uns top. Hoffe er ist nach der Blessur soweit fit, auch wieder starten zu können. Wäre nach Verl definitiv eine nachvollziehbare Entscheidung.

Eine ähnliche Situation gab es übrigens schon in der 10. Minute (hier Holten auf Bergh) und da fehlte Lebeau im Abschluss, der einfach gedanklich und dann körperlich nicht mitmachte.

Bei Hummel kann ich es auch nur bedingt durch sein Tor gegen Viktoria nachvollziehen. Oder eben um Qualität nachlegen zu können, die Verl im Finish knacken sollte. Die Szenen in der 2. und 20. Minute wären bei Voglsammer vielleicht gefährlicher geworden, aber man weiß es nicht.

Insgesamt war es aber so wie Pfanne sagte, dass man als Mannschaft nach vorne nicht gut war ab Minute 27 bzw. der Unterbrechung. Man hatte bis dahin für mich kein schlechtes Spiel gemacht, also nicht schlechter als gegen Audi daheim als Beispiel. Danach setzte Verl aber ihr Spiel durch und wir haben glaube ich nach der 35. Minute auch nicht mehr vorne gepresst (auch hier hat Pfanne es gut erklärt, wie anstrengend das ist wenn der Gegner immer eine Lösung hat). Zur Wahrheit gehört aber auch, dass es doch bis auf den abgefälschten Weitschuss und den Freistoß nix konkretes gab für Verl. Wir selbst haben aber nach vorne gar nichts mehr gehabt, was natürlich schlecht war. Ohne den individuellen Stempel von Taz geht es 0:0 in die Pause.

Schwächste Spieler waren in Halbzeit 1 aber für mich Gürleyen wegen seinen gefährlichen Pässen und Lebeau, weil der am Ball überhaupt nicht zur Geltung kam. Aber auch Schuster, Dietze sehr fahrig und Pfanne musste sichtlich reinkommen.

Für Ulm würde ich die Aufstellung von gestern aber wie andere so nicht erneut erwarten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Probetraining am 09.04.2026 um 15:47 Uhr bearbeitet

Ich glaube, dass einiges zusammen kam, was zu dieser Aufstellung führte. Dass Wallner gegen Köln ein gutes Spiel gemacht hätte, würde ich nicht unbedingt behaupten. Nicht katastrophal, aber meiner Meinung nach eher schwach. Vielleicht aufgrund des Drucks, vielleicht aus Mangel an Erfahrung, vielleicht, weil er nicht Kämpfer genug ist, sich gegen die Niederlage zu stemmen. Gerade bei dem Druck, in Verl gewinnen zu müssen, hat sicher die Erfahrung den Ausschlag gegeben und dazu, dass Pfanne ein Führungsspieler mit mentaler Stärke ist, der auch andere antreiben kann.
Bei Hummel könnte ich mir vorstellen, dass es einfach die Hoffnung war, dass er mehr Abschlüsse hat, als Voglsammer oder Krauß. Und sowohl bei ihm, wie auch bei Kunze spielte drittens bestimmt auch mit, in der englischen Woche frische Leute auf dem Platz und so u.U. ein läuferisches Übergewicht zu haben. Vielleicht auch, Verl einfach ein bisschen überraschen zu können.

Bei Wallner sehe ich gegen Köln auch keine starke Leistung, eher eine schwache. Seine Pässe waren gut, aber beim 0:2 nimmt er den falschen Gegenspieler auf und beim 0:3 stürzt er unüberlegt auf den Gegner und öffnet dadurch den Raum für den einfachen Abschluss. Da hatte er an zwei Gegentoren dicke Aktien und dann kann schonmal der weniger fehleranfällige Kapitän in die Startelf rotieren.

@Raulinho7 ,
Du bist sicher enttäuscht darüber, dass ich nicht derjenige war, der DB für diese Aufstellung kritisiert hat! 😉
Nein nein, nicht ernst gemeint!

Ich war zuallererst froh darüber, dass es doch, entgegen meinen Befürchtungen, eine Viererkette war. Damit war ich dann schon mal zufrieden.
Bei Pfanne dachte ich, dass er drin sei, weil Wallner gegen Köln eher schwach statt stark gespielt hat und Pfanne eigentlich immer solide verteidigt, damit konnte ich gut leben.
Die Namen Hummel und Kunze haben auch mich irritiert, schon vor dem Spiel. Da schrieb ich, dass mir durch das Fehlen von Krauß und Kinsombi das Tempo nach vorne fehlt. Das die dann später auch kamen und für richtig Schwung gesorgt haben, hat mich dann auch nicht überrascht und ich habe es DB hoch angerechnet, dass es so reagiert hat. Und das er dann auch Kunze durch Dirkner ersetzt hat, was ich mir vor dem Spiel auch gewünscht habe, war natürlich auch gut.
Also, DB hat meiner Meinung nach erkannt, dass er mehr Offensivpower braucht und dann auch gut reagiert.
Bis auf die Anfangsaufstellung hat er dann viel richtig gemacht, also eher Lob statt Kritik, natürlich auch, weil wir nach seinen Änderungen dann noch gewonnen haben! 😉

Die Ironie daran ist, dass Brinkmann nach der Pause auf Dreierkette umgestellt hat und wir das Spiel so gedreht haben. 😄 (Zumindest sagte DB nach dem Spiel, dass er auf Dreierkette umgestellt hat)
Den größten Unterschied wird aber die Einstellung ausgemacht haben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Menga am 09.04.2026 um 18:22 Uhr bearbeitet

Echt jetzt? Dann muss ich zugeben, dass ich das nicht registriert habe, obwohl es mich gewundert hat, dass Bergh scheinbar überall aufgetaucht ist. Als LV wäre das wohl noch krasser gewesen als als Schienenspieler.
Außerdem war ich nach dem Führungstreffer so aufgeregt, dass mich sowieso mental komplett neben der Spur war.
DB dieser Fuchs!! 😂

Zumindest hatte ich das so verstanden. Wie das dann im Detail ausgesehen hat kann ich aber auch nicht sagen. 😅
Edit: Gerade nochmal geschaut wo ich das her habe. Auf der PK hat Daniel in nem Nebensatz erwähnt, dass er auf Dreierkette umgestellt hat. Fand das aber auch ziemlich schwer zu erkennen. Gerade die ersten 15 Minuten der 2. Hälfte war recht viel los.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Menga am 09.04.2026 um 19:11 Uhr bearbeitet