Daniel Brinkmann [Trainer]

Für mich macht es null Sinn, ihn nicht zu hinterfragen. Deswegen muss man ja nicht sofort den Rücktritt fordern. Aber die nächsten Spiele werden es schon zeigen. Genießt er das Vertrauen bei den Spielern noch? Kriegt er genannte Spieler zurück in die Spur? Wird das Spiel wieder kreativer und demzufolge dann auch effektiver? Wenn man keine positive Antwort darauf auf dem Platz sieht, dann ist er nicht mehr der richtige Mann!

Die letzten vier Spiele habe es doch gezeigt. Zwei Punkte sind in vier Spielen zu wenig. Aber sogar beim 0:3 gegen Ingolstadt haben wir besser gespielt als in den letzten Jahren. Wir müssen unbedingt effektiver werden. Dann wären es in den letzten drei Spielen 5 Punkte mehr. Aber auf alle anderen deiner Fragen kann man doch ganz klar mit ja Antworten. Was denn für eine Spur? Wir müssen zwei mal besser verteidigen und Ammo muss ich beim Schuss nicht drehen und es sind 5 Punkte mehr. Du bist nen ganz schöner Schnagger. Wat du immer alles wo sehen willst. Lies mal bisschen mehr im Forum. Das Verhältnis schreiben zu lesen muss nicht 1 zu 1 sein.

Ich habe ja nichts gegen Ballbesitzfußball. Welche großen Chancen hast Du denn heute gesehen? Schön dass Du die Fragen bereits mit Ja beantworten kannst. Dann müssen wir uns ja keine Sorgen machen! Welche Spur? Lebeau, Harenbrock, Dietze sind da einige Beispiele. Kinsombi? Letzte Saison noch Edeljoker. Diese Saison? Lebeau letzte Saison 13 Scorer. Diese Saison lange Verletzung, kann also gar nicht auf die Werte kommen. Aber dann auf die Tribüne verbannt und der Trainer sieht ihn nur auf der 10, obwohl er immer dann gefährlich wurde, wenn er über Außen kam (Tore vorbereitet) und selbst gefährlich, wenn er von Außen in die Mitte zog. Harenbrock? Wir alle waren uns einig dass der Aufschwung in der Hinrunde auch durch ihn zustandekam. Dann ein schlechtes Spiel gegen Osnabrück und heute nicht mal mehr eingewechselt. Dietze? Es gab mal eine Zeit, in der sich fast alle einig waren dass er irgendwann höher spielen muss. Da wurde er als 8er eingesetzt. Wo ist seine Leichtigkeit und sein Selbstvertrauen? Was ist mit Dirkner? War er vor Hoffenheim nicht gut und torgefährlich genug? Seit Hoffenheim nur noch von der Bank und in den letzten beiden Spielen nicht einmal mehr eingewechselt.

Wir sagen, finanzielle Stabilität kommt vor sportlichem Erfolg.

Wir machen den Transfer des Jahrzehnts. An diesem hat nicht nur der Sportdirektor einen Anteil, sondern der Trainer, dessen Hauptaufgabe das Training (erkennt man am gleichen Wortstamm) ist: Er hat Naideri so trainiert (oder befähigt), dass dieser den nächsten Schritt machen kann.

Einen Trainer, der seine Hauptaufgabe so erfüllt, in Frage zu stellen, kann man sich nicht ausmalen.

Mein Eindruck bei Brinkmann ist, dass er genau der richtige Trainer ist, wenn wir uns dauerhaft in Liga 3 etablieren wollen.

Er bringt einiges an Erfahrung als Spieler mit und kommt häufig sehr sympathisch rüber. Dazu wirkt er ruhig und hat immer wieder einen flotten Spruch auf Lager. Was ihm aber fehlt, ist Überzeugung. Und genau diese schafft er auch nicht an die Mannschaft zu vermitteln. Man sieht es in ganz vielen Situationen, vor allem nach Balleroberungen. Ein schnelles Umschaltspiel erleben wir fast nie, es wird abgedreht und um die Mittellinie der Ball hin und hergeschoben. Selbst geraten wir dadurch immer wieder unter Druck. Gefahr bei Flanken, im besten Fall Zufall. Pressing, unkoordiniert und nicht zielstrebig. Nachrücken im Schneckentempo. Er hat seinen Plan A. Der ist wieder entzaubert worden. Selbst bei Heimspielen stellt man sich gegen uns hinten rein, macht die Mitte zu, drängt uns auf die Flügel. Dann kommen schlechte Flanken und eine lächerliche Strafraumbesetzung. Selbst wenn wir mal zu zweit im Strafraum sind laufen beide auf den kurzen Pfosten und die Bälle fliegen meistens lang ins Niemandsland. Kann dem Ballgeschiebe und ach so tollen Ballbesitzfussball bei ihm wenig abgewinnen.

Den „Transfer des Jahrzehnts“ als Beleg für gute Arbeit darzustellen, ist bequem. Spieler entwickeln sich nicht im luftleeren Raum – und sie zu verkaufen ist kein sportlicher Erfolg, sondern wirtschaftliche Notwendigkeit.

Ein Trainer wird nicht daran gemessen, ob er Marktwerte steigert, sondern ob er sportlich liefert. Und genau da darf – ja, muss – man kritisch sein.

Wer jede Nachfrage als Angriff deutet, hat offenbar selbst Zweifel an der eigenen Argumentation.

Das was du beschreibst ist die Hauptaufgabe eines Jugendtrainer.
Er soll in erster Linie Spieler entwickeln, um sie für höhere Ligen bereit zu machen.
Der Tabellenplatz ist da sekundär.
Bei uns, oder vergleichbaren Mannschaften, ist das primäre Ziel das Maximum aus der Tabelle zu holen. Das kann natürlich über Entwicklung der jungen Spieler laufen, muss es aber nicht.
Was beide Situationen verbindet ist, das man den Großteil der Spieler in eine gute Form bekommen muss.
Ob das bei uns der Status Quo ist, muss jeder für sich selbst beantworten.

Ich zitiere mehr oder weniger nur unseren Sportdirektor, der sagt, dass wir Transfererlöse erzielen müssen. Dazu müssen Spieler sich entwickeln.

Kurzfristig ist es natürlich toll, wenn man die erfahrenen Spieler einsetzt, aber die Aufgabe des Trainers bei Hansa Rostock in der 3. Liga ist es auch, Spieler zu entwicklen, damit man dort Transfererlöse erzielen kann. Einen Aufstieg in die 2. Liga muss man sich auch leisten können.

Hier die Geschäftsergebnisse der Saisons (24/25 ist noch nicht veröffentlicht) lt. Unternehmensregister.

23/24 -344 Tsd. Euro
22/23 -1602 Tsd. Euro
21/22 1730 Tsd. Euro
20/21 -1158 Tsd. Euro
19/20 593 Tsd. Euro
18/19 87 Tsd. Euro
17/18 -1180 Tsd. Euro
16/17 1770 Tsd. Euro
15/16 5 Tsd. Euro.

Am Ende ist es wie bei einem Autobauer. Es reicht nicht ein tolles Auto zu bauen, entscheidend ist das wirtschaftliche Ergebnis unterm Strich. Und den Aufstieg in die 2. Liga muss man sich auch leisten können. Das letzte Abenteuer 2. Liga für zwei Jahre hat 2 Mio. Euro gekostet.

Sportlich und wirtschaftlich konsolidieren in der 3. Liga ist das Ziel: Um den Aufstieg mitspielen, einen möglichst attraktiven Fussball zeigen und Spieler entwickeln um Erlöse zu erzielen.

Aus meiner Sicht beträgt die Zielerfüllung:
Tabellenplatz 80 %
Attraktiver Fussball 80 % (gemessen an der Benchmark 3. Liga)
Spieler entwicklen 90 %

Welcher Jugendtrainer hat Ryan denn bei BMG II bzw. Hansa auf dem Niveau trainiert, dass ein schottischer Erstligist mehrere Millionen für ihn ausgibt? Aus der Jugend heraus macht man das sicher gerne für Ausnahmetalente. So sehr ich Ryans Spiel mochte, aber so interessant war er dann mit 16 Jahren wohl doch nicht.

Wenn es so einfach wäre wie du sagst, dann würden nicht hunderte oder noch mehr junge Spieler nach ihren Jugendtrainern den Sprung im Herrenbereich auf dem besprochenen Niveau nicht packen. Ganz nebenbei spricht man Ryan damit ja seine enorme Entwicklung in den ersten 5 Jahren nach seiner Ausbildung ab.

Er hat sich Stück für Stück entwickelt, nur der Anteil bei Hansa wird dem Staff jetzt aus welchen Gründen nochmal nicht angerechnet?

Ach wirklich Leute, wenn hier oben bei uns an der Küste der Wind mal wieder etwas rauher ist als gewöhnlich wird sofort wieder der Trainer hinterfragt? Wirklich? Ich bin gerne bereit einige Dinge kritisch zu diskutieren, aber eine Trainerdiskussion ist doch völlig abwegig. Wenn ich schon wieder lese, mittelmäßig, alles schlecht usw. sind das doch keine ausgewogenen objektiven Meinungen. Unter dem Strich stehen immer noch genauso viele Niederlagen wie die Mannschaften auf dem Aufstiegsplätzen. Wenn man immer gerne einen Vergleich zu diesen Mannschaften zieht, sollte man wissen das auch diese Mannschaften sich sehr oft schwer tun. Es ist halt 3. Liga. Es spielen hier die Hälfte der Mannschaften um den Aufstieg, dass ist doch alles keine Laufkundschaft. Ich möchte auch keine Ausreden suchen. Aber mit halbwegs vernünftige Schiedsrichterentscheidungen nur in diesem Jahr, sollten wir eigentlich 3 Punkte mehr auf dem Konto haben. Sind diese Spiele deswegen schlechter zu bewerten?
Ich habe selten einen Trainer in den letzten Jahren gesehen, der versucht der Mannschaft auch taktische Flexibilität mitzugeben und sich bestimmten Gegebenheiten anzupassen. Na klar werden jetzt wieder einige Kritiker kommen und sagen, dass es planlos ist oder das er zu seinem Glück gezwungen werden musste (Umstellung von 3er auf 4er Kette). Mich tröstet dann aber, wenn ich von gleichen Usern lese, dass man doch taktisch flexibler sein müsste ect.
Meine Kritik ab Brinkmann ist Folgende. Warum schaffen wir es nicht bei Ballbesitz schnell na vorne zu spielen? Warum wird immer wieder abgedreht und das Tempo verschleppt? Das kann man als Trainer auch vorgeben und trainieren und wäre gg. 1860 ein probates Mittel gewesen.
Warum schaffst es DB nicht die Mannschaft richtig heiß zu machen? Wenn man gesehen hat wie die Löwen in vielen Situationen mit der Emotionalität des Publikums gespielt haben, aber auch mit dem Schiedsrichter diskutiert haben und im Vergleich dann unsere eher "ruhige" Art mit der strittigen Szene umzugehen, da fehlt mir so ein wenig die emotionale Art. Nach dem Motto, jetzt erst Recht. Ja wir fighten und werfen uns in Zweikämpfe, aber das der Gegner merkt, oha gegen die haben wir heute wenig Chancen, dass sehe ich nicht. Da fehlt mir etwas das Feuer. Man hat z.B. bei Pfanne gg Osnabrück als er rein kam gemerkt, der möchte in die Zweikämpfe gehen. Der will zeigen das er das Spiel gewinnen möchte. Das fehlt mir bei den meisten Spielern einfach. Ich denke, dass man auch als Trainer hier bestimmte Hebel haben sollte, um die Jungs richtig heiß zu machen. Wenn ich aufsteigen will, muss es auf dem Platz auch mal krachen.