Chip im Ball kommt

Zitat von OneMinute:
Finde ich langweilig weil Fehlentscheidungen einfach zum Fußball dazu gehören. Auch wenn es für die betroffene Seite echt bitter ist.

Genau so denke ich auch...

Zitat von Starcen09:
Zitat von pascal1989:

Ein Chip im Ball wäre wiedermal viel zu teuer, der Videobeweis ist besser(vollkommener Aufschluss,...)


Der Videobeweis würdeaber das Spiel verzögern, weil man ersteinmal die Aufnahmen auswerten müsste...und selbst auf Video ist es z.T. nicht eindeutig erkennbar, ob der Ball über der Linie war oder nicht.
Die Kamera-Einstellungen, die du im Fernsehen siehst, sind ja auch nicht darauf ausgerichtet. Das würden die schon hinbekommen



Zitat von neo75:
Also mMn sollte sowohl Videobeweiß als auch Chip im Ball nicht eingesetz werden, weil es dann nichts gibt worüber man sich aufregen kann und somit sinkt die Attraktivität am Fußball.sehe ich teilweise so. ich denke das ist auch irgendwo ein nebeneffekt, der einen reiz ausmacht. allerdings gabs im letzten jahr so viele fehlentscheidungen, dass ich manchmal sher mit dieser option geliebäugelt habe.

Zitat von g4nst3r:
Zitat von Starcen09:
Zitat von pascal1989:

Ein Chip im Ball wäre wiedermal viel zu teuer, der Videobeweis ist besser(vollkommener Aufschluss,...)


Der Videobeweis würdeaber das Spiel verzögern, weil man ersteinmal die Aufnahmen auswerten müsste...und selbst auf Video ist es z.T. nicht eindeutig erkennbar, ob der Ball über der Linie war oder nicht.
Die Kamera-Einstellungen, die du im Fernsehen siehst, sind ja auch nicht darauf ausgerichtet. Das würden die schon hinbekommen



Zitat von neo75:
Also mMn sollte sowohl Videobeweiß als auch Chip im Ball nicht eingesetz werden, weil es dann nichts gibt worüber man sich aufregen kann und somit sinkt die Attraktivität am Fußball.sehe ich teilweise so. ich denke das ist auch irgendwo ein nebeneffekt, der einen reiz ausmacht. allerdings gabs im letzten jahr so viele fehlentscheidungen, dass ich manchmal sher mit dieser option geliebäugelt habe.

Ja ich binauch prinzipiel gegen Vortschritt, wozu sollte man sich verbessern. Man sollte wieder zurück zu dem was der Fussball vor hundert Jahren war, ohne Stollenschuhe, ohne gleichmäßig runde Bälle...
Das war damals noch ein Spass als man sich über wild durch die Gegend hüpfende Ledereier ärgern konnte oder bei Regen alle Nase lang auf dem Hintern gelandet ist.

Der Chip im Ball macht doch alles kaputt, es würde plötzlich fair zugehen bei Torentscheidungen und die 4-5 mal pro Saison wo man über Tor oder nicht tor streiten kann wären mit einem Mal dahin :() Es würden nicht genügend Fehlentscheidungen übrig bleiben über welche man sich weiterhin aufregen kann.

Ich verstehe wirklich nicht wie man den Verlust der Attraktivität des Fußball durch den Chip im Ball gefährdet sehen kann! Wieviele Fehlentscheidungen im Jahr sind es denn welche wegfallen würden? Im Gegensatz zu dieser geringen Menge an Fehlentscheidungen sind die Auswirkungen einer solchen Fehlentscheidung zum Teil wesentlich gravierender!

nen chip im ball würde zwar niemanden wirklich stören (im zweifel würde es niemand mitbekommen), aber ist das nicht zu viel aufwand für die paar fehlentscheidungen? glück gehört im fussball halt auch manchmal dazu...
denke es werden deutlich mehr abseitstore anerkannt bzw. reguläre tore wegen vermeindlicher abseitsstellung zurückgepfiffen bzw. nicht gegeben.
ich denke der chip ist ein bischen viel aufwand für ein sehr kleines problem.

Zitat von pascal1989:
Ich denke mir eine Videobeweis wäre das ware wie im Eishockey, damit würde der Fußball dann endlich in faireren Bahnen verlaufen, nicht sowie in Österreich. In Österreich haben natürlich die Hauptstadt Klubs einen klaren Vorteil und das finde ich :grrr

Ein Chip im Ball wäre wiedermal viel zu teuer, der Videobeweis ist besser(vollkommener Aufschluss,...)

lg

oh junge oh junge. wenn du sowas postest dann mach doch bitte einen vorschlag wie die spielfortsetzung dann ist oder was passieren soll wenn der ball im spiel bleibt. beim Eishockey ist in solchen fällen zu 99% eh eine unterbrechung, beim american football zu 100%. beim fußball kann das spiel ncoh 10 minuten oder mehr weiterlaufen ohne unterbrechung.

der chip im ball ist da ne ganz gute alternative. aber da in afrika das nicht möglich ist zu installieren wirds nicht kommen. mir wurde das so zugetragen aus einer für mich sehr zuverlässigen quelle. hat wohl mal irgendwo im netz gestanden. das kanns meiner meinung nach nciht sein.

Zitat von Alimania:
Zitat von Tk1997:
Das mag stimmen mit den fehlentscheidungen
aber es ist ja nicht immer gegen das team das man mag!
Und oft ist auch lustig wenn man sich drum streitet
ob das ein tor war oda nich

:D und wie ich vorher sagte, taugt mir ein Sieg auf Grund einer Fehlentscheidung auch nicht viel. Hat einen faden Beigeschmack.

Auch gegen Holland also für mich ist der dann doppelt schön :D
Mein Traum:
Finale gegen Holland durcch einen unberechtigten Elfmeter in der Nachspielzeit der Verlängerung gewinnen!

Trotzdem bin ich dafür den Fußball so gerecht wie möglich zu gestalten.

Spätestens nach dem Achtelfinale heute, wird dieses Diskussion wohl wieder mächtig erhitzt.

Aber egal ob Chip im Ball, Torkamera oder -Schiedsrichter, so eine klare Entscheidung wie in diesem Spiel muss der Linienrichter und vielleicht sogar auch der Schiedsrichter einfach so sehen.

Aber da selbst scheinbar klare und eigentlich nicht fehlzuentscheidene Fälle immer wieder falsch bewertet werden und es einfach um zu viel Geld in diesem Geschäft geht, muss man eine Lösung finden, sei es nun der Chip, die Kamera oder der zusätzliche Schiedsrichter!

Ich bin ehrlich gesagt genau Netzers Auffassung in dieser Sache. Das ist doch ein Dramatik/-Traditionenkiller. Wer sowas braucht, der soll sich Basketball anschaun, da gibts immer sehr viele Unterbrechungen.

Zitat von Handratty:
Ich bin ehrlich gesagt genau Netzers Auffassung in dieser Sache. Das ist doch ein Dramatik/-Traditionenkiller. Wer sowas braucht, der soll sich Basketball anschaun, da gibts immer sehr viele Unterbrechungen.

Ist ja nicht so, dass in einem Spiel jeder zweite Schuss überprüft werden muss. Das sind Einzelfälle wie heute im Spiel Deutschland gegen England, da wird es wohl kaum zu minutenlangen Unterbrechungen kommen.
Mal ganz davon abgesehen, dass beispielsweise der zusätzliche Schiedsrichter wohl kaum zu einer längeren Unterbrechung sorgt. Da kommt es höchstens zu einer kurzen Verständigung und die Entscheidung ist gefällt.
Wenn man sich anschaut, um wieviel es in diesen Spiele geht, bleibt mir die Argumentation rätselhaft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von The619Master am 27.06.2010 um 18:14 Uhr bearbeitet

Es muss ja nicht zwangsläufig ein Chip im Ball sein, aber Torrichter wären schon mal zumindest eine Verbesserung.