BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
16.08.2026 - 13:50 Uhr
Zitat von Freischuetzbvb
Nachfrage:Was war denn zu riskant an dem Deal laut Cramer?
Zitat von Trouble60
"Dann muss ich ihn einfach verpflichten" mag in deiner Welt funktionieren, aber nicht im realen Leben. Nochmal, es sollte mittlerweile jedem klar sein (da wiederhole ich mich), dass es nicht an ein paar Mio. gescheitert ist, sondern das Paket für einen Verein wie den BVB schlicht und ergreifend zu hoch bzw. wie Cramer es gesagt hat, zu riskant war.
Da kannst du dich nun auf den Kopf stellen und bocken oder eben der Realität ins Auge sehen. Ich bin für die Zukunft froh, dass man es versucht hat & an den absoluten Rand der eigenen finanziellen Schmerzgrenze gegangen wäre.
Zitat von Freischuetzbvb
Gegenfrage wenn ich nur das Profil elmala haben will weil es genau das verkörpert was uns in unserem System auf links fehlt dann muss ich ihn einfach verpflichten,dann darf der Deal einfach nicht platzen, vor allen Dingen wenn ich keine einigermaßen Alternative zu diesem Spielertyp in petto habe. So sieht das für mich aus. Jetzt hat man das System Kovac praktisch manifestiert und das gefällt mir schon grundsätzlich überhaupt nicht.Deswegen wundert es mich auch, dass alle davon ausgehen dass Kovac am Ende der Saison geht. Das sehe ich jetzt überhaupt nicht mehr..
Zitat von Trouble60
Und wen hättest du dir bitteschön als Alternative zu El Mala vorgestellt, der die von dir geforderten Themen erfüllt?
MMn hatte El Mala ein recht einmaliges, für den BVB verfügbares (ganz wichtig) Profil & man konnte sich eben finanziell nicht einigen. Und da sollte auch den letzten klar sein, dass es nicht an 2-3 Mio. gescheitert ist.
Von daher würde mich wirklich mal eine Antwort auf die oben gestellte Frage intressieren.
Zitat von Freischuetzbvb
Also es wurde immer kommuniziert, dass wir unbedingt deutlich mehr Torgefahr brauchen auf der linken offensiven Schiene und jetzt holt man einen Spieler der in 190 spielen 30 Tore geschossen hat und 45 vorbereitet hat! Sorry aber Das ist jetzt für mich auch nicht die Welt,da wäre ich bei El Mala sicherer gewesen mit der Torgefahr. Naja, lassen wir uns überraschen aber ich habe kein gutes Gefühl.Ich hoffe ich täusche mich.
Zitat von Ragu97
Ich glaube, hier wird gerade Spielerprofil ein bisschen zu sehr mit einzelnen Eigenschaften wie Geschwindigkeit und Zug zum Tor gleichgesetzt. Wenn Dortmund bei El Mala erkannt hat, dass auf links ein Spieler fehlt, der selbstständig Situationen aufbrechen kann, heißt das doch nicht automatisch, dass Plan B exakt der gleiche Spielertyp sein muss.
El Mala löst solche Situationen hauptsächlich über Tempo, Explosivität und den direkten Weg zum Tor. Konstantelias macht das anders. Der ist nicht der klassische Sprinter, dafür technisch stärker auf engem Raum, hat einen sehr guten ersten Kontakt, ist extrem beweglich, kann sich unter Druck aufdrehen, im 1 gegen 1 lösen und mit Ball selbst Raum gewinnen. Der Unterschied ist also eher die Art und Weise, wie sie eine Abwehr auseinanderziehen, und nicht dass der eine das kann und der andere nicht.
Und genau deshalb finde ich Konstantelias für Dortmund sogar ziemlich interessant. Die Frage sollte doch nicht sein, ob er genauso schnell wie El Mala ist. Die wichtigere Frage ist doch, ob Dortmund endlich wieder einen offensiven Spieler bekommt, der nicht nach drei Metern abdreht und den Ball zurückspielt, sondern einfach mal was probiert. Einer, der einen Ball unter Druck nimmt, aufdreht, einen Gegner bindet und selbst Raumgewinn erzeugt.
Gerade gegen die tief stehenden Mannschaften in der Bundesliga finde ich Konstantelias sogar interessant. El Mala ist brutal, wenn er Raum bekommt und nach einem gewonnenen 1 gegen 1 nochmal 15 oder 20 Meter mit Tempo machen kann. Aber wie oft hat Dortmund gegen Mannschaften wirklich 30 Meter freie Wiese vor sich? Viel häufiger hast du doch Situationen auf engem Raum, wo zwei Gegenspieler vor dir stehen und du trotzdem irgendwie eine Aktion erzeugen musst. Und genau da sehe ich Konstantelias stärker.
Deshalb verstehe ich auch das Argument mit Plan B nicht ganz. Ein Plan B muss doch nicht die gleichen Eigenschaften haben wie Plan A. Er muss das gleiche Problem lösen. Wenn El Mala die Abwehr mit Geschwindigkeit und Vertikalität auseinanderzieht, kann Konstantelias das über Dribbling, Beweglichkeit, enge Ballführung und Kreativität machen.
Für mich wäre El Mala also der bessere Spieler, wenn Dortmund ganz konkret mehr Tempo und Tiefe auf links gesucht hätte. Wenn es aber darum geht, endlich wieder einen Spieler zu haben, der auf eigene Faust eine Situation aufbrechen kann und auch mal mit Mut ins 1 gegen 1 geht, dann ist Konstantelias meiner Meinung nach überhaupt kein absurdes Ausweichprofil. Im Gegenteil. Gerade für Dortmund kann der technisch stärkere und im engen Raum bessere Spieler am Ende sogar der wertvollere Fit sein.
Man sollte also nicht fragen, ob Konstantelias wie El Mala spielt. Die Frage ist, ob er das erfüllt, was Dortmund eigentlich gebraucht hat. Und da würde ich ganz klar sagen ja.
Zitat von Freischuetzbvb
Was ich überhaupt gar nicht verstehe ist,man hat als Verein erkannt dass wir auf der linken offensiven Seite Dribbelstärke und vor allen Dingen Geschwindigkeit brauchen und hat alles bzw. Leider nur fast alles gegeben um El-Mala zu verpflichten. Jetzt ist der Deal aus irgendwelchen Gründen nicht zustande gekommen und jetzt will man als Ersatz einen Griechen holen der ein vollkommen anderes Spielerprofil hat!Wie passt das zusammen?Das kann doch nicht gut gehen. Damit will ich noch nichtmals in Abrede stellen dass der Grieche ein guter Spieler ist aber er ist doch nicht derjenige den wir eigentlich suchen. Wenn der Verein sein Hauptaugenmerk auf El Mala gerichtet hat dann muss er doch als Plan B einen ähnlichen Spielertypen im petto haben!Wenn man das nicht hat, weil solche Leute halt nicht immer zu bekommen sind, dann hätte man El Mala verpflichten müssen und dann kommunizieren müssen, egal ob er zwei oder drei oder vier Millionen mehr kostet das ist unser Spielerprofil und kein anderes. Wie man das jetzt bei Plan B wieder umwerfen kann erschließt sich mir überhaupt nicht. Diese Taktik kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Was ich überhaupt gar nicht verstehe ist,man hat als Verein erkannt dass wir auf der linken offensiven Seite Dribbelstärke und vor allen Dingen Geschwindigkeit brauchen und hat alles bzw. Leider nur fast alles gegeben um El-Mala zu verpflichten. Jetzt ist der Deal aus irgendwelchen Gründen nicht zustande gekommen und jetzt will man als Ersatz einen Griechen holen der ein vollkommen anderes Spielerprofil hat!Wie passt das zusammen?Das kann doch nicht gut gehen. Damit will ich noch nichtmals in Abrede stellen dass der Grieche ein guter Spieler ist aber er ist doch nicht derjenige den wir eigentlich suchen. Wenn der Verein sein Hauptaugenmerk auf El Mala gerichtet hat dann muss er doch als Plan B einen ähnlichen Spielertypen im petto haben!Wenn man das nicht hat, weil solche Leute halt nicht immer zu bekommen sind, dann hätte man El Mala verpflichten müssen und dann kommunizieren müssen, egal ob er zwei oder drei oder vier Millionen mehr kostet das ist unser Spielerprofil und kein anderes. Wie man das jetzt bei Plan B wieder umwerfen kann erschließt sich mir überhaupt nicht. Diese Taktik kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Ich glaube, hier wird gerade Spielerprofil ein bisschen zu sehr mit einzelnen Eigenschaften wie Geschwindigkeit und Zug zum Tor gleichgesetzt. Wenn Dortmund bei El Mala erkannt hat, dass auf links ein Spieler fehlt, der selbstständig Situationen aufbrechen kann, heißt das doch nicht automatisch, dass Plan B exakt der gleiche Spielertyp sein muss.
El Mala löst solche Situationen hauptsächlich über Tempo, Explosivität und den direkten Weg zum Tor. Konstantelias macht das anders. Der ist nicht der klassische Sprinter, dafür technisch stärker auf engem Raum, hat einen sehr guten ersten Kontakt, ist extrem beweglich, kann sich unter Druck aufdrehen, im 1 gegen 1 lösen und mit Ball selbst Raum gewinnen. Der Unterschied ist also eher die Art und Weise, wie sie eine Abwehr auseinanderziehen, und nicht dass der eine das kann und der andere nicht.
Und genau deshalb finde ich Konstantelias für Dortmund sogar ziemlich interessant. Die Frage sollte doch nicht sein, ob er genauso schnell wie El Mala ist. Die wichtigere Frage ist doch, ob Dortmund endlich wieder einen offensiven Spieler bekommt, der nicht nach drei Metern abdreht und den Ball zurückspielt, sondern einfach mal was probiert. Einer, der einen Ball unter Druck nimmt, aufdreht, einen Gegner bindet und selbst Raumgewinn erzeugt.
Gerade gegen die tief stehenden Mannschaften in der Bundesliga finde ich Konstantelias sogar interessant. El Mala ist brutal, wenn er Raum bekommt und nach einem gewonnenen 1 gegen 1 nochmal 15 oder 20 Meter mit Tempo machen kann. Aber wie oft hat Dortmund gegen Mannschaften wirklich 30 Meter freie Wiese vor sich? Viel häufiger hast du doch Situationen auf engem Raum, wo zwei Gegenspieler vor dir stehen und du trotzdem irgendwie eine Aktion erzeugen musst. Und genau da sehe ich Konstantelias stärker.
Deshalb verstehe ich auch das Argument mit Plan B nicht ganz. Ein Plan B muss doch nicht die gleichen Eigenschaften haben wie Plan A. Er muss das gleiche Problem lösen. Wenn El Mala die Abwehr mit Geschwindigkeit und Vertikalität auseinanderzieht, kann Konstantelias das über Dribbling, Beweglichkeit, enge Ballführung und Kreativität machen.
Für mich wäre El Mala also der bessere Spieler, wenn Dortmund ganz konkret mehr Tempo und Tiefe auf links gesucht hätte. Wenn es aber darum geht, endlich wieder einen Spieler zu haben, der auf eigene Faust eine Situation aufbrechen kann und auch mal mit Mut ins 1 gegen 1 geht, dann ist Konstantelias meiner Meinung nach überhaupt kein absurdes Ausweichprofil. Im Gegenteil. Gerade für Dortmund kann der technisch stärkere und im engen Raum bessere Spieler am Ende sogar der wertvollere Fit sein.
Man sollte also nicht fragen, ob Konstantelias wie El Mala spielt. Die Frage ist, ob er das erfüllt, was Dortmund eigentlich gebraucht hat. Und da würde ich ganz klar sagen ja.
Also es wurde immer kommuniziert, dass wir unbedingt deutlich mehr Torgefahr brauchen auf der linken offensiven Schiene und jetzt holt man einen Spieler der in 190 spielen 30 Tore geschossen hat und 45 vorbereitet hat! Sorry aber Das ist jetzt für mich auch nicht die Welt,da wäre ich bei El Mala sicherer gewesen mit der Torgefahr. Naja, lassen wir uns überraschen aber ich habe kein gutes Gefühl.Ich hoffe ich täusche mich.
Und wen hättest du dir bitteschön als Alternative zu El Mala vorgestellt, der die von dir geforderten Themen erfüllt?
MMn hatte El Mala ein recht einmaliges, für den BVB verfügbares (ganz wichtig) Profil & man konnte sich eben finanziell nicht einigen. Und da sollte auch den letzten klar sein, dass es nicht an 2-3 Mio. gescheitert ist.
Von daher würde mich wirklich mal eine Antwort auf die oben gestellte Frage intressieren.
Gegenfrage wenn ich nur das Profil elmala haben will weil es genau das verkörpert was uns in unserem System auf links fehlt dann muss ich ihn einfach verpflichten,dann darf der Deal einfach nicht platzen, vor allen Dingen wenn ich keine einigermaßen Alternative zu diesem Spielertyp in petto habe. So sieht das für mich aus. Jetzt hat man das System Kovac praktisch manifestiert und das gefällt mir schon grundsätzlich überhaupt nicht.Deswegen wundert es mich auch, dass alle davon ausgehen dass Kovac am Ende der Saison geht. Das sehe ich jetzt überhaupt nicht mehr..
"Dann muss ich ihn einfach verpflichten" mag in deiner Welt funktionieren, aber nicht im realen Leben. Nochmal, es sollte mittlerweile jedem klar sein (da wiederhole ich mich), dass es nicht an ein paar Mio. gescheitert ist, sondern das Paket für einen Verein wie den BVB schlicht und ergreifend zu hoch bzw. wie Cramer es gesagt hat, zu riskant war.
Da kannst du dich nun auf den Kopf stellen und bocken oder eben der Realität ins Auge sehen. Ich bin für die Zukunft froh, dass man es versucht hat & an den absoluten Rand der eigenen finanziellen Schmerzgrenze gegangen wäre.
Nachfrage:Was war denn zu riskant an dem Deal laut Cramer?
Das hat er nicht ausgeführt. Er hat gesagt, dass man bereit war, für El Mala ins finanzielle Risiko zu gehen, aber am Ende der absolut maximal vertretbare Rahmen ausgereizt wurde.
Und bei solchen Aussagen frage ich mich dann schon, wie es Leute geben kann, die ernsthaft denken, dass es an 2-3 Mio. gescheitert ist & "man sich einfach trauen" hätte müssen.
16.08.2026 - 14:34 Uhr
Veerman ist letztlich nichts anderes als Groß 2.0, was ich an sich super finde, weil ich diesen Spielertyp hier ziemlich vermisse. Je mehr er dafür sorgt, dass Karetsas sich nicht ständig für den Ballvortrag nach vorne im eigenen Drittel aufhalten muss, desto besser.
Auch Konstantelias als Spieler mag ich bislang sehr, soweit ich das beurteilen kann. Bezüglich der Tempodefizite zum Bespielen des letzten Drittels würde ich mir auch deutlich weniger Sorgen machen, wenn man mit dem Thema Maxi Beier als Wingback (bzw. generell dem Thema inverse Wingbacks) endlich aufhören würde. Finde es ja sowieso völligen Wahnsinn, bei einem 19-Scorer-MS bei Hoffenheim auf diese Idee zu kommen.
Dann würde mir die offensive Dreierreihe, die ich perspektivisch gerne in einem 4-3-3 sehen würde, auch deutlich mehr gefallen. Bin diesbezüglich auch bei Klopp, der ja neulich nicht umsonst gesagt hat: "Die Spielmacher der heutigen Zeit spielen auf dem Flügel". Daher hab ich auch kein Problem damit, wenn man dort nicht auf reine Abschlussspieler setzt. Deswegen wäre ein El Mala für mich auch eher ein seeeeehr nice to have gewesen, aber mehr auch nicht, vor allem nicht für diesen Preis.
So sehr ich die Spielertypen daher mag, kann ich sie nicht wirklich im Vakuum beurteilen, sondern es hängt - für mich jedenfalls - immer noch davon ab, dass man endlich ab 2027 auf der Trainerposition sich anderweitig aufstellt und zur Viererkette zurückkehrt. Dafür bräuchte es mMn noch mehr Tempo in der Viererkette - bislang erfüllt für mich nur Gadou dieses Profil - sowie auf der MS-Position, gerne in Kombination mit Physis. Das wäre zwar irgendwo die eierlegende Wollmilchsau, aber ist mMn genau das gefragte MS-Profil der heutigen Zeit. Vielleicht hat man ja auch im Verein ähnliche Ideen für die Zeit nach Guirassy (und Silva). Und ein echter 6er wäre in diesem Zusammenhang auch eine Notwendigkeit und auch hier sucht jeder irgendwo diesen Alleskönner, aber genau der ist heutzutage wohl gefragt. Klar wird man auch da irgendwelche Abstriche machen müssen, aber die Spielerprofile im aktuellen Kader geben für diese Position leider überhaupt nichts her, zumal sich Jobe leider nicht in diese Richtung entwickelt (wenig überraschend unter Kovac) und für mich am besten in einem Dreiermittelfeld aufgehoben ist.
In einer für mich optimalen Welt ist die Transferperiode 2026 ein erster Schritt in eine Post-Kovac-Zeit, der durch die Transferperiode 2027 weitestgehend vollendet wird. Mit auslaufenden Verträgen von Can, Sabitzer und Bensebaini sollte auch einiges an Geld frei werden.
Bis dahin bin ich sehr gespannt, wie sich die vorhandenen Spieler ins aktuelle System einfügen werden.
Auch Konstantelias als Spieler mag ich bislang sehr, soweit ich das beurteilen kann. Bezüglich der Tempodefizite zum Bespielen des letzten Drittels würde ich mir auch deutlich weniger Sorgen machen, wenn man mit dem Thema Maxi Beier als Wingback (bzw. generell dem Thema inverse Wingbacks) endlich aufhören würde. Finde es ja sowieso völligen Wahnsinn, bei einem 19-Scorer-MS bei Hoffenheim auf diese Idee zu kommen.
Dann würde mir die offensive Dreierreihe, die ich perspektivisch gerne in einem 4-3-3 sehen würde, auch deutlich mehr gefallen. Bin diesbezüglich auch bei Klopp, der ja neulich nicht umsonst gesagt hat: "Die Spielmacher der heutigen Zeit spielen auf dem Flügel". Daher hab ich auch kein Problem damit, wenn man dort nicht auf reine Abschlussspieler setzt. Deswegen wäre ein El Mala für mich auch eher ein seeeeehr nice to have gewesen, aber mehr auch nicht, vor allem nicht für diesen Preis.
So sehr ich die Spielertypen daher mag, kann ich sie nicht wirklich im Vakuum beurteilen, sondern es hängt - für mich jedenfalls - immer noch davon ab, dass man endlich ab 2027 auf der Trainerposition sich anderweitig aufstellt und zur Viererkette zurückkehrt. Dafür bräuchte es mMn noch mehr Tempo in der Viererkette - bislang erfüllt für mich nur Gadou dieses Profil - sowie auf der MS-Position, gerne in Kombination mit Physis. Das wäre zwar irgendwo die eierlegende Wollmilchsau, aber ist mMn genau das gefragte MS-Profil der heutigen Zeit. Vielleicht hat man ja auch im Verein ähnliche Ideen für die Zeit nach Guirassy (und Silva). Und ein echter 6er wäre in diesem Zusammenhang auch eine Notwendigkeit und auch hier sucht jeder irgendwo diesen Alleskönner, aber genau der ist heutzutage wohl gefragt. Klar wird man auch da irgendwelche Abstriche machen müssen, aber die Spielerprofile im aktuellen Kader geben für diese Position leider überhaupt nichts her, zumal sich Jobe leider nicht in diese Richtung entwickelt (wenig überraschend unter Kovac) und für mich am besten in einem Dreiermittelfeld aufgehoben ist.
In einer für mich optimalen Welt ist die Transferperiode 2026 ein erster Schritt in eine Post-Kovac-Zeit, der durch die Transferperiode 2027 weitestgehend vollendet wird. Mit auslaufenden Verträgen von Can, Sabitzer und Bensebaini sollte auch einiges an Geld frei werden.
Bis dahin bin ich sehr gespannt, wie sich die vorhandenen Spieler ins aktuelle System einfügen werden.
16.08.2026 - 14:44 Uhr
Zitat von goetzeus86
Das ist so ja nicht korrekt. Es gab recht seriöse bis klare Gerüchte zu Elias Baum und Eichhorn zum Beispiel. Generell finde ich diese stellenweise verhärtete Antipathie gegen Buli-Transfers aber unsinnig. Es sollte doch nicht entscheidend sein, woher die Spieler kommen, sondern wie die Spieler fitten.
Zitat von SchwatzGelb94
Finde es durchaus interessant , welche Märkte man zuletzt so alles abgesucht hat.
Die klassischen BuLi-Transfers, die hier immer direkt schlecht geredet werden, gibt es nicht mehr.
Letztes Jahr kam schon kein einziger Transfer aus der BuLi und dieses Jahr gab's lediglich ein ernstes Werben und da ging es um El Mala.
Man scheint ja auch recht großflächig zu Scouten, dieses Jahr kamen die Spieler aus Südamerika, Österreich, Belgien und Griechenland (ich nehme an , dass Konstantelias den Medizincheck besteht).
Finde es durchaus interessant , welche Märkte man zuletzt so alles abgesucht hat.
Die klassischen BuLi-Transfers, die hier immer direkt schlecht geredet werden, gibt es nicht mehr.
Letztes Jahr kam schon kein einziger Transfer aus der BuLi und dieses Jahr gab's lediglich ein ernstes Werben und da ging es um El Mala.
Man scheint ja auch recht großflächig zu Scouten, dieses Jahr kamen die Spieler aus Südamerika, Österreich, Belgien und Griechenland (ich nehme an , dass Konstantelias den Medizincheck besteht).
Das ist so ja nicht korrekt. Es gab recht seriöse bis klare Gerüchte zu Elias Baum und Eichhorn zum Beispiel. Generell finde ich diese stellenweise verhärtete Antipathie gegen Buli-Transfers aber unsinnig. Es sollte doch nicht entscheidend sein, woher die Spieler kommen, sondern wie die Spieler fitten.
Stimmt, Eichhorn wollte man perspektivisch holen und Baum rückte in den Fokus, nachdem sich der Abgang von Couto abgezeichnet hatte.
Hatte ich schon fast verdrängt.
Veerman und Fort zeigen dann aber auch nochmal, dass der Markt jetzt doch sehr großflächig gesichtet wird.
16.08.2026 - 14:44 Uhr
Zitat von goetzeus86
Das ist so ja nicht korrekt. Es gab recht seriöse bis klare Gerüchte zu Elias Baum und Eichhorn zum Beispiel. Generell finde ich diese stellenweise verhärtete Antipathie gegen Buli-Transfers aber unsinnig. Es sollte doch nicht entscheidend sein, woher die Spieler kommen, sondern wie die Spieler fitten.
Zitat von SchwatzGelb94
Finde es durchaus interessant , welche Märkte man zuletzt so alles abgesucht hat.
Die klassischen BuLi-Transfers, die hier immer direkt schlecht geredet werden, gibt es nicht mehr.
Letztes Jahr kam schon kein einziger Transfer aus der BuLi und dieses Jahr gab's lediglich ein ernstes Werben und da ging es um El Mala.
Man scheint ja auch recht großflächig zu Scouten, dieses Jahr kamen die Spieler aus Südamerika, Österreich, Belgien und Griechenland (ich nehme an , dass Konstantelias den Medizincheck besteht).
Finde es durchaus interessant , welche Märkte man zuletzt so alles abgesucht hat.
Die klassischen BuLi-Transfers, die hier immer direkt schlecht geredet werden, gibt es nicht mehr.
Letztes Jahr kam schon kein einziger Transfer aus der BuLi und dieses Jahr gab's lediglich ein ernstes Werben und da ging es um El Mala.
Man scheint ja auch recht großflächig zu Scouten, dieses Jahr kamen die Spieler aus Südamerika, Österreich, Belgien und Griechenland (ich nehme an , dass Konstantelias den Medizincheck besteht).
Das ist so ja nicht korrekt. Es gab recht seriöse bis klare Gerüchte zu Elias Baum und Eichhorn zum Beispiel. Generell finde ich diese stellenweise verhärtete Antipathie gegen Buli-Transfers aber unsinnig. Es sollte doch nicht entscheidend sein, woher die Spieler kommen, sondern wie die Spieler fitten.
Stimmt, Eichhorn wollte man perspektivisch holen und Baum rückte in den Fokus, nachdem sich der Abgang von Couto abgezeichnet hatte.
Hatte ich schon fast verdrängt.
Veerman und Fort zeigen dann aber auch nochmal, dass der Markt jetzt doch sehr großflächig gesichtet wird.
16.08.2026 - 15:40 Uhr
Die Hausaufgaben scheinen erledigt zu sein.
Delias finde ich klasse, gerade in der Buli genau ein Spieler den wir noch gebraucht haben. Sehe Ihn nicht als reinen Abschlussspieler und finde gerade mit Ball bringt er mehr Stärken mit als ein Reus oder Brandt, die eine ähnliche Rolle bei uns hatten.
Durch Delias hätte ich vermutlich die Finger von Veerman gelassen, um nochmal richtig Speed für den Stamm zu verpflichten, entweder für die Schiene oder den Sturm hätte ich versucht dann dieses Geld zu nutzen.
Aber ein erfahrener Mann mit Veerman der ein Dirigent aus der Tiefe sein kann, hat uns definitiv gefehlt. Gerade um unser Spiel mit Ball, was teilweise grauenhaft war letzte Saison zu verbessern macht es nachvollziehbar. Mit seinen Schwächen können wir vermutlich relativ gut leben, in unserem jetzigen System.
Mit diesen 2 Transfers werden die Personalien Sabitzer & Chukwu wieder richtig interessant. Selbst im Backup Ranking nochmal nach hinten gerutscht. Bin gespannt, wie diese Spieler es sehen werden.
Chukwu muss eig. mal mehr Minuten sehen und Sabitzer will bestimmt nicht ein Jahr einfach so verlieren, gerade in diesem Alter.
Gehe weiter davon aus, dass wir noch mehr Bewegungen zu sehen bekommen
- Chukwu/Sabitzer
- Reggiani
- Guirassy/Silva
Bei Reggiani würde ich das Momentum mitnehmen und Ihn für gutes Geld nach Italien verkaufen.
10-15 Mio + Boni könnten noch hilfreich werden.
Chukwu Leihe / Sabitzer Verkauf könnten nochmal einen kleinen Spielraum für ca. 5 Mio bringen.
Die Konstellation Guirassy + Silva sehe ich überhaupt nicht noch ein Jahr. Mal sehen was hier an Fahrt noch reinkommt und wen man lieber bereit wäre abzugeben. 25 - 35 Mio je nachdem wer es am Ende wird. Hoffe auf einen Guirassy Abgang...
Durch auslaufende Verträge in der kommenden Saison, die Ak's von Schlotti und Nmecha und die Vertragskonstellationen von Ryerson, Guirassy und Kobel wäre mir der nächste Sommer tatsächlich zu heiß, was es zu berücksichtigen gilt.
Obwohl ich vermutlich einer der Wenigen bin, für dem die Personalie Ryerson noch in den letzten 2 Wochen richtig spannend werden kann.
Mit Hector Fort ist man anscheinend auch schon weiter, der für mich mehr sein kann als ein reiner Backup für Ryerson, was den Deal am Ende noch so spannender macht. Dieser uns aber auch Richtung 20 Mio kosten wird.
Mir stellt sich jetzt die Frage, wie weit man bereit wäre noch im St evtl. aufs Gas zu gehen?
Sind hier die Abgänge vll schon ein wenig berücksichtig worden, auf mögliche Abgänge mit aufgeführt oder würden diese wieder Spielraum schaffen?
Ein Hector Fort würde hier ja wahrscheinlich auch 50% wieder verschlingen.
Für den Ein oder Anderen wohlmöglich wieder zu viel Bewegung für 2 Wochen, aber ich hoffe Book spielt auch mit diesen Gedanken. Alternativ Beier dann auch wieder in der Spitze, aber dann würde ich das Ganze Richtung Av/Schiene schieben.
Delias finde ich klasse, gerade in der Buli genau ein Spieler den wir noch gebraucht haben. Sehe Ihn nicht als reinen Abschlussspieler und finde gerade mit Ball bringt er mehr Stärken mit als ein Reus oder Brandt, die eine ähnliche Rolle bei uns hatten.
Durch Delias hätte ich vermutlich die Finger von Veerman gelassen, um nochmal richtig Speed für den Stamm zu verpflichten, entweder für die Schiene oder den Sturm hätte ich versucht dann dieses Geld zu nutzen.
Aber ein erfahrener Mann mit Veerman der ein Dirigent aus der Tiefe sein kann, hat uns definitiv gefehlt. Gerade um unser Spiel mit Ball, was teilweise grauenhaft war letzte Saison zu verbessern macht es nachvollziehbar. Mit seinen Schwächen können wir vermutlich relativ gut leben, in unserem jetzigen System.
Mit diesen 2 Transfers werden die Personalien Sabitzer & Chukwu wieder richtig interessant. Selbst im Backup Ranking nochmal nach hinten gerutscht. Bin gespannt, wie diese Spieler es sehen werden.
Chukwu muss eig. mal mehr Minuten sehen und Sabitzer will bestimmt nicht ein Jahr einfach so verlieren, gerade in diesem Alter.
Gehe weiter davon aus, dass wir noch mehr Bewegungen zu sehen bekommen
- Chukwu/Sabitzer
- Reggiani
- Guirassy/Silva
Bei Reggiani würde ich das Momentum mitnehmen und Ihn für gutes Geld nach Italien verkaufen.
10-15 Mio + Boni könnten noch hilfreich werden.
Chukwu Leihe / Sabitzer Verkauf könnten nochmal einen kleinen Spielraum für ca. 5 Mio bringen.
Die Konstellation Guirassy + Silva sehe ich überhaupt nicht noch ein Jahr. Mal sehen was hier an Fahrt noch reinkommt und wen man lieber bereit wäre abzugeben. 25 - 35 Mio je nachdem wer es am Ende wird. Hoffe auf einen Guirassy Abgang...
Durch auslaufende Verträge in der kommenden Saison, die Ak's von Schlotti und Nmecha und die Vertragskonstellationen von Ryerson, Guirassy und Kobel wäre mir der nächste Sommer tatsächlich zu heiß, was es zu berücksichtigen gilt.
Obwohl ich vermutlich einer der Wenigen bin, für dem die Personalie Ryerson noch in den letzten 2 Wochen richtig spannend werden kann.
Mit Hector Fort ist man anscheinend auch schon weiter, der für mich mehr sein kann als ein reiner Backup für Ryerson, was den Deal am Ende noch so spannender macht. Dieser uns aber auch Richtung 20 Mio kosten wird.
Mir stellt sich jetzt die Frage, wie weit man bereit wäre noch im St evtl. aufs Gas zu gehen?
Sind hier die Abgänge vll schon ein wenig berücksichtig worden, auf mögliche Abgänge mit aufgeführt oder würden diese wieder Spielraum schaffen?
Ein Hector Fort würde hier ja wahrscheinlich auch 50% wieder verschlingen.
Für den Ein oder Anderen wohlmöglich wieder zu viel Bewegung für 2 Wochen, aber ich hoffe Book spielt auch mit diesen Gedanken. Alternativ Beier dann auch wieder in der Spitze, aber dann würde ich das Ganze Richtung Av/Schiene schieben.
16.08.2026 - 17:11 Uhr
Kein El Mala - dafür 2 andere Baustellen mit geschlossen: Finde ich gut.
Mit Beier, Karetsas und voraussichtlich Konstantelias hat man 3 OM mit Startelfambition für 2 Positionen, und dahinter 2 - 3 Talente (einer sollte verliehen werden). Idealbesetzung.
Couto raus und Fort rein - hat zumindest das Potenzial ne gute Sache zu sein.
Und mit Vermeer einen passsicheren Spielgestalter auf der 6, der auch noch für ein paar Scorer gut ist. Ebenfalls sehr gut.
Mit Beier, Karetsas und voraussichtlich Konstantelias hat man 3 OM mit Startelfambition für 2 Positionen, und dahinter 2 - 3 Talente (einer sollte verliehen werden). Idealbesetzung.
Couto raus und Fort rein - hat zumindest das Potenzial ne gute Sache zu sein.
Und mit Vermeer einen passsicheren Spielgestalter auf der 6, der auch noch für ein paar Scorer gut ist. Ebenfalls sehr gut.
16.08.2026 - 19:05 Uhr
Jetzt fehlt eigentlich nur noch der passende Trainer an der Seitenlinie. Vielleicht tut uns jemand gut, der bisher unter der Kategorie „ferner liefen“ lief und noch keine großen Meriten vorzuweisen hat – bei Jürgen Klopp war der Start damals schließlich ähnlich. Eine Installation zur Winterpause wäre hier ein interessantes Szenario. 😉
Im Großen und Ganzen ist die aktuelle Entwicklung aber extrem euphorisierend. Man bekommt richtig Lust darauf, diese junge Truppe endlich von der Leine zu lassen, zumal wir noch einige afamose Youngster in der Hinterhand haben.
Für mich gilt es jetzt erst einmal, mit den vielen neuen Namen warmzuwerden. Wenn wir dann noch das phasenweise schülerhafte Abwehrverhalten („Hühnerhaufen-Syndrom“) abstellen, können wir eine richtig gute Rolle spielen.
Well Done, Ole!
Im Großen und Ganzen ist die aktuelle Entwicklung aber extrem euphorisierend. Man bekommt richtig Lust darauf, diese junge Truppe endlich von der Leine zu lassen, zumal wir noch einige afamose Youngster in der Hinterhand haben.
Für mich gilt es jetzt erst einmal, mit den vielen neuen Namen warmzuwerden. Wenn wir dann noch das phasenweise schülerhafte Abwehrverhalten („Hühnerhaufen-Syndrom“) abstellen, können wir eine richtig gute Rolle spielen.
Well Done, Ole!
16.08.2026 - 20:44 Uhr
Zitat von Freischuetzbvb
Nachfrage:Was war denn zu riskant an dem Deal laut Cramer?
Zitat von Trouble60
"Dann muss ich ihn einfach verpflichten" mag in deiner Welt funktionieren, aber nicht im realen Leben. Nochmal, es sollte mittlerweile jedem klar sein (da wiederhole ich mich), dass es nicht an ein paar Mio. gescheitert ist, sondern das Paket für einen Verein wie den BVB schlicht und ergreifend zu hoch bzw. wie Cramer es gesagt hat, zu riskant war.
Da kannst du dich nun auf den Kopf stellen und bocken oder eben der Realität ins Auge sehen. Ich bin für die Zukunft froh, dass man es versucht hat & an den absoluten Rand der eigenen finanziellen Schmerzgrenze gegangen wäre.
Zitat von Freischuetzbvb
Gegenfrage wenn ich nur das Profil elmala haben will weil es genau das verkörpert was uns in unserem System auf links fehlt dann muss ich ihn einfach verpflichten,dann darf der Deal einfach nicht platzen, vor allen Dingen wenn ich keine einigermaßen Alternative zu diesem Spielertyp in petto habe. So sieht das für mich aus. Jetzt hat man das System Kovac praktisch manifestiert und das gefällt mir schon grundsätzlich überhaupt nicht.Deswegen wundert es mich auch, dass alle davon ausgehen dass Kovac am Ende der Saison geht. Das sehe ich jetzt überhaupt nicht mehr..
Zitat von Trouble60
Und wen hättest du dir bitteschön als Alternative zu El Mala vorgestellt, der die von dir geforderten Themen erfüllt?
MMn hatte El Mala ein recht einmaliges, für den BVB verfügbares (ganz wichtig) Profil & man konnte sich eben finanziell nicht einigen. Und da sollte auch den letzten klar sein, dass es nicht an 2-3 Mio. gescheitert ist.
Von daher würde mich wirklich mal eine Antwort auf die oben gestellte Frage intressieren.
Zitat von Freischuetzbvb
Also es wurde immer kommuniziert, dass wir unbedingt deutlich mehr Torgefahr brauchen auf der linken offensiven Schiene und jetzt holt man einen Spieler der in 190 spielen 30 Tore geschossen hat und 45 vorbereitet hat! Sorry aber Das ist jetzt für mich auch nicht die Welt,da wäre ich bei El Mala sicherer gewesen mit der Torgefahr. Naja, lassen wir uns überraschen aber ich habe kein gutes Gefühl.Ich hoffe ich täusche mich.
Zitat von Ragu97
Ich glaube, hier wird gerade Spielerprofil ein bisschen zu sehr mit einzelnen Eigenschaften wie Geschwindigkeit und Zug zum Tor gleichgesetzt. Wenn Dortmund bei El Mala erkannt hat, dass auf links ein Spieler fehlt, der selbstständig Situationen aufbrechen kann, heißt das doch nicht automatisch, dass Plan B exakt der gleiche Spielertyp sein muss.
El Mala löst solche Situationen hauptsächlich über Tempo, Explosivität und den direkten Weg zum Tor. Konstantelias macht das anders. Der ist nicht der klassische Sprinter, dafür technisch stärker auf engem Raum, hat einen sehr guten ersten Kontakt, ist extrem beweglich, kann sich unter Druck aufdrehen, im 1 gegen 1 lösen und mit Ball selbst Raum gewinnen. Der Unterschied ist also eher die Art und Weise, wie sie eine Abwehr auseinanderziehen, und nicht dass der eine das kann und der andere nicht.
Und genau deshalb finde ich Konstantelias für Dortmund sogar ziemlich interessant. Die Frage sollte doch nicht sein, ob er genauso schnell wie El Mala ist. Die wichtigere Frage ist doch, ob Dortmund endlich wieder einen offensiven Spieler bekommt, der nicht nach drei Metern abdreht und den Ball zurückspielt, sondern einfach mal was probiert. Einer, der einen Ball unter Druck nimmt, aufdreht, einen Gegner bindet und selbst Raumgewinn erzeugt.
Gerade gegen die tief stehenden Mannschaften in der Bundesliga finde ich Konstantelias sogar interessant. El Mala ist brutal, wenn er Raum bekommt und nach einem gewonnenen 1 gegen 1 nochmal 15 oder 20 Meter mit Tempo machen kann. Aber wie oft hat Dortmund gegen Mannschaften wirklich 30 Meter freie Wiese vor sich? Viel häufiger hast du doch Situationen auf engem Raum, wo zwei Gegenspieler vor dir stehen und du trotzdem irgendwie eine Aktion erzeugen musst. Und genau da sehe ich Konstantelias stärker.
Deshalb verstehe ich auch das Argument mit Plan B nicht ganz. Ein Plan B muss doch nicht die gleichen Eigenschaften haben wie Plan A. Er muss das gleiche Problem lösen. Wenn El Mala die Abwehr mit Geschwindigkeit und Vertikalität auseinanderzieht, kann Konstantelias das über Dribbling, Beweglichkeit, enge Ballführung und Kreativität machen.
Für mich wäre El Mala also der bessere Spieler, wenn Dortmund ganz konkret mehr Tempo und Tiefe auf links gesucht hätte. Wenn es aber darum geht, endlich wieder einen Spieler zu haben, der auf eigene Faust eine Situation aufbrechen kann und auch mal mit Mut ins 1 gegen 1 geht, dann ist Konstantelias meiner Meinung nach überhaupt kein absurdes Ausweichprofil. Im Gegenteil. Gerade für Dortmund kann der technisch stärkere und im engen Raum bessere Spieler am Ende sogar der wertvollere Fit sein.
Man sollte also nicht fragen, ob Konstantelias wie El Mala spielt. Die Frage ist, ob er das erfüllt, was Dortmund eigentlich gebraucht hat. Und da würde ich ganz klar sagen ja.
Zitat von Freischuetzbvb
Was ich überhaupt gar nicht verstehe ist,man hat als Verein erkannt dass wir auf der linken offensiven Seite Dribbelstärke und vor allen Dingen Geschwindigkeit brauchen und hat alles bzw. Leider nur fast alles gegeben um El-Mala zu verpflichten. Jetzt ist der Deal aus irgendwelchen Gründen nicht zustande gekommen und jetzt will man als Ersatz einen Griechen holen der ein vollkommen anderes Spielerprofil hat!Wie passt das zusammen?Das kann doch nicht gut gehen. Damit will ich noch nichtmals in Abrede stellen dass der Grieche ein guter Spieler ist aber er ist doch nicht derjenige den wir eigentlich suchen. Wenn der Verein sein Hauptaugenmerk auf El Mala gerichtet hat dann muss er doch als Plan B einen ähnlichen Spielertypen im petto haben!Wenn man das nicht hat, weil solche Leute halt nicht immer zu bekommen sind, dann hätte man El Mala verpflichten müssen und dann kommunizieren müssen, egal ob er zwei oder drei oder vier Millionen mehr kostet das ist unser Spielerprofil und kein anderes. Wie man das jetzt bei Plan B wieder umwerfen kann erschließt sich mir überhaupt nicht. Diese Taktik kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Was ich überhaupt gar nicht verstehe ist,man hat als Verein erkannt dass wir auf der linken offensiven Seite Dribbelstärke und vor allen Dingen Geschwindigkeit brauchen und hat alles bzw. Leider nur fast alles gegeben um El-Mala zu verpflichten. Jetzt ist der Deal aus irgendwelchen Gründen nicht zustande gekommen und jetzt will man als Ersatz einen Griechen holen der ein vollkommen anderes Spielerprofil hat!Wie passt das zusammen?Das kann doch nicht gut gehen. Damit will ich noch nichtmals in Abrede stellen dass der Grieche ein guter Spieler ist aber er ist doch nicht derjenige den wir eigentlich suchen. Wenn der Verein sein Hauptaugenmerk auf El Mala gerichtet hat dann muss er doch als Plan B einen ähnlichen Spielertypen im petto haben!Wenn man das nicht hat, weil solche Leute halt nicht immer zu bekommen sind, dann hätte man El Mala verpflichten müssen und dann kommunizieren müssen, egal ob er zwei oder drei oder vier Millionen mehr kostet das ist unser Spielerprofil und kein anderes. Wie man das jetzt bei Plan B wieder umwerfen kann erschließt sich mir überhaupt nicht. Diese Taktik kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Ich glaube, hier wird gerade Spielerprofil ein bisschen zu sehr mit einzelnen Eigenschaften wie Geschwindigkeit und Zug zum Tor gleichgesetzt. Wenn Dortmund bei El Mala erkannt hat, dass auf links ein Spieler fehlt, der selbstständig Situationen aufbrechen kann, heißt das doch nicht automatisch, dass Plan B exakt der gleiche Spielertyp sein muss.
El Mala löst solche Situationen hauptsächlich über Tempo, Explosivität und den direkten Weg zum Tor. Konstantelias macht das anders. Der ist nicht der klassische Sprinter, dafür technisch stärker auf engem Raum, hat einen sehr guten ersten Kontakt, ist extrem beweglich, kann sich unter Druck aufdrehen, im 1 gegen 1 lösen und mit Ball selbst Raum gewinnen. Der Unterschied ist also eher die Art und Weise, wie sie eine Abwehr auseinanderziehen, und nicht dass der eine das kann und der andere nicht.
Und genau deshalb finde ich Konstantelias für Dortmund sogar ziemlich interessant. Die Frage sollte doch nicht sein, ob er genauso schnell wie El Mala ist. Die wichtigere Frage ist doch, ob Dortmund endlich wieder einen offensiven Spieler bekommt, der nicht nach drei Metern abdreht und den Ball zurückspielt, sondern einfach mal was probiert. Einer, der einen Ball unter Druck nimmt, aufdreht, einen Gegner bindet und selbst Raumgewinn erzeugt.
Gerade gegen die tief stehenden Mannschaften in der Bundesliga finde ich Konstantelias sogar interessant. El Mala ist brutal, wenn er Raum bekommt und nach einem gewonnenen 1 gegen 1 nochmal 15 oder 20 Meter mit Tempo machen kann. Aber wie oft hat Dortmund gegen Mannschaften wirklich 30 Meter freie Wiese vor sich? Viel häufiger hast du doch Situationen auf engem Raum, wo zwei Gegenspieler vor dir stehen und du trotzdem irgendwie eine Aktion erzeugen musst. Und genau da sehe ich Konstantelias stärker.
Deshalb verstehe ich auch das Argument mit Plan B nicht ganz. Ein Plan B muss doch nicht die gleichen Eigenschaften haben wie Plan A. Er muss das gleiche Problem lösen. Wenn El Mala die Abwehr mit Geschwindigkeit und Vertikalität auseinanderzieht, kann Konstantelias das über Dribbling, Beweglichkeit, enge Ballführung und Kreativität machen.
Für mich wäre El Mala also der bessere Spieler, wenn Dortmund ganz konkret mehr Tempo und Tiefe auf links gesucht hätte. Wenn es aber darum geht, endlich wieder einen Spieler zu haben, der auf eigene Faust eine Situation aufbrechen kann und auch mal mit Mut ins 1 gegen 1 geht, dann ist Konstantelias meiner Meinung nach überhaupt kein absurdes Ausweichprofil. Im Gegenteil. Gerade für Dortmund kann der technisch stärkere und im engen Raum bessere Spieler am Ende sogar der wertvollere Fit sein.
Man sollte also nicht fragen, ob Konstantelias wie El Mala spielt. Die Frage ist, ob er das erfüllt, was Dortmund eigentlich gebraucht hat. Und da würde ich ganz klar sagen ja.
Also es wurde immer kommuniziert, dass wir unbedingt deutlich mehr Torgefahr brauchen auf der linken offensiven Schiene und jetzt holt man einen Spieler der in 190 spielen 30 Tore geschossen hat und 45 vorbereitet hat! Sorry aber Das ist jetzt für mich auch nicht die Welt,da wäre ich bei El Mala sicherer gewesen mit der Torgefahr. Naja, lassen wir uns überraschen aber ich habe kein gutes Gefühl.Ich hoffe ich täusche mich.
Und wen hättest du dir bitteschön als Alternative zu El Mala vorgestellt, der die von dir geforderten Themen erfüllt?
MMn hatte El Mala ein recht einmaliges, für den BVB verfügbares (ganz wichtig) Profil & man konnte sich eben finanziell nicht einigen. Und da sollte auch den letzten klar sein, dass es nicht an 2-3 Mio. gescheitert ist.
Von daher würde mich wirklich mal eine Antwort auf die oben gestellte Frage intressieren.
Gegenfrage wenn ich nur das Profil elmala haben will weil es genau das verkörpert was uns in unserem System auf links fehlt dann muss ich ihn einfach verpflichten,dann darf der Deal einfach nicht platzen, vor allen Dingen wenn ich keine einigermaßen Alternative zu diesem Spielertyp in petto habe. So sieht das für mich aus. Jetzt hat man das System Kovac praktisch manifestiert und das gefällt mir schon grundsätzlich überhaupt nicht.Deswegen wundert es mich auch, dass alle davon ausgehen dass Kovac am Ende der Saison geht. Das sehe ich jetzt überhaupt nicht mehr..
"Dann muss ich ihn einfach verpflichten" mag in deiner Welt funktionieren, aber nicht im realen Leben. Nochmal, es sollte mittlerweile jedem klar sein (da wiederhole ich mich), dass es nicht an ein paar Mio. gescheitert ist, sondern das Paket für einen Verein wie den BVB schlicht und ergreifend zu hoch bzw. wie Cramer es gesagt hat, zu riskant war.
Da kannst du dich nun auf den Kopf stellen und bocken oder eben der Realität ins Auge sehen. Ich bin für die Zukunft froh, dass man es versucht hat & an den absoluten Rand der eigenen finanziellen Schmerzgrenze gegangen wäre.
Nachfrage:Was war denn zu riskant an dem Deal laut Cramer?
Was Cramer gesagt hat, weiß ich nicht, aber dass die geforderten Konditionen ein deutlich zu hohes Risiko für den BVB darstellten, sollte doch eigentlich Konsens sein.
50 Mio sofort plus mindestens 5 Millionen leicht erreichbare Boni - das ist das Eine. Da ist das Risiko schon mal hoch genug - vor allem, wenn man wie wir innerhalb der nächsten Transferperioden ein Drittel der Stammelf austauschen und den Kader gleichzeitig in der Breite und der Spitze verstärken sowie perspektivisch wieder auf das "allein seligmachende 4231" ausrichten soll/will.
(Anmerkung: ich wünschte, es würden mehr User kapieren, dass die Frage "Dreier- oder Viererkette?" absolut KEINE Rückschlüsse auf die Taktik, den Spielvortrag oder die "Ansehnlichkeit" des Spiels zuläßt.)
Diese Grundablöse allein blockiert bereits zwei hochklassige Transfers (wie eben die erst jetzt möglichen Konstantelias und Veerman).
Aber da hätte man sich wahrscheinlich irgendwo getroffen.
Das wirkliche Hindernis war die geforderte WVB von der gesamten Ablöse.
Wenn man einen "Königs-/Schlüssel"-Transfer tätigt, der das gesamte Budget aufbraucht (und genaugenommen sogar mehr als das, denn eigentlich hatten wir nach den Abgängen nur 40 zur Verfügung, allerhöchstens und nur, wenn man beide Augen zurückt), dann besteht die Gefahr, dass der Verein in ernsthafte Probleme gerät, sobald dieser eine Spieler vielleicht doch nicht sofort die erwünschte Leistung bringt (oder nicht konstant) oder falls er sich verletzt ... oder weil es eben aus irgendwelchen aderen Gründen nicht paßt.
Siehe zB Immobile. Der war auf dem Papier ein guter Fit, in natura hat er überall grandios funktioniert, nur bei uns eben nicht.
Kommt vor.
Spinnen wir den Gedanken weiter: wir stellen fest, dass El Mala die ultrahohen Erwartungen nicht erfüllen kann, die dieser "wir-verdoppeln-unsere-gezahlte-Rekordablöse!"-Zugang geweckt hat und wir müssen ihn wieder verkaufen.
Weil er nicht alles kurz und klein geschossen hat, bekommen wir leider "nur" den Einkaufspreis vom Käufer, also 55 Millionen. (Nur am Rande: das kann nicht vorausgesetzt werden und wäre stark verhandelt.)
Jetzt wollte Köln zwischen 10 und 20 Prozent der gesamten Ablöse noch on top als WVB.
Im Beispiel also 5,5 bis 11 Millionen.
Wir bekommen bei absoluter Milchmädchenrechnung also 45 bis 50 Millionen "netto" zurück, zusätzlich haben wir 1-2 jahre lang alle Nebenkosten, von Handgeld bis Gehalt bis Steuern bis xy, getragen.
Im Endeffekt hätte das gewünschte Transfermodell dann zu einem zweistelligen Millionenverlust ohne adäquate Leistung geführt. Die gezahlte Ablöse hätte verhindert, dass wir uns an anderer Stelle verstärken, weil das Geld dafür ja fehlte - und am Ende stehen wir dann noch mit weniger Geld da als vor diesem "Muss-Transfer".
Wenn El Mala halbwegs normale Leistung bringt und wir ihn nach 2 Jahren für 80 Millionen weiterverkaufen, kassiert Köln 8 - 16 Millionen, wir haben brutto grade mal etwa 10-15 Millionen Gewinn gemacht, also das Ziel "Werte schaffen durch Spielerentwicklung" auch nicht wirklich erreicht.
Nur dann, wenn El Mala derart durch die Decke gegangen wäre, dass wir für ihn deutlich oberhalb von 100 Millionen kassieren, lohnt sich das Ganze dann.
Wir tragen ein verdammt hohes Risiko (und Köln übrigens gar keins, nebenbei gesagt - egal, wie es läuft, sie bekommen auf jeden Fall genügend "Nachschlag", dass davon 1-2 Kaderspieler oder ein klarer Stammspieler geholt werden können.)
Sarksastischer Einschub:
Der dritte Fall wäre aber nie eingetreten - El Mala wäre bei uns nie durch die Decke gegangen, denn wir haben ja den Antitrainer an der Seitenlinie, der weder mit Offensivspielern noch mit Kreativspielern noch mit Talenten irgendwas anfangen kann und Spieler auch nicht besser macht (was Voraussetzung für höhere Marktwerte wäre).
/sarcasm
Im Ernst: wenn einer aus Karetsas/Konstantelias/Veerman nicht einschlägt und wir ihn nicht mit Gewinn weiterverkauft bekommen, dann haben wir immer noch die anderen beiden, die die zukünftige Weiterentwicklung des Kaders (mit-)finanzieren können.
Wenn El Mala nicht eingeschlagen wäre, hätte wir mit unserem Rekordtransfer die weitere Entwicklung des Vereins zumindest temporär zurückgeworfen.
60+ Millionen für einen einzigen Spieler auszugeben und inkaufzunehmen, dass er floppt - das können nur die Bayern, die halbe PL und eine Handvoll anderer finanzieller Schwergewichte.
Bei uns muß die Grenze für solcherlei Finanzroulette deutlich niedriger liegen.
Und deswegen war der Rückzug aus dem El-Mala-Transfer das einzig Richtige - denn zu diesen Konditionen war der Transfer kein "der darf dann eben nicht scheitern", sondern ein Pulverfass mit unabsehbaren Folgen.
Und da hab ich noch kein einziges Wort darüber verloren, dass aus meiner Sicht rein sportlich betrachtet eine Doppelzehn Karetsas + Konstantelias genauso gut in Kovacs 3421 paßt (und die Gegner voraussichtlich vor Probleme stellen wird) wie eine Dreieroffensivreihe X/Konstantelias/Karetsas in einem 4231.
El Mala dagegen sehe ich gegen massierte, tiefstehende Abwehrreihen nicht zwingend als geeigneter an als unsere drei Neuen - bei all seinen vorhandenen Qualitäten, die ich nicht kleinreden möchte.
tl;dr:
Book macht gerade alles richtig - der El-Mala-Transfer wäre für die geforderten Konditionen absoluter Wahnsinn und hochgradig gefährlich für die sportliche und wirtschaftliche Entwicklung des BVB gewesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Noergelgnom am 16.08.2026 um 20:48 Uhr bearbeitet
16.08.2026 - 21:23 Uhr
Jetzt sollte sich der Kader also langsam endgültig abgezeichnet haben, vielleicht mal ausgenommen man nutzt noch eine Chance sich auf der Schiene zu verstärken und einige junge Spieler noch zu verleihen. Nicht das, was ich im Vorhinein erwartet hätte und wohl auch nicht das, was man sich im Idealfall an Books Stelle gewünscht hätte, aber das muss ja noch nichts heißen.
Auf Veerman bin ich sehr gespannt. Basierend auf dem, was man so über ihn hört, liest und sieht wohl ein Spieler, der sehr klare Stärken im strategischen Bereich hat aber auch sehr klare Limitierungen. Ich denke da sind wir auch schon bei der Crux der Sache, denn hätte er keine klaren Limitierungen, hätte er wohl auch mit 27 keine 20 Millionen AK. Sowas kann natürlich immer zu Folgeproblemen führen, aber ich denke, das muss man vorerst einfach akzeptieren. Wenn du einen ZM in dieser Preisregion verpflichtest muss man einfach realistischerweise sagen, dass es absehbar nur drei realistische Szenarien gibt: Du verpflichtest einen jungen Spieler, der das Potenzial mitbringt, weniger Limitierungen zu haben und viele Dinge auf hohem Niveau mitzubringen, gehst dafür aber ein signifikantes Risiko, dass der Spieler da nie hin kommt, auch weil er vielleicht zum Kaufzeitpunkt noch nicht so viele Spiele und so viel Arbeitsnachweis auf der Uhr hat. Du verpflichtest einen Spieler, der erfahrener ist, bei dem man sich also dessen, was man bekommt, etwas sicherer sein und holst einen Spieler, der wenige klare Limitierungen hat, aber dafür auch wenige klare Stärken (Sabitzer), oder du holst einen erfahreneren Spieler, der ein sehr spitzes Profil hat, also eine bestimmte Sache auf sehr hohem Niveau macht aber dafür eben seine Limitierungen hat. Wenn du einen erfahrenen ZM in diesem Preissegment holst ist für mich ein spitzes Profil, das eine Sache abdeckt, die im Kader fehlt, quasi das Best-Case-Szenario. Das ist für mich bei Veerman der Fall. Effektiv hatte man doch eigentlich nur die Wahl, entweder sehr viel Geld in diese Position zu investieren, keine Kompromisse einzugehen und dafür in der Offensive nichts mehr zu machen oder umso mehr Kompromisse einzugehen, oder in der Offensive keine Kompromisse einzugehen und wieder komplett ohne strategische Kompetenzen in die Saison zu gehen (war wohl Plan A), hat sich aber zerschlagen, oder man macht es halt so. Die Skepsis gegenüber dem Transfer ist sicher zu 100% angebracht, weil wir es mit Groß schon einmal nicht geschafft haben, so einen Spielertyp gut zu integrieren. Kann es sein, dass Veerman am Ende auch nur zum Flanken an der Seitenlinie geparkt wird wie Groß über weite Phasen unter Kovac? Sicher, die Skepsis ist hier definitiv gerechtfertigt. Des weiteren kann es dich natürlich taktische Flexibilität kosten, einen defensiv schwachen ZM zu verpflichten, wenn du sowieso schon auf Mannstärke hinten angewiesen bist, um nicht defensiv anfällig zu sein. Andererseits denke ich mir aber auch, wenn du einen guten Strategen mit defensiven und dynamischen Schwächen nicht mit drei IV hinter sich und einem absoluten physischen Dynamik-Monster wie Nmecha neben sich optimal eingebunden bekommst, wie dann? Ich bin in erster Linie froh, dass man das strategische Defizit behoben hat, denn es gibt dir erstmal eine Dimension, die du vorher im ZM nicht hattest und dringend gebraucht hast. Ich glaube mit den damit einhergehenden Limitationen musst du in diesem Kontext bei diesem Budget einfach leben, so ärgerlich es auch sein mag.
Konstantelias kann ich vom Spielertyp her noch weniger einschätzen. El Mala hätte dir eben in der Theorie mit seiner Dynamik ein Profil gegeben, dass dir je nach Situation sowohl Breite geben kann als Ausgangsposition für Dribblings als auch Tiefe durch das Tempo und die hohe Endgeschwindigkeit. Das ist allein taktisch schon ein recht hoher Wert für einen Spieler, und hier wird man definitiv sehen müssen, welche Auswirkungen es jetzt hat, dass du mutmaßlich einen Spieler stattdessen verpflichtet hast, der dynamisch und in der Endgeschwindigkeit limitierter ist. Wie viel limitierter kann ich nicht einschätzen, deshalb halte ich mich in der Hinsicht noch zurück. Vielleicht ist Konstantelias dadurch so sehr zentrumsnah und vor der Kette unterwegs, dass du mit ihm effektiv weder Breite noch Tiefe bedroht bekommst, und dann würdest du im Spacing sicher ordentliche Probleme bekommen. Vielleicht bekommt er es aber auch ganz gut gelöst. Vielleicht auch etwas dazwischen. Auch das wird sich wahrscheinlich schnell zeigen.
Zu Gadou und Karetsas will ich eigentlich gar nichts schreiben. Wenn du einen physischen und dynamischen IV suchst, der trotzdem im Spielaufbau nicht abfällt und einen kreativen und technisch starken 10er, der viel On-Ball kreiert, dann kriegst du glaube ich für circa 50 Millionen keinen besseren Deal als die beiden in diesem Sommer und beide waren vom Profil komplett nötige Transfers.
Wie sich das am Ende zusammen baut wird man dann sehen. Wenn ich es positiv formulieren wollen würde würde ich sicher darauf hinweisen, dass wenn man vorher eine Mannschaft hatte, die technisch und strategisch nicht gut genug war, um sich durchs Zentrum zu kombinieren, dann sollte dieses Problem mit einem potenziellen Block aus Nmecha, Veerman, Kostantelias und Karetsas definitiv behoben sein. Daran wird sich dann auch Kovac messen lassen müssen, denn die Nummer, dass du besseren Fußball technisch mit dem Kader nicht spielen kannst wird in der öffentlichen Wahrnehmung mit den Jungs sicher nicht mehr ziehen. Es gibt aber eben auch einen großen Unterschied zwischen einer Mannschaft, die durchs Zentrum spielen kann, weil sie dafür gut aufgestellt ist, und einer Mannschaft, die durch das Zentrum spielen muss, weil sie eben fast nur im Zentrum gefährlich ist und auch das nur vor der Kette. Ersteres ist gut, zweiteres ist ziemlich ausrechenbar und wenn der Gegner weiß, dass immer drei entgegen kommen und keiner tief geht und in der Breite jetzt auch niemand steht, dem du möglichst sofort auf den Füßen stehen musst, dann werden die Räume schnell so eng, dass sich die technischen Fähigkeiten schnell relativieren. Vor allem macht es aber für mich die Tatsache undurchsichtig, dass du eine Mannschaft aufstellst, die in der Theorie maximal durchs Zentrum kommen müsste mit einem Trainer, der selbst die Bayern mit Kimmich und Thiago teilweise im kompletten U hat spielen lassen. Eigentlich müsste ich deswegen relativ pessimistisch sein. War ich aber letzte Saison auch, und da hat man es auch irgendwie gemanaged bekommen, offensiv deutlich besser zu sein, als man mit den Breitengebern und der fehlenden Kreativität in der Theorie hätte sein sollen, auch wenn ich es nicht ganz nachvollziehbar finde, warum es trotzdem funktioniert hat. Dadurch weiß ich vorerst einfach komplett gar nicht mehr, was ich von der Mannschaft erwarten soll nächste Saison, außer das Inacio aus 5 xG nur drei Tore machen wird. Deshalb traue ich mir auch gar nicht zu, jetzt irgendwie ein Urteil zu fällen, wie sinnvoll das alles jetzt war, was Book so gemacht hat. Jetzt heißt es einfach überraschen lassen. Vielleicht erfindet Kovac mit seinen inversen Schienen den Fußball neu und wir zaubern uns durchs Zentrum, vielleicht verhaspeln wir uns aber auch permanent mit vier Mann auf 10 Quadratmetern im Zentrum oder wir landen irgendwo dazwischen. Zumindest kann ich mich aber dabei auf sehr viele spannende junge Spieler freuen und das allein ist ja schon mal ein großer Fortschritt.
Auf Veerman bin ich sehr gespannt. Basierend auf dem, was man so über ihn hört, liest und sieht wohl ein Spieler, der sehr klare Stärken im strategischen Bereich hat aber auch sehr klare Limitierungen. Ich denke da sind wir auch schon bei der Crux der Sache, denn hätte er keine klaren Limitierungen, hätte er wohl auch mit 27 keine 20 Millionen AK. Sowas kann natürlich immer zu Folgeproblemen führen, aber ich denke, das muss man vorerst einfach akzeptieren. Wenn du einen ZM in dieser Preisregion verpflichtest muss man einfach realistischerweise sagen, dass es absehbar nur drei realistische Szenarien gibt: Du verpflichtest einen jungen Spieler, der das Potenzial mitbringt, weniger Limitierungen zu haben und viele Dinge auf hohem Niveau mitzubringen, gehst dafür aber ein signifikantes Risiko, dass der Spieler da nie hin kommt, auch weil er vielleicht zum Kaufzeitpunkt noch nicht so viele Spiele und so viel Arbeitsnachweis auf der Uhr hat. Du verpflichtest einen Spieler, der erfahrener ist, bei dem man sich also dessen, was man bekommt, etwas sicherer sein und holst einen Spieler, der wenige klare Limitierungen hat, aber dafür auch wenige klare Stärken (Sabitzer), oder du holst einen erfahreneren Spieler, der ein sehr spitzes Profil hat, also eine bestimmte Sache auf sehr hohem Niveau macht aber dafür eben seine Limitierungen hat. Wenn du einen erfahrenen ZM in diesem Preissegment holst ist für mich ein spitzes Profil, das eine Sache abdeckt, die im Kader fehlt, quasi das Best-Case-Szenario. Das ist für mich bei Veerman der Fall. Effektiv hatte man doch eigentlich nur die Wahl, entweder sehr viel Geld in diese Position zu investieren, keine Kompromisse einzugehen und dafür in der Offensive nichts mehr zu machen oder umso mehr Kompromisse einzugehen, oder in der Offensive keine Kompromisse einzugehen und wieder komplett ohne strategische Kompetenzen in die Saison zu gehen (war wohl Plan A), hat sich aber zerschlagen, oder man macht es halt so. Die Skepsis gegenüber dem Transfer ist sicher zu 100% angebracht, weil wir es mit Groß schon einmal nicht geschafft haben, so einen Spielertyp gut zu integrieren. Kann es sein, dass Veerman am Ende auch nur zum Flanken an der Seitenlinie geparkt wird wie Groß über weite Phasen unter Kovac? Sicher, die Skepsis ist hier definitiv gerechtfertigt. Des weiteren kann es dich natürlich taktische Flexibilität kosten, einen defensiv schwachen ZM zu verpflichten, wenn du sowieso schon auf Mannstärke hinten angewiesen bist, um nicht defensiv anfällig zu sein. Andererseits denke ich mir aber auch, wenn du einen guten Strategen mit defensiven und dynamischen Schwächen nicht mit drei IV hinter sich und einem absoluten physischen Dynamik-Monster wie Nmecha neben sich optimal eingebunden bekommst, wie dann? Ich bin in erster Linie froh, dass man das strategische Defizit behoben hat, denn es gibt dir erstmal eine Dimension, die du vorher im ZM nicht hattest und dringend gebraucht hast. Ich glaube mit den damit einhergehenden Limitationen musst du in diesem Kontext bei diesem Budget einfach leben, so ärgerlich es auch sein mag.
Konstantelias kann ich vom Spielertyp her noch weniger einschätzen. El Mala hätte dir eben in der Theorie mit seiner Dynamik ein Profil gegeben, dass dir je nach Situation sowohl Breite geben kann als Ausgangsposition für Dribblings als auch Tiefe durch das Tempo und die hohe Endgeschwindigkeit. Das ist allein taktisch schon ein recht hoher Wert für einen Spieler, und hier wird man definitiv sehen müssen, welche Auswirkungen es jetzt hat, dass du mutmaßlich einen Spieler stattdessen verpflichtet hast, der dynamisch und in der Endgeschwindigkeit limitierter ist. Wie viel limitierter kann ich nicht einschätzen, deshalb halte ich mich in der Hinsicht noch zurück. Vielleicht ist Konstantelias dadurch so sehr zentrumsnah und vor der Kette unterwegs, dass du mit ihm effektiv weder Breite noch Tiefe bedroht bekommst, und dann würdest du im Spacing sicher ordentliche Probleme bekommen. Vielleicht bekommt er es aber auch ganz gut gelöst. Vielleicht auch etwas dazwischen. Auch das wird sich wahrscheinlich schnell zeigen.
Zu Gadou und Karetsas will ich eigentlich gar nichts schreiben. Wenn du einen physischen und dynamischen IV suchst, der trotzdem im Spielaufbau nicht abfällt und einen kreativen und technisch starken 10er, der viel On-Ball kreiert, dann kriegst du glaube ich für circa 50 Millionen keinen besseren Deal als die beiden in diesem Sommer und beide waren vom Profil komplett nötige Transfers.
Wie sich das am Ende zusammen baut wird man dann sehen. Wenn ich es positiv formulieren wollen würde würde ich sicher darauf hinweisen, dass wenn man vorher eine Mannschaft hatte, die technisch und strategisch nicht gut genug war, um sich durchs Zentrum zu kombinieren, dann sollte dieses Problem mit einem potenziellen Block aus Nmecha, Veerman, Kostantelias und Karetsas definitiv behoben sein. Daran wird sich dann auch Kovac messen lassen müssen, denn die Nummer, dass du besseren Fußball technisch mit dem Kader nicht spielen kannst wird in der öffentlichen Wahrnehmung mit den Jungs sicher nicht mehr ziehen. Es gibt aber eben auch einen großen Unterschied zwischen einer Mannschaft, die durchs Zentrum spielen kann, weil sie dafür gut aufgestellt ist, und einer Mannschaft, die durch das Zentrum spielen muss, weil sie eben fast nur im Zentrum gefährlich ist und auch das nur vor der Kette. Ersteres ist gut, zweiteres ist ziemlich ausrechenbar und wenn der Gegner weiß, dass immer drei entgegen kommen und keiner tief geht und in der Breite jetzt auch niemand steht, dem du möglichst sofort auf den Füßen stehen musst, dann werden die Räume schnell so eng, dass sich die technischen Fähigkeiten schnell relativieren. Vor allem macht es aber für mich die Tatsache undurchsichtig, dass du eine Mannschaft aufstellst, die in der Theorie maximal durchs Zentrum kommen müsste mit einem Trainer, der selbst die Bayern mit Kimmich und Thiago teilweise im kompletten U hat spielen lassen. Eigentlich müsste ich deswegen relativ pessimistisch sein. War ich aber letzte Saison auch, und da hat man es auch irgendwie gemanaged bekommen, offensiv deutlich besser zu sein, als man mit den Breitengebern und der fehlenden Kreativität in der Theorie hätte sein sollen, auch wenn ich es nicht ganz nachvollziehbar finde, warum es trotzdem funktioniert hat. Dadurch weiß ich vorerst einfach komplett gar nicht mehr, was ich von der Mannschaft erwarten soll nächste Saison, außer das Inacio aus 5 xG nur drei Tore machen wird. Deshalb traue ich mir auch gar nicht zu, jetzt irgendwie ein Urteil zu fällen, wie sinnvoll das alles jetzt war, was Book so gemacht hat. Jetzt heißt es einfach überraschen lassen. Vielleicht erfindet Kovac mit seinen inversen Schienen den Fußball neu und wir zaubern uns durchs Zentrum, vielleicht verhaspeln wir uns aber auch permanent mit vier Mann auf 10 Quadratmetern im Zentrum oder wir landen irgendwo dazwischen. Zumindest kann ich mich aber dabei auf sehr viele spannende junge Spieler freuen und das allein ist ja schon mal ein großer Fortschritt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheDoctor128 am 16.08.2026 um 21:31 Uhr bearbeitet
16.08.2026 - 22:31 Uhr
Zitat von Freischuetzbvb
Gegenfrage wenn ich nur das Profil elmala haben will weil es genau das verkörpert was uns in unserem System auf links fehlt dann muss ich ihn einfach verpflichten,dann darf der Deal einfach nicht platzen, vor allen Dingen wenn ich keine einigermaßen Alternative zu diesem Spielertyp in petto habe. So sieht das für mich aus. Jetzt hat man das System Kovac praktisch manifestiert und das gefällt mir schon grundsätzlich überhaupt nicht.Deswegen wundert es mich auch, dass alle davon ausgehen dass Kovac am Ende der Saison geht. Das sehe ich jetzt überhaupt nicht mehr..
Gegenfrage wenn ich nur das Profil elmala haben will weil es genau das verkörpert was uns in unserem System auf links fehlt dann muss ich ihn einfach verpflichten,dann darf der Deal einfach nicht platzen, vor allen Dingen wenn ich keine einigermaßen Alternative zu diesem Spielertyp in petto habe. So sieht das für mich aus. Jetzt hat man das System Kovac praktisch manifestiert und das gefällt mir schon grundsätzlich überhaupt nicht.Deswegen wundert es mich auch, dass alle davon ausgehen dass Kovac am Ende der Saison geht. Das sehe ich jetzt überhaupt nicht mehr..
Ich seh das so: Kovac ist nicht stur auf EIN System festgelegt. Man hatte bei El Mala die Chance, und Kovac hätte ihn entsprechend seiner Stärken eingebaut.
Jetzt holt man Konstantelias und baut halt den entsprechend seiner Stärken ein.
Zitat von Crauli
Die Transfers die der BVB finde ich grundsätzlich super, aber das Problem ist und bleibt für mich Kovac. Man hat durch die neuen Transfers sehr viele Möglichkeiten, guten und offenen offensiven Fußball zu spielen. Durch Kovac seine 5 Kette wird dieses verhindert. Gestern gegen Roma war sehr auffällig, das der BvB sich komplett zurückgezogen hat, wenn der Gegner den Ball hatte, dadurch, konnte der Gegner sehr sehr nach an unser Strafraum. Die Roma dagegen, ist uns komplett angelaufen, sobald wir den Ball hatten, dadurch war kaum ein Spielaufbau möglich. Also so lang Kovac mit 5 Kette spielt werden wir nciht glücklich damit.
Die Transfers die der BVB finde ich grundsätzlich super, aber das Problem ist und bleibt für mich Kovac. Man hat durch die neuen Transfers sehr viele Möglichkeiten, guten und offenen offensiven Fußball zu spielen. Durch Kovac seine 5 Kette wird dieses verhindert. Gestern gegen Roma war sehr auffällig, das der BvB sich komplett zurückgezogen hat, wenn der Gegner den Ball hatte, dadurch, konnte der Gegner sehr sehr nach an unser Strafraum. Die Roma dagegen, ist uns komplett angelaufen, sobald wir den Ball hatten, dadurch war kaum ein Spielaufbau möglich. Also so lang Kovac mit 5 Kette spielt werden wir nciht glücklich damit.
Und was hat das den Römern gebracht. Nach 10 Minuten haben die doch bis zu der Wechselorgie in der 2. HZ keine Schnitte mehr gesehen.
Zitat von goetzeus86
Das ist so ja nicht korrekt. Es gab recht seriöse bis klare Gerüchte zu Elias Baum und Eichhorn zum Beispiel. Generell finde ich diese stellenweise verhärtete Antipathie gegen Buli-Transfers aber unsinnig. Es sollte doch nicht entscheidend sein, woher die Spieler kommen, sondern wie die Spieler fitten.
Zitat von SchwatzGelb94
Finde es durchaus interessant , welche Märkte man zuletzt so alles abgesucht hat.
Die klassischen BuLi-Transfers, die hier immer direkt schlecht geredet werden, gibt es nicht mehr.
Letztes Jahr kam schon kein einziger Transfer aus der BuLi und dieses Jahr gab's lediglich ein ernstes Werben und da ging es um El Mala.
Man scheint ja auch recht großflächig zu Scouten, dieses Jahr kamen die Spieler aus Südamerika, Österreich, Belgien und Griechenland (ich nehme an , dass Konstantelias den Medizincheck besteht).
Finde es durchaus interessant , welche Märkte man zuletzt so alles abgesucht hat.
Die klassischen BuLi-Transfers, die hier immer direkt schlecht geredet werden, gibt es nicht mehr.
Letztes Jahr kam schon kein einziger Transfer aus der BuLi und dieses Jahr gab's lediglich ein ernstes Werben und da ging es um El Mala.
Man scheint ja auch recht großflächig zu Scouten, dieses Jahr kamen die Spieler aus Südamerika, Österreich, Belgien und Griechenland (ich nehme an , dass Konstantelias den Medizincheck besteht).
Das ist so ja nicht korrekt. Es gab recht seriöse bis klare Gerüchte zu Elias Baum und Eichhorn zum Beispiel. Generell finde ich diese stellenweise verhärtete Antipathie gegen Buli-Transfers aber unsinnig. Es sollte doch nicht entscheidend sein, woher die Spieler kommen, sondern wie die Spieler fitten.
Nicht zu vergessen Asllani, bei dem ich zumindest mal vermute, dass er definitiv in den Fokus gerückt wäre, wenn ein Guirassy-Abgang konkreter geworden wäre
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fehlerteufel am 16.08.2026 um 22:34 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.