BVB - Kaderschmiede
01.02.2020 - 13:34 Uhr
12.02.2021 - 14:35 Uhr
Zitat von Legitinho
Sofern man weder CL noch EL spielt hat man im Sommer mehr Geld als bei Erreichen der CL...das nur mal so am Rande ^^
Allein Sancho und Haaland würden ca. 120-150 in die Kassen spülen.
Bei Erreichen der internationalen Geschäfte kann man realistisch davon ausgehen, dass im Sommer ziwschen 80-120 Millionen eingenommen werden.
- Sancho
- Dahoud
- Schulz
- Witsel oder Delaney
- Unter Umständen noch ein Brandt usw.
Es wird im Sommer was passieren. Inzwischen ist mehr als offensichtlich, dass die ganze Talentsuche zu einem "Problem" geworden ist. Der Faktor "Soziales Gefüge" wurde offensichtlich komplett missachtet. Deswegen ist die Mannschaft mental auch so unfassbar schlecht aufgestellt. Es wirkt inzwischen wie ein zusammengekaufter Haufen von Talent, ohne wirklich ein Gesamtkonstrukt entwickelt zu haben. Der Kader ist besser als 2010, aber in sich eben nicht rund genug, um Leistungen dauerhaft abzurufen. Hier werden die Entscheider schon reagieren, sofern man den Anschluss nicht noch weiter verlieren möchte.
Zitat von TheRok
Projekt NEUSTART BVB Saison 2021/22
Also als 1. möchte ich sagen das der BVB diesen Sommer keine großen Transfers tätigen kann und wird, da auf der ganzen Welt die Covid Pandemie ist, in der BL alle Stadien LEER sind, keine FANs da sind, fehlen halt viele Millionen an Geld, was ein Finanzieller Verlust ist für den Verein, es wird noch größer wenn der BVB keine CL oder EL nächste Saison spielt.
Projekt NEUSTART BVB Saison 2021/22
Also als 1. möchte ich sagen das der BVB diesen Sommer keine großen Transfers tätigen kann und wird, da auf der ganzen Welt die Covid Pandemie ist, in der BL alle Stadien LEER sind, keine FANs da sind, fehlen halt viele Millionen an Geld, was ein Finanzieller Verlust ist für den Verein, es wird noch größer wenn der BVB keine CL oder EL nächste Saison spielt.
Sofern man weder CL noch EL spielt hat man im Sommer mehr Geld als bei Erreichen der CL...das nur mal so am Rande ^^
Allein Sancho und Haaland würden ca. 120-150 in die Kassen spülen.
Bei Erreichen der internationalen Geschäfte kann man realistisch davon ausgehen, dass im Sommer ziwschen 80-120 Millionen eingenommen werden.
- Sancho
- Dahoud
- Schulz
- Witsel oder Delaney
- Unter Umständen noch ein Brandt usw.
Es wird im Sommer was passieren. Inzwischen ist mehr als offensichtlich, dass die ganze Talentsuche zu einem "Problem" geworden ist. Der Faktor "Soziales Gefüge" wurde offensichtlich komplett missachtet. Deswegen ist die Mannschaft mental auch so unfassbar schlecht aufgestellt. Es wirkt inzwischen wie ein zusammengekaufter Haufen von Talent, ohne wirklich ein Gesamtkonstrukt entwickelt zu haben. Der Kader ist besser als 2010, aber in sich eben nicht rund genug, um Leistungen dauerhaft abzurufen. Hier werden die Entscheider schon reagieren, sofern man den Anschluss nicht noch weiter verlieren möchte.
Was meinst du mit 'Talent'? Spieler im Talentalter oder allgemein unsere Transfers?
12.02.2021 - 14:51 Uhr
Zitat von Kleeblattsvw
Das mag deine Einschätzung und dein (Wunsch)Denken über das Thema sein, faktisch gesehen beweise ich aber seit Jahren Recht und ich gehe fest davon aus, dass sich daran auch in nächster Zeit nicht viel ändern wird. Sage es genau wie einst: messt mich gerne an diesen Worten, ich kann Gegenwind durchaus ab. Fakt ist jedenfalls, dass es zu solchen Transfers nicht kam. Gründe habe ich bereits genannt.
Finde btw. auch nicht, dass es OT ist. Geht ja schließlich immer wieder um Spieler von genannten Vereinen.
Ach und noch zu deiner Schmiede bezüglich Martínez. Der Mann hat Vertrag bis 2023, hat einen guten Status im Verein (auch wenn er diese Saison nicht so viel spielte wie letzte Saison) und bewegt sich im Kreise der argentinischen Nationalmannschaft. Zumal er aktuell wieder auf dem besten Weg ist, seinen Stammplatz zurückzubekommen. Overmars hat für Botman, der noch keine Sekunde Ajax 1 spielte, 9 Mio. Euro rausgehandelt. Korrigiere die mögliche Ablöse mal so eher um das Doppelte.
Zitat von Dortmunder06
Bei aller Liebe, aber nur weil Ajax und Olympique Lyon jetzt ein Jahr weit in der CL gekommen sind, heißt das nicht, dass Spieler von dort nicht mehr zum BVB wechseln. Die Schwächephase ist grad äußerst ungünstig, aber wenn alles normal läuft gehört der BVB den ersten dreien der Bundesliga, welche höher einzuschätzen ist als die Ligue 1 und vor allem die Eredivise. Ajax hat in der letzten CL-Saison und auch in dieser Saison die Gruppenphase nicht überstanden, Olympique Lyon spielt gar keine Champions League.
Also natürlich gehen nicht alle Spieler denn Zwischenschritt. Aber manchen hätte es bestimmt gut getan. Van de Beek hat gerade mal 300 Minuten in der Premier League, Ziyech auch nur knapp 650. Der ist zwar schon Ende 20 und hätte den Zwischenschritt gar nicht gebraucht, aber er war doch auch damals ab und an bei uns im Gespräch und gar nicht so abgeneigt meine ich.
Will nicht abwertend klingen und habe großen Respekt vor OL und Ajax und vor deren Arbeit, aber das sind halt insgesamt kleinere Ligen, die absoluten Top-Talente kommen gerne in die BL (wobei Ajax mit Anthony, Schuurs, Brobbey und Co auch exzellent aufgestellt ist). Und Stammspieler könnten dann eben auch zu uns kommen. Sollten wir so weitermachen, allerdings nicht. Dann turnen wir maximal in der EL herum
Zitat von Kleeblattsvw
Caqueret ist ein unheimlich dienender Spieler. Nicht der Typ, der den entscheidenden Pass spielt oder am Ende gar trifft, das soll seine Qualitäten aber nicht schmälern. Für mich von der Art Spieler unheimlich nah an Verratti dran. In meinen Augen aber kein Spieler, der für euch eine realistische Option ist. Gilt übrigens auch für weitere Spieler von Vereinen der Güteklasse Lyon oder auch Ajax. Stammspieler dieser Vereine werden nicht nach Dortmund gehen, dafür wäre der sportliche Fortschritt zu gering, wenn überhaupt vorhanden. Gab darüber hier - mit mir - schon vor einigen Jahren Diskussionen, da sich einige User auf den Schlipps getreten fühlten, aber die Zeit bis heute gab mir Recht und ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass Spieler wie Memphis, Caqueret, Neres, Mazraoui oder Onana (klar, aktuell ein schlechtes Beispiel) nicht nach Dortmund gehen. Eure Transferpolitik der letzten Jahre zeigte auch, dass ihr ein anderes Beuteschema habt.
Caqueret ist ein unheimlich dienender Spieler. Nicht der Typ, der den entscheidenden Pass spielt oder am Ende gar trifft, das soll seine Qualitäten aber nicht schmälern. Für mich von der Art Spieler unheimlich nah an Verratti dran. In meinen Augen aber kein Spieler, der für euch eine realistische Option ist. Gilt übrigens auch für weitere Spieler von Vereinen der Güteklasse Lyon oder auch Ajax. Stammspieler dieser Vereine werden nicht nach Dortmund gehen, dafür wäre der sportliche Fortschritt zu gering, wenn überhaupt vorhanden. Gab darüber hier - mit mir - schon vor einigen Jahren Diskussionen, da sich einige User auf den Schlipps getreten fühlten, aber die Zeit bis heute gab mir Recht und ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass Spieler wie Memphis, Caqueret, Neres, Mazraoui oder Onana (klar, aktuell ein schlechtes Beispiel) nicht nach Dortmund gehen. Eure Transferpolitik der letzten Jahre zeigte auch, dass ihr ein anderes Beuteschema habt.
Bei aller Liebe, aber nur weil Ajax und Olympique Lyon jetzt ein Jahr weit in der CL gekommen sind, heißt das nicht, dass Spieler von dort nicht mehr zum BVB wechseln. Die Schwächephase ist grad äußerst ungünstig, aber wenn alles normal läuft gehört der BVB den ersten dreien der Bundesliga, welche höher einzuschätzen ist als die Ligue 1 und vor allem die Eredivise. Ajax hat in der letzten CL-Saison und auch in dieser Saison die Gruppenphase nicht überstanden, Olympique Lyon spielt gar keine Champions League.
Also natürlich gehen nicht alle Spieler denn Zwischenschritt. Aber manchen hätte es bestimmt gut getan. Van de Beek hat gerade mal 300 Minuten in der Premier League, Ziyech auch nur knapp 650. Der ist zwar schon Ende 20 und hätte den Zwischenschritt gar nicht gebraucht, aber er war doch auch damals ab und an bei uns im Gespräch und gar nicht so abgeneigt meine ich.
Will nicht abwertend klingen und habe großen Respekt vor OL und Ajax und vor deren Arbeit, aber das sind halt insgesamt kleinere Ligen, die absoluten Top-Talente kommen gerne in die BL (wobei Ajax mit Anthony, Schuurs, Brobbey und Co auch exzellent aufgestellt ist). Und Stammspieler könnten dann eben auch zu uns kommen. Sollten wir so weitermachen, allerdings nicht. Dann turnen wir maximal in der EL herum
Das mag deine Einschätzung und dein (Wunsch)Denken über das Thema sein, faktisch gesehen beweise ich aber seit Jahren Recht und ich gehe fest davon aus, dass sich daran auch in nächster Zeit nicht viel ändern wird. Sage es genau wie einst: messt mich gerne an diesen Worten, ich kann Gegenwind durchaus ab. Fakt ist jedenfalls, dass es zu solchen Transfers nicht kam. Gründe habe ich bereits genannt.
Finde btw. auch nicht, dass es OT ist. Geht ja schließlich immer wieder um Spieler von genannten Vereinen.
Ach und noch zu deiner Schmiede bezüglich Martínez. Der Mann hat Vertrag bis 2023, hat einen guten Status im Verein (auch wenn er diese Saison nicht so viel spielte wie letzte Saison) und bewegt sich im Kreise der argentinischen Nationalmannschaft. Zumal er aktuell wieder auf dem besten Weg ist, seinen Stammplatz zurückzubekommen. Overmars hat für Botman, der noch keine Sekunde Ajax 1 spielte, 9 Mio. Euro rausgehandelt. Korrigiere die mögliche Ablöse mal so eher um das Doppelte.
Deine Argumentation ist aber letztenendes doch sehr dünn in meinen Augen.
Nur weil bisher keine Transfers getätigt wurden, kannst du das nicht als Argument für deine Behauptung nutzen.
Oder möchtest du jetzt etwa sagen, das Ajax und OL auch auf einer Stufe mit Bayern München stehen, weil dort auch keiner hinwechselt
Wer sagt denn, daß wir unbedingt einen Spieler verpflichten wollten? Der letzte, an den Ich mich erinner in jüngerer Vergangenheit, an dem wir Interesse hatten, war Neres. Und dieser war wohl nicht abgeneigt
Bei Transfers gibt es unglaublich viele Dinge, die letztenendes zusammen kommen müssen, Interesse seitens Verein, Interesse seitens Spieler, Ablöse, Gehalt, usw.
Fakt ist, der BVB zahlt mehr Gehalt und Faktist auch, der BVB gehört zu den Top 15 Clubs, was bspw. Umsatz angeht oder auch den Club Koeffizienten (vor OL und Ajax)!
Daher finde ich deine Argumentation, auch wenn Ich weiß was gemeint ist, ziemlich haltlos.
Wenn man an 10 Spielern von Ajax intensiv baggern würde und alle 10 sagen würden, der BVB ist uns nicht groß genug, dann gebe ich dir recht.
Bis dahin ist deine Behauptung allerdibgs haltlos und nur mit Vermutungen deinerseits argumentiert.
Edit sagt: du sagst es ja selber, der BVB hat ein anderes Beuteschema...damit entkräftest du deine Argumentation zum Teil ja schon selbst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Senffi am 12.02.2021 um 14:53 Uhr bearbeitet
12.02.2021 - 16:14 Uhr
Zitat von Buddy_Christ
Was meinst du mit 'Talent'? Spieler im Talentalter oder allgemein unsere Transfers?
Was meinst du mit 'Talent'? Spieler im Talentalter oder allgemein unsere Transfers?
Im Grunde kritisiere ich beide Punkte gleichermaßen.
Grundsätzlich finde ich die Herangehensweise, Talente zu verpflichten und zu fördern weiterhin sehr spannend und richtig. Inzwischen aber nimmt das Ganze ein Ausmaß an, was nicht sinnvoll und auf Dauer aus meiner Sicht gefährlich ist.
Was meine ich genau?
Betrachten wir dafür mal die aus meiner Ansicht nach ideale Situation. Der Kader hat ein Grundgerüst und wird durch 1-2 Talente in regelmäßigen Abschnitten ergänzt. Beispielhaft hierfür 2015 im ersten Jahr unter Tuchel.
Wir hatten ein Grundgerüst aus 7-8 Spielern, welche durch Talent ergänzt wurde - in diesem Fall durch Pulisic, Weigl und Ginter, sofern man bei ihm da noch von Talent sprechen wollte (Im Grunde war er schon ein gestandener BL Spieler.). Der große Teil des Teams war aber in sich gefestigt und hatte Erfahrung. Zudem konnten sich viele Spieler durch Jahre im Verein bestens mit dem Verein identifizieren.
Im Laufe der Jahre hat sich das aber meiner Ansicht nach radikal verändert. Immer noch scouten wir viel und extrem jung, was aber fehlt ist der Grundbestandteil des Teams, welches im Grunde zu 75 Prozent gesetzt ist und durch Talente verbessert / aufgefüllt/ belebt wird.
Der Kader heute im Gegenzug stellt regelmäßig folgende Spieler auf:
- Haaland
- Sancho
- Reyna
- Morey
- Bellingham
> Das ist im Schnitt wie lang bei uns und wie alt genau? Im Alterschnitt vermutlich 20 (Wenn überhaupt) und keine 2 Jahre Vereinszugehörigkeit.
Das Problem ist hier einfach, dass die Last des Erfolgs inzwischen auf zu junge Schultern gepackt wird in meinen Augen. Gleichzeitig sollen dann die restlichen 5-6 erfahrenen Spieler alles ausm Feuer ziehen...Das kann auf Dauer einfach nicht gut gehen. Wie man jetzt erkennen kann brauch es dann nur eine schlechte Phase der jungen Spieler oder erfahrenen Kicker wie Reus und co., damit das Ganze Kartenhaus zusammenbricht. Das hat früher eben viel länger gedauert. Wenn ein Reus ne Pause bekam oder ausgewechselt wurde kam ein junger und wilder Pulisic, der einfach alles gegeben hat, um sich zu präsentieren. Inzwischen werden Spieler wie Rayne direkt gehypted und sind Stammspieler. Bei den Spielern fehlt aber einfach dermaßen viel Erfahrung, dass es in schlechten Spielen dann keine Stabilität mehr hat.
Kurzum. Gerne weiterhin junge Spieler scouten und einbinden, aber verdammt nochmal nicht in der Menge und in der Wichtigkeit, dass sie plötzlich wichtige Anker des Teams sind. Dahin müssen die sich erstmal entwickeln. Und im Hinblick auf dauerhafte Nummer 2 in Deutschland und durchgehender CL Teilnehmer ist das umso wichtiger in meinen Augen.
Hoffe man konnte meinen Ausführungen einigermaßen folgen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Legitinho am 12.02.2021 um 16:16 Uhr bearbeitet
12.02.2021 - 16:22 Uhr
Zitat von Legitinho
Im Grunde kritisiere ich beide Punkte gleichermaßen.
Grundsätzlich finde ich die Herangehensweise, Talente zu verpflichten und zu fördern weiterhin sehr spannend und richtig. Inzwischen aber nimmt das Ganze ein Ausmaß an, was nicht sinnvoll und auf Dauer aus meiner Sicht gefährlich ist.
Was meine ich genau?
Betrachten wir dafür mal die aus meiner Ansicht nach ideale Situation. Der Kader hat ein Grundgerüst und wird durch 1-2 Talente in regelmäßigen Abschnitten ergänzt. Beispielhaft hierfür 2015 im ersten Jahr unter Tuchel.
Wir hatten ein Grundgerüst aus 7-8 Spielern, welche durch Talent ergänzt wurde - in diesem Fall durch Pulisic, Weigl und Ginter, sofern man bei ihm da noch von Talent sprechen wollte (Im Grunde war er schon ein gestandener BL Spieler.). Der große Teil des Teams war aber in sich gefestigt und hatte Erfahrung. Zudem konnten sich viele Spieler durch Jahre im Verein bestens mit dem Verein identifizieren.
Im Laufe der Jahre hat sich das aber meiner Ansicht nach radikal verändert. Immer noch scouten wir viel und extrem jung, was aber fehlt ist der Grundbestandteil des Teams, welches im Grunde zu 75 Prozent gesetzt ist und durch Talente verbessert / aufgefüllt/ belebt wird.
Der Kader heute im Gegenzug stellt regelmäßig folgende Spieler auf:
- Haaland
- Sancho
- Reyna
- Morey
- Bellingham
> Das ist im Schnitt wie lang bei uns und wie alt genau? Im Alterschnitt vermutlich 20 (Wenn überhaupt) und keine 2 Jahre Vereinszugehörigkeit.
Das Problem ist hier einfach, dass die Last des Erfolgs inzwischen auf zu junge Schultern gepackt wird in meinen Augen. Gleichzeitig sollen dann die restlichen 5-6 erfahrenen Spieler alles ausm Feuer ziehen...Das kann auf Dauer einfach nicht gut gehen. Wie man jetzt erkennen kann brauch es dann nur eine schlechte Phase der jungen Spieler oder erfahrenen Kicker wie Reus und co., damit das Ganze Kartenhaus zusammenbricht. Das hat früher eben viel länger gedauert. Wenn ein Reus ne Pause bekam oder ausgewechselt wurde kam ein junger und wilder Pulisic, der einfach alles gegeben hat, um sich zu präsentieren. Inzwischen werden Spieler wie Rayne direkt gehypted und sind Stammspieler. Bei den Spielern fehlt aber einfach dermaßen viel Erfahrung, dass es in schlechten Spielen dann keine Stabilität mehr hat.
Kurzum. Gerne weiterhin junge Spieler scouten und einbinden, aber verdammt nochmal nicht in der Menge und in der Wichtigkeit, dass sie plötzlich wichtige Anker des Teams sind. Dahin müssen die sich erstmal entwickeln. Und im Hinblick auf dauerhafte Nummer 2 in Deutschland und durchgehender CL Teilnehmer ist das umso wichtiger in meinen Augen.
Hoffe man konnte meinen Ausführungen einigermaßen folgen.
Zitat von Buddy_Christ
Was meinst du mit 'Talent'? Spieler im Talentalter oder allgemein unsere Transfers?
Was meinst du mit 'Talent'? Spieler im Talentalter oder allgemein unsere Transfers?
Im Grunde kritisiere ich beide Punkte gleichermaßen.
Grundsätzlich finde ich die Herangehensweise, Talente zu verpflichten und zu fördern weiterhin sehr spannend und richtig. Inzwischen aber nimmt das Ganze ein Ausmaß an, was nicht sinnvoll und auf Dauer aus meiner Sicht gefährlich ist.
Was meine ich genau?
Betrachten wir dafür mal die aus meiner Ansicht nach ideale Situation. Der Kader hat ein Grundgerüst und wird durch 1-2 Talente in regelmäßigen Abschnitten ergänzt. Beispielhaft hierfür 2015 im ersten Jahr unter Tuchel.
Wir hatten ein Grundgerüst aus 7-8 Spielern, welche durch Talent ergänzt wurde - in diesem Fall durch Pulisic, Weigl und Ginter, sofern man bei ihm da noch von Talent sprechen wollte (Im Grunde war er schon ein gestandener BL Spieler.). Der große Teil des Teams war aber in sich gefestigt und hatte Erfahrung. Zudem konnten sich viele Spieler durch Jahre im Verein bestens mit dem Verein identifizieren.
Im Laufe der Jahre hat sich das aber meiner Ansicht nach radikal verändert. Immer noch scouten wir viel und extrem jung, was aber fehlt ist der Grundbestandteil des Teams, welches im Grunde zu 75 Prozent gesetzt ist und durch Talente verbessert / aufgefüllt/ belebt wird.
Der Kader heute im Gegenzug stellt regelmäßig folgende Spieler auf:
- Haaland
- Sancho
- Reyna
- Morey
- Bellingham
> Das ist im Schnitt wie lang bei uns und wie alt genau? Im Alterschnitt vermutlich 20 (Wenn überhaupt) und keine 2 Jahre Vereinszugehörigkeit.
Das Problem ist hier einfach, dass die Last des Erfolgs inzwischen auf zu junge Schultern gepackt wird in meinen Augen. Gleichzeitig sollen dann die restlichen 5-6 erfahrenen Spieler alles ausm Feuer ziehen...Das kann auf Dauer einfach nicht gut gehen. Wie man jetzt erkennen kann brauch es dann nur eine schlechte Phase der jungen Spieler oder erfahrenen Kicker wie Reus und co., damit das Ganze Kartenhaus zusammenbricht. Das hat früher eben viel länger gedauert. Wenn ein Reus ne Pause bekam oder ausgewechselt wurde kam ein junger und wilder Pulisic, der einfach alles gegeben hat, um sich zu präsentieren. Inzwischen werden Spieler wie Rayne direkt gehypted und sind Stammspieler. Bei den Spielern fehlt aber einfach dermaßen viel Erfahrung, dass es in schlechten Spielen dann keine Stabilität mehr hat.
Kurzum. Gerne weiterhin junge Spieler scouten und einbinden, aber verdammt nochmal nicht in der Menge und in der Wichtigkeit, dass sie plötzlich wichtige Anker des Teams sind. Dahin müssen die sich erstmal entwickeln. Und im Hinblick auf dauerhafte Nummer 2 in Deutschland und durchgehender CL Teilnehmer ist das umso wichtiger in meinen Augen.
Hoffe man konnte meinen Ausführungen einigermaßen folgen.
Konnte man problemlos, danke. Mitgehen mit dieser Ansicht kann ich allerdings nicht. Zum einen tragen diese Talente die Last eines guten Teils der fertigen Spieler für diese mit. Gerade Haaland und Sancho sind hier heruaszustellen. Und zum anderen sieht unsere übliche S11 - vorausgesetzt es sind alle fit - ganz anders aus, als das was du da beschreibst. Dann spielen nämlich Bürki - Guerreiro, Hummels, Akanji, Meunier - Witsel, Can oder Delaney, Reus - Hazard, Haaland, Sancho. Also gerade mal zwei unserer Talente. Es sind also ganz sicher nicht die jungen Spieler, die uns Probleme bereiten.
12.02.2021 - 16:36 Uhr
Zitat von Buddy_Christ
Konnte man problemlos, danke. Mitgehen mit dieser Ansicht kann ich allerdings nicht. Zum einen tragen diese Talente die Last eines guten Teils der fertigen Spieler für diese mit. Gerade Haaland und Sancho sind hier heruaszustellen. Und zum anderen sieht unsere übliche S11 - vorausgesetzt es sind alle fit - ganz anders aus, als das was du da beschreibst. Dann spielen nämlich Bürki - Guerreiro, Hummels, Akanji, Meunier - Witsel, Can oder Delaney, Reus - Hazard, Haaland, Sancho. Also gerade mal zwei unserer Talente. Es sind also ganz sicher nicht die jungen Spieler, die uns Probleme bereiten.
Zitat von Legitinho
Im Grunde kritisiere ich beide Punkte gleichermaßen.
Grundsätzlich finde ich die Herangehensweise, Talente zu verpflichten und zu fördern weiterhin sehr spannend und richtig. Inzwischen aber nimmt das Ganze ein Ausmaß an, was nicht sinnvoll und auf Dauer aus meiner Sicht gefährlich ist.
Was meine ich genau?
Betrachten wir dafür mal die aus meiner Ansicht nach ideale Situation. Der Kader hat ein Grundgerüst und wird durch 1-2 Talente in regelmäßigen Abschnitten ergänzt. Beispielhaft hierfür 2015 im ersten Jahr unter Tuchel.
Wir hatten ein Grundgerüst aus 7-8 Spielern, welche durch Talent ergänzt wurde - in diesem Fall durch Pulisic, Weigl und Ginter, sofern man bei ihm da noch von Talent sprechen wollte (Im Grunde war er schon ein gestandener BL Spieler.). Der große Teil des Teams war aber in sich gefestigt und hatte Erfahrung. Zudem konnten sich viele Spieler durch Jahre im Verein bestens mit dem Verein identifizieren.
Im Laufe der Jahre hat sich das aber meiner Ansicht nach radikal verändert. Immer noch scouten wir viel und extrem jung, was aber fehlt ist der Grundbestandteil des Teams, welches im Grunde zu 75 Prozent gesetzt ist und durch Talente verbessert / aufgefüllt/ belebt wird.
Der Kader heute im Gegenzug stellt regelmäßig folgende Spieler auf:
- Haaland
- Sancho
- Reyna
- Morey
- Bellingham
> Das ist im Schnitt wie lang bei uns und wie alt genau? Im Alterschnitt vermutlich 20 (Wenn überhaupt) und keine 2 Jahre Vereinszugehörigkeit.
Das Problem ist hier einfach, dass die Last des Erfolgs inzwischen auf zu junge Schultern gepackt wird in meinen Augen. Gleichzeitig sollen dann die restlichen 5-6 erfahrenen Spieler alles ausm Feuer ziehen...Das kann auf Dauer einfach nicht gut gehen. Wie man jetzt erkennen kann brauch es dann nur eine schlechte Phase der jungen Spieler oder erfahrenen Kicker wie Reus und co., damit das Ganze Kartenhaus zusammenbricht. Das hat früher eben viel länger gedauert. Wenn ein Reus ne Pause bekam oder ausgewechselt wurde kam ein junger und wilder Pulisic, der einfach alles gegeben hat, um sich zu präsentieren. Inzwischen werden Spieler wie Rayne direkt gehypted und sind Stammspieler. Bei den Spielern fehlt aber einfach dermaßen viel Erfahrung, dass es in schlechten Spielen dann keine Stabilität mehr hat.
Kurzum. Gerne weiterhin junge Spieler scouten und einbinden, aber verdammt nochmal nicht in der Menge und in der Wichtigkeit, dass sie plötzlich wichtige Anker des Teams sind. Dahin müssen die sich erstmal entwickeln. Und im Hinblick auf dauerhafte Nummer 2 in Deutschland und durchgehender CL Teilnehmer ist das umso wichtiger in meinen Augen.
Hoffe man konnte meinen Ausführungen einigermaßen folgen.
Zitat von Buddy_Christ
Was meinst du mit 'Talent'? Spieler im Talentalter oder allgemein unsere Transfers?
Was meinst du mit 'Talent'? Spieler im Talentalter oder allgemein unsere Transfers?
Im Grunde kritisiere ich beide Punkte gleichermaßen.
Grundsätzlich finde ich die Herangehensweise, Talente zu verpflichten und zu fördern weiterhin sehr spannend und richtig. Inzwischen aber nimmt das Ganze ein Ausmaß an, was nicht sinnvoll und auf Dauer aus meiner Sicht gefährlich ist.
Was meine ich genau?
Betrachten wir dafür mal die aus meiner Ansicht nach ideale Situation. Der Kader hat ein Grundgerüst und wird durch 1-2 Talente in regelmäßigen Abschnitten ergänzt. Beispielhaft hierfür 2015 im ersten Jahr unter Tuchel.
Wir hatten ein Grundgerüst aus 7-8 Spielern, welche durch Talent ergänzt wurde - in diesem Fall durch Pulisic, Weigl und Ginter, sofern man bei ihm da noch von Talent sprechen wollte (Im Grunde war er schon ein gestandener BL Spieler.). Der große Teil des Teams war aber in sich gefestigt und hatte Erfahrung. Zudem konnten sich viele Spieler durch Jahre im Verein bestens mit dem Verein identifizieren.
Im Laufe der Jahre hat sich das aber meiner Ansicht nach radikal verändert. Immer noch scouten wir viel und extrem jung, was aber fehlt ist der Grundbestandteil des Teams, welches im Grunde zu 75 Prozent gesetzt ist und durch Talente verbessert / aufgefüllt/ belebt wird.
Der Kader heute im Gegenzug stellt regelmäßig folgende Spieler auf:
- Haaland
- Sancho
- Reyna
- Morey
- Bellingham
> Das ist im Schnitt wie lang bei uns und wie alt genau? Im Alterschnitt vermutlich 20 (Wenn überhaupt) und keine 2 Jahre Vereinszugehörigkeit.
Das Problem ist hier einfach, dass die Last des Erfolgs inzwischen auf zu junge Schultern gepackt wird in meinen Augen. Gleichzeitig sollen dann die restlichen 5-6 erfahrenen Spieler alles ausm Feuer ziehen...Das kann auf Dauer einfach nicht gut gehen. Wie man jetzt erkennen kann brauch es dann nur eine schlechte Phase der jungen Spieler oder erfahrenen Kicker wie Reus und co., damit das Ganze Kartenhaus zusammenbricht. Das hat früher eben viel länger gedauert. Wenn ein Reus ne Pause bekam oder ausgewechselt wurde kam ein junger und wilder Pulisic, der einfach alles gegeben hat, um sich zu präsentieren. Inzwischen werden Spieler wie Rayne direkt gehypted und sind Stammspieler. Bei den Spielern fehlt aber einfach dermaßen viel Erfahrung, dass es in schlechten Spielen dann keine Stabilität mehr hat.
Kurzum. Gerne weiterhin junge Spieler scouten und einbinden, aber verdammt nochmal nicht in der Menge und in der Wichtigkeit, dass sie plötzlich wichtige Anker des Teams sind. Dahin müssen die sich erstmal entwickeln. Und im Hinblick auf dauerhafte Nummer 2 in Deutschland und durchgehender CL Teilnehmer ist das umso wichtiger in meinen Augen.
Hoffe man konnte meinen Ausführungen einigermaßen folgen.
Konnte man problemlos, danke. Mitgehen mit dieser Ansicht kann ich allerdings nicht. Zum einen tragen diese Talente die Last eines guten Teils der fertigen Spieler für diese mit. Gerade Haaland und Sancho sind hier heruaszustellen. Und zum anderen sieht unsere übliche S11 - vorausgesetzt es sind alle fit - ganz anders aus, als das was du da beschreibst. Dann spielen nämlich Bürki - Guerreiro, Hummels, Akanji, Meunier - Witsel, Can oder Delaney, Reus - Hazard, Haaland, Sancho. Also gerade mal zwei unserer Talente. Es sind also ganz sicher nicht die jungen Spieler, die uns Probleme bereiten.
Dazu übersieht die Argumentation in meinen Augen auch einen gewichtigen Punkt. Die Verweildauer im Verein wird mit dem Alter verknüpft. Tatsache ist nur, dass die Verweildauer von Spielern, nichts mit dem Alter zu tun hat:
Alter bei Verpflichtung | durchschnittliche Anzahl an Saisons im BVB Profi-Kader
14-17 | 1,81
18-21 | 1,95
22-25 | 1,89
26-29 | 1,63
>30 | 2,00
Die Zahlen beziehen sich auf Spieler, die seit dem Winter 15/16 verpflichtet wurden und inkludieren dabei auch noch Spieler, die noch hier sind. Nimmt man diese Spieler aus der Rechnung raus, sind die jüngsten Spieler im Schnitt 2,75 Jahre im BVB Profi-Kader und damit fast 1 Jahr länger als die nächste Gruppe, der 22-25-Jährigen, die immerhin 1,83 Saisons hier verbringt. Die Korrelation Alter und Verweildauer ist in meinen Augen daher falsch. Die Korrelation Qualität und Verweildauer wäre richtig. Wer zu gut ist, geht und hinterlässt eine sportliche Lücke. Wer zu schlecht ist, muss/sollte gehen und hinterlässt meist in den Finanzen eine Lücke, die mit den Spielern gestopft werden muss, die eine sportliche Lücke hinterlassen. Das sind nun mal nicht die Erfahrenen. Das ist das Problem an der ganzen Geschichte. Die Megatalente retten den Verein dauernd aus der Bredouille, dass man bei Soll-Leistungsträgern ziemlich oft daneben greift und hier im Ist selten Leistungsträger installiert. Es gilt daher eigentlich genau die Qualität zu holen, die zum BVB passt. Geschieht das nicht, ist man auf die Supertalente angewiesen, dass sie ihren Durchbruch hier schaffen. Passiert das alles so nicht mehr, wird es übel ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 12.02.2021 um 16:37 Uhr bearbeitet
12.02.2021 - 16:49 Uhr
@Trikotsammler :
Danke für das nette Feedback!
@Ganael_Francis :
Du hast sehr interessante Namen dabei. Gerade Ricci finde ich sehr spannend, er kommt auch in meiner Schmiede vor. Danke, dass du ihn näher beschrieben hast.
Allgemein hast du dir viel Mühe bei der Einordnung der Spieler(typen) gemacht
Allerdings glaube ich nicht, dass wir insgesamt so viel Geld (vor allem auf LV) in die Hand nehmen. Zu den Ablösesummen kommen ja auch noch Handgelder, Beraterprovisionen usw. dazu.
Bei den Abgängen warst du außerdem wohl etwas zu optimistisch^^
27 mio für einen verletzungsanfälligen Zagadou mit nur noch einem Jahr Vertrag halte ich für utopisch, ebenfalls 15 mio für Bürki und selbst bei Sancho könnte es schwer werden diese Summe zu erreichen.
Bei Wolf und Schulz wird man aufgrund des hohen Gehalts Probleme haben sie fest abzugeben, ich rechne eher mit Leihen.
Danke für das nette Feedback!
@Ganael_Francis :
Du hast sehr interessante Namen dabei. Gerade Ricci finde ich sehr spannend, er kommt auch in meiner Schmiede vor. Danke, dass du ihn näher beschrieben hast.
Allgemein hast du dir viel Mühe bei der Einordnung der Spieler(typen) gemacht
Allerdings glaube ich nicht, dass wir insgesamt so viel Geld (vor allem auf LV) in die Hand nehmen. Zu den Ablösesummen kommen ja auch noch Handgelder, Beraterprovisionen usw. dazu.
Bei den Abgängen warst du außerdem wohl etwas zu optimistisch^^
27 mio für einen verletzungsanfälligen Zagadou mit nur noch einem Jahr Vertrag halte ich für utopisch, ebenfalls 15 mio für Bürki und selbst bei Sancho könnte es schwer werden diese Summe zu erreichen.
Bei Wolf und Schulz wird man aufgrund des hohen Gehalts Probleme haben sie fest abzugeben, ich rechne eher mit Leihen.
12.02.2021 - 17:17 Uhr
Zitat von Dortmunder06
Bei aller Liebe, aber nur weil Ajax und Olympique Lyon jetzt ein Jahr weit in der CL gekommen sind, heißt das nicht, dass Spieler von dort nicht mehr zum BVB wechseln. Die Schwächephase ist grad äußerst ungünstig, aber wenn alles normal läuft gehört der BVB den ersten dreien der Bundesliga, welche höher einzuschätzen ist als die Ligue 1 und vor allem die Eredivise. Ajax hat in der letzten CL-Saison und auch in dieser Saison die Gruppenphase nicht überstanden, Olympique Lyon spielt gar keine Champions League.
Also natürlich gehen nicht alle Spieler denn Zwischenschritt. Aber manchen hätte es bestimmt gut getan. Van de Beek hat gerade mal 300 Minuten in der Premier League, Ziyech auch nur knapp 650. Der ist zwar schon Ende 20 und hätte den Zwischenschritt gar nicht gebraucht, aber er war doch auch damals ab und an bei uns im Gespräch und gar nicht so abgeneigt meine ich.
Will nicht abwertend klingen und habe großen Respekt vor OL und Ajax und vor deren Arbeit, aber das sind halt insgesamt kleinere Ligen, die absoluten Top-Talente kommen gerne in die BL (wobei Ajax mit Anthony, Schuurs, Brobbey und Co auch exzellent aufgestellt ist). Und Stammspieler könnten dann eben auch zu uns kommen. Sollten wir so weitermachen, allerdings nicht. Dann turnen wir maximal in der EL herum
Zitat von Kleeblattsvw
Caqueret ist ein unheimlich dienender Spieler. Nicht der Typ, der den entscheidenden Pass spielt oder am Ende gar trifft, das soll seine Qualitäten aber nicht schmälern. Für mich von der Art Spieler unheimlich nah an Verratti dran. In meinen Augen aber kein Spieler, der für euch eine realistische Option ist. Gilt übrigens auch für weitere Spieler von Vereinen der Güteklasse Lyon oder auch Ajax. Stammspieler dieser Vereine werden nicht nach Dortmund gehen, dafür wäre der sportliche Fortschritt zu gering, wenn überhaupt vorhanden. Gab darüber hier - mit mir - schon vor einigen Jahren Diskussionen, da sich einige User auf den Schlipps getreten fühlten, aber die Zeit bis heute gab mir Recht und ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass Spieler wie Memphis, Caqueret, Neres, Mazraoui oder Onana (klar, aktuell ein schlechtes Beispiel) nicht nach Dortmund gehen. Eure Transferpolitik der letzten Jahre zeigte auch, dass ihr ein anderes Beuteschema habt.
Caqueret ist ein unheimlich dienender Spieler. Nicht der Typ, der den entscheidenden Pass spielt oder am Ende gar trifft, das soll seine Qualitäten aber nicht schmälern. Für mich von der Art Spieler unheimlich nah an Verratti dran. In meinen Augen aber kein Spieler, der für euch eine realistische Option ist. Gilt übrigens auch für weitere Spieler von Vereinen der Güteklasse Lyon oder auch Ajax. Stammspieler dieser Vereine werden nicht nach Dortmund gehen, dafür wäre der sportliche Fortschritt zu gering, wenn überhaupt vorhanden. Gab darüber hier - mit mir - schon vor einigen Jahren Diskussionen, da sich einige User auf den Schlipps getreten fühlten, aber die Zeit bis heute gab mir Recht und ich bin weiterhin fest davon überzeugt, dass Spieler wie Memphis, Caqueret, Neres, Mazraoui oder Onana (klar, aktuell ein schlechtes Beispiel) nicht nach Dortmund gehen. Eure Transferpolitik der letzten Jahre zeigte auch, dass ihr ein anderes Beuteschema habt.
Bei aller Liebe, aber nur weil Ajax und Olympique Lyon jetzt ein Jahr weit in der CL gekommen sind, heißt das nicht, dass Spieler von dort nicht mehr zum BVB wechseln. Die Schwächephase ist grad äußerst ungünstig, aber wenn alles normal läuft gehört der BVB den ersten dreien der Bundesliga, welche höher einzuschätzen ist als die Ligue 1 und vor allem die Eredivise. Ajax hat in der letzten CL-Saison und auch in dieser Saison die Gruppenphase nicht überstanden, Olympique Lyon spielt gar keine Champions League.
Also natürlich gehen nicht alle Spieler denn Zwischenschritt. Aber manchen hätte es bestimmt gut getan. Van de Beek hat gerade mal 300 Minuten in der Premier League, Ziyech auch nur knapp 650. Der ist zwar schon Ende 20 und hätte den Zwischenschritt gar nicht gebraucht, aber er war doch auch damals ab und an bei uns im Gespräch und gar nicht so abgeneigt meine ich.
Will nicht abwertend klingen und habe großen Respekt vor OL und Ajax und vor deren Arbeit, aber das sind halt insgesamt kleinere Ligen, die absoluten Top-Talente kommen gerne in die BL (wobei Ajax mit Anthony, Schuurs, Brobbey und Co auch exzellent aufgestellt ist). Und Stammspieler könnten dann eben auch zu uns kommen. Sollten wir so weitermachen, allerdings nicht. Dann turnen wir maximal in der EL herum
Wird sicherlich nicht auf alle zutreffen, aber im Falle Depays aufjedenfall.
https://www.google.de/amp/s/www.ruhr24.de/bvb/bvb-memphis-depay-transfer-ansage-wechsel-olympique-lyon-vertrag-abloese-topklub-borussia-dortmund-zr-90198325.amp.html
Kann man natürlich sagen, wenn er nichts im Bereich Top8 bekommt, muss er möglicherweise nach Dortmund.
Was aber auch nicht gerade ein toller Grund wäre. Von der Sorte haben wir schon genug.
12.02.2021 - 17:30 Uhr
nochmal @Ganael_Francis :
Kannst du vielleicht Mattia Zaccagni und vor allem Riccardo Orsolini etwas genauer beschreiben?
Kannst du vielleicht Mattia Zaccagni und vor allem Riccardo Orsolini etwas genauer beschreiben?
12.02.2021 - 19:32 Uhr
Zugänge : Dragowski (17 Mio), Florian Müller ( 2 Mio ), Günter (6 Mio), Geertruida (8 Mio), Kamera (25 Mio), Guendouzi (18 Mio), Hlozek (7 Mio) Thauvin (5 Mio HG), Philogene-Bidace (Ausbildungsentschädigung)
Ausgaben - ca. 95 Mio
Ersatz :
Tor - Müller
Abwehr - Hummels, Meunier, Witsel, Passlack, Balerdi
Mittelfeld - Witsel, Bellingham
Offensives MF, Sturm - Reyna, Hazard, Reinier, Hlozek, Philogene-Bidace, Tigges, Knauff
Abgänge : Bürki (3 Mio), Morey ( 2 Mio ), Schulz (4 Mio), Can (15 Mio), Dahoud (5 Mio), Raschl (1 Mio), Brandt (20 Mio), Delaney (12 Mio), Wolf (5 Mio), Toljan (4 Mio), Sancho (80 Mio), Reus (5 Mio)
Einnahmen - ca. 150 Mio
Auf der Torwartposition wird und muss sich was tun und Dragowski u. Florian Müller, dass würde mir gefallen.
Hummels wird sicher bleiben, aber ob er noch Stamm bleibt, Akanji hat's ganz ordentlich gemacht, also VV. Zagadou hoffentlich mal länger Verletzungsfrei (VV) und auf der AV mit dem jungen Geertruida (Ersatz Meunier, oder umgekehrt) und links Günter (Passlack - Günter ist ein Dauerbrenner)
Im MF Kamera u. Guendouzi ( Witsel, Bellingham) im offensiv Bereich, Guerreiro, Thauvin (Reyna, Hazard, Reinier, Hlozek) + Tigges, Knauff, Philogene-Bidace.
Das größte Problem ist das Thema Reus, hat noch 2 Jahre Vertrag und kann auf höchstem Niveau nicht mehr mithalten, darum wäre ein Abgang für beide Seiten das beste, genau wie bei Can, da es für ihn "derzeit" keine Position gibt und das war auch schon der Grund, warum er bei Juve nicht spielte.
Ausgaben - ca. 95 Mio
Ersatz :
Tor - Müller
Abwehr - Hummels, Meunier, Witsel, Passlack, Balerdi
Mittelfeld - Witsel, Bellingham
Offensives MF, Sturm - Reyna, Hazard, Reinier, Hlozek, Philogene-Bidace, Tigges, Knauff
Abgänge : Bürki (3 Mio), Morey ( 2 Mio ), Schulz (4 Mio), Can (15 Mio), Dahoud (5 Mio), Raschl (1 Mio), Brandt (20 Mio), Delaney (12 Mio), Wolf (5 Mio), Toljan (4 Mio), Sancho (80 Mio), Reus (5 Mio)
Einnahmen - ca. 150 Mio
Auf der Torwartposition wird und muss sich was tun und Dragowski u. Florian Müller, dass würde mir gefallen.
Hummels wird sicher bleiben, aber ob er noch Stamm bleibt, Akanji hat's ganz ordentlich gemacht, also VV. Zagadou hoffentlich mal länger Verletzungsfrei (VV) und auf der AV mit dem jungen Geertruida (Ersatz Meunier, oder umgekehrt) und links Günter (Passlack - Günter ist ein Dauerbrenner)
Im MF Kamera u. Guendouzi ( Witsel, Bellingham) im offensiv Bereich, Guerreiro, Thauvin (Reyna, Hazard, Reinier, Hlozek) + Tigges, Knauff, Philogene-Bidace.
Das größte Problem ist das Thema Reus, hat noch 2 Jahre Vertrag und kann auf höchstem Niveau nicht mehr mithalten, darum wäre ein Abgang für beide Seiten das beste, genau wie bei Can, da es für ihn "derzeit" keine Position gibt und das war auch schon der Grund, warum er bei Juve nicht spielte.
12.02.2021 - 20:42 Uhr
Zitat von BVBBC
Dazu übersieht die Argumentation in meinen Augen auch einen gewichtigen Punkt. Die Verweildauer im Verein wird mit dem Alter verknüpft. Tatsache ist nur, dass die Verweildauer von Spielern, nichts mit dem Alter zu tun hat:
Alter bei Verpflichtung | durchschnittliche Anzahl an Saisons im BVB Profi-Kader
14-17 | 1,81
18-21 | 1,95
22-25 | 1,89
26-29 | 1,63
>30 | 2,00
Die Zahlen beziehen sich auf Spieler, die seit dem Winter 15/16 verpflichtet wurden und inkludieren dabei auch noch Spieler, die noch hier sind. Nimmt man diese Spieler aus der Rechnung raus, sind die jüngsten Spieler im Schnitt 2,75 Jahre im BVB Profi-Kader und damit fast 1 Jahr länger als die nächste Gruppe, der 22-25-Jährigen, die immerhin 1,83 Saisons hier verbringt. Die Korrelation Alter und Verweildauer ist in meinen Augen daher falsch. Die Korrelation Qualität und Verweildauer wäre richtig. Wer zu gut ist, geht und hinterlässt eine sportliche Lücke. Wer zu schlecht ist, muss/sollte gehen und hinterlässt meist in den Finanzen eine Lücke, die mit den Spielern gestopft werden muss, die eine sportliche Lücke hinterlassen. Das sind nun mal nicht die Erfahrenen. Das ist das Problem an der ganzen Geschichte. Die Megatalente retten den Verein dauernd aus der Bredouille, dass man bei Soll-Leistungsträgern ziemlich oft daneben greift und hier im Ist selten Leistungsträger installiert. Es gilt daher eigentlich genau die Qualität zu holen, die zum BVB passt. Geschieht das nicht, ist man auf die Supertalente angewiesen, dass sie ihren Durchbruch hier schaffen. Passiert das alles so nicht mehr, wird es übel ...
Zitat von Buddy_Christ
Konnte man problemlos, danke. Mitgehen mit dieser Ansicht kann ich allerdings nicht. Zum einen tragen diese Talente die Last eines guten Teils der fertigen Spieler für diese mit. Gerade Haaland und Sancho sind hier heruaszustellen. Und zum anderen sieht unsere übliche S11 - vorausgesetzt es sind alle fit - ganz anders aus, als das was du da beschreibst. Dann spielen nämlich Bürki - Guerreiro, Hummels, Akanji, Meunier - Witsel, Can oder Delaney, Reus - Hazard, Haaland, Sancho. Also gerade mal zwei unserer Talente. Es sind also ganz sicher nicht die jungen Spieler, die uns Probleme bereiten.
Zitat von Legitinho
Im Grunde kritisiere ich beide Punkte gleichermaßen.
Grundsätzlich finde ich die Herangehensweise, Talente zu verpflichten und zu fördern weiterhin sehr spannend und richtig. Inzwischen aber nimmt das Ganze ein Ausmaß an, was nicht sinnvoll und auf Dauer aus meiner Sicht gefährlich ist.
Was meine ich genau?
Betrachten wir dafür mal die aus meiner Ansicht nach ideale Situation. Der Kader hat ein Grundgerüst und wird durch 1-2 Talente in regelmäßigen Abschnitten ergänzt. Beispielhaft hierfür 2015 im ersten Jahr unter Tuchel.
Wir hatten ein Grundgerüst aus 7-8 Spielern, welche durch Talent ergänzt wurde - in diesem Fall durch Pulisic, Weigl und Ginter, sofern man bei ihm da noch von Talent sprechen wollte (Im Grunde war er schon ein gestandener BL Spieler.). Der große Teil des Teams war aber in sich gefestigt und hatte Erfahrung. Zudem konnten sich viele Spieler durch Jahre im Verein bestens mit dem Verein identifizieren.
Im Laufe der Jahre hat sich das aber meiner Ansicht nach radikal verändert. Immer noch scouten wir viel und extrem jung, was aber fehlt ist der Grundbestandteil des Teams, welches im Grunde zu 75 Prozent gesetzt ist und durch Talente verbessert / aufgefüllt/ belebt wird.
Der Kader heute im Gegenzug stellt regelmäßig folgende Spieler auf:
- Haaland
- Sancho
- Reyna
- Morey
- Bellingham
> Das ist im Schnitt wie lang bei uns und wie alt genau? Im Alterschnitt vermutlich 20 (Wenn überhaupt) und keine 2 Jahre Vereinszugehörigkeit.
Das Problem ist hier einfach, dass die Last des Erfolgs inzwischen auf zu junge Schultern gepackt wird in meinen Augen. Gleichzeitig sollen dann die restlichen 5-6 erfahrenen Spieler alles ausm Feuer ziehen...Das kann auf Dauer einfach nicht gut gehen. Wie man jetzt erkennen kann brauch es dann nur eine schlechte Phase der jungen Spieler oder erfahrenen Kicker wie Reus und co., damit das Ganze Kartenhaus zusammenbricht. Das hat früher eben viel länger gedauert. Wenn ein Reus ne Pause bekam oder ausgewechselt wurde kam ein junger und wilder Pulisic, der einfach alles gegeben hat, um sich zu präsentieren. Inzwischen werden Spieler wie Rayne direkt gehypted und sind Stammspieler. Bei den Spielern fehlt aber einfach dermaßen viel Erfahrung, dass es in schlechten Spielen dann keine Stabilität mehr hat.
Kurzum. Gerne weiterhin junge Spieler scouten und einbinden, aber verdammt nochmal nicht in der Menge und in der Wichtigkeit, dass sie plötzlich wichtige Anker des Teams sind. Dahin müssen die sich erstmal entwickeln. Und im Hinblick auf dauerhafte Nummer 2 in Deutschland und durchgehender CL Teilnehmer ist das umso wichtiger in meinen Augen.
Hoffe man konnte meinen Ausführungen einigermaßen folgen.
Zitat von Buddy_Christ
Was meinst du mit 'Talent'? Spieler im Talentalter oder allgemein unsere Transfers?
Was meinst du mit 'Talent'? Spieler im Talentalter oder allgemein unsere Transfers?
Im Grunde kritisiere ich beide Punkte gleichermaßen.
Grundsätzlich finde ich die Herangehensweise, Talente zu verpflichten und zu fördern weiterhin sehr spannend und richtig. Inzwischen aber nimmt das Ganze ein Ausmaß an, was nicht sinnvoll und auf Dauer aus meiner Sicht gefährlich ist.
Was meine ich genau?
Betrachten wir dafür mal die aus meiner Ansicht nach ideale Situation. Der Kader hat ein Grundgerüst und wird durch 1-2 Talente in regelmäßigen Abschnitten ergänzt. Beispielhaft hierfür 2015 im ersten Jahr unter Tuchel.
Wir hatten ein Grundgerüst aus 7-8 Spielern, welche durch Talent ergänzt wurde - in diesem Fall durch Pulisic, Weigl und Ginter, sofern man bei ihm da noch von Talent sprechen wollte (Im Grunde war er schon ein gestandener BL Spieler.). Der große Teil des Teams war aber in sich gefestigt und hatte Erfahrung. Zudem konnten sich viele Spieler durch Jahre im Verein bestens mit dem Verein identifizieren.
Im Laufe der Jahre hat sich das aber meiner Ansicht nach radikal verändert. Immer noch scouten wir viel und extrem jung, was aber fehlt ist der Grundbestandteil des Teams, welches im Grunde zu 75 Prozent gesetzt ist und durch Talente verbessert / aufgefüllt/ belebt wird.
Der Kader heute im Gegenzug stellt regelmäßig folgende Spieler auf:
- Haaland
- Sancho
- Reyna
- Morey
- Bellingham
> Das ist im Schnitt wie lang bei uns und wie alt genau? Im Alterschnitt vermutlich 20 (Wenn überhaupt) und keine 2 Jahre Vereinszugehörigkeit.
Das Problem ist hier einfach, dass die Last des Erfolgs inzwischen auf zu junge Schultern gepackt wird in meinen Augen. Gleichzeitig sollen dann die restlichen 5-6 erfahrenen Spieler alles ausm Feuer ziehen...Das kann auf Dauer einfach nicht gut gehen. Wie man jetzt erkennen kann brauch es dann nur eine schlechte Phase der jungen Spieler oder erfahrenen Kicker wie Reus und co., damit das Ganze Kartenhaus zusammenbricht. Das hat früher eben viel länger gedauert. Wenn ein Reus ne Pause bekam oder ausgewechselt wurde kam ein junger und wilder Pulisic, der einfach alles gegeben hat, um sich zu präsentieren. Inzwischen werden Spieler wie Rayne direkt gehypted und sind Stammspieler. Bei den Spielern fehlt aber einfach dermaßen viel Erfahrung, dass es in schlechten Spielen dann keine Stabilität mehr hat.
Kurzum. Gerne weiterhin junge Spieler scouten und einbinden, aber verdammt nochmal nicht in der Menge und in der Wichtigkeit, dass sie plötzlich wichtige Anker des Teams sind. Dahin müssen die sich erstmal entwickeln. Und im Hinblick auf dauerhafte Nummer 2 in Deutschland und durchgehender CL Teilnehmer ist das umso wichtiger in meinen Augen.
Hoffe man konnte meinen Ausführungen einigermaßen folgen.
Konnte man problemlos, danke. Mitgehen mit dieser Ansicht kann ich allerdings nicht. Zum einen tragen diese Talente die Last eines guten Teils der fertigen Spieler für diese mit. Gerade Haaland und Sancho sind hier heruaszustellen. Und zum anderen sieht unsere übliche S11 - vorausgesetzt es sind alle fit - ganz anders aus, als das was du da beschreibst. Dann spielen nämlich Bürki - Guerreiro, Hummels, Akanji, Meunier - Witsel, Can oder Delaney, Reus - Hazard, Haaland, Sancho. Also gerade mal zwei unserer Talente. Es sind also ganz sicher nicht die jungen Spieler, die uns Probleme bereiten.
Dazu übersieht die Argumentation in meinen Augen auch einen gewichtigen Punkt. Die Verweildauer im Verein wird mit dem Alter verknüpft. Tatsache ist nur, dass die Verweildauer von Spielern, nichts mit dem Alter zu tun hat:
Alter bei Verpflichtung | durchschnittliche Anzahl an Saisons im BVB Profi-Kader
14-17 | 1,81
18-21 | 1,95
22-25 | 1,89
26-29 | 1,63
>30 | 2,00
Die Zahlen beziehen sich auf Spieler, die seit dem Winter 15/16 verpflichtet wurden und inkludieren dabei auch noch Spieler, die noch hier sind. Nimmt man diese Spieler aus der Rechnung raus, sind die jüngsten Spieler im Schnitt 2,75 Jahre im BVB Profi-Kader und damit fast 1 Jahr länger als die nächste Gruppe, der 22-25-Jährigen, die immerhin 1,83 Saisons hier verbringt. Die Korrelation Alter und Verweildauer ist in meinen Augen daher falsch. Die Korrelation Qualität und Verweildauer wäre richtig. Wer zu gut ist, geht und hinterlässt eine sportliche Lücke. Wer zu schlecht ist, muss/sollte gehen und hinterlässt meist in den Finanzen eine Lücke, die mit den Spielern gestopft werden muss, die eine sportliche Lücke hinterlassen. Das sind nun mal nicht die Erfahrenen. Das ist das Problem an der ganzen Geschichte. Die Megatalente retten den Verein dauernd aus der Bredouille, dass man bei Soll-Leistungsträgern ziemlich oft daneben greift und hier im Ist selten Leistungsträger installiert. Es gilt daher eigentlich genau die Qualität zu holen, die zum BVB passt. Geschieht das nicht, ist man auf die Supertalente angewiesen, dass sie ihren Durchbruch hier schaffen. Passiert das alles so nicht mehr, wird es übel ...
So detailliert wollte ich es gar nicht zerpflücken. Aber wenn wir schon dabei sind, müsste man zudem auch sagen, dass es einfach nicht wahr ist, dass wir zu sehr in Richtung der Talente driften. Das Gegenteil ist der Fall: In den letzten Transferperioden haben die fertigen Spieler immer mehr Volumen geschluckt. Sowohl in Sachen Quantität wie auch beim Transferbudget. Zynisch formuliert könnte man behaupten, dass wir diese 16- und 17jährigen unbedingt benötigen, damit der Altersdurchschnitt nicht explodiert.
Ebenso zeigt unser Kader sehr schön, dass Erfahrung keineswegs gleichbedeutend mit einem Automatismus für stabilere Leistungen ist. Wir haben mehr als genug ältere Semester mit deutlichen Schwankungen. Genau wie wir auch Grünschnäbel im Team haben, die vorangehen.
Und vielleicht abschließend noch zu dem Gedanken mit den Korsettstangen in der Mannschaft, die den Talenten als Orientierungshilfe dienen: Ich gehe mit der grundlegenden Idee durchaus mit, allerdings widerspreche ich entschieden, wenn das ausschließlich an Erfahrung festgemacht wird. Entscheidend ist in meinen Augen viel eher die gemeinsame Erfahrung innerhalb der Mannschaft. Ein Team muss organisch (zusammen)wachsen. Dann ist es auch ziemlich egal, wie alt und erfahren diese Spieler sind, denn der entscheidende Faktor für eine Vorbildfunktion ist die Leistung für's Kollektiv. Nicht die Erfahrung in anderen Vereinen. Und dass man so etwas nicht künstlich von außen hinzukaufen kann, wissen wir doch am allerbesten, die in schöner Regelmäßigkeit einen Mentalitätsspieler nach dem anderen holen, denen letztlich allerdings dennoch niemand folgt. Krassestes Beispiel dürfte diesbezüglich das Trio Hummels/Diallo/Akanji sein, wo Hummels' Transfer letztlich nur Kosten und Unruhe in der Innenverteidigung eingebracht hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Buddy_Christ am 12.02.2021 um 20:45 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.