Aufsichtsrat

Warum soll ich darauf eingehen, dein Vorschlag ist gut und richtig - was soll ich dazu denn noch sagen? Willst du das unbedingt hören? Muss ich dir unbedingt zustimmen, dass das ein guter Vorschlag ist? Das ist doch offensichtlich, dass das eine vernüftige Idee ist.

Persönlich wird es doch oft erst, weil du nicht auf Augenhöhe diskutieren kannst - du kommst immer mit dieser von oben-herab-Art an und bezeichnest gerne die Ansicht anderer als schwachsinnig, abgedroschen und wenn dir ein Punkt nicht gefällt, sind das eben Äpfel und Birnen oder sonst was. Das kann man durchaus respektvoller und freundlicher formulieren bzw offen demgegenüber sein, denn so weit hergeholt ist mein Punkt nicht, der passt nur nicht in dein Narrativ - für mich ist die rhetorische Art und Weise deines Diskussionspsrtners gegenüber oft wenig tolerant und respektvoll - du hast deine Meinung, die völlig legitim ist und meistens gute Punkte hat - ohne Frage - aber die Art und Weise lässt es dann oft ausarten. Das meine ich damit, wenn ich (überspitzt formuliert) sage, dass du einen für dämlich erklären willst - und dann musst du dich nicht wundern, wenn @Camaro626 das als Selbstbeweihräucherung bezeichnet - ehrlicherweise hat er damit gar nicht so Unrecht - ein wenig mehr Selbstreflexion im Umgang mit anderen Usern täte dir da nicht schlecht - idR kann man ja gute Diskussionen mit dir führen, bis dann wieder irgendwas Schwachsinn in deinen Augen ist und du deinem Gegenüber suggerierst, dass er ein wenig minderbemittelt ist.

Als Mitglied erwarte ich, dass es allen Mitgliedern so einfach wie möglich gemacht wird, an den Geschehnissen um den Verein sowie Wahlen teilzuhaben. Hierfür zahle ich entsprechend einen nicht zu unterschätzenden Beitrag.

Besonders die Hansa-Familie ist groß und weit über die Republik verteilt, sodass man sich hier zumindest bemühen sollte. Es gibt einfach genügend gute Gründe, weshalb man eine solche lange Reise nicht einfach mal so eingestreut bekommt (Beruf, Familie, ...) und da muss sich niemand für rechtfertigen.

Für mich persönlich ist es schon schwierig genug, Spiele im Stadion unterzubekommen - dennoch versuche ich jedes Spiel zumindest digital zu verfolgen. Macht mich das zu einem schlechteren Fan oder schlechteren Mitglied? Der Beitrag plus weitere Bestellungen im Fanshop, Spenden bei entsprechenden Aufrufen etc. sind meine Art den Verein zu unterstützen und dies, obwohl ich seit über 20 Jahren nicht mehr in M-V wohne.

Wenn ich nun als Mitglied zweiter Klasse gesehen werde und man sich nach all den Jahren nicht um die Stimme aller Mitglieder bemüht, dann frage ich mich, ob ich weiter als Mitglied erwünscht bin. Wenn ich nun das völlig unprofessionelle Agieren des AR beobachte und das buchstäbliche Achselzucken beim Umgang mit unseren Premium-Fans, dann frage ich mich umso mehr, ob meine Unterstützung weiter Bestand haben sollte.

Ich möchte nicht, dass mein Geld im wahrsten Sinne des Wortes verbrannt wird. Dies scheint man jedoch emotionslos hinzunehmen bzw. entsteht der Eindruck, dass dies Maßgabe ist (liegt bei der Historie des ARV nun einfach nahe und wird durch die Nicht-Handlungen unterstrichen). Wenn man dann nicht alle Stimmen der Mitglieder hören will bzw. sich nicht darum bemüht, entsteht einfach der Eindruck, dass man dies bewusst tut und unter sich bleiben möchte.

Dieses Bild hat sich bei mir über Jahre entwickelt und ich beobachte dies sehr genau. Ebenso beobachte ich den Gegenwind, der einem als Hansa-Fan regelmäßig entgegen schlägt. Bin ich bereit das weiter mitzumachen? Ist das Handeln des Vereins und der Fans im Einklang mit meinen Werten (wie paradox, dass dieses Argument in der PK hochgehalten wurde)?

Ganz ehrlich: ich weiß es nicht mehr. Ich bin mir jedoch sicher, dass es vielen so geht und dass der Mitglieder-Zuwachs irgendwann enden wird, wenn man sich nicht endlich ehrlich macht und versucht ALLE Mitglieder abzuholen. Diese selektive Bevorzugung der Edel-Fans ist für mich nicht tragbar und dies sollte irgendwann auch mal aufhören.

Diese Diskussion dreht sich doch im Kreis. Es steht so in der Satzung (§16), dass die MV eine Präsenzveranstaltung ist. Die Satzung kann nur durch die Mitglieder geändert werden. Es sind aber zumeist nicht genügend Mitglieder vor Ort, die da ein berechtigtes Interesse dran haben.

Letztlich wäre der einzige Weg, eine Satzungsänderung zu beantragen. Also: Feuer frei!

Und warum muss man vor Ort sein, wenn über die Satzung abgestimmt werden soll??
Warum nicht per Brief oder online?

Warum die persönliche Stimmabgabe in der Satzung steht? Vermutlich, weil diese Satzung vor über 20 Jahren beschlossen wurde – zu einer Zeit, als Digitalisierung noch keine Rolle gespielt hat und die Mitgliederzahlen deutlich niedriger waren. Damals hat das persönliche Erscheinen auf der MV wohl als sinnvoll und machbar gegolten.

Heute sieht das natürlich anders aus – aber genau deshalb müsste man die Satzung ändern, um Online- oder Briefwahl überhaupt zu ermöglichen. Einfach 'nen Zettel hinschicken reicht dafür aktuell eben nicht.

Wenn einem das wichtig ist, wäre der konsequente Weg: Einen Antrag für die nächste Mitgliederversammlung stellen, aktiv dafür werben und möglichst viele Mitglieder motivieren, hinzugehen und mit abzustimmen. Denn genau das braucht es, um die Strukturen wirklich zu verändern.

Solange das nicht passiert ist, bleiben die Diskussionen hier leider theoretisch. Ich bin übrigens auch für eine hybride MV und moderne Abstimmungsformen – aber dazu müssen wir gemeinsam die formalen Hürden angehen. Sonst drehen wir uns nur im Kreis.

Bei Hansa (und auch allen anderen e. V.) gibt die Satzung vor, wie gewählt wird und wie die MV funktioniert.
Beim Kanzler gilt übrigens das Bundeswahlgesetz.

Es ist ein Teufelskreis, dass wir diese Präsenzpflicht in der Satzung haben. Diese zu ändern, braucht dann halt noch einmal eben jene Präsenz, weil das eben nur auf der MV möglich, darüber abzustimmen. Einbringen kannst du den Vorschlag aber gerne von zuhause aus.

Ich stimme Dir zu, vermutlich hat die Zeit unsere Satzung überholt, Anpassungen wären also vielleicht doch notwendig.
Aber im Kreis drehen wir uns doch nur deshalb, weil immer wieder betont wird, dass irgendetwas nur machbar ist, wenn man persönlich vor Ort erscheint.
Satzung ändern geht nur, wenn man vor Ort ist, Antrag stellen geht nur, wenn man vor Ort ist. Darüber abstimmen geht nur, wenn man vor Ort ist!
In so gut wie allen gesellschaftlichen Bereichen werden Anträge online gestellt, Rentenanträge, Anträge auf Beihilfen, Anträge auf Fördergelder, Anträge auf was weiß ich noch!
Und nun zum letzten Mal meine Frage: Warum geht das bei Hansa nicht?? Warum muss man unbedingt vor Ort sein?

@spence ich finde du hast da definitiv ein Punkt und an all diejenigen die meinen das wir uns hier im Kreis drehen, weil es ja nun mal so in der Satzung steht, dass ist doch aber kein Argument. Finde es anmaßend zu sagen, ja dann muss man mal alle 4 Jahre den ***** hochbekommen. Jedesmal wenn man sieht wieviele User hier während eines Spiels kommentieren, wird einem bewusst das viele ja gar nicht hier aus Rostock oder dem Umland kommen sondern von überall her. Da plant man doch nicht (auch wenn es alle 4 Jahre ist) als Mitglied eine Reise zur MV. Selbst wenn man dann sich das Ganze dann vor Ort gibt, kommt man doch schnell zur Erkenntnis das man sich das Ganze nicht noch mal geben muss. Zur Wahrheit gehört doch einfach dazu, dass man durch die Präsenzpflicht es bestimmten Fangruppierungen (die aktive Fanszene) es einfacher haben ein Stimmenübergewicht herzustellen und so weniger liebsame Punkte auf die TO zu bekommen geschweige denn zur Abstimmung zu bringen. Selbst wenn sich ein paar mehr Leute aufraffen würden, bringt das nichts, weil man hier einfach kein Stimmenübergewicht herstellen kann. Und daher ist es auch logisch, dass sich viele die Mühen (und Unkosten) für eine MV nicht geben wollen. Das verstehe ich voll. Unabhängig davon sollte es doch einfach möglich sein, zumindest erstmal über eine Umfrage unter den Mitgliedern hier eine gewisse Transparenz zu schaffen, ob man dann an einer digitalen MV teilnehmen würde, wenn man das technisch hinbekommt. Digitale Abstimmungen zuzulassen, wäre dann ein nächster Schritt den man sicherlich auch formal in irgendeiner Form in der Satzung berücksichtigen könnte.
Übrigens bin ich nicht zu faul und zu bequem die MV zu besuchen. Als Rostocker und mehrmalige Teilnehmer der MV bin ich einfach nur desillusioniert und sehe unter den aktuellen Setting keinen Mehrwert für mich.

Vor meinem letzten Beitrag hatte ich den Deinen noch nicht gelesen. Danke für den Hinweis!

Natürlich ist es nachvollziehbar, dass viele Mitglieder nicht aus Rostock oder Umgebung kommen und die Teilnahme an der MV dadurch schwierig ist – das ist ein reales Problem, das man nicht einfach mit 'muss man halt kommen' abtun sollte. Aber gerade weil wir in einem Verein sind, der demokratisch und rechtssicher funktionieren muss, ist die Satzung nun mal der verbindliche Rahmen. Und solange dort die Präsenzpflicht geregelt ist, ist das kein beliebiges Detail, sondern eine rechtliche Grundlage.

Veränderungen wie digitale oder hybride Mitgliederversammlungen sind durchaus diskussionswürdig – aber sie müssten vorher satzungsgemäß beschlossen und entsprechend vorbereitet werden. Andernfalls wären die Ergebnisse juristisch angreifbar und im Zweifel nicht gültig.

Für eine Umfrage, ob eine andere Form der MV gewünscht ist, müsste der Verein tätig werden. Ich bezweifle aber stark, dass daran aktuell Interesse besteht. Also muss dieser Wunsch bzw. ein entsprechender Antrag aus der Mitgliedschaft selbst kommen.