Aufreger des Wochenendes IV

Zitat von sundowner13:
i
2: die regel sagt klar: Im Zweifel für den Stürmer. Wer das in Realgeschwindigkeit gesehen haben möchte das ein Körperteil um 3 cm im Abseits war, der lügt. hier waren berechtigte Zweifel und somit reguläres Tor.

Gelb Rot gegen Arni, auch wenn ich ihn nicht leiden kann, halte ich für zu hart.

Diese Regel gibt es einfach nicht. Nur weil es immer wieder wiederholt wird macht es das nicht richtiger.

Ein Linienrichter hat keine Zweifel wenn er die Fahne hebt. WEnn er sie hebt war es Abseits.

Ich hatte in der realen sofort den Verdacht, dass Rudnevs im Abseits gestanden haben könnte. Es lässt sich wohl nicht eindeutig belegen, ist demnach im bestenfall sehr knapp und taugt somit definitiv nicht als Aufreger.

Die ominöse Skylinie halte ich dabei für perspektivisch nicht tauglich, dennoch war es eine cm Entscheidung.

Die gelbe Karte gegen Arnautovic war hart, die gelb rote vollkommen berechtigt. Ein Schiedsrichter ist nicht dazu da sich von Kleingeistern auf dem Paltz verar...en zu lassen.

Zitat von roligoal:



Zu Punkt 1:
Es geht darum, dass es strafbares Abseits ist, wenn ein Körperteil, mit dem man ein Tor erzielen darf im Abseits ist. Der Vergleich mit dem Ball passt hier nicht. Höchstens wenn die Abseitslinie auf Ballhöhe ist. Und dann würde der Punkt des Balles zählen, der am nähsten am Tor ist. Also wäre die Zehenspitze "vor dem Ball", wäre es Abseits, wäre sie "auf Ballhöhe" wäre es kein Abseits. [/zi

zu Punkt 2:
Die von Dir zitierte Regel gibt es nicht. Auch wenn Kommentatoren oder sonstige Medienvertreter diese Floskel gerne bemühen, es gibt sie einfach nicht. Zweifel sind in der Regel nicht vorgesehen und die Geschwindigkeit, in der solche Entscheidungen getroffen werden müssen, lassen auch keine Zeit dafür.
Richtig, aber auf den Schiedrichterlehrgängen und beim DFB wird es so kolpotiert, das im zweifel zu gunsten des Stürmers entscheiden werden soll.
Zitat von roligoal:

Ich will hier nicht sagen, dass das 3:1 für den HSV nicht hätte zählen dürfen. Mir ging es nur um die Argumentation. Ich denke es war gleiche Höhe und somit ein reguläres Tor.

Der zweite Platzverweis war absolut ok. Er soll froh sein, dass es nicht glatt Rot gab. Sowas ist Lakic mal passiert als er noch in Lautern war. Für einen angetäuschten Schlag gab es von Winkmann Rot.
er wollte ja nicht schlagen, ich finds trotzdem zu hart. ;) das spiegelt jedoch meine persönliche Meinung wieder, das darf man auch anders sehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sundowner13 am 28.01.2013 um 15:08 Uhr bearbeitet

Zitat von Hamster999:
sundowner: Dein Kommentar zeigt wirklich, dass Du nicht argumentieren kannst. Wie der Vorredner schon schrieb, können sich 17 Personen von anderen Klubs wohl kaum alle irren. Wer der Realität bei so viel Glück nicht ins Auge schauen kann, sollte lieber schweigen.
Pass lieber auf mit solchen Äusserungen. In der Geschichte gab es mehrere weltpolitische Dinge, in denen gezeigt wurde, dass fast alle falsch lagen, zumeist in der Politik, weshalb ich hier mit Blick auf die Regeln nicht weiter drauf eingehen werde, bei Interesse kannst du mir aber gerne eine Nachricht zukommen lassen.

Extrem auffällig ist es mit Sicherheit nicht, wenn ich genau hinschaue, dann kann ich schon von einer leicht glücklichen Saison sprechen. Das fiel mir aber erst auf, als ich alle Spiele durchgesehen habe.

Zitat von Bvbbuteo:

Diese Regel gibt es einfach nicht. Nur weil es immer wieder wiederholt wird macht es das nicht richtiger.

Ein Linienrichter hat keine Zweifel wenn er die Fahne hebt. WEnn er sie hebt war es Abseits.

Ich hatte in der realen sofort den Verdacht, dass Rudnevs im Abseits gestanden haben könnte. Es lässt sich wohl nicht eindeutig belegen, ist demnach im bestenfall sehr knapp und taugt somit definitiv nicht als Aufreger.

Die ominöse Skylinie halte ich dabei für perspektivisch nicht tauglich, dennoch war es eine cm Entscheidung.

Die gelbe Karte gegen Arnautovic war hart, die gelb rote vollkommen berechtigt. Ein Schiedsrichter ist nicht dazu da sich von Kleingeistern auf dem Paltz verar...en zu lassen.
im Prinzip hast du recht jedoch

http://www.ubbo-voss-sr-lehrarbeit.de/fussballregeln-nachgedacht/fussballregeln-abseits-regelaenderungen-nachgedacht9.html

dort in einem Absatz, den ich mal kopiere, bitte den letzten Satz beachten

"Die Abseitsregel soll es den Abwehrspielern ermöglichen, am Spiel teilzunehmen, ohne dass sie stetig an ihre Gegenspieler „kleben” müssen. Eilen die verteidigenden Spieler mit nach vorn, sind die Stürmer genötigt, sich (bis zur Mittellinie) zurückzuziehen, um nicht im Abseits zu stehen. Den Verteidigern wird mit dieser Regel eine dauernde Abwehrchance garantiert.

Um diese Absicht zu realisieren, genügt es vollauf, wenn die Abwehrspieler sich beim Gegenangriff in der Nähe des Gegners aufhalten und sich ihnen die Möglichkeit zum Zweikampf bietet. Zenti- und Dezimeterentscheidungen wären also gar nicht vonnöten. Aus diesem Grunde hat die FIFA bereits vor Jahren die Regel geändert und bestimmt, dass „gleiche Höhe” mit dem Abwehrspieler nicht mehr als Abseits gilt, und der DFB hat seine Schiedsrichter angewiesen, im Zweifelsfällen zugunsten der Angreifer zu entscheiden."

Ich weiß nicht, ob der HSV in den bisherigen 18 Spielen nun eher Glück bei strittigen Entscheidungen hatte oder nicht, aber beim Spiel gestern waren die Hamburger etwas glücklicher als die Bremer. Und? Das ist doch kein Grund für Riesenaufhebens in diesem Thread. Wenn ich scharf nachdenke, fallen mir eigentlich nur Entscheidungen ein, die sich in Zeitlupen 1-3 als extrem eng und vielleicht nicht ganz richtig herausgestellt haben. Also ganz normale Episoden wie in jedem Bundesliga-Spiel. Jedenfalls kein einziger "Aufreger".

Wenn es gestern einen Aufreger gab, dann das wir uns zum umpfzigsten Mal auf billigste Weise Gegentore einfangen, während wir uns vorn die Beine ausreißen, ohne viel Wind zu machen. So als ob das noch irgendeiner in Bremen für besonders originell oder auch nur marginal erfolgversprechend hielte.

Zitat von Hamster999:
Der HSV wird diese Saison dermassen häufig von den Schiedsrichtern bevorteilt, dass man als Neutraler schon langsam einen gewissen Gestaltungswillen des DFB erkennen kann. Jetzt komme mir keiner, dass gleicht sich aus. Es ist einfach extrem auffällig, dass der HSV massiv bevorteilt wird.

Massiv bevorteilt? :ugly
Das stimmt einfach nicht.

Jetzt ist eigentlich ausgeglichen mit den ,,Fehlentscheidungen" die gegen uns bzw. für uns gepfiffen worden sind (nur in dieser Saison wohlgemerkt). Gegen Wolfsburg und gegen Gladbach haben wir Gegentore bekommen - die man nicht geben hätte dürfen. Und gegen Mainz und gegen Bremen haben wir Tore erzielt - die man abpfeifen hätte können.

Zitat
Ohne die Hilfe der Schiedsrichter würden 6-8 Punkte weniger auf dem Konto stehen.

Hätte, hätte Fahrradkette. Dann kann ich auch sagen, ohne die Fehlentscheidungen gegen uns in der letzten Saison hätten wir am Ende um die 10 Punkte mehr gehabt. Alles Hypothesen die du und ich nicht belegen können, also sollten wir es auch lieber sein lassen. ;)

Zitat von WHV05er:
Ich kann dem User Stepppo in seinem Resüme nur recht geben.

Als objektiver, neutraler Beobachter des gesamten Spiels (Sky) bleibt festzustellen, das die Hamburger mit dem Schiedsrichter "sagen wir mal" nicht unbedingt Pech hatten.

Übrigends nicht zum ersten Mal in dieser Saison. ;)

Das ist richtig, aber direkt ein zwei Tage Spieltage später, nach dem Spiel gegen euch, hatten wir die direkte Retourkutsche (ausgleichende Gerechtigkeit), das war es aber auch mit unserm Glück in dieser Saison, zumindest keine Spielentscheidende.

Die Abseitsituation HSV-Werder
http://www.imagebam.com/image/c63692234424275

Oben mit Parallaxefehler.. unten ohne.

dafür mußte ich nicht mal photoshop anschmeißen... ferner die ausgeführte Korrektur richtig durchgeführt wurde, sollte jetzt jeder klar sehen, dass der Treffer völlig regulär war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ion am 28.01.2013 um 16:55 Uhr bearbeitet

Zitat
..im Zweifel für den Verteidiger

Guten Nachmittag zusammen,

ich bin zwar selbst nur Linienrichter in der Gruppenliga, aber ich muss selbst sagen, dass es "keine Zweifel" gibt. Man hebt die Fahne nicht, weil man denkt 'Jaaa, der köööönnte im Abseits gewesen sein, muss aber nicht uuuunbedingt'.

Im Kopf denkt man nur eins "ABSEITS" oder "KEIN ABSEITS". Die Zeitspanne ist so kurz, dass man sich überlegen kann, ob man zweifelt. Die Fahne geht einfach hoch, wenn man die Situation als Abseits erkennt. Bleibt sie unten, bleibt sie unten - und zwar weil es kein Abseits war, nicht weil man sich im Kopf überlegt, ob man zweifelt oder doch nicht ...

Ich muss sagen, dass ich den Linienrichter unglaublich respektiere! - Schaut euch diese Situation an.

Ich bleibe auch bei folgenden Statement "Abseits ist, wenn der Schiri pfeift!"

Zitat von Gardinenfenster:
Man muss als Hamburger anerkennen, dass man gestern Glück mit dem Schiedsrichter hatte. Dennoch war "nur" das 2:1 von Aogo spielentscheidend. Sowohl die Gelb-Rote für Fritz, als auch das Tor von Rudnevs waren korrekte Entscheidungen.

Das Arnautovic letzten Endes ebenfalls noch vom Platz fliegt, halte ich zwar für viel zu hart, ich kann aber auch diejenigen verstehen (vor allem die Schiedsrichter unter den Fans), die die Bestrafung für gerecht halten. Mich stört vielmehr die erste gelbe Karte, die nicht unbedingt mit einer gelben Karte sanktioniert werden muss, als die entscheidende zweite Karte, die ich gut verstehen kann. Spielentscheidend war aber auch diese zumindest harte Entscheidung nicht.

Ich sehe somit nur einen einzigen wirklichen Fehler und das war das Tor von Aogo. Das gleich die ganze Leistung des Schiedsrichters in Frage gestellt wird, ist nicht fair. Im Zweifel wurde für den Angreifer entschieden, also so, wie es immer gefordert wird. Einmal war das falsch, einmal war das richtig.

Das kann man so stehen lassen. Wobei der Fehler schon Spielentscheident gewesen sein kann. Natürlich besteht die Möglichkeit das Spiel trotzdem zu gewinnen. Beim Abseits bin ich bei dir. Es war, wenn überhaupt, so minimal, da braucht man schon ein Standbild um das zu erkennen.