Alles Gute, Jonas Boldt!

Da gehe ich nicht mit. DHF, in Ordnung, den Transfer hätte man sich rückblickend auch sparen können. Ich denke, dass die Verantwortlichen hier auf ein klares Upgrade gegenüber Pollersbeck gehofft haben. Das war eine Fehleinschätzung.

Ohne Kinsombi hätten wir im ZM Hunt, Moritz, Dudziak, Fein und Jung gehabt. Hunt ist verletzungsanfällig und Dudziak und Fein haben klar positiv überrascht, das war vor der Saison so nicht zu erwarten. Dazu hält Dudziak konditionell sein Spiel immer noch nur 60 Minuten durch. Bleiben Moritz und Jung. Moritz hat nur Qualitäten, die nicht über einen Back-up hinausgehen und Jung ist eher DM und auch tendenziell verletzungsanfällig. Dass man dort dann als qualitative Verstärkung einen der besten Mittelfeldspieler der letzten 2.Ligasaison holt, war verständlich und auch gut. Ich gehe sogar so weit, dass wir auf der Position noch mehr Verstärkung gebraucht hätten, um Formschwankungen von Fein bspw. besser ausgleichen zu können. Es hätte aber wahrscheinlich auch Kinsombi gereicht, hätte er die Erwartungen erfüllt (was er bislang leider nicht hat). Im Vorhinein war das aber eine exzellente Verpflichtung.
Genau das selbe lässt sich übrigens für Hinterseer sagen. Oder Harnik. Gute Verpflichtungen ex-ante, die leider nicht so wie gehofft eingeschlagen haben.

Beyer war OK, da er meiner Meinung nach besser als Narey als Rechtsverteidiger war. Damit hat er seinen Sinn erfüllt, auch wenn er nicht überragend war. Dass er nicht noch zu mehr Einsätzen kam, war mMn hauptsächlich Corona zu verdanken, wodurch Vagnoman und Gyamerah Zeit hatten, sich von ihren Verletzungen zu erholen. Aber auch hier war die Verpflichtung gut und sinnvoll und auch kein kompletter Griff ins Klo. Ich bezweifle, dass wir jemand mit mehr Qualität für die Rückrunde irgendwo her ausleihen hätten können.

Amaechi ist schwierig. Junge Spieler sind immer eine Wette, die aufgehen kann oder eben nicht. Wenn wir solche Wetten nur noch eingehen würden, falls unser Kader perfekt aufgestellt wäre, würden wir die nächsten 10 Jahre keine solche Verpflichtungen mehr tätigen. Außerdem ist es dann schwierig, solche jungen Spieler von sich zu überzeugen, wenn er viele qualitativ gute Spieler vor sich hat.
Also ich verstehe hier deinen Kritikpunkt, teile ihn aber nicht, da ich denke, dass man als Verein bei solch jungen Spielern auch mal ins Risiko gehen darf. Vielleicht kommt er ja noch.

Darum bleibe ich auch dabei. Unser Kader ist nicht perfekt, aber besser zusammengestellt als bspw. der Stuttgarter Kader. Er ist auch gut genug für den Aufstieg und besser als letzte Saison. Darum ist für mich auch Hecking verantwortlich, nicht genug herausgeholt zu haben.

Was man Boldt mMn noch ankreiden kann, ist im Winter nicht im DM und in der IV nachgebessert zu haben, mit einem Spieler wie Ewerton aber in unverletzt. Das ist eventuell genau das Schlüsselteil, das uns zum Aufstieg fehlen könnte. Trotz des Versagens Heckings, aus der Mannschaft konstant rauszuholen, was eigentlich drin ist und was man zu Saisonbeginn gesehen hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Christoph7777 am 23.06.2020 um 10:38 Uhr bearbeitet

@Jottkah1887
Die Gerüchte um Harnik existierten seit Juni. Es spielten sicher auch andere Dinge eine Rolle bei dem Transfer (abwarten wie sich Wintzheimer/Wood präsentieren), aber Harnik war schon lange quasi aussortiert, war das daher kein sich zufällig öffnendes Fenster, sondern eher ein “die Option haben wir immer noch“.
Und dann knirscht es einfach in Sachen “strategischer Kaderplanung“. @Rostein würde in Sachen zentraler Defensive sicher einwenden, dass es noch David gab, aber Jung war keine verlässliche Größe nach der Vorsaison, Ewerton zeigte sofort, dass sein Körper verhindert, ihn als verlässliche Größe zu betrachten, Letschert, wäre man absolut überzeugt gewesen, wäre er nicht mit diesem Konstrukt gewechselt und zwei zwanzigjährige (RvD, Fein) können nicht Fixpunkte sein. Dann Amaechi, trotz der Option Harnik?
Retrospektiv ist es einfach, deswegen weise ich darauf hin, dass ich bei der Verpflichtung anmerkte, am Ende der Saison werde man wissen, ob die Mittel für Amaechi nicht besser anders, sprich für sportliche Sofortverstärkungen hätten genutzt werden können bzw. sollen. Die Dreierkette und/oder die Schonung Feins hätten dann vielleicht deutlich früher stattgefunden.

Naja, wir spielen ja eigentlich mit 3 ZM, wobei einer den defensiveren Stratege gibt (Fein), einer den Box-to-Box Spieler (Dudziak, Kinsombi) und der dritte den offensiveren Spielgestalter gibt (Hunt, Schaub, Moritz). Mit Jung statt Fein sind es dann eher 2 ZM und ein klassischer DM-Abräumer. Wie man hier sieht, hat man mit Kinsombi (welcher für mich ein klassischer Box-to-Box Spieler ist, der aber anders als Dudziak nicht über Technik und Wendigkeit, sondern über Power und Torgefahr kommt) die Alternative zu Dudziak. Keiner der anderen Spieler kann diese Rolle ausfüllen, da ihnen mMn entweder die Spritzigkeit (Fein, Jung, Hunt, Moritz) oder die Defensivqualität (Schaub, Kittel) abgeht. Daher hat die Verpflichtung für mich auch Sinn gemacht. Und 7 Spieler für 3 Positionen (vor der Saison ohne Schaub, dafür eventuell mit Kittel) halte ich jetzt auch nicht für exzessiv. Moritz hätte man tatsächlich abgeben können, war jetzt aber auch nicht so tragisch, ihn zu behalten, mMn.

PS: Dudziak halte ich momentan auch für stärker. Vor der Saison war das aber nicht so abzusehen, sogar Hecking hat ja gesagt, dass er überrascht hat. Man hatte ihn also nicht als Stammspieler geholt. Dafür war Kinsombi eingeplant. Dass es sich anders entwickelt hat, stimmt, aber das spielt ja keine Rolle, wenn man betrachtet, ob ein Gedankengang sinnvoll/nachvollziehbar war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Christoph7777 am 23.06.2020 um 11:09 Uhr bearbeitet

Kinsombi:
Er wurde von Becker verpflichtet, zu der Zeit war Moritz verliehen und hätte wohl ohne den Wechsel zu Boldt keine Zukunft gehabt, er blieb dann als Ergänzung. Wenn Du sagst, dass vier Spieler für zwei Positionen zuviel sind, kann ich Dir da nicht zustimmen, insbesondere weil Hunt immer mal ausfällt. Zudem kam Kinsombi gerade aus einer Verletzung zurück und es war klar, dass er Zeit braucht. Dudziak hat alle überrascht, auch Hecking, Kinsombi hat lange enttäuscht. In den beiden Jahren davor war Kinsombi der stärkere Spieler. Wollen wir abwarten, wie man in zwei Jahren die Spieler beurteilt? Für mich war Dudziak der Spieler mit der besseren Form, nicht unbedingt der bessere Spieler.

DHF:
Pollersbeck wurden in der Vorbereitung Probleme attestiert. Im August wechselte er den Berater, der besorgte ihm erst mal einen Fitnesscoach. Im Januar wurde dann gesagt, er sei fit wie nie zuvor. Wie wären die Leistungen von Pollersbeck in der Hinrunde gewesen, auf dem Niveau der Rückrunde 2019?
Zudem weiß hier niemand, ob Pollersbeck bleiben wollte. Er wurde bei diversen Vereinen gehandelt, woher weiß man, dass DHF nicht geholt wurde, weil Polkersbeck weg wollte, dann aber keinen Verein fand, der die angeblich nicht geringe Ablöseforderung des HSV erfüllen wollte?


Achso, hm, no-brainer:
Gyamerah kam nach schweren Verletzungen gerade wieder in Form und spielte mal IV, RV, DM oder RM. Talentiert, das wusste man, wie gut er als RV ist, wusste man aber nicht, weil er es so dort noch nicht gezeigt hatte. Und Dudziak, da wusste niemand, dass er.ein guter ZM ist, er spielte meistens AV, auch mal DM, hatte sich gerade mal etabliert und keiner bei Pauli wusste, dass er ein guter ZM ist. Der Transfer wird aber wohl aufgrund eines Hinweises von Wolf eingetütet worden sein wie auch Schweinsteiger nicht unschuldig am Fein-Transfer gewesen sein dürfte.

Du täuschst Dich. Letzte Saison hatten wir den jüngsten Kader im deutschen Profifußball und den zweitjüngsten aller westeuropäischen Profiligen.
Diese Saison sind wir ligenweit auf Platz 7 (25,27 Jahre) gemäß TM-Kaderübersichten. Jünger sind die Kader des VfB (24,10 Jahre), unter den gehobenen Teams sind Holstein Kiel (24,63 Jahre) und Spvgg. Fürth (24,46 Jahre) ca. 10 Monate jünger, die Arminia (25,72 Jahre) ca. 6 Monate durchschnittlich älter. Von den schwachen Teams haben SVWW und KSC Teams mit einem Alter unter 25. Statistischer Ausreißer ist übrigens der SV Sandhausen mit einem Altersschnitt von 28,0 Jahren, fast 1,5 Jahre älter als der nächstjüngere (Erzgebirge Aue, 26,63 Jahre)
Das Durchschnittsalter des Kaders ist nur eine Teilwahrheit, entscheidend ist auf dem Platz. Hier ist der HSV tatsächlich Zweiter:
https://www.kicker.de/2-bundesliga/einsaetze/2019-20/33
Interessant, daß auch Vereine mit jungen Kadern dann ältere Spieler im Einsatz haben. In jedem Fall lässt sich ablesen, daß Alter oder Jugend isoliert keine Qualitätskriterien darstellen. Auch in der Mischung eines Teams nicht. Tendentiell halte ich auch Spieler mit erheblicher Erfahrung, v.a. aber auch Führungsqualitäten, für notwendig oder solche, die in ihrem Zenit knapp oberhalb eines auf der Position nachdrängenden Spielers (ca. 18 -23 Jahre) befindlich sind.
Zunächst: Ich habe schlicht die Formulierung aus der Mopo übernommen:

https://www.mopo.de/sport/hsv/trainer-kaempft-um-job-passen-dieter-hecking-und-der-hsv-noch-zusammen--36893608
In diesem Zusammenhang meine kurze wie schmutzige Definition: Spieler jenseits des Zenits sind für mich Spieler ab 32. Man kann und muß immer wieder auch Spieler mit einer Grunderfahrung verpflichten, da würde ich Dir auch beipflichten. Meine persönliche Obergrenze (natürlich abstrakt gesprochen, es kann in konkreten Situationen anders kommen) wäre 26 (bei RBL/ Rangnick: 24), denn ich will „die besten Jahre“ eines Spielers möglichst vollständig mitnehmen.

@dreiundzwanzig

Jetzt wird es aber doch ein wenig absurd, oder? Fein spielte U 19 und Bayern II als IV und DM. Bei Regensburg spielte er DM, in der U 21 spielt er DM (Dorsch ZM), beim HSV spielt er DM. Jetzt begründest Du, Kinsombi sei überflüssig, weil Du Fein als ZM siehst?

Und was sind zweikampfstarke Spieler? Ist Dir der gelernte IV Kinsombi nicht zweikampfstark genug oder der gelernte AV Dudziak? Kinsombi hat als DM hinter Mühling/Drexler überzeugt. Hast Du ihn das mal spielen sehen oder wie kommst Du auf “Kein DM“?

Machen wir es kurz. Boldt kann für den Transfer nix.
Becker den Transfer vorzuwerfen ist sinnlos, weil seine Planung nicht umgesetzt wurde.
Und den Spieler abzuschreiben, weil er im ersten Jahr nach schwerer Verletzung länger brauchte um in Form zu kommen, dafür habe ich kein Verständnis. Da spielt dann auch rein, dass alle immer Führungsspieler wollen. Wenn man dann mal einen holt, der auch noch recht jung ist, darf man ruhig auch mal Geduld haben.

Okay, mein “Sinneswandel“:
Wenn Hecking Kinsombi auf der 8 sieht, so wie er auch Dudziak auf der 8 sieht, dann akzeptiere ich das. Diese Spieler sind damit “verplant“. Nicht durch mich, sondern durch den Trainer. Ergo kann ich nicht sagen, dass er der Ersatz für Fein ist. Er kann ja nur auf einer Position spielen, nicht auf zwei. Deswegen waren auch Dudziak oder Gyamerah keine Alternativen für Fein. Die haben auch schon DM gespielt. Die Beurteilung der Kaderplanung richtet sich danach, wie der Trainer handelt, nicht danach, was ich denke.

Daraus folgt dann natürlich, dass Fein ein DM in der Planung von Boldt ist. Denn Hecking stellt ihn so auf. Hat ihn immer dort aufgestellt. Und ja, Fein in Form war der perfekte 6er für das System von Hecking. Das konnte man sehen. Fein außer Form, tja, der war problematisch.

Dass “abschreiben“ nehme ich zurück. Das war falsch, weil in die Zukunft gerichtet. Passt “unnötiger Transfer“ besser? Kann ich auch nicht nachvollziehen, da wäre eher Schaub zu diskutieren oder der Verbleib von Moritz. Oder war Dir Kinsombi einfach nur zu teuer? Die Meinung könnte man aufgrund der Leistungen diese Saison nachvollziehen.

@dreiundzwanzig
So langsam landest Du im argumentativen Nirwana.

Kinsombi ist kein 6er, obwohl er die Position vorher erfolgreich spielte, weil Hecking ihn im ZM einsetzt?
Stimmt, wenn es um die Bewertung der Kaderplanung geht, ist eben entscheidend, wo der Trainer den Spieler einsetzt.
Bei Fein interessiert Dich dann aber nicht, was der Trainer macht. Da ist dann entscheidend, wie Du es einschätzt. Wie die Trainer von Fein es einschätzen, egal, Du weißt es besser. Bei Fein. Nicht bei Kinsombi. Da weiß es der Trainer besser. Da sieht man aufgrund der Aufstellung, dass er in der Kaderplanung als ZM zu sehen ist, egal ob er vorher als DM spielte.
Fällt Dir nicht auf, dass Du Dir damit selbst widersprichst?

Nächste Argumentation:
Fein ist für Hecking nicht der ideale DM. Da reicht eigentlich schon der Hinweis aus, dass der HSV als Zweitligist irgendwie Probleme hat, Pirlo, Pogba und Co.zu verpflichten, um die Problematik der Diskussion zu verdeutlichen. Aber lassen wir den Punkt mal weg, sondern kommen zu einem Punkt, der eigentlich auch nicht diskutiert werden muss:
Selbstverständlich ist Fein nicht in jedem Spiel bzw. jeder Spielsituation der ideale DM. Aber weil aus taktischen Gründen in manchen Spielen andere Spieler besser geeignet sein könnten, ist Fein kein DM?
Weil Fein nicht ideal ist, nicht perfekt, ist er kein Spieler für die Position, auf der die Trainer ihn einsetzen?
Diesem Gedanken kann ich nicht folgen.

Aber zurück zu Kinsombi:
Wenn der Transfer nicht unnötig war, wie kommst Du dann darauf, bei ihm “sunk cost“ zu berechnen? Der Transfer war notwendig, weil man für zwei Positionen mehr als zwei Spieler benötigt. Hunt, Dudziak und Kinsombi sind drei, für die Kaderbreite wurde dann noch Moritz hinzugenommen. Passt, keine “sunk cost“.

Bleibt die Ablöse. Zu teuer für die erbrachten Leistungen. Wie gesagt, unterschreibe ich sofort. Nur mit dem Hinweis, dass es m.M.n. falsch ist, die gezahlte Ablöse eines Spielers, der auch wegen einer schweren Verletzung Anlaufschwierigkeiten hatte, nach einer Saison zu bewerten, gerade wenn der Spieler zuletzt mehr als nur andeutete, warum man bereit war für ihn drei Mio. zu zahlen.

Und von Kinsombi jetzt zurück zum großen Ganzen, der Kaderplanung.
Retrospektiv wurden in der Kaderplanung zwei Positionen nicht gut besetzt, auch begründet aufgrund fehlerhafter Einschätzungen bestimmter Spieler.

Wood: Nachvollziehbar, dass man hoffte, er könne sein Potenzial wieder abrufen. Jetzt weiß man, dass es ein Fehler war. Wahrscheinlich hätte man draufzahlen müssen, aber da Wintzheimer zur Verfügung stand, wäre kein Ersatz erforderlich gewesen. Das jetzt ohne Ertrag gezahlte Gehalt hätte wohl ausgereicht, um ihn abzugeben und sportlich wäre Wintzheimer gegenüber Wood ein Mehrwert gewesen.

Papadopoulos: Keine Ahnung was der Plan war. Er hätte gehen sollen.

David: @Rostein springt jetzt aus der Hose, aber für mich war eigentlich klar, dass er für Hecking noch zu fehleranfällig ist. Deswegen wäre es bei ihm besser gewesen, er wäre im Sommer den Weg von Wintzheimer und Opoku gegangen.

Amaechi: So wenig überzeugt ich vom Harnik Transfer bin, kaderplanerisch kann man gegen seinen Transfer wenig einwenden. Jairo, da war der HSV in einer moralischen Pflicht. Narey, war da und hat verschiedentlich gezeigt, dass er einen Mehrwert hat, ihn fehlte Gyamerah wohl am meisten. Aber dazu Amaechi, obwohl auch Jatta auf der Position spielen kann? Das war ein Fehler. Um den Transfer zu rechtfertigen, hätte Amaechi spätestens in der Rückrunde ein wenig liefern müssen. Und hier hat man dann auch “sunk costs“.

Diese personellen Fehleinschätzungen führten zu einer Unterbesetzung der Defensive und einer Überbesetzung auf ROM, wo man trotzdem qualitativ nicht wirklich gut aufgestellt war.
Wood wurde im Winter durch Pohjanpalo ersetzt, zentral defensiv wurde nichts gemacht. Vielleicht hoffte man auf Ewerton, aber da David abgegeben wurde und Papa aussortiert war, hätte m.E. ein Spieler für das DM oder für die IV not getan. Dann hätte man die Formschwäche Feins abfedern und/oder schon früher mal die Dreierkette bringen können.


Aber, das ist alles retrospektiv. Hinterher ist man immer schlauer. Insgesamt war die Kaderplanung nicht so schlecht, wie es sich nach den Zeilen liest. Solche Fehler passieren immer und überall und lassen sich auch nicht vermeiden.

Nein, ich springe gar nicht aus der Hose, @Hope . Es ist ja genau der Weg eingeschlagen worden von Hecking, den ich unter expliciter Nennung von David und Wintzheimer prognostiziert hatte:

https://www.transfermarkt.de/dieter-hecking/thread/forum/13/thread_id/599399/page/6#anchor_1775201
Denn daß ein junger Spieler per se und ex ante für den Fußballehrer Hecking zu fehleranfällig ist, daß war und ist auch mir klar. Darum wurde ich ja auch zum Forums-Griesgram und Dauer-Defätisten ernannt (Okay, jetzt übertreibe ich. Aber nur ein wenig).

Nein, @Hope – gerade diese Entscheidung ist nicht nachvollziehbar. Wenn man sich schon nicht mit fehleranfälligen Jünglingen plagen mag, ist es die Paradoxie schlechthin, sich ausgerechnet zuzutrauen, den schwierigsten Aufbau-, Entwicklungs- und Potential-Aktivierungsfall hin zu bekommen. Das habe ich auch seinerzeit (August/ September) geschrieben. Wenn es nur um den Aufstieg gehen soll und nur um den, dann gibt es keinen Platz für Amaechi-Spielereien und auch keine für Wood-Resozialisierungsprojekte. Wintzheimer war von dem, was er tatsächlich aktuell auf den Rasen bringen konnte, um Längen vor Wood. Er hatte in der Vorsaison und in der Vorbereitung, auch beim Auftakt gegen Darmstadt, deutlich mehr Einwirkung gezeigt, als Wood in allen Spielen nach der ominösen Vertragsverlängerung 2017 zusammen.


Hier ließe sich mit einem entschiedenen „Jein“ schließen. Verbunden mit der Anschlußfrage: „Wessen Kaderplanung?“ und v.a. „Wessen Kaderhandhabung?“


Ich denke zum einen, daß Du Dich auf meine vorangegangene Aussage beziehst, zum anderen, daß die Formulierung, die ich gewählt habe, etwas an Eindeutigkeit vermissen ließ:

"Obergrenze" sollte sich nicht auf den Leistungszenit beziehen, sondern etwa "maximales Alter bei Verpflichtung" bedeuten, damit eben die (in der Regel!) beste (= höchste und konstanteste) Leistungsphase des Spielers genutzt werden kann.
Rangnick, um das noch einfließen zu lassen, will nur Spieler bis 24 Jahre verpflichten, weil deren kognitive Potentiale und damit auch Leistungspotentiale sich noch erheblich steigern lassen. Hecking wäre demnach der ideale Abnehmer für Rangnick-veredelte Spieler. Denn Hecking will (vereinfacht gesagt) genau das nicht, was Rangnick: Spieler prägen. Bringt man diese sportlichen noch mit den ökonomischen Erwägungen zusammen, rundet sich die Einschätzung.

Beiläufig bemerkt: Ich finde diese Diskussion - und die parallel im Hecking stattfindende - sehr interessant, finde aber sie sprengt in beiden Threads den Rahmen*. Du, @dreiundzwanzig , setzt hier einige argumentative Reizpunkte, die ich anregend finde, auch wenn ich sie nur in Teilen teile. @Hope hat das Stichwort "Kaderplanung" fallen lassen und da ist ein guter Hinweis, daß wir im Boldt- wie im Hecking-Thread (manche sogar im Mutzel-Thread ) diskutieren. Denn man fragt sich: "Wessen Kaderplanung eigentlich?" Für einige Aspekte müßte man zudem die Becker- und Wolf-Threads wieder öffnen, um Spieler wie Heuer Fernandes, Gyamerah, Dudziak und Kinsombi zu diskutieren.


*Es gibt eigentlich, werter @Joystick44 , den Kader-und Kader-Potential-Beurteilungsthread, den wir vielleicht haben sollten, nicht. Da könnte man neben Kaderstärken und -Polyvalenzen (die ja implizit gerade im Schwange sind), auch die viel beschrieenen (aber selten im zugehörigen Thread diskutierten) "Hierarchie" und "Führungsspieler" verqwursten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rostein am 24.06.2020 um 09:17 Uhr bearbeitet

Kurz mal erwähnt, also wenn von Fein und Dudziak nichts erwartet wäre, dann wäre JB nun gar nicht mehr zu tragen.
Natürlich sind beide Spieler geholt worden zur Verstärkung und Narey ist als RV für mich nicht schlechter als Beyer gewesen.
DHF wäre ok, wenn bei Polle die Zeichen klar auf Abschied gestanden hätten. Solange dieses nicht klar war, ist diese Leistung purer Aktionismus gewesen.

Die IV wurde nicht erwähnt, da haben wir eigentlich mit Papa, Jung, Rvd, Bates, Ambrosius 5 gelernte IV gehabt, Bates verliehen, dafür Ewerton + Letschert und somit 6 IV für 2 Positionen in der 2. Liga!!!

Wir dürfen auch Pfeiffer nicht vergessen, der ja unbedingt weg musste.

Alles in allem, hat JB / Becker die Jugend gegen teure Erfahrung ohne Zukunft und Steigerung dem Ziel Aufstieg untergeordnet.

Wir geben dazu noch mit Joel, Beyer und Schaub noch die Winterleihen zurück. Dann noch Fein etc.

In allem was übrig bleibt, keine eingespielte Mannschaft, viele Abgänge, die Jugend verscherbelt und Leistungsträger Mangelware.
Ob ein Leibold, Kittel usw. großen Bock auf Liga 2 weiter haben oder ob man versucht noch künstlich Geld zu erzeugen bleibt fraglich. Hinzu kommt, dass JB an DH klebt, und dieser will keine Jugendmannschaft aufbauen.
Des weiteren sind mit wahrscheinlich Bremen, Düsseldorf (Heidenheim --- sind wir eh nur Punktelieferant), H96, Nürnberg etc. mehr Tradition in der 2. Liga, als in der 1. Liga.
Alleine 5 Mannschaften wlche Geldmittel haben + eingespielte Mannschaften wie Heidenheim, Fürth, Aue etc., welche das Leben sehr schwer machen.

Alles falsch gemacht Herrn JB. Mal bei Tante Käthe fragen..................