Alles Gute, Jonas Boldt!
24.05.2019 - 11:17 Uhr
23.06.2020 - 08:33 Uhr
@dreiundzwanzig, du machst es dir bei deiner Beurteilung schön einfach. Einfach mal den output anschauen und reklamieren 
1. Amaechi wurde als Perspektivspieler geholt. Wer weiß schon wie er in z.B. 5 Monaten performt.
2. Kinsombi ist ein Allrounder, den kannst du in guter Form überall einsetzen, auch als DM. Es ist seine erste Saison bei uns und ich glaube er wird nächste Saison deutlich zulegen können.
3. Beyer kam per Leihe als Ersatz für Jambo und Josh, quasi alternativlos und geht nun wieder.
4. Heuer-Fernandes wurde geholt weil Polle Ende letzter Saison ein paar Aussetzer hatte. Nun spielt Polle wieder und ein TW_Backup für 1,3 Mil. Euro ist kein Beinbruch.
5. Fürs DM haben wir ab 01.07. einen sehr interessanten Jungen Mann Namens Onana und wenn wir aufsteigen sollten kommt vielleicht auch Dorsch.
Schaub und Ewerton sind die einzigen Transfers die nicht "funktioniert" haben, aber bei 15 Neuzugängen eine sehr gute Quote. Gerade bei Schaub waren sich locker 70% der User sicher dass es ein guter Transfer sein könnte. Das es nicht so gekommen ist, ist Schade aber nicht zu ändern. Die KO wird der HSV niemals ziehen.
1. Amaechi wurde als Perspektivspieler geholt. Wer weiß schon wie er in z.B. 5 Monaten performt.
2. Kinsombi ist ein Allrounder, den kannst du in guter Form überall einsetzen, auch als DM. Es ist seine erste Saison bei uns und ich glaube er wird nächste Saison deutlich zulegen können.
3. Beyer kam per Leihe als Ersatz für Jambo und Josh, quasi alternativlos und geht nun wieder.
4. Heuer-Fernandes wurde geholt weil Polle Ende letzter Saison ein paar Aussetzer hatte. Nun spielt Polle wieder und ein TW_Backup für 1,3 Mil. Euro ist kein Beinbruch.
5. Fürs DM haben wir ab 01.07. einen sehr interessanten Jungen Mann Namens Onana und wenn wir aufsteigen sollten kommt vielleicht auch Dorsch.
Schaub und Ewerton sind die einzigen Transfers die nicht "funktioniert" haben, aber bei 15 Neuzugängen eine sehr gute Quote. Gerade bei Schaub waren sich locker 70% der User sicher dass es ein guter Transfer sein könnte. Das es nicht so gekommen ist, ist Schade aber nicht zu ändern. Die KO wird der HSV niemals ziehen.
23.06.2020 - 08:35 Uhr
Zitat von Hope
Das Wesentliche ist der Erfolg des Teams. Auch Boldt wird daran gemessen.
Das Wesentliche ist der Erfolg des Teams. Auch Boldt wird daran gemessen.
Vollkommen richtig. In dem konkreten Fall wurde jedoch die Frage aufgeworfen, weshalb er "abtaucht". Als Sportchef ist er selbstverständlich verantwortlich für die Ergebnisse des Sports, das ist unstrittig. Die Bewertung der Leistung seiner Arbeit bedarf dennoch einer differenzierteren Analyse, als lediglich der Blick auf den Tabellenplatz. Ich bezweifle nur, dass in diesem Forum jemandem alle relevanten Erkenntnisse vorliegen, die eine differenzierte Analyse ermöglichen würde.
23.06.2020 - 09:01 Uhr
Zitat von Gnifty
Vollkommen richtig. In dem konkreten Fall wurde jedoch die Frage aufgeworfen, weshalb er "abtaucht". Als Sportchef ist er selbstverständlich verantwortlich für die Ergebnisse des Sports, das ist unstrittig. Die Bewertung der Leistung seiner Arbeit bedarf dennoch einer differenzierteren Analyse, als lediglich der Blick auf den Tabellenplatz. Ich bezweifle nur, dass in diesem Forum jemandem alle relevanten Erkenntnisse vorliegen, die eine differenzierte Analyse ermöglichen würde.
Vollkommen richtig. In dem konkreten Fall wurde jedoch die Frage aufgeworfen, weshalb er "abtaucht". Als Sportchef ist er selbstverständlich verantwortlich für die Ergebnisse des Sports, das ist unstrittig. Die Bewertung der Leistung seiner Arbeit bedarf dennoch einer differenzierteren Analyse, als lediglich der Blick auf den Tabellenplatz. Ich bezweifle nur, dass in diesem Forum jemandem alle relevanten Erkenntnisse vorliegen, die eine differenzierte Analyse ermöglichen würde.
Vielleicht verstehen wir uns miss. Am Ende ist es egal, was Boldt denkt, was gerade richtig ist. Wenn er nicht erfolgreich ist, ist er weg. Aktuell ist er in einer komfortablen Situation, er kann erst Hecking als Schuldigen identifizieren, dann auch noch Mutzel. Aber dann wird es eng. Dann kann er alles richtig gemacht haben, bleibt der Erfolg aus, ist er weg. Jetzt passiert ihm natürlich nichts, selbst wenn er gravierende Fehler machen würde/gemacht hätte. Und wenn sich der Erfolg einstellt bleibt er ohnehin, unabhängig davon, ob man wegen oder trotz Boldt Erfolg hat.
23.06.2020 - 09:31 Uhr
Zitat von dreiundzwanzig
Ich versuche zu verstehen, warum der Transfer getätigt wurde und ob er Sinn gemacht hat.
Bei Amaechi erkenne ich den Sinn nicht, weil ich möchte nicht, dass der Hauptteil der Transferaufwendungen in eine Wuntertüte fließt, wenn das uneingeschränkte Ziel der Aufstieg ist und die Baustelle auf dieser Position dadurch nicht geschlossen wird.
...
Ich versuche zu verstehen, warum der Transfer getätigt wurde und ob er Sinn gemacht hat.
Bei Amaechi erkenne ich den Sinn nicht, weil ich möchte nicht, dass der Hauptteil der Transferaufwendungen in eine Wuntertüte fließt, wenn das uneingeschränkte Ziel der Aufstieg ist und die Baustelle auf dieser Position dadurch nicht geschlossen wird.
...
Ein Erklärungsversuch:
ich denke, dass man einen Spielertypen wie Amaechi nicht 'mal eben' verpflichtet, sondern Mutzke muss schon eine ganze Weile seinen Werdegang verfolgt haben. Bei Arsenal tummelten sich nun just auf dieser Position eine Reihe von potentiellen Supertalenten (sorry, keine Zeit, Quellen rauszuflöhen).
Ende Juli stand der Kader, und die Bewertung der sportlichen Leitung war:
OK, das ist die Basis, um aufzusteigen.
Konsombi, Leibold, Fein, Dudziak, Gyamerah, Kttel, Ewerton, Hinterseer...schon ziemlich robust.
Wenn man dann zusätzlich feststellt, dass man finanziell noch einen Slot frei hat, finde ich den Ansatz, auch eine ungewisse Zukunftsoption zu verpflichten, schhon goldrichtig in unserer Sitation. Dann schaut man in seinen Kader, seine U-Teams und seine Scoutingbücher, um festzustellen, dass die Flügelpositionen zukünftig noch Platz bieten dürften und aktiviert den (These) schon lange etablierten Kontakt zum Spieler/ Berater. Amaechi unterschied von z.B. Halilovic, dass er eben nicht als 'gehypter' Jungstar kam, sondern mit einer vergleichsweise kleinen Referenz der Young Gunners; so einen Spieler kann man dann schon mal behutsam über einen Zeitraum aufbauen, ohne zu großen Druck auszuüben.
Und es ist eben dieses Generationenprinzip, das Nach-vorne-Blicken, das ein Sportvorstand im Auge haben muss, anstatt ausschliesslich die Tagesaktualität.
Schauen wir doch einfach einmal, wo Xavier im Herbst steht. Ein halbes Jahr kann in diesem Alter im Hinblick auf Körper und Spielverständnis eine Ewigkeit sein.
Wie gesagt: Alles nur ein Szenario ... wie so vieles hier, was Transfers angeht.
Gruß
Jottkah1887
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jottkah1887 am 23.06.2020 um 09:38 Uhr bearbeitet
23.06.2020 - 09:48 Uhr
Zitat von Hope
Vielleicht verstehen wir uns miss. Am Ende ist es egal, was Boldt denkt, was gerade richtig ist. Wenn er nicht erfolgreich ist, ist er weg. Aktuell ist er in einer komfortablen Situation, er kann erst Hecking als Schuldigen identifizieren, dann auch noch Mutzel. Aber dann wird es eng. Dann kann er alles richtig gemacht haben, bleibt der Erfolg aus, ist er weg. Jetzt passiert ihm natürlich nichts, selbst wenn er gravierende Fehler machen würde/gemacht hätte. Und wenn sich der Erfolg einstellt bleibt er ohnehin, unabhängig davon, ob man wegen oder trotz Boldt Erfolg hat.
Zitat von Gnifty
Vollkommen richtig. In dem konkreten Fall wurde jedoch die Frage aufgeworfen, weshalb er "abtaucht". Als Sportchef ist er selbstverständlich verantwortlich für die Ergebnisse des Sports, das ist unstrittig. Die Bewertung der Leistung seiner Arbeit bedarf dennoch einer differenzierteren Analyse, als lediglich der Blick auf den Tabellenplatz. Ich bezweifle nur, dass in diesem Forum jemandem alle relevanten Erkenntnisse vorliegen, die eine differenzierte Analyse ermöglichen würde.
Vollkommen richtig. In dem konkreten Fall wurde jedoch die Frage aufgeworfen, weshalb er "abtaucht". Als Sportchef ist er selbstverständlich verantwortlich für die Ergebnisse des Sports, das ist unstrittig. Die Bewertung der Leistung seiner Arbeit bedarf dennoch einer differenzierteren Analyse, als lediglich der Blick auf den Tabellenplatz. Ich bezweifle nur, dass in diesem Forum jemandem alle relevanten Erkenntnisse vorliegen, die eine differenzierte Analyse ermöglichen würde.
Vielleicht verstehen wir uns miss. Am Ende ist es egal, was Boldt denkt, was gerade richtig ist. Wenn er nicht erfolgreich ist, ist er weg. Aktuell ist er in einer komfortablen Situation, er kann erst Hecking als Schuldigen identifizieren, dann auch noch Mutzel. Aber dann wird es eng. Dann kann er alles richtig gemacht haben, bleibt der Erfolg aus, ist er weg. Jetzt passiert ihm natürlich nichts, selbst wenn er gravierende Fehler machen würde/gemacht hätte. Und wenn sich der Erfolg einstellt bleibt er ohnehin, unabhängig davon, ob man wegen oder trotz Boldt Erfolg hat.
Die Frage nach dem (vermeintlichen) Abtauchen hat @fanbeauftragter im Quo-vadis-Thread https://www.transfermarkt.de/quo-vadis-hamburger-sv-/thread/forum/13/thread_id/594528/page/248#anchor_1828117 angerissen unter Bezugnahme auf die Mopo.
https://www.mopo.de/sport/hsv/trainer-kaempft-um-job-passen-dieter-hecking-und-der-hsv-noch-zusammen--36893608
Die Entwicklung (wenn sie denn stattgefunden hat und tatsächlich eine ist) lässt mich etwas perplex zurück, gerade nachdem ich die ersten Seiten des Hecking-Threads* gestern abend nochmals gelesen habe. Da wird Hecking als die 1A-Wahl nicht nur des Forums, sondern auch Boldts (ja, ich weiß, ein bißchen medialer spin darf dabei sein) dargestellt. Als Hecking im Winter über die Verbindung von Zweitligaverbleib des HSV und Hamburgverbleib seiner selbst sinnierte, schien Boldt auch dafür offen. Und jetzt diese volte face? Spannend, wenn Hecking tatsächlich die Reifung des Kaders durch Zukauf von Spielern jenseits des Zenits forcieren will, dann sind wir genau da, wo wir seit einem Jahrzehnt auf der Stelle treten. Und das wohlgemerkt, nachdem der Hecking-Kader drei Jahre (!) im Durchschnitt älter ist als der Titz-Wolf-Kader. Wenn Boldt/ Mutzel eine andere Strategie verfolgen, mit der ich eher sympathisiere (but devil's in the details), dann kann man ligaunabhängig den Wegfall der Geschäftsgrundlage konstatieren. In welchem Fall ich für Aufstieg via Relegation votiere.
*Eine empfehlenswerte Übung btw. Nimmt man die Summe der "Mönchengladbacher" Beiträge Pro und Contra Hecking, findet man genau das, was wir bekommen haben. Hecking ist also weder Wundertüte noch Wundermann.
23.06.2020 - 09:55 Uhr
@Jottkah1887
Nach Amaechi wurde Harnik geholt und als ROM augestellt, dafür Wintzheimer verliehen. Auch das kann ich verstehen, weil Wood nicht in die Puschen kam. Aber Harnik und Amaechi? Für RA/ROM hatte man auch noch Narey, Jairo und Jatta.
Für mich wurde Amaechi geholt, weil insbesondere Mutzel sehr von ihm überzeugt war und da war es egal, ob auf der Position Bedarf bestand. Im Hinblick auf “man hätte mit dem Geld besser den Kader verstärkt“ fallen mir aktuell wenig Gegenargumente ein. Eher konstatiere ich “wenn mit Papa nicht geplant wurde, war die zentrale Defensive sehr dünn besetzt, nachdem Janjicic verschenkt wurde“.
Achja, ich hoffe man hat Pfeiffer mit RKO abgegeben.
Nach Amaechi wurde Harnik geholt und als ROM augestellt, dafür Wintzheimer verliehen. Auch das kann ich verstehen, weil Wood nicht in die Puschen kam. Aber Harnik und Amaechi? Für RA/ROM hatte man auch noch Narey, Jairo und Jatta.
Für mich wurde Amaechi geholt, weil insbesondere Mutzel sehr von ihm überzeugt war und da war es egal, ob auf der Position Bedarf bestand. Im Hinblick auf “man hätte mit dem Geld besser den Kader verstärkt“ fallen mir aktuell wenig Gegenargumente ein. Eher konstatiere ich “wenn mit Papa nicht geplant wurde, war die zentrale Defensive sehr dünn besetzt, nachdem Janjicic verschenkt wurde“.
Achja, ich hoffe man hat Pfeiffer mit RKO abgegeben.
23.06.2020 - 09:58 Uhr
Zitat von dreiundzwanzig
Die Transfers mögen alle in einer anderen Dimension ganz gut sein. In unserer Situation sind diese Transfers nicht gut gewesen. Amaechi, Kinsombi und DHF von Vornherein nicht, Beyer im Nachhinein nicht.
Die Transfers mögen alle in einer anderen Dimension ganz gut sein. In unserer Situation sind diese Transfers nicht gut gewesen. Amaechi, Kinsombi und DHF von Vornherein nicht, Beyer im Nachhinein nicht.
Da sind wir dann halt anderer Meinung, kein Problem
23.06.2020 - 10:12 Uhr
Zitat von Rostein
Die Frage nach dem (vermeintlichen) Abtauchen hat @fanbeauftragter im Quo-vadis-Thread https://www.transfermarkt.de/quo-vadis-hamburger-sv-/thread/forum/13/thread_id/594528/page/248#anchor_1828117 angerissen unter Bezugnahme auf die Mopo.
https://www.mopo.de/sport/hsv/trainer-kaempft-um-job-passen-dieter-hecking-und-der-hsv-noch-zusammen--36893608
Die Entwicklung (wenn sie denn stattgefunden hat und tatsächlich eine ist) lässt mich etwas perplex zurück, gerade nachdem ich die ersten Seiten des Hecking-Threads* gestern abend nochmals gelesen habe. Da wird Hecking als die 1A-Wahl nicht nur des Forums, sondern auch Boldts (ja, ich weiß, ein bißchen medialer spin darf dabei sein) dargestellt. Als Hecking im Winter über die Verbindung von Zweitligaverbleib des HSV und Hamburgverbleib seiner selbst sinnierte, schien Boldt auch dafür offen. Und jetzt diese volte face? Spannend, wenn Hecking tatsächlich die Reifung des Kaders durch Zukauf von Spielern jenseits des Zenits forcieren will, dann sind wir genau da, wo wir seit einem Jahrzehnt auf der Stelle treten. Und das wohlgemerkt, nachdem der Hecking-Kader drei Jahre (!) im Durchschnitt älter ist als der Titz-Wolf-Kader. Wenn Boldt/ Mutzel eine andere Strategie verfolgen, mit der ich eher sympathisiere (but devil's in the details), dann kann man ligaunabhängig den Wegfall der Geschäftsgrundlage konstatieren. In welchem Fall ich für Aufstieg via Relegation votiere.
*Eine empfehlenswerte Übung btw. Nimmt man die Summe der "Mönchengladbacher" Beiträge Pro und Contra Hecking, findet man genau das, was wir bekommen haben. Hecking ist also weder Wundertüte noch Wundermann.
Zitat von Hope
Vielleicht verstehen wir uns miss. Am Ende ist es egal, was Boldt denkt, was gerade richtig ist. Wenn er nicht erfolgreich ist, ist er weg. Aktuell ist er in einer komfortablen Situation, er kann erst Hecking als Schuldigen identifizieren, dann auch noch Mutzel. Aber dann wird es eng. Dann kann er alles richtig gemacht haben, bleibt der Erfolg aus, ist er weg. Jetzt passiert ihm natürlich nichts, selbst wenn er gravierende Fehler machen würde/gemacht hätte. Und wenn sich der Erfolg einstellt bleibt er ohnehin, unabhängig davon, ob man wegen oder trotz Boldt Erfolg hat.
Zitat von Gnifty
Vollkommen richtig. In dem konkreten Fall wurde jedoch die Frage aufgeworfen, weshalb er "abtaucht". Als Sportchef ist er selbstverständlich verantwortlich für die Ergebnisse des Sports, das ist unstrittig. Die Bewertung der Leistung seiner Arbeit bedarf dennoch einer differenzierteren Analyse, als lediglich der Blick auf den Tabellenplatz. Ich bezweifle nur, dass in diesem Forum jemandem alle relevanten Erkenntnisse vorliegen, die eine differenzierte Analyse ermöglichen würde.
Vollkommen richtig. In dem konkreten Fall wurde jedoch die Frage aufgeworfen, weshalb er "abtaucht". Als Sportchef ist er selbstverständlich verantwortlich für die Ergebnisse des Sports, das ist unstrittig. Die Bewertung der Leistung seiner Arbeit bedarf dennoch einer differenzierteren Analyse, als lediglich der Blick auf den Tabellenplatz. Ich bezweifle nur, dass in diesem Forum jemandem alle relevanten Erkenntnisse vorliegen, die eine differenzierte Analyse ermöglichen würde.
Vielleicht verstehen wir uns miss. Am Ende ist es egal, was Boldt denkt, was gerade richtig ist. Wenn er nicht erfolgreich ist, ist er weg. Aktuell ist er in einer komfortablen Situation, er kann erst Hecking als Schuldigen identifizieren, dann auch noch Mutzel. Aber dann wird es eng. Dann kann er alles richtig gemacht haben, bleibt der Erfolg aus, ist er weg. Jetzt passiert ihm natürlich nichts, selbst wenn er gravierende Fehler machen würde/gemacht hätte. Und wenn sich der Erfolg einstellt bleibt er ohnehin, unabhängig davon, ob man wegen oder trotz Boldt Erfolg hat.
Die Frage nach dem (vermeintlichen) Abtauchen hat @fanbeauftragter im Quo-vadis-Thread https://www.transfermarkt.de/quo-vadis-hamburger-sv-/thread/forum/13/thread_id/594528/page/248#anchor_1828117 angerissen unter Bezugnahme auf die Mopo.
https://www.mopo.de/sport/hsv/trainer-kaempft-um-job-passen-dieter-hecking-und-der-hsv-noch-zusammen--36893608
Die Entwicklung (wenn sie denn stattgefunden hat und tatsächlich eine ist) lässt mich etwas perplex zurück, gerade nachdem ich die ersten Seiten des Hecking-Threads* gestern abend nochmals gelesen habe. Da wird Hecking als die 1A-Wahl nicht nur des Forums, sondern auch Boldts (ja, ich weiß, ein bißchen medialer spin darf dabei sein) dargestellt. Als Hecking im Winter über die Verbindung von Zweitligaverbleib des HSV und Hamburgverbleib seiner selbst sinnierte, schien Boldt auch dafür offen. Und jetzt diese volte face? Spannend, wenn Hecking tatsächlich die Reifung des Kaders durch Zukauf von Spielern jenseits des Zenits forcieren will, dann sind wir genau da, wo wir seit einem Jahrzehnt auf der Stelle treten. Und das wohlgemerkt, nachdem der Hecking-Kader drei Jahre (!) im Durchschnitt älter ist als der Titz-Wolf-Kader. Wenn Boldt/ Mutzel eine andere Strategie verfolgen, mit der ich eher sympathisiere (but devil's in the details), dann kann man ligaunabhängig den Wegfall der Geschäftsgrundlage konstatieren. In welchem Fall ich für Aufstieg via Relegation votiere.
*Eine empfehlenswerte Übung btw. Nimmt man die Summe der "Mönchengladbacher" Beiträge Pro und Contra Hecking, findet man genau das, was wir bekommen haben. Hecking ist also weder Wundertüte noch Wundermann.
Ich möchte Bezug nehmen auf den Punkt „Zukauf von Spielern jenseits Ihres Zenits“.
Wir haben aktuell meine ich den jüngsten bzw. zweitjüngsten Kader der Liga. Das es da Schwankungen gibt, damit war zu rechnen. Die Konkurrenz, mit teilweisen Spielermaterial das um einiges älter ist, performt konstanter. Sieges- und Niederlagenserien gibt es dort vermutlich seltener, aber es wird eben konstanter performt.
Aus meiner Sicht muss es nun das Ziel sein, Spieler im „besten Fussballeralter“ zu kaufen. Das sind für mich Spieler zwischen circa 26-29 Jahre, die schon eine gewisse Erfahrung und Abgeklärtheit mitbringen. Junge Spieler können an deren Seite entwickelt werden und erhöhen ihren Marktwert. Diese Steigerung ist bei den Spielern im „besten Alter“ nicht unbedingt zu erwarten.
Ich weiß nicht, was deine genaue Definition von Zenit ist. Sollten aber die von mir angesprochenen Spieler darunter fallen sehe ich das ein wenig anders. Es sollte nun dosiert „kurzfristig“ gedacht werden, da es nur um das Ziel Aufstieg geht. Im Aufstiegsfall bedarf es sowieso einer Umgestaltung des Kaders.
Generell bin ich aber dafür auf Management- und Trainerebene auch bei Nicht-Aufstieg nichts zu ändern. Erstens wünsche ich mir Kontinuität und zweitens sehe ich keinen Trainer, der es signifikant besser machen würde. Grammozis finde ich spannend, Walter macht mir hingegen Angst. Das DH Ansprechpartner No.1 ist, finde ich richtig. Bei allem Misserfolg der letzten Wochen herrscht diese Saison eine Ruhe, die ich so lange nicht wahrgenommen habe.
23.06.2020 - 10:13 Uhr
Zitat von Hope
@Jottkah1887
Nach Amaechi wurde Harnik geholt und als ROM augestellt, dafür Wintzheimer verliehen. Auch das kann ich verstehen, weil Wood nicht in die Puschen kam. Aber Harnik und Amaechi? Für RA/ROM hatte man auch noch Narey, Jairo und Jatta.
Für mich wurde Amaechi geholt, weil insbesondere Mutzel sehr von ihm überzeugt war und da war es egal, ob auf der Position Bedarf bestand. Im Hinblick auf “man hätte mit dem Geld besser den Kader verstärkt“ fallen mir aktuell wenig Gegenargumente ein. Eher konstatiere ich “wenn mit Papa nicht geplant wurde, war die zentrale Defensive sehr dünn besetzt, nachdem Janjicic verschenkt wurde“.
Achja, ich hoffe man hat Pfeiffer mit RKO abgegeben.
@Jottkah1887
Nach Amaechi wurde Harnik geholt und als ROM augestellt, dafür Wintzheimer verliehen. Auch das kann ich verstehen, weil Wood nicht in die Puschen kam. Aber Harnik und Amaechi? Für RA/ROM hatte man auch noch Narey, Jairo und Jatta.
Für mich wurde Amaechi geholt, weil insbesondere Mutzel sehr von ihm überzeugt war und da war es egal, ob auf der Position Bedarf bestand. Im Hinblick auf “man hätte mit dem Geld besser den Kader verstärkt“ fallen mir aktuell wenig Gegenargumente ein. Eher konstatiere ich “wenn mit Papa nicht geplant wurde, war die zentrale Defensive sehr dünn besetzt, nachdem Janjicic verschenkt wurde“.
Achja, ich hoffe man hat Pfeiffer mit RKO abgegeben.
Ich hatte auch über den Harnik-Transfer nachgedacht und gebe dir vollkommen recht, dass das auf den ersten Blick nicht zusammenpasst.
Allerdings:
Harnik kam am letzten Tag des Transferfensters, für mich tendenziell ein Zeichen, dass das nicht planerisch angelegt war, sondern eher eines dieser 'Fenster', die sich manchmal plötzlich öffnen (Boldts Lieblingsspruch).
Gerade auch die zeitgleiche Ausleihe Wintzheimers interpretiere (!) ich dann so, dass man Harnik als Mehrzweckwaffe geholt hat, die nicht auf ROM gesetzt war, sondern auch den Druck auf Hinterseer hoch halten könnte, was man Wintzheimer womöglich (noch) nicht zugetraut hat.
Bei der zentralen Defensive bin ich komplett bei dir, hat sich ja auch seit November mit den abflachenden Leistungen Feins als Achillesferse gezeigt.
Gruß
Jottkah887
23.06.2020 - 10:19 Uhr
Hat man.
Zitat von Rautenperle
Der Abwehrriese verlässt den HSV gen Darmstadt 98. Erst 2017 war Pfeiffer beim HSV zum Profi aufgestiegen, jetzt wechselt er für rund 250.000 Euro zum Zweitligakonkurrenten, nachdem er es beim HSV nur in den Trainingsbetrieb der Profis geschafft hatte. Der Verteidiger war in verschiedenen Trainingslagern dabei, durfte bei den Profis trainieren - aber in einem Pflichtspiel kam er für die erste Mannschaft aber nie zum Einsatz. Pfeiffer unterschreibt bei Darmstadt für drei Jahre bis 2022, während mit Morten Behrens ein weiteres Talent dem HSV den Rücken kehrt und ebenfalls wechselt. Der Ersatzkeeper wechselt die Elbe entlang zum 1. FC Magdeburg. Bei beiden Talenten hat sich der HSV laut Abendblatt eine Rückkaufoption sowie eine Beteiligung bei einem etwaigen Weiterverkauf gesichert.
Der Abwehrriese verlässt den HSV gen Darmstadt 98. Erst 2017 war Pfeiffer beim HSV zum Profi aufgestiegen, jetzt wechselt er für rund 250.000 Euro zum Zweitligakonkurrenten, nachdem er es beim HSV nur in den Trainingsbetrieb der Profis geschafft hatte. Der Verteidiger war in verschiedenen Trainingslagern dabei, durfte bei den Profis trainieren - aber in einem Pflichtspiel kam er für die erste Mannschaft aber nie zum Einsatz. Pfeiffer unterschreibt bei Darmstadt für drei Jahre bis 2022, während mit Morten Behrens ein weiteres Talent dem HSV den Rücken kehrt und ebenfalls wechselt. Der Ersatzkeeper wechselt die Elbe entlang zum 1. FC Magdeburg. Bei beiden Talenten hat sich der HSV laut Abendblatt eine Rückkaufoption sowie eine Beteiligung bei einem etwaigen Weiterverkauf gesichert.
https://www.rautenperle.com/content/trainer-und-talente-gehen-lotto-und-der-ndr-auch
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rostein am 23.06.2020 um 10:21 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.