[1] Jörg Hahnel
10.04.2008 - 14:43 Uhr
07.02.2009 - 07:54 Uhr
Ich muss immer an die gezeigte Rückrunde von Wächter denken. An diese Leistung kommt Hahnel einfach nicht heran, auch wenn er ein guter Torwart ist wie ich finde. Er hat jedoch in den letzten Spielen einige Unsicherheiten aufgezeigt. Nur Eilts alleine kann meiner Meinung nach wissen, welcher Torwart am besten geeignet ist, denn er kann den Leistungstand an mehr als nur den Punktspielen festmachen, im Gegensatz zu den Meisten von uns hier. Nichts desto trotz würde ich lieber Wächter in unserm Tor stehen sehen, allerdings kann ich sein aktuelles Leistungsvermögen nicht beurteilen, von daher ist der Einsatz von Hahnel vllt auch nicht ganz so "riskant".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rostockerjung am 07.02.2009 um 07:56 Uhr bearbeitet
07.02.2009 - 09:11 Uhr
Zum gestrigen Spiel:
Das 1:2 Auer,(52., Kopfball, Daun)
Zitat
Dauns Freistoß von der linken Seite landete bei Auer, der, mit viel Platz ausgestattet, zum 1:2 einköpfte (52.).
Das 2:3 Holtby, (81., direkter Freistoß, Linksschuss)
Zitat
Erst segelte ein Holtby-Freistoß aus dem Halbfeld vorbei an Freund und Feind ins lange Eck (81.),
Das 3:3 Vukovic, (87., Kopfball, Fiel)
Zitat
ein weiterer ruhender Ball - diesmal von Fiel getreten - den Ausgleich brachte. Vukovic kam mit dem Kopf an das Leder, das Hahnel zwar noch an den Pfosten lenken konnte, von wo die Kugel aber hinter die Linie sprang (87.).
Wie gesagt, ich schildere meine Meinung und daher vielleicht nicht ganz die des "Mainstreams" hier.
Die Zuteilung der Aachener Spieler war klar geregelt vorm Spiel. Gledson-Nemeth, Diego-Auer.
Das Anschlusstor zum 1:2 fiel eigentlich gezwungener Maßen denn die ganze erste Halbzeit war für jeden klar ersichtlich, dass Freistöße aus dem Halbfeld immer bei einem freien Aachener Spieler landeten. Somit war es eine Frage der Zeit bis so ein Ball drin ist. Die Zuteilung stimmte absolut nicht.
Das 2:3 war ein Spiegelbild des Wolfsburgspiels, denn wenn bisher nichts stimmte mit der Zuteilung dann war es mit der Verletzung Gledsons völlig über den Haufen geworfen und somit konnte Holbty einen Freistoß schießen an dem kein Spieler mehr dran war und der für einen (jeden) Torwart schwer zu halten ist. Ich würde mich sogar dazu hinreißen lassen und sagen das von 10 Bundesligatorhütern den nur 2 hlaten würden.
Das 3:3 versinnbildlichte die Misere der Abwehrleistung nach Gledsons herausnahme. Keiner der Abwehrspieler geht dem Ball entgegen, so wie beim vorherigen Tor und Hahnel lenkt den Ball mit den Fingerspitzen noch gen Pfosten, von wo aus der Ball über die Linie springt.
Bei einem Fussballspiel gibt es in einer Standartsituation immer MEHRERE Abwehrmaßnahmen, angefangen bei der Mauer, der hochspringenden Abwehrreihe, den Manndeckern bis zuletzt zum Torhüter.
Sollte der Torhüter dann ins Spiel kommen ist er die LETZTE Maßnahme einen Fehler seiner Vorderleute auszubügeln und gelingt ihm das dann nicht ist der Ball zu 95% drin.
Bei allen 3 Toren war aus meiner Sicht der Torhüter jeweils der, der als ERSTE Abwehrmaßnahme dastand und das OHNE Unterstützung.
Alle 3 Gegentore waren aber auch ebenso keine Unhaltbaren, jedoch wurden bei der Entstehung dieser Tore schon vorher die Fehler gemacht! Das war es was uns den sicher geglaubten Sieg vermasselt hat.
Was jetzt noch dazukommen kann ist eine Mentale Stärke eines Torhüters, der seine Vorderleute wachrüttelt und der lautstark dirigiert.
Ich kann nur meine eigene Beobachtung wiedergeben aber z.B. beim Wolfsburgspiel hat Hahnel alle diese Dinge gezeigt.
Was ich ihm aber auch als Mangel vorhalten würde ist seine vorhandene Zögerlichkeit wenn Bälle so etwa 5-6 Meter vorm Gehäuse runterkommen und er nicht rauskommt. Das ist Mangelhaft und hier muss er sich steigern.
Ich hoffe ich habe das ganze relativ Objektiv bewertet und sehe es persönlich so das Hahnel nicht OHNE Fehler ist aber das er immernoch VOR Wächter steht, was ich persönlich für die absolut richtige Entscheidung halte!
Das 1:2 Auer,(52., Kopfball, Daun)
Zitat
Dauns Freistoß von der linken Seite landete bei Auer, der, mit viel Platz ausgestattet, zum 1:2 einköpfte (52.).
Das 2:3 Holtby, (81., direkter Freistoß, Linksschuss)
Zitat
Erst segelte ein Holtby-Freistoß aus dem Halbfeld vorbei an Freund und Feind ins lange Eck (81.),
Das 3:3 Vukovic, (87., Kopfball, Fiel)
Zitat
ein weiterer ruhender Ball - diesmal von Fiel getreten - den Ausgleich brachte. Vukovic kam mit dem Kopf an das Leder, das Hahnel zwar noch an den Pfosten lenken konnte, von wo die Kugel aber hinter die Linie sprang (87.).
Wie gesagt, ich schildere meine Meinung und daher vielleicht nicht ganz die des "Mainstreams" hier.
Die Zuteilung der Aachener Spieler war klar geregelt vorm Spiel. Gledson-Nemeth, Diego-Auer.
Das Anschlusstor zum 1:2 fiel eigentlich gezwungener Maßen denn die ganze erste Halbzeit war für jeden klar ersichtlich, dass Freistöße aus dem Halbfeld immer bei einem freien Aachener Spieler landeten. Somit war es eine Frage der Zeit bis so ein Ball drin ist. Die Zuteilung stimmte absolut nicht.
Das 2:3 war ein Spiegelbild des Wolfsburgspiels, denn wenn bisher nichts stimmte mit der Zuteilung dann war es mit der Verletzung Gledsons völlig über den Haufen geworfen und somit konnte Holbty einen Freistoß schießen an dem kein Spieler mehr dran war und der für einen (jeden) Torwart schwer zu halten ist. Ich würde mich sogar dazu hinreißen lassen und sagen das von 10 Bundesligatorhütern den nur 2 hlaten würden.
Das 3:3 versinnbildlichte die Misere der Abwehrleistung nach Gledsons herausnahme. Keiner der Abwehrspieler geht dem Ball entgegen, so wie beim vorherigen Tor und Hahnel lenkt den Ball mit den Fingerspitzen noch gen Pfosten, von wo aus der Ball über die Linie springt.
Bei einem Fussballspiel gibt es in einer Standartsituation immer MEHRERE Abwehrmaßnahmen, angefangen bei der Mauer, der hochspringenden Abwehrreihe, den Manndeckern bis zuletzt zum Torhüter.
Sollte der Torhüter dann ins Spiel kommen ist er die LETZTE Maßnahme einen Fehler seiner Vorderleute auszubügeln und gelingt ihm das dann nicht ist der Ball zu 95% drin.
Bei allen 3 Toren war aus meiner Sicht der Torhüter jeweils der, der als ERSTE Abwehrmaßnahme dastand und das OHNE Unterstützung.
Alle 3 Gegentore waren aber auch ebenso keine Unhaltbaren, jedoch wurden bei der Entstehung dieser Tore schon vorher die Fehler gemacht! Das war es was uns den sicher geglaubten Sieg vermasselt hat.
Was jetzt noch dazukommen kann ist eine Mentale Stärke eines Torhüters, der seine Vorderleute wachrüttelt und der lautstark dirigiert.
Ich kann nur meine eigene Beobachtung wiedergeben aber z.B. beim Wolfsburgspiel hat Hahnel alle diese Dinge gezeigt.
Was ich ihm aber auch als Mangel vorhalten würde ist seine vorhandene Zögerlichkeit wenn Bälle so etwa 5-6 Meter vorm Gehäuse runterkommen und er nicht rauskommt. Das ist Mangelhaft und hier muss er sich steigern.
Ich hoffe ich habe das ganze relativ Objektiv bewertet und sehe es persönlich so das Hahnel nicht OHNE Fehler ist aber das er immernoch VOR Wächter steht, was ich persönlich für die absolut richtige Entscheidung halte!
07.02.2009 - 10:15 Uhr
Jo aber er muss aufjedenfall lauter werden, damit die Zuordnung klappt. Das geht so einfach nicht
07.02.2009 - 10:51 Uhr
Die letztzten 2-3 Beiträge die ich hier lese sind für mich der völlige Schwachsinn. Die Gegentore gehen für mich kalr auf Hahnels kappe. BEi jeder Standardsituation klebt der auf seiner Linie und weiß nicht wo er hin soll - seine Strafraumbeherrschung ist eifnach mangelhaft.Für mich ist Hahnel mit Abstand der schlechtere Keeper und das hat man gestern deutlich gesehn, denn diese Schwächen ahben und gestern 2 Punkte gekostet !
07.02.2009 - 11:10 Uhr
Spätestens beim 3:3 sah Hahnel wirklich unglücklich aus, aber ihm nun die Schuld zu geben ist mir irgendwie zu einfach. Wer sich bei gegnerischen Freistößen so, verzeichung, dämlich anstellt, wie unsere komplette Mannschaft, der kann sich nicht mit der Torhüterleistung entschuldigen. Worüber man reden kann ist die Frage, inwieweit ein Torwart bei Standards seine Abwehr mitkoordinieren muss. Aber dann gehört insbesondere Gledson als Abwehrchef zur Diskussion gestellt, der davon abgesehen wiedermal eine sehr solide Partie absolviert hat. Für mich jedenfalls war das Spiel ein kleiner Silberstreif am Horizont. Kriegt man jetzt noch ein vernünftigens Defensivverhalten bei gegnerischen Standards hin, dann brauchen wir uns selbst vor Freiburg nächste Woche nicht verstecken. [Vor zwei Wochen hätte ich so einen Satz nichtmal geträumt, jetzt sprech ich ihn aus. Schon komisch. :D ]
07.02.2009 - 16:23 Uhr
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Diese Gewissheit vor Augen, jeder hohe Ball in den Strafraum ist eine Großchance des Gegners, ist die Abwehr noch zusätzlich verunsichert. Es wird Zeit für Veränderung. Hahnel hat in drei Spielen neun Tore bekommen und hat alle in allen drei Spielen entscheidende Fehler gemacht. Gegen Aachen hatte er zudem kaum etwas zu tun und bekam dennoch drei Bälle eingeschenkt. Ich denke Hahnel hat nicht annährend so viele Bälle in den letzten drei Spielen gehalten wie er eingeschenkt bekam. Diese Quote und sein schlechtes Stellungsspiel sollten nicht länger hingenommen werden.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Diese Gewissheit vor Augen, jeder hohe Ball in den Strafraum ist eine Großchance des Gegners, ist die Abwehr noch zusätzlich verunsichert. Es wird Zeit für Veränderung. Hahnel hat in drei Spielen neun Tore bekommen und hat alle in allen drei Spielen entscheidende Fehler gemacht. Gegen Aachen hatte er zudem kaum etwas zu tun und bekam dennoch drei Bälle eingeschenkt. Ich denke Hahnel hat nicht annährend so viele Bälle in den letzten drei Spielen gehalten wie er eingeschenkt bekam. Diese Quote und sein schlechtes Stellungsspiel sollten nicht länger hingenommen werden.
07.02.2009 - 16:28 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Diese Gewissheit vor Augen, jeder hohe Ball in den Strafraum ist eine Großchance des Gegners, ist die Abwehr noch zusätzlich verunsichert. Es wird Zeit für Veränderung. Hahnel hat in drei Spielen neun Tore bekommen und hat alle in allen drei Spielen entscheidende Fehler gemacht. Gegen Aachen hatte er zudem kaum etwas zu tun und bekam dennoch drei Bälle eingeschenkt. Ich denke Hahnel hat nicht annährend so viele Bälle in den letzten drei Spielen gehalten wie er eingeschenkt bekam. Diese Quote und sein schlechtes Stellungsspiel sollten nicht länger hingenommen werden.
Da bin ich absolut deiner Meinung.
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Diese Gewissheit vor Augen, jeder hohe Ball in den Strafraum ist eine Großchance des Gegners, ist die Abwehr noch zusätzlich verunsichert. Es wird Zeit für Veränderung. Hahnel hat in drei Spielen neun Tore bekommen und hat alle in allen drei Spielen entscheidende Fehler gemacht. Gegen Aachen hatte er zudem kaum etwas zu tun und bekam dennoch drei Bälle eingeschenkt. Ich denke Hahnel hat nicht annährend so viele Bälle in den letzten drei Spielen gehalten wie er eingeschenkt bekam. Diese Quote und sein schlechtes Stellungsspiel sollten nicht länger hingenommen werden.
Da bin ich absolut deiner Meinung.
07.02.2009 - 16:46 Uhr
Zitat von Kogge86:
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Diese Gewissheit vor Augen, jeder hohe Ball in den Strafraum ist eine Großchance des Gegners, ist die Abwehr noch zusätzlich verunsichert. Es wird Zeit für Veränderung. Hahnel hat in drei Spielen neun Tore bekommen und hat alle in allen drei Spielen entscheidende Fehler gemacht. Gegen Aachen hatte er zudem kaum etwas zu tun und bekam dennoch drei Bälle eingeschenkt. Ich denke Hahnel hat nicht annährend so viele Bälle in den letzten drei Spielen gehalten wie er eingeschenkt bekam. Diese Quote und sein schlechtes Stellungsspiel sollten nicht länger hingenommen werden.
Da bin ich absolut deiner Meinung.
Ich sehe es eig fast genauso. Ich weiß nur nicht in wie weit Wächter im mom in Form ist, sodass man ihn wieder spielen lassen kann. Das kann meiner Meinung nur unser Dieter beurteilen. ;)
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Diese Gewissheit vor Augen, jeder hohe Ball in den Strafraum ist eine Großchance des Gegners, ist die Abwehr noch zusätzlich verunsichert. Es wird Zeit für Veränderung. Hahnel hat in drei Spielen neun Tore bekommen und hat alle in allen drei Spielen entscheidende Fehler gemacht. Gegen Aachen hatte er zudem kaum etwas zu tun und bekam dennoch drei Bälle eingeschenkt. Ich denke Hahnel hat nicht annährend so viele Bälle in den letzten drei Spielen gehalten wie er eingeschenkt bekam. Diese Quote und sein schlechtes Stellungsspiel sollten nicht länger hingenommen werden.
Da bin ich absolut deiner Meinung.
Ich sehe es eig fast genauso. Ich weiß nur nicht in wie weit Wächter im mom in Form ist, sodass man ihn wieder spielen lassen kann. Das kann meiner Meinung nur unser Dieter beurteilen. ;)
07.02.2009 - 18:38 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Die sogenannten Fakten.
Wächter ist DER spielende Torhüter.
Die Abwehr hat KEINE Schuld.
Hahnels Unvermögen ist ALLEN bekannt.
Darum jetzt hier mal zum "genießen":
1:54
86.Minute,
ein strammer Abpraller ca. 20 Meter hoch und 20 Meter wieder runter und der spielende Torhüter auf der Linie, der Ball senkt sich genau in den 5-m-Raum, TOR.
2:20
87.Minute,
Pass auf einen freistehenden Hanoveraner (Abwehr ist natürlich schuldlos) und Wächter lässt den Ball, der ins AUS gegangen wäre nach vorn abklatschen, genau auf Hanke,
TOR.
2:53
Angriff über die linke Hannoveraner Seite, Pass in den 5-m-Raum, ca.1Meter vor Wächters Füße und Stajner vollendet zum 3:0.
3 Minuten - 3 Tore
http://www.youtube.com/watch?v=aFUr9HWc27o
Ich finde dieses PRO Hahnel oder PRO Wächter einfach unsinnig. Was soll das?
JEDER der beiden hat seine Vor- und Nachteile, ganz klar und das hat Eilts auch immer bekräftigt.
Und genauso könnte man sagen, dass Wächter als er die Nr.1 war massig an Fehlern hatte die uns in Liga 1 wertvolle Punkte gekostet haben! Das Spiel gegen Dortmund ist mir da noch in lebhafter Erinnerung und die 87. Minute glaube ich war es als er richtig gepatzt hat!
Ich will hier auch nicht Wächter als schlechter hinstellen als er ist, dafür sind andere zuständig aber ich will doch mal darauf hinweisen das KEINER der beiden bisher OHNE Fehler war.
Weder der eine noch der andere!
Aber das was hier seit Bekanntgabe der Entscheidung und Beginn der Rückrunde passiert erscheint mir nicht wie eine sportliche Bewertung sondern eher wie eine Hetzjagd.
So, jetzt kann wieder jeder über mich meckern.
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Die sogenannten Fakten.
Wächter ist DER spielende Torhüter.
Die Abwehr hat KEINE Schuld.
Hahnels Unvermögen ist ALLEN bekannt.
Darum jetzt hier mal zum "genießen":
1:54
86.Minute,
ein strammer Abpraller ca. 20 Meter hoch und 20 Meter wieder runter und der spielende Torhüter auf der Linie, der Ball senkt sich genau in den 5-m-Raum, TOR.
2:20
87.Minute,
Pass auf einen freistehenden Hanoveraner (Abwehr ist natürlich schuldlos) und Wächter lässt den Ball, der ins AUS gegangen wäre nach vorn abklatschen, genau auf Hanke,
TOR.
2:53
Angriff über die linke Hannoveraner Seite, Pass in den 5-m-Raum, ca.1Meter vor Wächters Füße und Stajner vollendet zum 3:0.
3 Minuten - 3 Tore
http://www.youtube.com/watch?v=aFUr9HWc27o
Ich finde dieses PRO Hahnel oder PRO Wächter einfach unsinnig. Was soll das?
JEDER der beiden hat seine Vor- und Nachteile, ganz klar und das hat Eilts auch immer bekräftigt.
Und genauso könnte man sagen, dass Wächter als er die Nr.1 war massig an Fehlern hatte die uns in Liga 1 wertvolle Punkte gekostet haben! Das Spiel gegen Dortmund ist mir da noch in lebhafter Erinnerung und die 87. Minute glaube ich war es als er richtig gepatzt hat!
Ich will hier auch nicht Wächter als schlechter hinstellen als er ist, dafür sind andere zuständig aber ich will doch mal darauf hinweisen das KEINER der beiden bisher OHNE Fehler war.
Weder der eine noch der andere!
Aber das was hier seit Bekanntgabe der Entscheidung und Beginn der Rückrunde passiert erscheint mir nicht wie eine sportliche Bewertung sondern eher wie eine Hetzjagd.
So, jetzt kann wieder jeder über mich meckern.
07.02.2009 - 19:43 Uhr
Zitat von Hanseat78:
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Die sogenannten Fakten.
Wächter ist DER spielende Torhüter.
Die Abwehr hat KEINE Schuld.
Hahnels Unvermögen ist ALLEN bekannt.
Darum jetzt hier mal zum "genießen":
1:54
86.Minute,
ein strammer Abpraller ca. 20 Meter hoch und 20 Meter wieder runter und der spielende Torhüter auf der Linie, der Ball senkt sich genau in den 5-m-Raum, TOR.
2:20
87.Minute,
Pass auf einen freistehenden Hanoveraner (Abwehr ist natürlich schuldlos) und Wächter lässt den Ball, der ins AUS gegangen wäre nach vorn abklatschen, genau auf Hanke,
TOR.
2:53
Angriff über die linke Hannoveraner Seite, Pass in den 5-m-Raum, ca.1Meter vor Wächters Füße und Stajner vollendet zum 3:0.
3 Minuten - 3 Tore
http://www.youtube.com/watch?v=aFUr9HWc27o
Ich finde dieses PRO Hahnel oder PRO Wächter einfach unsinnig. Was soll das?
JEDER der beiden hat seine Vor- und Nachteile, ganz klar und das hat Eilts auch immer bekräftigt.
Und genauso könnte man sagen, dass Wächter als er die Nr.1 war massig an Fehlern hatte die uns in Liga 1 wertvolle Punkte gekostet haben! Das Spiel gegen Dortmund ist mir da noch in lebhafter Erinnerung und die 87. Minute glaube ich war es als er richtig gepatzt hat!
Ich will hier auch nicht Wächter als schlechter hinstellen als er ist, dafür sind andere zuständig aber ich will doch mal darauf hinweisen das KEINER der beiden bisher OHNE Fehler war.
Weder der eine noch der andere!
Aber das was hier seit Bekanntgabe der Entscheidung und Beginn der Rückrunde passiert erscheint mir nicht wie eine sportliche Bewertung sondern eher wie eine Hetzjagd.
So, jetzt kann wieder jeder über mich meckern.
"Gegendarstellung" :p
0:07 Wächter holt ihn raus, egal wie.
0:32 Wächter holt ihn raus, egal wie.
0:55 Wächter holt ihn raus, egal wie.
1:23 Wächter schmeißt sich hin, egal, ob er ran kommt oder nicht. In den letzten Wochen hat man oft genug bei Wächter gesehen, dass er einfach stehen bleibtm hinterherguckt. Ein Torwart muss mal etws versuchen!
1:54 KANN man Wächter KEINEN Vorwurf machen. Er will ja mitspielen, rausgehen, etwas versuchen. Doch der Ball wird abgeprellt, kommt in die entgegengesetzte Richtung, Wächter muss ruckartig umdrehen. Nicht bös' gemeint, aber: bist du blind? :(
2:20 Wie kannst du so sicher sein, dass der Ball ins Aus gegangen wäre? Die Abwehr ist unglücklich, keine Frage.
Wächter muss wieder ins Tor, aber leider hat Hahnel den Freifahrtschein. Ich wünsche mir nichts sehnlicher, als dass unser Torwart jeden hält - egal ob Hahnel, Wächter oder Kronholm. Jedoch muss doch jeder sehen, dass Wächter ins Tor gehört, da er der bessere ist!
Ich hoffe, wenn/falls es Dieter auffällt, ist es nicht schon zu spät :(
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Die sogenannten Fakten.
Wächter ist DER spielende Torhüter.
Die Abwehr hat KEINE Schuld.
Hahnels Unvermögen ist ALLEN bekannt.
Darum jetzt hier mal zum "genießen":
1:54
86.Minute,
ein strammer Abpraller ca. 20 Meter hoch und 20 Meter wieder runter und der spielende Torhüter auf der Linie, der Ball senkt sich genau in den 5-m-Raum, TOR.
2:20
87.Minute,
Pass auf einen freistehenden Hanoveraner (Abwehr ist natürlich schuldlos) und Wächter lässt den Ball, der ins AUS gegangen wäre nach vorn abklatschen, genau auf Hanke,
TOR.
2:53
Angriff über die linke Hannoveraner Seite, Pass in den 5-m-Raum, ca.1Meter vor Wächters Füße und Stajner vollendet zum 3:0.
3 Minuten - 3 Tore
http://www.youtube.com/watch?v=aFUr9HWc27o
Ich finde dieses PRO Hahnel oder PRO Wächter einfach unsinnig. Was soll das?
JEDER der beiden hat seine Vor- und Nachteile, ganz klar und das hat Eilts auch immer bekräftigt.
Und genauso könnte man sagen, dass Wächter als er die Nr.1 war massig an Fehlern hatte die uns in Liga 1 wertvolle Punkte gekostet haben! Das Spiel gegen Dortmund ist mir da noch in lebhafter Erinnerung und die 87. Minute glaube ich war es als er richtig gepatzt hat!
Ich will hier auch nicht Wächter als schlechter hinstellen als er ist, dafür sind andere zuständig aber ich will doch mal darauf hinweisen das KEINER der beiden bisher OHNE Fehler war.
Weder der eine noch der andere!
Aber das was hier seit Bekanntgabe der Entscheidung und Beginn der Rückrunde passiert erscheint mir nicht wie eine sportliche Bewertung sondern eher wie eine Hetzjagd.
So, jetzt kann wieder jeder über mich meckern.
"Gegendarstellung" :p
0:07 Wächter holt ihn raus, egal wie.
0:32 Wächter holt ihn raus, egal wie.
0:55 Wächter holt ihn raus, egal wie.
1:23 Wächter schmeißt sich hin, egal, ob er ran kommt oder nicht. In den letzten Wochen hat man oft genug bei Wächter gesehen, dass er einfach stehen bleibtm hinterherguckt. Ein Torwart muss mal etws versuchen!
1:54 KANN man Wächter KEINEN Vorwurf machen. Er will ja mitspielen, rausgehen, etwas versuchen. Doch der Ball wird abgeprellt, kommt in die entgegengesetzte Richtung, Wächter muss ruckartig umdrehen. Nicht bös' gemeint, aber: bist du blind? :(
2:20 Wie kannst du so sicher sein, dass der Ball ins Aus gegangen wäre? Die Abwehr ist unglücklich, keine Frage.
Wächter muss wieder ins Tor, aber leider hat Hahnel den Freifahrtschein. Ich wünsche mir nichts sehnlicher, als dass unser Torwart jeden hält - egal ob Hahnel, Wächter oder Kronholm. Jedoch muss doch jeder sehen, dass Wächter ins Tor gehört, da er der bessere ist!
Ich hoffe, wenn/falls es Dieter auffällt, ist es nicht schon zu spät :(
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.