Wilfried Kanga

Es geht darum die vorhandenen Informationen entsprechend einzuordnen, ärgern kann sich hier am Ende jeder wie er möchte.

Die Schlussfolgerung Kanga nicht verkauft -> Weber schlecht ist schlichtweg billig, ein wenig Auseinandersetzung mit der Thematik darf man hier erwarten.

Am Ende dauert es wohl noch mindestens ein Jahr, bis wir wirklich die letzten Fehleinkäufe losgeworden sind aus den Absturzjahren.

Kanga und Maolida dürften zu den Top3 der unmotiviertesten Spieler gehören, die man je im Olympiastadion sehen musste. Welche Gründe es auch immer dafür gab, von hochbezahlten Sportlern darf man ein gewisses Engagement erwarten.

Manager können freundliche Menschen sein, aber am Ende werden sie oft nach Ergebnissen beurteilt.

Kanga nicht zu verkaufen ist zumindest schlecht für das Finanzergebnis.
Ihn nicht zu verleihen und hier auf der Bank zu halten wäre noch schlechter.

Am Ende der letzten Saison stehen 25 Millionen Verlust und Tabellenplatz 9. Ob das gut oder schlecht ist mag jeder anders beurteilen. Der Sportdirektor hatte daran seinen Anteil.

Als Person des öffentlichen Lebens ist ein Sportdirektor eines Bundesligisten Äußerungen ausgesetzt, dafür gibt es rechtliche Rahmen. Solange diese eingehalten werden muss man sich unter Herthafans m.E. nicht zurechtweisen.

Ich habe Bobic echt lange verteidigt, weil er es geschafft hat, hoch motivierte Wadenbeißer für Frankfurt zu begeistern. Das hatte er auch bei Hertha gefordert und dann waren seine zwei "Königstransfers" solche unmotivierten Flops

Deine Äußerung ist doch eine verständliche und sachliche Kritik (du kannst doch hier so gut wie alles kritisieren, nur die Art und Weise ist entscheidend).

Dem letzten Satz widerspreche ich, denn den Rahmen legen wir als Seitenbetreiber/Moderation fest. Und Zustände wie auf anderen Plattformen oder Kommunikationskanälen möchten wir hier nicht.

Das was du anderen vorwirfst machst du hier selber. Undifferenziert und billig ist deine Schlussfolgerung, dass die User nur wegen Kanga Kritik an Webers Verkaufstalent üben. Ich hatte sogar in meinem Post auf Piatek unter anderem referenziert. Trotzdem behauptest du jetzt einfach mal die Kritik kommt nur wegen dem Nichtverkauf von Kanga. Nenn mir mal bitte einen wirklich guten Verkauf von Weber. Piatek ablösefrei, Uremovic ablösefrei, Tousart unter 3 Mio, Richter 3 Mio, Alderete 4 Mio, Ascacibar 2 Mio, Bence Dardai ablösefrei... Es gibt solide Verkäufe wie beispielsweise Lukebakio für 10 Mio oder Ngankam für 4 Mio. Aber wirklich gute Verkäufe gab es bisher nicht. Der Eindruck den man bekommt, kommt also natürlich nicht nur von dem Kanga-Nicht-Verkauf, sondern von etlichen Abgängen, die, wie es scheint, unter Wert verkauft wurden. Man kann das unkritisch sehen und sogar Weber auf die Schulter klopfen, wenn er Piatek verschenkt bekommt, als wäre das eine Leistung. Oder man kann das kritisch sehen.

Darüber hinaus ist es dann genau so undifferenziert, deiner Argumentation folgend, Weber zu loben für irgendwelche tollen Deals, wie Sessa und Cuissance. Wir haben ja nicht die ganzen Informationen dazu und können also nicht wissen, was da noch für Kosten versteckt sind. Da wir die nicht haben, können wir also nicht beurteilen, ob die Deals wirklich gut sind. Also können wir nie Weber kritisieren, aber auch nie loben. Ja dann erübrigt sich ein Austausch hier im Forum und man lässt am besten die Verantwortungsträger einfach machen und hofft, dass sie den Verein nicht an die Wand fahren.

Wir alle haben nur rudimentäre Informationen. Trotzdem ist es überaus wichtig gerade deshalb immer kritisch auf die Verantwortungsträger und ihr Handeln zu schauen. Gerade das zwingt sie dann dazu transparent zu sein und auch uns die Sinnhaftigkeit ihrer Handlungen zu kommunizieren. Ich sehe uns Fans da als so etwas wie die 4. Gewalt.

Im Übrigen: Ich bin gar nicht gegen Weber oder für Weber. Einige Dinge scheint er ganz gut zu machen. Als positiv sehe ich beispielsweise bei ihm die Förderung und Einbindung von Talenten oder auch seine Einkäufe.
Aber ich bin dankbar, wenn ich hier im Forum auch mal die entgegengesetzte Meinung höre. Beispielsweise gibt es einige, die auch seine Einkaufspolitik kritisch betrachten, da ein Hussein, Bouchalakis, Prevljiak, Ibrahim... alle kaum eine Rolle spielen und bereits am besten wieder abgegeben werden sollen. Das macht mich dann nachdenklich, ob da nicht was dran ist. Und so denke ich sollte das im Forum sein, dass man zum Überdenken seiner Standpunkte angeregt wird, weil man etwas vielleicht gar nicht von der Seite betrachtet hat.

Das ist ok und respektiert, wie ihr/die Moderation den Rahmen festlegt.

Mir ging es um den Umgang untereinander als Herthafans.


Christensen ?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -I892- am 31.07.2024 um 15:30 Uhr bearbeitet

Es geht eben jeder anders mit Unsicherheit um. Für mich heißt der Nichtverkauf schlicht, dass es die Möglichkeit zu einem Verkauf nicht gegeben haben muss. Wahrscheinlich alle hier, einschließlich und insbesondere Weber, wären Kanga lieber heute als morgen losgeworden. Dass das nicht geklappt hat, liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit außerhalb Herthas Handlungsspielraum (ich persönlich schiele hier ganz unverhohlen Richtung Bobic, dessen Vertrag Kanga wohl nie wieder so irgendwo in Europa kassieren wird).

Jetzt kann man höchstens spekulieren, ob es sinnvoller gewesen wäre, noch weiter zu pokern und kurz vor Ende der Transferperiode doch noch eine Ablöse für ihn zu bekommen. Herthas Track Record ist hier insbesondere in den letzten Transferperioden bescheiden: Man erinnere sich nur mal an die Posse um Alderete, der bei seiner Leihstation auch zu überzeugen wusste und bei dem auch schon von höheren Millionenablösen geträumt wurde. Ist leider schon viel zu oft schief gegangen.

Hätte Kanga hier nicht gespielt (und das hätte er nicht), wäre er für die vorher schon abgesprungenen Interessenten sicher nicht spannender geworden. Und dann wäre man am 31. August sicher froh gewesen, noch einen Verein wie Cardiff zu finden, der ihn uns noch kurzfristig zumindest zur Leihe abnimmt.

Dem kann ich nur zustimmen. Ich vermute auch, dass die "Enttäuschung" wegen dieser Leihe vor allem aus den Presseberichten entstanden ist. Sollte es aber tatsächlich Angebote in Höhe von fünf Millionen Euro gegeben haben, wird sich Weber wohl kaum lieber für eine Leihe entschieden haben. Kangas Saison in Lüttich war sicherlich nicht schlecht, aber ich empfand schon bei den ersten Berichten fünf Millionen für 12 Tore in 37 Spielen als eher unwahrscheinlich.

Jedem steht auch frei beim track record von Hertha-Verantwortlichen in den letzten Jahren an deren Arbeit zu zweifeln oder diese zu kritisieren - auch wenn ich das bei unterschiedlichen handelnden bzw. wechselnden Personen schon einigermaßen seltsam finde. Viele der hier genannten Beispiele (Piatek, Alderete, Kanga, Tousart, etc.) haben doch aber auch einen gemeinsamen Grund der Verkaufsschwierigkeiten: die absurden Gehälter, die Hertha gezahlt hat und die aktuell massiven finanziellen Probleme. Wenn Piatek spekulierte 4,5 Mio. Euro bekommt, bei mehreren Leihstationen nicht gut spielt und der Verein dann finanziellen Druck aufgrund des Abstiegs spürt, welcher Verein auf der Welt zahlt dann noch eine gute Ablöse? Wir haben hier nach dem Einstieg von Windhorst Gehälter jenseits von Gut und Böse bezahlt - das Erbe spüren wir ja selbst heute noch, wenn man sich den Personaletat ansieht (sicherlich spielen da auch einige neue Spitzenverdiener mit rein).

Ich behaupte die tatsächlichen Fähigkeiten beim Verkauf von Spielern von Benni Weber können wir aufgrund dieser Faktoren gar nicht richtig bemessen, weil auch in diesem Transferfenster wieder Einflüsse in die Transfers spielen, die abseits der Person Weber liegen.

@Herthubal

Du tust so, als würde man hier keine Kritik äußern dürfen, aber ich habe vorher bereits klargestellt, dass es darum absolut nicht geht.

Ob Weber ein Verkaufstalent ist oder nicht, kann ja gerne in seinem Thread besprochen werden, hier geht es um Kanga.

Schön und gut, aber die vertriebliche Leistung reduziert sich nicht darauf die Entscheidung für den Höchstbietenden zu treffen. Richtig, das könnte ich auch. Vielmehr liegt die Leistung darin im Markt den richtigen Käufer zu finden und zum Abschluss zu überzeugen. Es ist aufgrund der Größe und Struktur des Marktes eigentlich auszuschließen, dass es diesen Käufer nicht gab (Kontrollfrage an den Verkäufer: Ob er mit allen potentiellen Kunden gesprochen hat). Es ist im Fall von Kanga aber offenbar nicht gelungen.