Wilfried Kanga

Ich würde das eher so sehen, dass man machen kann was man will und es gibt zu viele Variablen - DIE Lösung gibts im Transferbereich wohl nicht.

Hertha hat früh gesagt, dass sie ihn abgeben wollen. Es gab früh Interessenten. Eigl optimaler Fall. Wenn ein Transfer nicht zu stande kommt, ist das leider nur natürlich.

Hier wirst du keine Strategie verfolgen können, weil kein Verein sagen wird: Diesen Spieler wollen wir zu 100% kaufen.

Hat doch schon letztes Jahr gut funktioniert (bspw. Piatek, Uremovic, Schwolow. Maolida , Kanga )....

Es ist doch aber so dass man lt. Medien 7-8 Milionen für beide einnehmen will.
Man will sie nicht verramschen nur um sie von der Gehaltssliste zu bekommen.
Dann muss man aber auch wenigstens den Anschein machen als würden sie eine gewisse Rolle im Verein spielen.
Sie sollten beide wenigstens mittrainieren und sich professionell unterstützt fit halten.

Für mich ist das halt eine seltsame Herangehensweise, man drückt meiner Meinung nach den geforderten Preis und verringert auch die Warscheinlichkeit eines Transfers, jedenfalls zu den gewollten Konditionen.

7-8 Mio werden wir nicht bekommen, das ist wohl eher Wunschdenken. Denke mit allem über 4 Mio kann man zufrieden sein. Ich würde sie auch mit trainieren lassen, wird man sie nicht los kann man sie auch einbinden.

Das gleiche Problem hatten wir doch damals mit Omar Alderete. Der avisierte Transfer scheiterte, aber einsetzen konnte man ihn auch nicht, da er überhaupt nicht mittrainiert hatte. Am Ende musste man ihn dann für quasi lau weggeben.
Du steigerst ja den MW nicht unbedingt, wenn beide komplett ohne sinnvolle Vorbereitung irgendwo aufschlagen. Verstehe die Taktik auch überhaupt nicht.

Quasi für lau? Er ist letzten Sommer für vier Millionen gewechselt...

Ich denke es geht dabei darum die Berater/Spielerseite unter Druck zu setzen. Kein Spieler kann es sich erlauben, lange aus dem Trainingsbetrieb ausgeschlossen zu sein. Vermutlich erhofft man sich dadurch, dass die Berater ihre Spieler noch mehr anbieten und eventuell auch kompromissbereiter sind.

Genau das gleiche dachte ich mir auch gerade, wir haben ihn für 4 Mio gekauft und für 4 Mio verkauft... War definitiv für Lau...

BTT: Der MW verringert sich nicht, nur weil er mal ne Vorbereitung aussetzt, die werden immer erst nach langem Zeitraum aktualisiert, innerhalb laufender Saisons.

Förderlich ist es nicht, aber so umgeht man das Risiko einer Verletzung, kein Verein kauft einen Spieler weil er ne super Vorbereitung spielt, die bewerten die Leistung der letzten Saison. Ich denke, wir haben eh unheimlich hoch bei beiden gepokert, weil man beide zu teuer eingekauft hat.

Wenn man 4 Mio + Boni bei Kanga bekommt, dann sollten wir uns glücklich schätzen.

Abwarten der Markt wird jetzt erst richtig ins rollen kommen. Die EM ist vorbei und alles hat sich nur darauf fokussiert. Jetzt kommen die Planungen und Wünsche.

Ich denke schon das man für ihn durchaus 5-7 Millionen bekommen kann. Er ist erst 26 Jahre und hat eine gute Saison gespielt. Einige Vereine suchen gerade solche Knipser und bei einem entsprechend guten Kader traue ich ihm auch locker 15-20 Buden zu.

Bei deinem ersten Absatz gehe ich grundsätzlich mit!

Beim zweiten Absatz eher nicht.
5-7 Millionen wäre ein Traum!

Im Reese Thread fragst du gleichzeitig, wer zahlt heute noch 5-7 Millionen im Zusammenhang mit Fabi……..aber bei Kanga soll das locker möglich sein?!

Er, Kanga, ist im besten Fußballalter und hat in einer schwachen Liga ordentlich gespielt, okay.
Welche Vereine, der so gut ist, dass Kanga „locker“ 15-20 Tore macht, kauft Kanga? Wenn Vereine einen Spieler wie Kanga kaufen, dann benötigen die dringend einen Spieler der Tore macht aber das wird keine Mannschaft sein die ihm locker 15-20 Tore auflegt.
Ich wäre einfach nur froh wenn er plus minus null geht und wir sein Gehalt anders einsetzen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Der-Neue am 16.07.2024 um 08:58 Uhr bearbeitet