Wer wird neuer Trainer?
25.10.2012 - 15:51 Uhr
27.10.2012 - 12:56 Uhr
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von shillson:
Als Trainer würde ich mir Stephan Schmidt oder Dirk Kunert wünschen, bei Beiden sehe ich das Potenzial endlich mal die gute Jugendarbeit zu integrieren. Ganz nach dem Beispiel Freiburg
Sehe ich auch so. Das sind für mich eigentlich die Trainer, welche tatsächlich nachhaltig arbeiten. Diese Trainer schaffen es die Spieler zu entwickeln.
Weil sie aufgrund der finanziellen Situation gezwungen sind Spieler zu entwickeln... Zudem ohne Bundesligaerfahrung und keinerlei Kenntnis im Umgang mit "Stars".
So erfolgreich sie auch in unteren Ligen agieren aber ein Engagement beim VfL kann ich mir aufgrund des Umfelds und der Erwartungen des Eigners nicht vorstellen.
Und was spricht deiner Meinung nach dagegen Spieler zu entwickeln? Stephan Schmidt ist ein sehr junger Trainer. Er wurde 2009 Fußball-Lehrer und ist daher bestens ausgebildet. Im Vergleich zu Alteisen kennt er den modernen Fußball sehr gut.
Obwohl SCP sämtliche Leistungsträger abgeben musste, hat Stephan Schmidt es geschafft, eine funktionierende Mannschaft aufzustellen (13 Neuzugänge). Nur gegen Schwergewichte wie Köln, Ingolstadt, Cottbus und Braunschweig gab es Niederlagen. Im Vergleich zu diesen Vereinen ist SCP ein Zwerg.
Für mich stellt sich die Frage: Was würde er wohl mit unseren Möglichkeiten erreichen können?
Das mag ja alles richtig sein was Du schreibst aber es gibt eben keine Garantie auf ähnliche Erfolge inkl. der Weiterentwicklung junger un talentierter Spieler.
Eine Garantie gibt es natürlich auch nicht bei älteren und erfahrenen Trainer aber die Wahrscheinlichkeit würde ich als höher erachten, zumal die Kaderstruktur ja mehrheitlich aus erfahren Spielern/"Stars" besteht und nicht aus talentierten Nachwuchskickern.
Schau Dir mal an woher die "junge und erfolgreiche Trainergeneration" (Klopp,Tuchel,Slomka...) kommt...Von finanzschwachen Vereinen die mehr oder weniger gezwungen waren, auf Nachwuchskicker zu setzen...
Auch finde ich, das es ein Irrglaube das "frisch ausgebildete" Trainer mehr vom modernen Fußball verstehen...Siehe dazu Ferguson,Wenger,Heynckes und Co.
Meine Beitrag zum Thema spiegelt auch nicht zwingend meine persönliche Meinung wieder und basiert viel mehr auf den Ansichten von Volkswagen. Der Konzern ist doch primär an kurzfristige Erfolge interessiert und weniger daran, eine Mannschaft über Jahre hinweg zu Formen und zu Entwickeln.
Ob das der richtige Weg ist, darf natürlich bezweifelt werden aber in erster Linie stehen ja nun mal zweifelsfrei die Interessen von Volkswagen im Fokus und nicht die der Fans.
Es geht doch im Grunde darum, das er überhaupt dazu in der Lage ist die Spieler zu entwickeln. Aber wo fängt die Entwicklung an und wo hört diese auf? Ab welchem Alter ist deiner Meinung nach die Entwicklung zu ende? Ist ein Star dann schon vollständig entwickelt oder kann er trotzdem noch besser werden? Ich sehe die Entwicklung eines Spielers als einen Prozess, der nie zu Ende geht. Stimmst du mir zu, wenn ich sage, das viele Spieler erst ab 30 Jahren ihr wirkliches Potenzial zeigen?
Die von dir angesprochenen Trainer sind eine Ausnahme. Diese setzen nicht auf bewährtes was ihnen in der Vergangenheit irgendwann mal Erfolg gebracht hat, sondern sie können sich der Entwicklung des Fußballs anpassen. Andere Trainer wie Magath schwören auf Schweinchen in der Mitte und Konditionstraining und behalten ihre Linie bei, dies ist der Unterschied. Die neuen Fußball-Lehrer hingegen sind auf moderne Trainingsmethoden ausgebildet worden.
Moderne Trainer wie Klopp, Tuchel oder Slomka setzen bewusst auf Talente ob Inland oder Ausland. Wie erklärst du dir das, das so gut wie jeder Neuzugang ein Volltreffer ist?
Für mich ist Stephan Schmidt auch ein solcher Trainer.
Zitat von 1981vfl:
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von shillson:
Als Trainer würde ich mir Stephan Schmidt oder Dirk Kunert wünschen, bei Beiden sehe ich das Potenzial endlich mal die gute Jugendarbeit zu integrieren. Ganz nach dem Beispiel Freiburg
Sehe ich auch so. Das sind für mich eigentlich die Trainer, welche tatsächlich nachhaltig arbeiten. Diese Trainer schaffen es die Spieler zu entwickeln.
Weil sie aufgrund der finanziellen Situation gezwungen sind Spieler zu entwickeln... Zudem ohne Bundesligaerfahrung und keinerlei Kenntnis im Umgang mit "Stars".
So erfolgreich sie auch in unteren Ligen agieren aber ein Engagement beim VfL kann ich mir aufgrund des Umfelds und der Erwartungen des Eigners nicht vorstellen.
Und was spricht deiner Meinung nach dagegen Spieler zu entwickeln? Stephan Schmidt ist ein sehr junger Trainer. Er wurde 2009 Fußball-Lehrer und ist daher bestens ausgebildet. Im Vergleich zu Alteisen kennt er den modernen Fußball sehr gut.
Obwohl SCP sämtliche Leistungsträger abgeben musste, hat Stephan Schmidt es geschafft, eine funktionierende Mannschaft aufzustellen (13 Neuzugänge). Nur gegen Schwergewichte wie Köln, Ingolstadt, Cottbus und Braunschweig gab es Niederlagen. Im Vergleich zu diesen Vereinen ist SCP ein Zwerg.
Für mich stellt sich die Frage: Was würde er wohl mit unseren Möglichkeiten erreichen können?
Das mag ja alles richtig sein was Du schreibst aber es gibt eben keine Garantie auf ähnliche Erfolge inkl. der Weiterentwicklung junger un talentierter Spieler.
Eine Garantie gibt es natürlich auch nicht bei älteren und erfahrenen Trainer aber die Wahrscheinlichkeit würde ich als höher erachten, zumal die Kaderstruktur ja mehrheitlich aus erfahren Spielern/"Stars" besteht und nicht aus talentierten Nachwuchskickern.
Schau Dir mal an woher die "junge und erfolgreiche Trainergeneration" (Klopp,Tuchel,Slomka...) kommt...Von finanzschwachen Vereinen die mehr oder weniger gezwungen waren, auf Nachwuchskicker zu setzen...
Auch finde ich, das es ein Irrglaube das "frisch ausgebildete" Trainer mehr vom modernen Fußball verstehen...Siehe dazu Ferguson,Wenger,Heynckes und Co.
Meine Beitrag zum Thema spiegelt auch nicht zwingend meine persönliche Meinung wieder und basiert viel mehr auf den Ansichten von Volkswagen. Der Konzern ist doch primär an kurzfristige Erfolge interessiert und weniger daran, eine Mannschaft über Jahre hinweg zu Formen und zu Entwickeln.
Ob das der richtige Weg ist, darf natürlich bezweifelt werden aber in erster Linie stehen ja nun mal zweifelsfrei die Interessen von Volkswagen im Fokus und nicht die der Fans.
Es geht doch im Grunde darum, das er überhaupt dazu in der Lage ist die Spieler zu entwickeln. Aber wo fängt die Entwicklung an und wo hört diese auf? Ab welchem Alter ist deiner Meinung nach die Entwicklung zu ende? Ist ein Star dann schon vollständig entwickelt oder kann er trotzdem noch besser werden? Ich sehe die Entwicklung eines Spielers als einen Prozess, der nie zu Ende geht. Stimmst du mir zu, wenn ich sage, das viele Spieler erst ab 30 Jahren ihr wirkliches Potenzial zeigen?
Die von dir angesprochenen Trainer sind eine Ausnahme. Diese setzen nicht auf bewährtes was ihnen in der Vergangenheit irgendwann mal Erfolg gebracht hat, sondern sie können sich der Entwicklung des Fußballs anpassen. Andere Trainer wie Magath schwören auf Schweinchen in der Mitte und Konditionstraining und behalten ihre Linie bei, dies ist der Unterschied. Die neuen Fußball-Lehrer hingegen sind auf moderne Trainingsmethoden ausgebildet worden.
Moderne Trainer wie Klopp, Tuchel oder Slomka setzen bewusst auf Talente ob Inland oder Ausland. Wie erklärst du dir das, das so gut wie jeder Neuzugang ein Volltreffer ist?
Für mich ist Stephan Schmidt auch ein solcher Trainer.
27.10.2012 - 13:04 Uhr
Zitat von Rauffmann:
Seine Zeit bei Real war sicherlich keine goldene Ära des Vereins. Danach 1.5 Jahre arbeitslos, dann mittelmäßig bei Besiktas, dann wieder 1.5 Jahre ohne Trainerjob.
Mich würde ehrlich interessieren, warum er so heiß gehandelt wird - abgesehen davon, dass er angeblich mit Sanz befreundet sein soll.
Edit: Ich muss das relativieren. Er ist Meister mit Real geworden, das hatte ich vergessen. Also: Seine Zeit bei RM war erfolgreich. Bloß warum hatte er in den letzten Jahren soviel "Leerlauf"? Private Gründe oder wirklich nix gefunden?
Überleg doch mal was derzeit auf dem Markt ist an Trainern. Die Auswahl an guten und dann noch passenden Trainern is doch arg beschränkt, is schließlich mitten in der Saison.
Und Schuster hat wenigstens Erfahrung, ist ein bei den Medien durchaus gut positionierter Trainer( anders als Magath) u würde mMn die richtige Einstellung u Fachkompetenz mitbringen.
GUt bei Besiktas hat er nicht überzeugt u die Auszeit hat er sich selber glaub ich selber verordnet(bzw gegönnt), Angebote hatte er jedenfalls...
In Köln hat er damals halt noch Lehrgeld gezahlt. Danach fand ich ihn, wie gesagt recht erfolgreich.
Lehrgeld ist das was Pezzaiuoli zahlen musste. Aber er hat halt auch gleich ne schwere AUfgabe gekriegt mit der TSG, einem unmotivierten kader und er hatte auch nur 18 Spiele Zeit, für mich nicht ausreichend um seine Leistung gerecht zu bewerten.
Ich glaube einfach, dass mit ihm noch was in Wolfsburg entstehen könnte, auch wenn es vllt etwas dauern würde.
Zur Not wäre er auch ein guter für die 2. o als Co.
Seine Zeit bei Real war sicherlich keine goldene Ära des Vereins. Danach 1.5 Jahre arbeitslos, dann mittelmäßig bei Besiktas, dann wieder 1.5 Jahre ohne Trainerjob.
Mich würde ehrlich interessieren, warum er so heiß gehandelt wird - abgesehen davon, dass er angeblich mit Sanz befreundet sein soll.
Edit: Ich muss das relativieren. Er ist Meister mit Real geworden, das hatte ich vergessen. Also: Seine Zeit bei RM war erfolgreich. Bloß warum hatte er in den letzten Jahren soviel "Leerlauf"? Private Gründe oder wirklich nix gefunden?
Überleg doch mal was derzeit auf dem Markt ist an Trainern. Die Auswahl an guten und dann noch passenden Trainern is doch arg beschränkt, is schließlich mitten in der Saison.
Und Schuster hat wenigstens Erfahrung, ist ein bei den Medien durchaus gut positionierter Trainer( anders als Magath) u würde mMn die richtige Einstellung u Fachkompetenz mitbringen.
GUt bei Besiktas hat er nicht überzeugt u die Auszeit hat er sich selber glaub ich selber verordnet(bzw gegönnt), Angebote hatte er jedenfalls...
In Köln hat er damals halt noch Lehrgeld gezahlt. Danach fand ich ihn, wie gesagt recht erfolgreich.
Lehrgeld ist das was Pezzaiuoli zahlen musste. Aber er hat halt auch gleich ne schwere AUfgabe gekriegt mit der TSG, einem unmotivierten kader und er hatte auch nur 18 Spiele Zeit, für mich nicht ausreichend um seine Leistung gerecht zu bewerten.
Ich glaube einfach, dass mit ihm noch was in Wolfsburg entstehen könnte, auch wenn es vllt etwas dauern würde.
Zur Not wäre er auch ein guter für die 2. o als Co.
27.10.2012 - 13:10 Uhr
Zu Stephan Schmidt:
Ich halte ebenfalls viel von ihm, jedoch würd er aber wohl erstmal bei paderborn bleiben.
Er steht vermutlich, wenn überhaupt frühestens nach der Saison zur Verfügung. Ich glaube nicht, dass er Paderborn jetzt im Stich lassen würde.
Wäre vllt einer für die Zeit nach dem Trainer, der auf Magath folgen wird.
Er könnte dann vllt auch was mit unseren Talenten anfangen, er hat sie schließlich ausgebildet.^^
Ich halte ebenfalls viel von ihm, jedoch würd er aber wohl erstmal bei paderborn bleiben.
Er steht vermutlich, wenn überhaupt frühestens nach der Saison zur Verfügung. Ich glaube nicht, dass er Paderborn jetzt im Stich lassen würde.
Wäre vllt einer für die Zeit nach dem Trainer, der auf Magath folgen wird.
Er könnte dann vllt auch was mit unseren Talenten anfangen, er hat sie schließlich ausgebildet.^^
27.10.2012 - 13:27 Uhr
Ich finde Schuster ist als Trainer einfach schwer zu beurteilen! Kenne seine arbeit nur aus der Ferne, und die Stationen in Köln waren die ersten, da hat er sich weiterentwickelt. Danach hat er vor allem in Spanien und ich glaube auch bei Donezk sehr gut funktioniert. Hatte immer Erfolg. Dass er in Istanbul mal nicht funktionierte kann passieren! Vllt. hat er sich da einfach nicht zurecht gefunden oder wohl gefühlt! Das kann mal passieren. ZB hatte Veh in Stuttgart gut gearbeitet, tut es jetzt in Frankfurt, hat aber in Wolfsburg nicht funktioniert. Sagt aber nichts über seine Qualitäten aus, weil er bei einer Station nicht Erfolg hatte. Das gleiche zB bei Rehagel. Bei Werder top, bei den Bayern nicht, bei Lautern wieder! Es gibt halt immer mal eine Station, wo es nicht passt. Daher sollte das Intermezzo in Istanbul nicht zu hoch gepusht werden und kein KO-Kriterium sein...
27.10.2012 - 13:39 Uhr
Zitat von 1981vfl:
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von shillson:
Als Trainer würde ich mir Stephan Schmidt oder Dirk Kunert wünschen, bei Beiden sehe ich das Potenzial endlich mal die gute Jugendarbeit zu integrieren. Ganz nach dem Beispiel Freiburg
Sehe ich auch so. Das sind für mich eigentlich die Trainer, welche tatsächlich nachhaltig arbeiten. Diese Trainer schaffen es die Spieler zu entwickeln.
Weil sie aufgrund der finanziellen Situation gezwungen sind Spieler zu entwickeln... Zudem ohne Bundesligaerfahrung und keinerlei Kenntnis im Umgang mit "Stars".
So erfolgreich sie auch in unteren Ligen agieren aber ein Engagement beim VfL kann ich mir aufgrund des Umfelds und der Erwartungen des Eigners nicht vorstellen.
Und was spricht deiner Meinung nach dagegen Spieler zu entwickeln? Stephan Schmidt ist ein sehr junger Trainer. Er wurde 2009 Fußball-Lehrer und ist daher bestens ausgebildet. Im Vergleich zu Alteisen kennt er den modernen Fußball sehr gut.
Obwohl SCP sämtliche Leistungsträger abgeben musste, hat Stephan Schmidt es geschafft, eine funktionierende Mannschaft aufzustellen (13 Neuzugänge). Nur gegen Schwergewichte wie Köln, Ingolstadt, Cottbus und Braunschweig gab es Niederlagen. Im Vergleich zu diesen Vereinen ist SCP ein Zwerg.
Für mich stellt sich die Frage: Was würde er wohl mit unseren Möglichkeiten erreichen können?
Das mag ja alles richtig sein was Du schreibst aber es gibt eben keine Garantie auf ähnliche Erfolge inkl. der Weiterentwicklung junger un talentierter Spieler.
Eine Garantie gibt es natürlich auch nicht bei älteren und erfahrenen Trainer aber die Wahrscheinlichkeit würde ich als höher erachten, zumal die Kaderstruktur ja mehrheitlich aus erfahren Spielern/"Stars" besteht und nicht aus talentierten Nachwuchskickern.
Schau Dir mal an woher die "junge und erfolgreiche Trainergeneration" (Klopp,Tuchel,Slomka...) kommt...Von finanzschwachen Vereinen die mehr oder weniger gezwungen waren, auf Nachwuchskicker zu setzen...
Auch finde ich, das es ein Irrglaube das "frisch ausgebildete" Trainer mehr vom modernen Fußball verstehen...Siehe dazu Ferguson,Wenger,Heynckes und Co.
Meine Beitrag zum Thema spiegelt auch nicht zwingend meine persönliche Meinung wieder und basiert viel mehr auf den Ansichten von Volkswagen. Der Konzern ist doch primär an kurzfristige Erfolge interessiert und weniger daran, eine Mannschaft über Jahre hinweg zu Formen und zu Entwickeln.
Ob das der richtige Weg ist, darf natürlich bezweifelt werden aber in erster Linie stehen ja nun mal zweifelsfrei die Interessen von Volkswagen im Fokus und nicht die der Fans.
Es geht doch im Grunde darum, das er überhaupt dazu in der Lage ist die Spieler zu entwickeln. Aber wo fängt die Entwicklung an und wo hört diese auf? Ab welchem Alter ist deiner Meinung nach die Entwicklung zu ende? Ist ein Star dann schon vollständig entwickelt oder kann er trotzdem noch besser werden? Ich sehe die Entwicklung eines Spielers als einen Prozess, der nie zu Ende geht. Stimmst du mir zu, wenn ich sage, das viele Spieler erst ab 30 Jahren ihr wirkliches Potenzial zeigen?
Pauschal kann man das sicher nicht beantworten, das muss vielmehr individuell hinterleuchtet werden...
Spieler wie Diego,Naldo,Schäfer,Josue,Polak,Olic,Poga,Madlung,Helmes etc... sind sicher am Ende ihrer Entwicklng angelangt. Bei Fagner,RiRo,Pilar,Dost,Vierinha,Lopes,Träsch,Jönson und Co. sehe ich durchaus noch Luft nach oben wobei die genannten Spieler natürlich auch schon geprägt sind und daher weniger entwicklungsfähig sind als Spieler aus der A-Jugend oder u20 Spieler aus der II.
Zitat von 1981vfl:
Die von dir angesprochenen Trainer sind eine Ausnahme. Diese setzen nicht auf bewährtes was ihnen in der Vergangenheit irgendwann mal Erfolg gebracht hat, sondern sie können sich der Entwicklung des Fußballs anpassen. Andere Trainer wie Magath schwören auf Schweinchen in der Mitte und Konditionstraining und behalten ihre Linie bei, dies ist der Unterschied. Die neuen Fußball-Lehrer hingegen sind auf moderne Trainingsmethoden ausgebildet worden.
Auch das sehe ich etwas differenzierter...Erfolgreich Trainer können sich auch den Umständen,der Weiterentwicklung des modernen Fußballs und vorhandenen Gegebenheiten anpassen und sich in ihrer persönlichen Art der Trainingsmethoden weiterentwickeln.
Das Magaths Methoden in der heutigen Zeit immer weniger greifen steht dabei ausser Frage...Stupides Konditionsgebolze, autoritärer Führungsstil und nonverbale Kommunikation haben mit modernen Trainertum nur noch wenig zu tun.
Zitat von 1981vfl:
Moderne Trainer wie Klopp, Tuchel oder Slomka setzen bewusst auf Talente ob Inland oder Ausland. Wie erklärst du dir das, das so gut wie jeder Neuzugang ein Volltreffer ist?
Das ist eben die Frage...setzen sie bewußt auf Talente oder ist das der jeweiligen - finanziellen - Situation geschuldet?
Dortmund unter Klopp ist natürlich ein Paradebeispiel wie es laufen kann wobei man hier natürlich auch sehen muss, das eben nicht jedes verpflichtete Talent voll eingeschlagen hat.
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von shillson:
Als Trainer würde ich mir Stephan Schmidt oder Dirk Kunert wünschen, bei Beiden sehe ich das Potenzial endlich mal die gute Jugendarbeit zu integrieren. Ganz nach dem Beispiel Freiburg
Sehe ich auch so. Das sind für mich eigentlich die Trainer, welche tatsächlich nachhaltig arbeiten. Diese Trainer schaffen es die Spieler zu entwickeln.
Weil sie aufgrund der finanziellen Situation gezwungen sind Spieler zu entwickeln... Zudem ohne Bundesligaerfahrung und keinerlei Kenntnis im Umgang mit "Stars".
So erfolgreich sie auch in unteren Ligen agieren aber ein Engagement beim VfL kann ich mir aufgrund des Umfelds und der Erwartungen des Eigners nicht vorstellen.
Und was spricht deiner Meinung nach dagegen Spieler zu entwickeln? Stephan Schmidt ist ein sehr junger Trainer. Er wurde 2009 Fußball-Lehrer und ist daher bestens ausgebildet. Im Vergleich zu Alteisen kennt er den modernen Fußball sehr gut.
Obwohl SCP sämtliche Leistungsträger abgeben musste, hat Stephan Schmidt es geschafft, eine funktionierende Mannschaft aufzustellen (13 Neuzugänge). Nur gegen Schwergewichte wie Köln, Ingolstadt, Cottbus und Braunschweig gab es Niederlagen. Im Vergleich zu diesen Vereinen ist SCP ein Zwerg.
Für mich stellt sich die Frage: Was würde er wohl mit unseren Möglichkeiten erreichen können?
Das mag ja alles richtig sein was Du schreibst aber es gibt eben keine Garantie auf ähnliche Erfolge inkl. der Weiterentwicklung junger un talentierter Spieler.
Eine Garantie gibt es natürlich auch nicht bei älteren und erfahrenen Trainer aber die Wahrscheinlichkeit würde ich als höher erachten, zumal die Kaderstruktur ja mehrheitlich aus erfahren Spielern/"Stars" besteht und nicht aus talentierten Nachwuchskickern.
Schau Dir mal an woher die "junge und erfolgreiche Trainergeneration" (Klopp,Tuchel,Slomka...) kommt...Von finanzschwachen Vereinen die mehr oder weniger gezwungen waren, auf Nachwuchskicker zu setzen...
Auch finde ich, das es ein Irrglaube das "frisch ausgebildete" Trainer mehr vom modernen Fußball verstehen...Siehe dazu Ferguson,Wenger,Heynckes und Co.
Meine Beitrag zum Thema spiegelt auch nicht zwingend meine persönliche Meinung wieder und basiert viel mehr auf den Ansichten von Volkswagen. Der Konzern ist doch primär an kurzfristige Erfolge interessiert und weniger daran, eine Mannschaft über Jahre hinweg zu Formen und zu Entwickeln.
Ob das der richtige Weg ist, darf natürlich bezweifelt werden aber in erster Linie stehen ja nun mal zweifelsfrei die Interessen von Volkswagen im Fokus und nicht die der Fans.
Es geht doch im Grunde darum, das er überhaupt dazu in der Lage ist die Spieler zu entwickeln. Aber wo fängt die Entwicklung an und wo hört diese auf? Ab welchem Alter ist deiner Meinung nach die Entwicklung zu ende? Ist ein Star dann schon vollständig entwickelt oder kann er trotzdem noch besser werden? Ich sehe die Entwicklung eines Spielers als einen Prozess, der nie zu Ende geht. Stimmst du mir zu, wenn ich sage, das viele Spieler erst ab 30 Jahren ihr wirkliches Potenzial zeigen?
Pauschal kann man das sicher nicht beantworten, das muss vielmehr individuell hinterleuchtet werden...
Spieler wie Diego,Naldo,Schäfer,Josue,Polak,Olic,Poga,Madlung,Helmes etc... sind sicher am Ende ihrer Entwicklng angelangt. Bei Fagner,RiRo,Pilar,Dost,Vierinha,Lopes,Träsch,Jönson und Co. sehe ich durchaus noch Luft nach oben wobei die genannten Spieler natürlich auch schon geprägt sind und daher weniger entwicklungsfähig sind als Spieler aus der A-Jugend oder u20 Spieler aus der II.
Zitat von 1981vfl:
Die von dir angesprochenen Trainer sind eine Ausnahme. Diese setzen nicht auf bewährtes was ihnen in der Vergangenheit irgendwann mal Erfolg gebracht hat, sondern sie können sich der Entwicklung des Fußballs anpassen. Andere Trainer wie Magath schwören auf Schweinchen in der Mitte und Konditionstraining und behalten ihre Linie bei, dies ist der Unterschied. Die neuen Fußball-Lehrer hingegen sind auf moderne Trainingsmethoden ausgebildet worden.
Auch das sehe ich etwas differenzierter...Erfolgreich Trainer können sich auch den Umständen,der Weiterentwicklung des modernen Fußballs und vorhandenen Gegebenheiten anpassen und sich in ihrer persönlichen Art der Trainingsmethoden weiterentwickeln.
Das Magaths Methoden in der heutigen Zeit immer weniger greifen steht dabei ausser Frage...Stupides Konditionsgebolze, autoritärer Führungsstil und nonverbale Kommunikation haben mit modernen Trainertum nur noch wenig zu tun.
Zitat von 1981vfl:
Moderne Trainer wie Klopp, Tuchel oder Slomka setzen bewusst auf Talente ob Inland oder Ausland. Wie erklärst du dir das, das so gut wie jeder Neuzugang ein Volltreffer ist?
Das ist eben die Frage...setzen sie bewußt auf Talente oder ist das der jeweiligen - finanziellen - Situation geschuldet?
Dortmund unter Klopp ist natürlich ein Paradebeispiel wie es laufen kann wobei man hier natürlich auch sehen muss, das eben nicht jedes verpflichtete Talent voll eingeschlagen hat.
27.10.2012 - 14:10 Uhr
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von shillson:
Als Trainer würde ich mir Stephan Schmidt oder Dirk Kunert wünschen, bei Beiden sehe ich das Potenzial endlich mal die gute Jugendarbeit zu integrieren. Ganz nach dem Beispiel Freiburg
Sehe ich auch so. Das sind für mich eigentlich die Trainer, welche tatsächlich nachhaltig arbeiten. Diese Trainer schaffen es die Spieler zu entwickeln.
Weil sie aufgrund der finanziellen Situation gezwungen sind Spieler zu entwickeln... Zudem ohne Bundesligaerfahrung und keinerlei Kenntnis im Umgang mit "Stars".
So erfolgreich sie auch in unteren Ligen agieren aber ein Engagement beim VfL kann ich mir aufgrund des Umfelds und der Erwartungen des Eigners nicht vorstellen.
Und was spricht deiner Meinung nach dagegen Spieler zu entwickeln? Stephan Schmidt ist ein sehr junger Trainer. Er wurde 2009 Fußball-Lehrer und ist daher bestens ausgebildet. Im Vergleich zu Alteisen kennt er den modernen Fußball sehr gut.
Obwohl SCP sämtliche Leistungsträger abgeben musste, hat Stephan Schmidt es geschafft, eine funktionierende Mannschaft aufzustellen (13 Neuzugänge). Nur gegen Schwergewichte wie Köln, Ingolstadt, Cottbus und Braunschweig gab es Niederlagen. Im Vergleich zu diesen Vereinen ist SCP ein Zwerg.
Für mich stellt sich die Frage: Was würde er wohl mit unseren Möglichkeiten erreichen können?
Das mag ja alles richtig sein was Du schreibst aber es gibt eben keine Garantie auf ähnliche Erfolge inkl. der Weiterentwicklung junger un talentierter Spieler.
Eine Garantie gibt es natürlich auch nicht bei älteren und erfahrenen Trainer aber die Wahrscheinlichkeit würde ich als höher erachten, zumal die Kaderstruktur ja mehrheitlich aus erfahren Spielern/"Stars" besteht und nicht aus talentierten Nachwuchskickern.
Schau Dir mal an woher die "junge und erfolgreiche Trainergeneration" (Klopp,Tuchel,Slomka...) kommt...Von finanzschwachen Vereinen die mehr oder weniger gezwungen waren, auf Nachwuchskicker zu setzen...
Auch finde ich, das es ein Irrglaube das "frisch ausgebildete" Trainer mehr vom modernen Fußball verstehen...Siehe dazu Ferguson,Wenger,Heynckes und Co.
Meine Beitrag zum Thema spiegelt auch nicht zwingend meine persönliche Meinung wieder und basiert viel mehr auf den Ansichten von Volkswagen. Der Konzern ist doch primär an kurzfristige Erfolge interessiert und weniger daran, eine Mannschaft über Jahre hinweg zu Formen und zu Entwickeln.
Ob das der richtige Weg ist, darf natürlich bezweifelt werden aber in erster Linie stehen ja nun mal zweifelsfrei die Interessen von Volkswagen im Fokus und nicht die der Fans.
Es geht doch im Grunde darum, das er überhaupt dazu in der Lage ist die Spieler zu entwickeln. Aber wo fängt die Entwicklung an und wo hört diese auf? Ab welchem Alter ist deiner Meinung nach die Entwicklung zu ende? Ist ein Star dann schon vollständig entwickelt oder kann er trotzdem noch besser werden? Ich sehe die Entwicklung eines Spielers als einen Prozess, der nie zu Ende geht. Stimmst du mir zu, wenn ich sage, das viele Spieler erst ab 30 Jahren ihr wirkliches Potenzial zeigen?
Pauschal kann man das sicher nicht beantworten, das muss vielmehr individuell hinterleuchtet werden...
Spieler wie Diego,Naldo,Schäfer,Josue,Polak,Olic,Poga,Madlung,Helmes etc... sind sicher am Ende ihrer Entwicklng angelangt. Bei Fagner,RiRo,Pilar,Dost,Vierinha,Lopes,Träsch,Jönson und Co. sehe ich durchaus noch Luft nach oben wobei die genannten Spieler natürlich auch schon geprägt sind und daher weniger entwicklungsfähig sind als Spieler aus der A-Jugend oder u20 Spieler aus der II.
Zitat von 1981vfl:
Die von dir angesprochenen Trainer sind eine Ausnahme. Diese setzen nicht auf bewährtes was ihnen in der Vergangenheit irgendwann mal Erfolg gebracht hat, sondern sie können sich der Entwicklung des Fußballs anpassen. Andere Trainer wie Magath schwören auf Schweinchen in der Mitte und Konditionstraining und behalten ihre Linie bei, dies ist der Unterschied. Die neuen Fußball-Lehrer hingegen sind auf moderne Trainingsmethoden ausgebildet worden.
Auch das sehe ich etwas differenzierter...Erfolgreich Trainer können sich auch den Umständen,der Weiterentwicklung des modernen Fußballs und vorhandenen Gegebenheiten anpassen und sich in ihrer persönlichen Art der Trainingsmethoden weiterentwickeln.
Das Magaths Methoden in der heutigen Zeit immer weniger greifen steht dabei ausser Frage...Stupides Konditionsgebolze, autoritärer Führungsstil und nonverbale Kommunikation haben mit modernen Trainertum nur noch wenig zu tun.
Zitat von 1981vfl:
Moderne Trainer wie Klopp, Tuchel oder Slomka setzen bewusst auf Talente ob Inland oder Ausland. Wie erklärst du dir das, das so gut wie jeder Neuzugang ein Volltreffer ist?
Das ist eben die Frage...setzen sie bewußt auf Talente oder ist das der jeweiligen - finanziellen - Situation geschuldet?
Dortmund unter Klopp ist natürlich ein Paradebeispiel wie es laufen kann wobei man hier natürlich auch sehen muss, das eben nicht jedes verpflichtete Talent voll eingeschlagen hat.
Bei einigen Spielern gebe ich dir Recht. Aber Spieler wie Schäfer, Diego, Naldo, Madlung, Poga, Helmes werden noch mindestens 2 Jahre spielen. Pauschal kann man das aber auch dann nicht beantworten, da stimme ich dir zu. Trotzdem gibt es Trainer, die auch solche "alten" Spieler noch zu Höchstleistungen bringen können. Anders kann ich mir das vor allem bei Hannover und Mainz nicht erklären. Es liegt nun mal am Trainer oder?
Das sich Trainer ständig weiterentwickeln müssen, da gebe ich dir Recht.
Es hat ja irgendwie den Anschein, als hätte Klopp alle Spieler aus der eigenen Jugend geholt.
Bei Dortmund ist es so, dass sämtliche finanziellen Mittel in Talente eingesetzt werden. Sind diese Talente vielversprechend, dann wird sogar sehr viel Geld in die Hand genommen.
Hummels, Barrios, Subotic, Lewandowski, Gündogan, Perisic und Reus haben zusammen ca. 45 Millionen gekostet :)
Da Dortmund "nur" Talente kauft, ist es auch gar nicht so schlimm, wenn diese sich nicht wie gewünscht zu Topstars entwickeln, da es sich ja nur um Talente handelt.
Zitat von 1981vfl:
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von MadMax:
Zitat von 1981vfl:
Zitat von shillson:
Als Trainer würde ich mir Stephan Schmidt oder Dirk Kunert wünschen, bei Beiden sehe ich das Potenzial endlich mal die gute Jugendarbeit zu integrieren. Ganz nach dem Beispiel Freiburg
Sehe ich auch so. Das sind für mich eigentlich die Trainer, welche tatsächlich nachhaltig arbeiten. Diese Trainer schaffen es die Spieler zu entwickeln.
Weil sie aufgrund der finanziellen Situation gezwungen sind Spieler zu entwickeln... Zudem ohne Bundesligaerfahrung und keinerlei Kenntnis im Umgang mit "Stars".
So erfolgreich sie auch in unteren Ligen agieren aber ein Engagement beim VfL kann ich mir aufgrund des Umfelds und der Erwartungen des Eigners nicht vorstellen.
Und was spricht deiner Meinung nach dagegen Spieler zu entwickeln? Stephan Schmidt ist ein sehr junger Trainer. Er wurde 2009 Fußball-Lehrer und ist daher bestens ausgebildet. Im Vergleich zu Alteisen kennt er den modernen Fußball sehr gut.
Obwohl SCP sämtliche Leistungsträger abgeben musste, hat Stephan Schmidt es geschafft, eine funktionierende Mannschaft aufzustellen (13 Neuzugänge). Nur gegen Schwergewichte wie Köln, Ingolstadt, Cottbus und Braunschweig gab es Niederlagen. Im Vergleich zu diesen Vereinen ist SCP ein Zwerg.
Für mich stellt sich die Frage: Was würde er wohl mit unseren Möglichkeiten erreichen können?
Das mag ja alles richtig sein was Du schreibst aber es gibt eben keine Garantie auf ähnliche Erfolge inkl. der Weiterentwicklung junger un talentierter Spieler.
Eine Garantie gibt es natürlich auch nicht bei älteren und erfahrenen Trainer aber die Wahrscheinlichkeit würde ich als höher erachten, zumal die Kaderstruktur ja mehrheitlich aus erfahren Spielern/"Stars" besteht und nicht aus talentierten Nachwuchskickern.
Schau Dir mal an woher die "junge und erfolgreiche Trainergeneration" (Klopp,Tuchel,Slomka...) kommt...Von finanzschwachen Vereinen die mehr oder weniger gezwungen waren, auf Nachwuchskicker zu setzen...
Auch finde ich, das es ein Irrglaube das "frisch ausgebildete" Trainer mehr vom modernen Fußball verstehen...Siehe dazu Ferguson,Wenger,Heynckes und Co.
Meine Beitrag zum Thema spiegelt auch nicht zwingend meine persönliche Meinung wieder und basiert viel mehr auf den Ansichten von Volkswagen. Der Konzern ist doch primär an kurzfristige Erfolge interessiert und weniger daran, eine Mannschaft über Jahre hinweg zu Formen und zu Entwickeln.
Ob das der richtige Weg ist, darf natürlich bezweifelt werden aber in erster Linie stehen ja nun mal zweifelsfrei die Interessen von Volkswagen im Fokus und nicht die der Fans.
Es geht doch im Grunde darum, das er überhaupt dazu in der Lage ist die Spieler zu entwickeln. Aber wo fängt die Entwicklung an und wo hört diese auf? Ab welchem Alter ist deiner Meinung nach die Entwicklung zu ende? Ist ein Star dann schon vollständig entwickelt oder kann er trotzdem noch besser werden? Ich sehe die Entwicklung eines Spielers als einen Prozess, der nie zu Ende geht. Stimmst du mir zu, wenn ich sage, das viele Spieler erst ab 30 Jahren ihr wirkliches Potenzial zeigen?
Pauschal kann man das sicher nicht beantworten, das muss vielmehr individuell hinterleuchtet werden...
Spieler wie Diego,Naldo,Schäfer,Josue,Polak,Olic,Poga,Madlung,Helmes etc... sind sicher am Ende ihrer Entwicklng angelangt. Bei Fagner,RiRo,Pilar,Dost,Vierinha,Lopes,Träsch,Jönson und Co. sehe ich durchaus noch Luft nach oben wobei die genannten Spieler natürlich auch schon geprägt sind und daher weniger entwicklungsfähig sind als Spieler aus der A-Jugend oder u20 Spieler aus der II.
Zitat von 1981vfl:
Die von dir angesprochenen Trainer sind eine Ausnahme. Diese setzen nicht auf bewährtes was ihnen in der Vergangenheit irgendwann mal Erfolg gebracht hat, sondern sie können sich der Entwicklung des Fußballs anpassen. Andere Trainer wie Magath schwören auf Schweinchen in der Mitte und Konditionstraining und behalten ihre Linie bei, dies ist der Unterschied. Die neuen Fußball-Lehrer hingegen sind auf moderne Trainingsmethoden ausgebildet worden.
Auch das sehe ich etwas differenzierter...Erfolgreich Trainer können sich auch den Umständen,der Weiterentwicklung des modernen Fußballs und vorhandenen Gegebenheiten anpassen und sich in ihrer persönlichen Art der Trainingsmethoden weiterentwickeln.
Das Magaths Methoden in der heutigen Zeit immer weniger greifen steht dabei ausser Frage...Stupides Konditionsgebolze, autoritärer Führungsstil und nonverbale Kommunikation haben mit modernen Trainertum nur noch wenig zu tun.
Zitat von 1981vfl:
Moderne Trainer wie Klopp, Tuchel oder Slomka setzen bewusst auf Talente ob Inland oder Ausland. Wie erklärst du dir das, das so gut wie jeder Neuzugang ein Volltreffer ist?
Das ist eben die Frage...setzen sie bewußt auf Talente oder ist das der jeweiligen - finanziellen - Situation geschuldet?
Dortmund unter Klopp ist natürlich ein Paradebeispiel wie es laufen kann wobei man hier natürlich auch sehen muss, das eben nicht jedes verpflichtete Talent voll eingeschlagen hat.
Bei einigen Spielern gebe ich dir Recht. Aber Spieler wie Schäfer, Diego, Naldo, Madlung, Poga, Helmes werden noch mindestens 2 Jahre spielen. Pauschal kann man das aber auch dann nicht beantworten, da stimme ich dir zu. Trotzdem gibt es Trainer, die auch solche "alten" Spieler noch zu Höchstleistungen bringen können. Anders kann ich mir das vor allem bei Hannover und Mainz nicht erklären. Es liegt nun mal am Trainer oder?
Das sich Trainer ständig weiterentwickeln müssen, da gebe ich dir Recht.
Es hat ja irgendwie den Anschein, als hätte Klopp alle Spieler aus der eigenen Jugend geholt.
Bei Dortmund ist es so, dass sämtliche finanziellen Mittel in Talente eingesetzt werden. Sind diese Talente vielversprechend, dann wird sogar sehr viel Geld in die Hand genommen.
Hummels, Barrios, Subotic, Lewandowski, Gündogan, Perisic und Reus haben zusammen ca. 45 Millionen gekostet :)
Da Dortmund "nur" Talente kauft, ist es auch gar nicht so schlimm, wenn diese sich nicht wie gewünscht zu Topstars entwickeln, da es sich ja nur um Talente handelt.
27.10.2012 - 14:26 Uhr
Zitat von LAPIS:
Warum hälst du nix von Schusters trainerqualitäten?
Weil ich die Trainerkarriere des Wandervogels recht intensiv verfolgt habe. Vor allem seine Kölner Zeit, sein Jahr bei Donezk und die anderthalb Jahre bei Real.
Eine Mannschaft aufzubauen, oder langfristig zu entwickeln ist nicht sein Ding. Das Magath'sche Chaos aufzuräumen und zu ordnen wird allerdings einige Monate dauern - das ist nicht Schusters Stärke.
Zitat von LAPIS:
Warum denkst du das es für vw Manager ausreicht mehr Ahnung zu haben als sie selbst?
Etwas Ahnung ist besser als keine Ahnung. Und ein wenig Ahnung sollte der neue Manager schon haben, nicht?
Warum hälst du nix von Schusters trainerqualitäten?
Weil ich die Trainerkarriere des Wandervogels recht intensiv verfolgt habe. Vor allem seine Kölner Zeit, sein Jahr bei Donezk und die anderthalb Jahre bei Real.
Eine Mannschaft aufzubauen, oder langfristig zu entwickeln ist nicht sein Ding. Das Magath'sche Chaos aufzuräumen und zu ordnen wird allerdings einige Monate dauern - das ist nicht Schusters Stärke.
Zitat von LAPIS:
Warum denkst du das es für vw Manager ausreicht mehr Ahnung zu haben als sie selbst?
Etwas Ahnung ist besser als keine Ahnung. Und ein wenig Ahnung sollte der neue Manager schon haben, nicht?
27.10.2012 - 14:31 Uhr
Zitat von Rauffmann:
Mich würde ehrlich interessieren, warum er so heiß gehandelt wird - abgesehen davon, dass er angeblich mit Sanz befreundet sein soll.
Weil er einen "Namen" hat und verfügbar ist.
Image ist bekanntlich alles. Hat Meister (mit RM) auf seiner Visitenkarte stehen, kennt Sanz und lenkt das Scheinwerferlicht der Öffentlichkeit auf den VfL.
Braucht es mehr?
:rolleyes
Mich würde ehrlich interessieren, warum er so heiß gehandelt wird - abgesehen davon, dass er angeblich mit Sanz befreundet sein soll.
Weil er einen "Namen" hat und verfügbar ist.
Image ist bekanntlich alles. Hat Meister (mit RM) auf seiner Visitenkarte stehen, kennt Sanz und lenkt das Scheinwerferlicht der Öffentlichkeit auf den VfL.
Braucht es mehr?
:rolleyes
27.10.2012 - 14:31 Uhr
Mir ist noch ein Kandidat für den Manager-Posten eingefallen auf den alles sehr gut passt und der auch für VW interessant sein könnte:
Gerhard Poschner.
so, war eben unterwegs, jetzt kann ich mehr zu ihm schreiben:
er war ja bekanntlich Generaldirektor/Sportdirektor in Spanien bei Saragossa. Hat da aber auf eigenen Wunsch gekündigt, nach dem er da mit wenig Mitteln ein gutes Team aufgebaut hatte. Er kennt sich hervorragend im spanischen Fußball aus, hat Erfahrungen auch in Italien und Deutschland sowieso. Er verkörpert die euopäische Denke. In einem Interview hatte er mal gesagt das er früh ins Ausland zu gehen um früh sein Netzwerk auszubauen. Er ist mehrsprachig, erfahren, jung und verfügbar. Ich denke das könnte der Mann sein den VW sucht.
Gerhard Poschner.
so, war eben unterwegs, jetzt kann ich mehr zu ihm schreiben:
er war ja bekanntlich Generaldirektor/Sportdirektor in Spanien bei Saragossa. Hat da aber auf eigenen Wunsch gekündigt, nach dem er da mit wenig Mitteln ein gutes Team aufgebaut hatte. Er kennt sich hervorragend im spanischen Fußball aus, hat Erfahrungen auch in Italien und Deutschland sowieso. Er verkörpert die euopäische Denke. In einem Interview hatte er mal gesagt das er früh ins Ausland zu gehen um früh sein Netzwerk auszubauen. Er ist mehrsprachig, erfahren, jung und verfügbar. Ich denke das könnte der Mann sein den VW sucht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LAPIS am 27.10.2012 um 15:01 Uhr bearbeitet
27.10.2012 - 14:40 Uhr
In der momentanen Lage wäre wohl Rangnick der Richtige.
Er hat die Fähigkeit auf Anhieb zu erkennen wo die Stärken der jeweiligen Spieler liegen, richtet sie sehr konzentriert auf ihre Eigenschaften aus und experimentiert nicht viel herum und baut sie auch nicht um. Eigentlich sollte das selbstverständlich für einen Trainer sein. Aber mir imponiert, dass er das von allen am besten kann. Bis heute ist bei Stevens immer noch seine Handschrift zu erkennen. Die Schalker wissen von was ich gerade rede.
Genauso wirkt sich das auf seine Transfervorstellungen aus. Ein sehr gutes Auge!
Nur hat der halt Vertrag bei RedBull. Und der wird sicher auch nicht ohne sein und genießt wohl auch seine Freiheiten als Sportmanager.
Aber Rangnick ist mit Sicherheit einer, welcher auf höherem Niveau schnell etwas reißen kann und man auch das Gefühl hat, dass es perspektivisch schnell voran geht.
Er hat die Fähigkeit auf Anhieb zu erkennen wo die Stärken der jeweiligen Spieler liegen, richtet sie sehr konzentriert auf ihre Eigenschaften aus und experimentiert nicht viel herum und baut sie auch nicht um. Eigentlich sollte das selbstverständlich für einen Trainer sein. Aber mir imponiert, dass er das von allen am besten kann. Bis heute ist bei Stevens immer noch seine Handschrift zu erkennen. Die Schalker wissen von was ich gerade rede.
Genauso wirkt sich das auf seine Transfervorstellungen aus. Ein sehr gutes Auge!
Nur hat der halt Vertrag bei RedBull. Und der wird sicher auch nicht ohne sein und genießt wohl auch seine Freiheiten als Sportmanager.
Aber Rangnick ist mit Sicherheit einer, welcher auf höherem Niveau schnell etwas reißen kann und man auch das Gefühl hat, dass es perspektivisch schnell voran geht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Milan04 am 27.10.2012 um 14:43 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.