Weltklasse! Wirklich?

Aber die Entdeckungen werden nicht durch außenstehende Medien gewonnen, sondern durch höchst involvierte bzw. die Fußballkompetenz der Vereine.
Darum ging es mir, nicht um subjektive Einschätzung der Weltklasse. Das war der Kritikpunkt, welcher hier leicht verschoben wird.

die entdeckungen? du meinst meine anspielung mit der landesliga? das war zur erklärung, dass weltklasseleistungen nur auf weltklasseebenen erbracht werden können, per definition.

"die medien" verleihen z.b. den ballon d'or, der bei den spielern ne hohe wertschätzung geniesst und die besten der welt wählt. da wird subjektiv über erbrachte leistungen der einzelspieler im mannschaftssport fussball auf höchsten ebenen entschieden....


sowas bräuchte man beim 100 m lauf nicht, da wird unabhängig von ebene & gegner entschieden. entscheidet die sportliche leistung höchstselbst, sie muss nicht weiter interpretiert werden...

so kann im fussball z.b. einer wie schweinsteiger, der von laien nicht sonderlich geschätzt wird, als angehender rekordnationalspieler weltmeister werden, und demzufolge unter die besten 5 der welt gewählt werden, dann gehört er zur weltklasse, obwohl nicht gesagt ist, dass er leistungstechnisch gesehen zu den besten 5 fussballern der welt gehört.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von VfBsupporter am 04.09.2009 um 18:57 Uhr bearbeitet

Ein letztes Mal für dich.
Kritisiert habe ich diesen Teil, jetzt mal denn ursprünglichen Ansatz:
Zitat von juvefan25:
Wer ist den der "Beste" der Welt?
C. Ronaldo, und warum?
Er kommt nicht nur in den Sportzeitschriften, sondern auch in Modezeitschriften oder Klatschblätter.
Jeder Mann kennt ihn als den Fußballer, jeder Frau als den hübschen Portugiesen.
Blöd formuliert:
Er ist nicht der Beste der besten, weil Klatschblätter seinen nackten Oberkörper ablichten, sonder der herausragende unter den Besten, weil er abseits des Stadions für Furore sorgt, eben in fußballunberührten Bereichen.

Jenen Teil unterschreibe ich ab einem gewissen Punkt ohne Probleme.
Zitat von juvefan25:

Gut Kicken + Medienpräsenz = Weltklasse

Gibt mehrere wege zum Ruhm.
Gut kicken = (irgendwann) große Klasse -> gesteigerte Medienpräsenz ->Weltklasse (durch mediale Elemente wird das Prädikat schneller unter die Leute gebracht)
Gut kicken bei gutem Team = (oftmals) schnellere Medienpräsenz bei vorhandener Ausnahmestärke->schnellere Einstufung Weltklasse.

Nur zwei Beispiele, wie es laufen könnte. Denn Weltklassespieler, die von vielen Wahrgenommen werden, können sich nicht vor Öffentlichkeitswirksamen Dingen verstecken - was ich nie bestreiten würde. Das hilft jedem guten Kicker noch einmal nach oben, wenn die Leistung stimmt.

Schweinsteiger gilt als Vorzeigefußballer als guter, aber nicht Weltklasse, obwohl medial enorm gepusht. Da müsste er doch eigentlich bald hinter Ronaldo kommen.
Dass er trotzdem einer der besten in D ist, liegt wiederum an Attributen, die einem normalen Beobachter wohl nicht ins Auge fallen.:p
Dieser Beitrag wurde zuletzt von slice66 am 04.09.2009 um 19:04 Uhr bearbeitet

Zu einem Weltklassespieler gehören, meiner Meinung nach, neben Titel auch herausragende Leistungen im entscheidenden Moment. Ballack wird nie ein Weltklassespieler sein, wenn er nicht Titel holt. Wenn er aber mit Deutschland den WM Titel holt und nebenher noch die überragende Gestalt auf dem Platz ist, dann war er Weltklasse. Es geht nicht nur darum ein paar Tricks auf den Platz zu zeigen, sondern eben auch sein Potential abzurufen, wenn man es benötigt. Ein Spieler ohne CL, Euro oder WM Titel, ist für mich kein Weltklassespieler.

Konstanz = Weltklasse.

Zitat von knueppelhart:
Zu einem Weltklassespieler gehören, meiner Meinung nach, neben Titel auch herausragende Leistungen im entscheidenden Moment. Ballack wird nie ein Weltklassespieler sein, wenn er nicht Titel holt. Wenn er aber mit Deutschland den WM Titel holt und nebenher noch die überragende Gestalt auf dem Platz ist, dann war er Weltklasse. Es geht nicht nur darum ein paar Tricks auf den Platz zu zeigen, sondern eben auch sein Potential abzurufen, wenn man es benötigt. Ein Spieler ohne CL, Euro oder WM Titel, ist für mich kein Weltklassespieler.

Sehr starke Logik :rolleyes
Also ist ein Lampard,Ibra,Terry,Ribery und co.
keine weltklasse??

Zitat von eiskaltertorjaeger:




was nicht ist,kann ja noch werden ;)


wobei ich lampard nur auf internationaler klasse sehe und nicht auf weltklasse,selbst wenn er mal einen cl titel holt

Das war aber gerade ironisch gemeint ,oder?
Lampard nicht Weltklasse ?
Ach du *piep* :ugly
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FcB23 am 06.09.2009 um 22:28 Uhr bearbeitet

lampard keine weltklasse, omg :rolleyes

weltklasse ist man in meinen augen nur, wenn man in einer internationalen topliga (Serie A, BBVA, PL) dauerhaft gute Leistungen bringt. Hier kann man gut das Beispiel Barrios einführen: 37 Tore in 38 Spielen, meinen Respekt. Aber in Deutschland bringt ers (noch) nicht sehr weit. Hier wäre seine Statistik Weltklasse, aber sonst nix. Desweiteren würde ich Spieler als Weltklasse zählen (zb Ribery, Gourcuff), wenn sie in ihren Ligen dauerhaft zu den besten Spielern gehören....

Zitat von YoannMoutinho:
lampard keine weltklasse, omg :rolleyes

weltklasse ist man in meinen augen nur, wenn man in einer internationalen topliga (Serie A, BBVA, PL) dauerhaft gute Leistungen bringt. Hier kann man gut das Beispiel Barrios einführen: 37 Tore in 38 Spielen, meinen Respekt. Aber in Deutschland bringt ers (noch) nicht sehr weit. Hier wäre seine Statistik Weltklasse, aber sonst nix. Desweiteren würde ich Spieler als Weltklasse zählen (zb Ribery, Gourcuff), wenn sie in ihren Ligen dauerhaft zu den besten Spielern gehören....

Gourcuff ist (noch) nicht Weltklasse.Er wird es aber sicher noch werden.Man muss aber auch Titel gewinnen und in Finales um Weltklasse zu sein.Was Ribery betrifft:Er ist sehr sehr gut aber er soll sich erst mal in der Pl oder der Liga BBVA durchsetzten.Ein Messi,Xavi,Iniesta,Gerrad,Ronaldo,Kaka sind halt doch ein par nummern größer als Ribery und haben schon Internationale Titel gewonnen.

Zitat von BuriS86:
Um ein Weltklasse-Fussballer zu sein muss der Spieler sich erst einmal bei einem wichtigem Turnier oder einer Topmannschaft beweisen. Darüber hinaus muss die Leistung auch konstant sein und desswegen sind in meinen Augen Ballack und Klose definitiv keine Weltklasse-Fussballer

Finde die Definition gut, aber die Schlussfolgerung nur zum Teil richtig: Ballack ist mE ein Weltklassespieler, Klose nicht.

Ballack hat sämtliche dargestellten Kriterien erfüllt.