Deutschland 
Wahrscheinlichkeit
25 %
25 %
Letzte Bewertung: 19.08.2026
Letzte Bewertung: 19.08.2026
Wechselt Nicolò Tresoldi zu Borussia Dortmund?
30.03.2026 - 18:51 Uhr
31.03.2026 - 13:00 Uhr
Zitat von jimmy_hogan85
Also für 25-30 Mio. Euro finde ich Tresoldi doch etwas zu riskant. Er weist sicherlich Qualitäten auf die für uns interessant sein könnten, aber sehe da dann doch am Ende einige andere Spieler nicht viel schlechter, um die es auch zuletzt Gerüchte gab.
Ponomarenko spielt in der Ukraine, was sicherlich nicht viel schlechter als Jupiler Pro League ist. Er dürfte günstiger sein und bringt zudem die noch deutlich besseren Anlagen mit. Rein von einen Anlagen würde ich ihm sogar eine Weltklassekarriere zutrauen. Bei Tresoldi sehe ich das hingegen nicht ganz so stark.
Gonzalez aus Mexiko scheint auch treffsicherer zu sein und braucht sich nicht hinter Tesoldi zu verstecken. Auch er eine etwas spannendere und kreativere Personalie. Zudem ebenso noch einmal deutlich günstiger.
Selbst Asllani für den gleichen Preis würde ich da eher vorziehen, da ich ihn für physisch noch einmal stärker halte sowie spielerisch besser. Zudem hat er bereits Bundesligaerfahrung im Gegensatz zu Tresoldi.
Die Jupiler Pro League scheint keine Liga mehr zu sein, bei der man sich beim Scoutig zu sehr fokussieren sollte. Von der Qualität her ist sie doch noch einmal deutlich schwächer als die Bundesliga, aber die Talente, an denen man zuletzt dran war, sollten alle schon Ablösen kosten, als ob sie in Spanien oder Frankreich spielen würden (siehe neben Tresoldi noch Stankovic oder Karetsas).
Alles sicherlich vielversprechende Talente, aber am Ende mit enormen wirtschaftlichen Risiko verbunden, was wir so nicht eingehen können. Es gibt viele Ligen auf einem ähnlichen Niveau, wo man günstigere Transfers landen könnte. Lieber da scouten.
Also für 25-30 Mio. Euro finde ich Tresoldi doch etwas zu riskant. Er weist sicherlich Qualitäten auf die für uns interessant sein könnten, aber sehe da dann doch am Ende einige andere Spieler nicht viel schlechter, um die es auch zuletzt Gerüchte gab.
Ponomarenko spielt in der Ukraine, was sicherlich nicht viel schlechter als Jupiler Pro League ist. Er dürfte günstiger sein und bringt zudem die noch deutlich besseren Anlagen mit. Rein von einen Anlagen würde ich ihm sogar eine Weltklassekarriere zutrauen. Bei Tresoldi sehe ich das hingegen nicht ganz so stark.
Gonzalez aus Mexiko scheint auch treffsicherer zu sein und braucht sich nicht hinter Tesoldi zu verstecken. Auch er eine etwas spannendere und kreativere Personalie. Zudem ebenso noch einmal deutlich günstiger.
Selbst Asllani für den gleichen Preis würde ich da eher vorziehen, da ich ihn für physisch noch einmal stärker halte sowie spielerisch besser. Zudem hat er bereits Bundesligaerfahrung im Gegensatz zu Tresoldi.
Die Jupiler Pro League scheint keine Liga mehr zu sein, bei der man sich beim Scoutig zu sehr fokussieren sollte. Von der Qualität her ist sie doch noch einmal deutlich schwächer als die Bundesliga, aber die Talente, an denen man zuletzt dran war, sollten alle schon Ablösen kosten, als ob sie in Spanien oder Frankreich spielen würden (siehe neben Tresoldi noch Stankovic oder Karetsas).
Alles sicherlich vielversprechende Talente, aber am Ende mit enormen wirtschaftlichen Risiko verbunden, was wir so nicht eingehen können. Es gibt viele Ligen auf einem ähnlichen Niveau, wo man günstigere Transfers landen könnte. Lieber da scouten.
Interessant, dass sich unsere Einschätzung größtenteils deckt. Wie gesagt ich kann mir nicht vorstellen, dass Ricken und Book so viel Mut haben, dass man Guirassy/Adeyemi mit Ponomarenko/Gonzalez ersetzen wird, fände diese Entscheidung aber nicht nur mutig, sondern innovativ und mittel- bis langfristig gesehen sogar richtig gut.
Ich habe bewusst den Vergleich Lewandowski-Barrios bei diesem Duo gewagt, wenngleich ich weiß, dass ich Stand heute dafür belächelt werde. Es muss auch nicht zwangsläufig Ponomarenko sein. Wenn man einen jungen und sehr talentierten Stürmer sucht, der sich im Ausland (in einer schwachen Liga) sowie in der Bundesliga bereits bewiesen hat, finde ich auch einen Jovan Milosevic durchaus überlegenswert. Er hat bei einer extrem offensivschwachen Mannschaft alle 98 Minuten getroffen und ist mit 20 Jahren noch lange nicht fertig in seiner Entwicklung.
31.03.2026 - 13:47 Uhr
Zitat von jimmy_hogan85
Ponomarenko spielt in der Ukraine, was sicherlich nicht viel schlechter als Jupiler Pro League ist. Er dürfte günstiger sein und bringt zudem die noch deutlich besseren Anlagen mit. Rein von einen Anlagen würde ich ihm sogar eine Weltklassekarriere zutrauen. Bei Tresoldi sehe ich das hingegen nicht ganz so stark.
Ponomarenko spielt in der Ukraine, was sicherlich nicht viel schlechter als Jupiler Pro League ist. Er dürfte günstiger sein und bringt zudem die noch deutlich besseren Anlagen mit. Rein von einen Anlagen würde ich ihm sogar eine Weltklassekarriere zutrauen. Bei Tresoldi sehe ich das hingegen nicht ganz so stark.
Das mit der Ukraine meinst du hoffentlich nicht ernst, die liegen in der Jahreswertung auf Platz 26 hinter Ungarn, Serbien und Rumänien und nein, das hat nichts mit dem Krieg zu tun. Der Spielbetrieb läuft regulär und die internationalen (Heim-Spiele) der Ukrainer fanden bzw. finden eben in Deutschland oder Polen statt.
Finde den Spieler Ponomarenko auch spannend, aber sorry, Belgien + Holland befinden sich von den Ligenstärken direkt hinter Frankreich und Portugal, also nach den Top6.
31.03.2026 - 13:48 Uhr
Zitat von BolzplatzPoehler
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Zitat von Borusse91
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Zitat von jost224
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Zitat von jost224
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Also ich finde den Preis für Tresoldi angemessen.
Man muss auch einmal sehen, was es in der Preisklasse bei Mittelstürmern für Alternativen gibt.
Als Hoffenheim-Fan fällt mir da Asllani ein und ich finde Tresoldi deutlich spannender als Asllani.
Der Preis für Tresoldi speist sich mMn nicht primär aus seiner Leistung in der Jupiter Pro League, sondern aus anderen Faktoren:
- Tresoldi ist erst 21. Das ist für einen Mittelstürmer, die normalerweise deutlich später ihren Durchbruch als andere Spieler haben, ein super junges Alter, um da zu sein, wo Tresoldi jetzt schon ist. Man kann also erwarten, dass er sich noch weiter entwickelt.
- Tresoldi ist Leistungsträger der deutschen U21, wird von vielen im erweiterten Kader der A-Natio Deutschlands gesehen und gerade von den Verbänden von Italien und Argentinien beworben. Das sind alles 3 Top-Nationalmannschaften, die auch alle schon mindestens 1 Mal Weltmeister waren.
- Tresoldi hat in der Champions League schon 3 Tore und 1 Assist gemacht gegen Vereine wie Barcelona, Athletico, Atalanto Bergamo und AS Monaco. Er hat also schon bewiesen, dass er auf CL-Niveau treffen kann
- Tresoldi wurde in Hannover als besser wie Maxi Beier angesehen, den der BVB auch für 30 Mio gekauft hat. Im Gegensatz zu vielen anderen hier finde ich die 30 Millionen für Beier auch marktgerecht, was man z.B. daran gesehen hat, dass Brentford 50 Mio für ihn bezahlen wollte.
- Wenn der BVB wirklich einen Ersatz für Guirassy braucht, dann kann er dafür nicht einen Zweitligaspieler verpflichten, sondern muss einen Spieler verpflichten, der schon einen gewissen Leistungsnachweise auf internationalem Niveau geliefert hat. Tresoldi wäre so ein Spieler.
Was ich Ole Book als Scoutinggebiet emptfehlen würde, wo die Preise noch einigermaßen human sind, ist die Schweizer Liga, aber da gibt es keine Sofortverstärkungen für einen Verein mit dem Anspruch eines BVB.
31.03.2026 - 15:51 Uhr
Zitat von CJ1234
Also ich finde den Preis für Tresoldi angemessen.
Man muss auch einmal sehen, was es in der Preisklasse bei Mittelstürmern für Alternativen gibt.
Als Hoffenheim-Fan fällt mir da Asllani ein und ich finde Tresoldi deutlich spannender als Asllani.
Der Preis für Tresoldi speist sich mMn nicht primär aus seiner Leistung in der Jupiter Pro League, sondern aus anderen Faktoren:
Was ich Ole Book als Scoutinggebiet emptfehlen würde, wo die Preise noch einigermaßen human sind, ist die Schweizer Liga, aber da gibt es keine Sofortverstärkungen für einen Verein mit dem Anspruch eines BVB.
Zitat von BolzplatzPoehler
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Zitat von Borusse91
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Zitat von jost224
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Zitat von jost224
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Also ich finde den Preis für Tresoldi angemessen.
Man muss auch einmal sehen, was es in der Preisklasse bei Mittelstürmern für Alternativen gibt.
Als Hoffenheim-Fan fällt mir da Asllani ein und ich finde Tresoldi deutlich spannender als Asllani.
Der Preis für Tresoldi speist sich mMn nicht primär aus seiner Leistung in der Jupiter Pro League, sondern aus anderen Faktoren:
- Tresoldi ist erst 21. Das ist für einen Mittelstürmer, die normalerweise deutlich später ihren Durchbruch als andere Spieler haben, ein super junges Alter, um da zu sein, wo Tresoldi jetzt schon ist. Man kann also erwarten, dass er sich noch weiter entwickelt.
- Tresoldi ist Leistungsträger der deutschen U21, wird von vielen im erweiterten Kader der A-Natio Deutschlands gesehen und gerade von den Verbänden von Italien und Argentinien beworben. Das sind alles 3 Top-Nationalmannschaften, die auch alle schon mindestens 1 Mal Weltmeister waren.
- Tresoldi hat in der Champions League schon 3 Tore und 1 Assist gemacht gegen Vereine wie Barcelona, Athletico, Atalanto Bergamo und AS Monaco. Er hat also schon bewiesen, dass er auf CL-Niveau treffen kann
- Tresoldi wurde in Hannover als besser wie Maxi Beier angesehen, den der BVB auch für 30 Mio gekauft hat. Im Gegensatz zu vielen anderen hier finde ich die 30 Millionen für Beier auch marktgerecht, was man z.B. daran gesehen hat, dass Brentford 50 Mio für ihn bezahlen wollte.
- Wenn der BVB wirklich einen Ersatz für Guirassy braucht, dann kann er dafür nicht einen Zweitligaspieler verpflichten, sondern muss einen Spieler verpflichten, der schon einen gewissen Leistungsnachweise auf internationalem Niveau geliefert hat. Tresoldi wäre so ein Spieler.
Was ich Ole Book als Scoutinggebiet emptfehlen würde, wo die Preise noch einigermaßen human sind, ist die Schweizer Liga, aber da gibt es keine Sofortverstärkungen für einen Verein mit dem Anspruch eines BVB.
Damit ich das für mich klar habe:
3 Tore + 1 Assist international = konnte seine Qualitäten schon beweisen und muss deshalb sicher 10 Mio über den Wert gekauft werden?
Mir ist klar, dass das den kleineren Vereinen total hilft.
Wenn ich aber über das Sparschwein von Borussia Dortmund verfügen würde, würde ich mich 3x darüber nachdenken. Auch wenn der Ersatz von Guirassy in der Tat wichtig ist. Der hat aber auch nicht derart abgeliefert in dieser Saison, wie erhofft.
Wie schnell hier jedes Talent, an dem der BVB dran ist, 30Mio aufwärts kosten soll während Bayer und Leipzig es immer wieder schaffen absolute Top Jungs für etwa 20 Mio und günstiger zu verpflichten...
Vielleicht auch mal Denkblockaden lösen, alte Ablösestrukturen, Abkehr von der ganzen Hype Nummer um jeden interessanten Namen.
Haaland - fein.
Jude Bellingham - fein
Dembele - fein (und der war deutlich günstiger)
Allesamt ein Talente Regal, welches Tresoldi für mich nicht ist. Alle o.g haben hier Ruckzuck WK erreicht.
Seht ihr das bei Tresoldi? Ist er die sichere Wette für die Zukunft? Einer DER Top Talente des Jahres?
31.03.2026 - 16:25 Uhr
Zitat von jimmy_hogan85
Also für 25-30 Mio. Euro finde ich Tresoldi doch etwas zu riskant. Er weist sicherlich Qualitäten auf die für uns interessant sein könnten, aber sehe da dann doch am Ende einige andere Spieler nicht viel schlechter, um die es auch zuletzt Gerüchte gab.
Ponomarenko spielt in der Ukraine, was sicherlich nicht viel schlechter als Jupiler Pro League ist. Er dürfte günstiger sein und bringt zudem die noch deutlich besseren Anlagen mit. Rein von einen Anlagen würde ich ihm sogar eine Weltklassekarriere zutrauen. Bei Tresoldi sehe ich das hingegen nicht ganz so stark.
Gonzalez aus Mexiko scheint auch treffsicherer zu sein und braucht sich nicht hinter Tesoldi zu verstecken. Auch er eine etwas spannendere und kreativere Personalie. Zudem ebenso noch einmal deutlich günstiger.
Selbst Asllani für den gleichen Preis würde ich da eher vorziehen, da ich ihn für physisch noch einmal stärker halte sowie spielerisch besser. Zudem hat er bereits Bundesligaerfahrung im Gegensatz zu Tresoldi.
Die Jupiler Pro League scheint keine Liga mehr zu sein, bei der man sich beim Scoutig zu sehr fokussieren sollte. Von der Qualität her ist sie doch noch einmal deutlich schwächer als die Bundesliga, aber die Talente, an denen man zuletzt dran war, sollten alle schon Ablösen kosten, als ob sie in Spanien oder Frankreich spielen würden (siehe neben Tresoldi noch Stankovic oder Karetsas).
Alles sicherlich vielversprechende Talente, aber am Ende mit enormen wirtschaftlichen Risiko verbunden, was wir so nicht eingehen können. Es gibt viele Ligen auf einem ähnlichen Niveau, wo man günstigere Transfers landen könnte. Lieber da scouten.
Also für 25-30 Mio. Euro finde ich Tresoldi doch etwas zu riskant. Er weist sicherlich Qualitäten auf die für uns interessant sein könnten, aber sehe da dann doch am Ende einige andere Spieler nicht viel schlechter, um die es auch zuletzt Gerüchte gab.
Ponomarenko spielt in der Ukraine, was sicherlich nicht viel schlechter als Jupiler Pro League ist. Er dürfte günstiger sein und bringt zudem die noch deutlich besseren Anlagen mit. Rein von einen Anlagen würde ich ihm sogar eine Weltklassekarriere zutrauen. Bei Tresoldi sehe ich das hingegen nicht ganz so stark.
Gonzalez aus Mexiko scheint auch treffsicherer zu sein und braucht sich nicht hinter Tesoldi zu verstecken. Auch er eine etwas spannendere und kreativere Personalie. Zudem ebenso noch einmal deutlich günstiger.
Selbst Asllani für den gleichen Preis würde ich da eher vorziehen, da ich ihn für physisch noch einmal stärker halte sowie spielerisch besser. Zudem hat er bereits Bundesligaerfahrung im Gegensatz zu Tresoldi.
Die Jupiler Pro League scheint keine Liga mehr zu sein, bei der man sich beim Scoutig zu sehr fokussieren sollte. Von der Qualität her ist sie doch noch einmal deutlich schwächer als die Bundesliga, aber die Talente, an denen man zuletzt dran war, sollten alle schon Ablösen kosten, als ob sie in Spanien oder Frankreich spielen würden (siehe neben Tresoldi noch Stankovic oder Karetsas).
Alles sicherlich vielversprechende Talente, aber am Ende mit enormen wirtschaftlichen Risiko verbunden, was wir so nicht eingehen können. Es gibt viele Ligen auf einem ähnlichen Niveau, wo man günstigere Transfers landen könnte. Lieber da scouten.
Bei aller Liebe, aber die ukrainische Liga minimal schwächer als die belgische?
Der Marktwert der belgischen Liga ist das 4fach, im Vergleich zur ukrainischen. In der ukraine gibt es mit Shakhtar Donetsk und Dynamo Kiew zwei "bessere" Vereine, in der belgischen Liga ist die Mannschaftenstärke breiter aufgeteilt und dort haben Royal Antwerp, Union Saint-Gilloise und Brügge in den letzten Jahren doch einige Male in Europa League oder CL die eine oder andere Runde weiter als die Gruppenphase geschafft, wann war das mit einer ukrainischen Mannschaft der Fall? vermutlich als sie damals gegen Real gewonnen haben vor 10-15 Jahren.
Dazu is die Jupiter Pro League in der europäischen 5-Jahreswertung auf Platz 8, die ukrainische Liga auf Platz 15.
Das alles zeug für mich eher dafür, das die belgische Liga doch etwas deutlich besser ist als die ukrainische.
Zu dem Spieler von dort, oder dem Mexikaner kann ich nichts sagen, da ich die Spieler nicht kenne, aber ein Spieler als Treffsicherer zu betiteln, weil er in Mexiko besser scorrt? hm.
Nicolo hat bei Hannover in einer destruktiven Spielweise von Leitl gut getroffen, dann mit teilweise limitierten Mitspielern ebenfalls solide getroffen und jetzt ist er in Brügge, wo er in der Hinrunde noch nicht mal viel gespielt hat, aktuell bester Torjäger der Liga. Hat dazu in der CL 3 Tore gegen Barcelona, Athletico und Monaco geschossen. Stellst du das unter einen Spieler der in Mexiko, "ganz Treffsicher ist"?
Das die Liga schwächer ist als die Bundesliga ist klar, aber man kann ja auch erkennen, das es einige Spieler (De Ketelaere, Openda, Noa Lang, Doku, Jonathan David, De Cuyper) die danach in den Top 5 Ligen weiterhin ihr Potenzial zeigen konnten. Aber klar, auch für mich als Dortmund Sympathisant und anstelle von Dortmund würde ich mir wünschen, das man mal wieder die Spieler entdeckt, bevor dann jeder ihr Potenial sehen kann. Dann braucht man aber auch einen Trainer der diese Sieler von Anfang an fördert.
Tut mir leid für das etwaige ausholen, ging es doch eigentlich viel mehr um Nicolo. Aber Klar, Spieler die du aus kleineren Ligen holst, sind günstiger, die belgische Liga hat einen guten Ruf, daher sind die Spieler die man von dort holt, eine Nummer teurer. Bloß musst du dafür halt die Scouts haben die das dann sehen, das war bei Dembele, Haaland,.. so, aktuell ist es anscheinend leider nicht so. Und um nochmal kurz den Bogen zu Tresoldi zu spannen: Ich würde ihn auch für 25-30mio. holen!
Das er hier von vielen als reiner Abschluss- und Boxstürmer gesehen wírd, zeigt, das er noch deutlich unter dem Radar fliegt. Zumindestens bei vielen Fans.
Er ist technisch für seine 1,86 ziemlich gut mit Luft nach, hat sich bei uns regelmäßig fallen gelassen und sch am Spiel super beteiligt (Passspiel), da er unter Leitl's System häufig in der Luft hing) und ist mit um die 34km/h Sprintgeschwindigkeit nicht langsam. Dazu hat er ein super Raumgefühl, was man auch bei der U21 sehen konnte, sowie einen fixen Abschluss mit links und rechts. Dazu kann er auch Kopfbälle.
Natürlich alles verbesserungswürdig, aber ich würde sagen, das er vom Skillset her ein breit gefächerterer Stürmer als Guirassy ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 96madmax96 am 31.03.2026 um 16:27 Uhr bearbeitet
31.03.2026 - 16:39 Uhr
Zitat von BolzplatzPoehler
Damit ich das für mich klar habe:
3 Tore + 1 Assist international = konnte seine Qualitäten schon beweisen und muss deshalb sicher 10 Mio über den Wert gekauft werden?
Mir ist klar, dass das den kleineren Vereinen total hilft.
Wenn ich aber über das Sparschwein von Borussia Dortmund verfügen würde, würde ich mich 3x darüber nachdenken. Auch wenn der Ersatz von Guirassy in der Tat wichtig ist. Der hat aber auch nicht derart abgeliefert in dieser Saison, wie erhofft.
Wie schnell hier jedes Talent, an dem der BVB dran ist, 30Mio aufwärts kosten soll während Bayer und Leipzig es immer wieder schaffen absolute Top Jungs für etwa 20 Mio und günstiger zu verpflichten...
Vielleicht auch mal Denkblockaden lösen, alte Ablösestrukturen, Abkehr von der ganzen Hype Nummer um jeden interessanten Namen.
Haaland - fein.
Jude Bellingham - fein
Dembele - fein (und der war deutlich günstiger)
Allesamt ein Talente Regal, welches Tresoldi für mich nicht ist. Alle o.g haben hier Ruckzuck WK erreicht.
Seht ihr das bei Tresoldi? Ist er die sichere Wette für die Zukunft? Einer DER Top Talente des Jahres?
Ein bisschen willst du es aber auch einfach madig reden, oder? 😄 Zitat von CJ1234
Also ich finde den Preis für Tresoldi angemessen.
Man muss auch einmal sehen, was es in der Preisklasse bei Mittelstürmern für Alternativen gibt.
Als Hoffenheim-Fan fällt mir da Asllani ein und ich finde Tresoldi deutlich spannender als Asllani.
Der Preis für Tresoldi speist sich mMn nicht primär aus seiner Leistung in der Jupiter Pro League, sondern aus anderen Faktoren:
Was ich Ole Book als Scoutinggebiet emptfehlen würde, wo die Preise noch einigermaßen human sind, ist die Schweizer Liga, aber da gibt es keine Sofortverstärkungen für einen Verein mit dem Anspruch eines BVB.
Zitat von BolzplatzPoehler
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Zitat von Borusse91
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Zitat von jost224
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Zitat von jost224
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Also ich finde den Preis für Tresoldi angemessen.
Man muss auch einmal sehen, was es in der Preisklasse bei Mittelstürmern für Alternativen gibt.
Als Hoffenheim-Fan fällt mir da Asllani ein und ich finde Tresoldi deutlich spannender als Asllani.
Der Preis für Tresoldi speist sich mMn nicht primär aus seiner Leistung in der Jupiter Pro League, sondern aus anderen Faktoren:
- Tresoldi ist erst 21. Das ist für einen Mittelstürmer, die normalerweise deutlich später ihren Durchbruch als andere Spieler haben, ein super junges Alter, um da zu sein, wo Tresoldi jetzt schon ist. Man kann also erwarten, dass er sich noch weiter entwickelt.
- Tresoldi ist Leistungsträger der deutschen U21, wird von vielen im erweiterten Kader der A-Natio Deutschlands gesehen und gerade von den Verbänden von Italien und Argentinien beworben. Das sind alles 3 Top-Nationalmannschaften, die auch alle schon mindestens 1 Mal Weltmeister waren.
- Tresoldi hat in der Champions League schon 3 Tore und 1 Assist gemacht gegen Vereine wie Barcelona, Athletico, Atalanto Bergamo und AS Monaco. Er hat also schon bewiesen, dass er auf CL-Niveau treffen kann
- Tresoldi wurde in Hannover als besser wie Maxi Beier angesehen, den der BVB auch für 30 Mio gekauft hat. Im Gegensatz zu vielen anderen hier finde ich die 30 Millionen für Beier auch marktgerecht, was man z.B. daran gesehen hat, dass Brentford 50 Mio für ihn bezahlen wollte.
- Wenn der BVB wirklich einen Ersatz für Guirassy braucht, dann kann er dafür nicht einen Zweitligaspieler verpflichten, sondern muss einen Spieler verpflichten, der schon einen gewissen Leistungsnachweise auf internationalem Niveau geliefert hat. Tresoldi wäre so ein Spieler.
Was ich Ole Book als Scoutinggebiet emptfehlen würde, wo die Preise noch einigermaßen human sind, ist die Schweizer Liga, aber da gibt es keine Sofortverstärkungen für einen Verein mit dem Anspruch eines BVB.
Damit ich das für mich klar habe:
3 Tore + 1 Assist international = konnte seine Qualitäten schon beweisen und muss deshalb sicher 10 Mio über den Wert gekauft werden?
Mir ist klar, dass das den kleineren Vereinen total hilft.
Wenn ich aber über das Sparschwein von Borussia Dortmund verfügen würde, würde ich mich 3x darüber nachdenken. Auch wenn der Ersatz von Guirassy in der Tat wichtig ist. Der hat aber auch nicht derart abgeliefert in dieser Saison, wie erhofft.
Wie schnell hier jedes Talent, an dem der BVB dran ist, 30Mio aufwärts kosten soll während Bayer und Leipzig es immer wieder schaffen absolute Top Jungs für etwa 20 Mio und günstiger zu verpflichten...
Vielleicht auch mal Denkblockaden lösen, alte Ablösestrukturen, Abkehr von der ganzen Hype Nummer um jeden interessanten Namen.
Haaland - fein.
Jude Bellingham - fein
Dembele - fein (und der war deutlich günstiger)
Allesamt ein Talente Regal, welches Tresoldi für mich nicht ist. Alle o.g haben hier Ruckzuck WK erreicht.
Seht ihr das bei Tresoldi? Ist er die sichere Wette für die Zukunft? Einer DER Top Talente des Jahres?
In der ganzen Berichterstattung rund um Tresoldi wird ein Preisschild von 25-30 Millionen genannt, bei dir wird aber schnell "30Mio aufwärts" daraus. So wenig Vertrauen in Ole Book? Und woran machst du "sicher 10 Mio über den Wert" fest? Den Wert entscheidet am Ende ja der Markt.
Ansonsten finde ich 4 G+A gegen die genannten Mannschaften in insgesamt 550 CL Minuten für einen jungen Mittelstürmer der bei Brügge spielt schon sehr ansehnlich. Und den Vergleich mit Dembele ziemlich unsinnig. Wenn der BVB Spieler zur gleichen Preis/Leistung wie vor 10 Jahren kaufen will muss er wohl recht lange suchen.
31.03.2026 - 17:02 Uhr
Zitat von riodelaplata
In der ganzen Berichterstattung rund um Tresoldi wird ein Preisschild von 25-30 Millionen genannt, bei dir wird aber schnell "30Mio aufwärts" daraus. So wenig Vertrauen in Ole Book? Und woran machst du "sicher 10 Mio über den Wert" fest? Den Wert entscheidet am Ende ja der Markt.
Ansonsten finde ich 4 G+A gegen die genannten Mannschaften in insgesamt 550 CL Minuten für einen jungen Mittelstürmer der bei Brügge spielt schon sehr ansehnlich. Und den Vergleich mit Dembele ziemlich unsinnig. Wenn der BVB Spieler zur gleichen Preis/Leistung wie vor 10 Jahren kaufen will muss er wohl recht lange suchen.
Zitat von BolzplatzPoehler
Damit ich das für mich klar habe:
3 Tore + 1 Assist international = konnte seine Qualitäten schon beweisen und muss deshalb sicher 10 Mio über den Wert gekauft werden?
Mir ist klar, dass das den kleineren Vereinen total hilft.
Wenn ich aber über das Sparschwein von Borussia Dortmund verfügen würde, würde ich mich 3x darüber nachdenken. Auch wenn der Ersatz von Guirassy in der Tat wichtig ist. Der hat aber auch nicht derart abgeliefert in dieser Saison, wie erhofft.
Wie schnell hier jedes Talent, an dem der BVB dran ist, 30Mio aufwärts kosten soll während Bayer und Leipzig es immer wieder schaffen absolute Top Jungs für etwa 20 Mio und günstiger zu verpflichten...
Vielleicht auch mal Denkblockaden lösen, alte Ablösestrukturen, Abkehr von der ganzen Hype Nummer um jeden interessanten Namen.
Haaland - fein.
Jude Bellingham - fein
Dembele - fein (und der war deutlich günstiger)
Allesamt ein Talente Regal, welches Tresoldi für mich nicht ist. Alle o.g haben hier Ruckzuck WK erreicht.
Seht ihr das bei Tresoldi? Ist er die sichere Wette für die Zukunft? Einer DER Top Talente des Jahres?
Ein bisschen willst du es aber auch einfach madig reden, oder? 😄 Zitat von CJ1234
Also ich finde den Preis für Tresoldi angemessen.
Man muss auch einmal sehen, was es in der Preisklasse bei Mittelstürmern für Alternativen gibt.
Als Hoffenheim-Fan fällt mir da Asllani ein und ich finde Tresoldi deutlich spannender als Asllani.
Der Preis für Tresoldi speist sich mMn nicht primär aus seiner Leistung in der Jupiter Pro League, sondern aus anderen Faktoren:
Was ich Ole Book als Scoutinggebiet emptfehlen würde, wo die Preise noch einigermaßen human sind, ist die Schweizer Liga, aber da gibt es keine Sofortverstärkungen für einen Verein mit dem Anspruch eines BVB.
Zitat von BolzplatzPoehler
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Zitat von Borusse91
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Zitat von jost224
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Zitat von jost224
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Also ich finde den Preis für Tresoldi angemessen.
Man muss auch einmal sehen, was es in der Preisklasse bei Mittelstürmern für Alternativen gibt.
Als Hoffenheim-Fan fällt mir da Asllani ein und ich finde Tresoldi deutlich spannender als Asllani.
Der Preis für Tresoldi speist sich mMn nicht primär aus seiner Leistung in der Jupiter Pro League, sondern aus anderen Faktoren:
- Tresoldi ist erst 21. Das ist für einen Mittelstürmer, die normalerweise deutlich später ihren Durchbruch als andere Spieler haben, ein super junges Alter, um da zu sein, wo Tresoldi jetzt schon ist. Man kann also erwarten, dass er sich noch weiter entwickelt.
- Tresoldi ist Leistungsträger der deutschen U21, wird von vielen im erweiterten Kader der A-Natio Deutschlands gesehen und gerade von den Verbänden von Italien und Argentinien beworben. Das sind alles 3 Top-Nationalmannschaften, die auch alle schon mindestens 1 Mal Weltmeister waren.
- Tresoldi hat in der Champions League schon 3 Tore und 1 Assist gemacht gegen Vereine wie Barcelona, Athletico, Atalanto Bergamo und AS Monaco. Er hat also schon bewiesen, dass er auf CL-Niveau treffen kann
- Tresoldi wurde in Hannover als besser wie Maxi Beier angesehen, den der BVB auch für 30 Mio gekauft hat. Im Gegensatz zu vielen anderen hier finde ich die 30 Millionen für Beier auch marktgerecht, was man z.B. daran gesehen hat, dass Brentford 50 Mio für ihn bezahlen wollte.
- Wenn der BVB wirklich einen Ersatz für Guirassy braucht, dann kann er dafür nicht einen Zweitligaspieler verpflichten, sondern muss einen Spieler verpflichten, der schon einen gewissen Leistungsnachweise auf internationalem Niveau geliefert hat. Tresoldi wäre so ein Spieler.
Was ich Ole Book als Scoutinggebiet emptfehlen würde, wo die Preise noch einigermaßen human sind, ist die Schweizer Liga, aber da gibt es keine Sofortverstärkungen für einen Verein mit dem Anspruch eines BVB.
Damit ich das für mich klar habe:
3 Tore + 1 Assist international = konnte seine Qualitäten schon beweisen und muss deshalb sicher 10 Mio über den Wert gekauft werden?
Mir ist klar, dass das den kleineren Vereinen total hilft.
Wenn ich aber über das Sparschwein von Borussia Dortmund verfügen würde, würde ich mich 3x darüber nachdenken. Auch wenn der Ersatz von Guirassy in der Tat wichtig ist. Der hat aber auch nicht derart abgeliefert in dieser Saison, wie erhofft.
Wie schnell hier jedes Talent, an dem der BVB dran ist, 30Mio aufwärts kosten soll während Bayer und Leipzig es immer wieder schaffen absolute Top Jungs für etwa 20 Mio und günstiger zu verpflichten...
Vielleicht auch mal Denkblockaden lösen, alte Ablösestrukturen, Abkehr von der ganzen Hype Nummer um jeden interessanten Namen.
Haaland - fein.
Jude Bellingham - fein
Dembele - fein (und der war deutlich günstiger)
Allesamt ein Talente Regal, welches Tresoldi für mich nicht ist. Alle o.g haben hier Ruckzuck WK erreicht.
Seht ihr das bei Tresoldi? Ist er die sichere Wette für die Zukunft? Einer DER Top Talente des Jahres?
In der ganzen Berichterstattung rund um Tresoldi wird ein Preisschild von 25-30 Millionen genannt, bei dir wird aber schnell "30Mio aufwärts" daraus. So wenig Vertrauen in Ole Book? Und woran machst du "sicher 10 Mio über den Wert" fest? Den Wert entscheidet am Ende ja der Markt.
Ansonsten finde ich 4 G+A gegen die genannten Mannschaften in insgesamt 550 CL Minuten für einen jungen Mittelstürmer der bei Brügge spielt schon sehr ansehnlich. Und den Vergleich mit Dembele ziemlich unsinnig. Wenn der BVB Spieler zur gleichen Preis/Leistung wie vor 10 Jahren kaufen will muss er wohl recht lange suchen.
Das sehe ich genau so. Man kann Talente für die Preise, die man noch vor ein paar Jahren gezahlt hat, einfach nicht mehr kaufen, weil
- Datenscouting und Scoutingsoftware das Scouting vor allem für kleinere Vereine deultich billiger gemacht haben und man als BVB jetzt nicht mehr den Vorteil hat, dass man einer der wenigen Klubs ist, die sich Scoutingreisen nach Japan, Lateinamerika etc. leisten kann
- mehr und mehr schon Zweit- und Drittligaspieler direkt zu großen Vereinen (v.a. Premier League) wechseln und von denen dann ein paar Jahre verliehen werden
Der BVB hat da mMn 2 Möglichkeiten:
1) er kauft Spieler BEVOR sie einen Leistungsnachweis in einer größeren Liga erbracht haben. Beispieltransfers dafür wären
- z.B. Asllani oder Tresoldi BEVOR sie bei Hoffenheim bzw. Brügge auf sich aufmerksam gemacht haben
- Spieler aus der La Liga 2 (so wie es Leverkusen und Leipzig bei Kofane und Diomande gemacht haben)
- gute Jugendspieler aus der 2. Bundealiga und herausragende Jugendspieler aus der 3. Liga (Frankfurt hat z.B. Ebnoutalib von Elversberg und Amaimouni von Hoffenheim II geholt)
- Spieler aus kleineren Ligen wie z.B. der Schweizer Liga, der Belgischen Liga, der skandinavischen Ligen oder aus Japan
Diese Spieler haben jedoch den Makel, dass sie noch keinen Leistungsnachweis in einer Top-5-Liga erbracht haben und deshalb mit ziemlich viel Risiko behaftet sind.
Ein Transfer nach diesem Schema wäre z.B. Noel Futkeu, wobei Frankfurt bei ihm auch eine RKO hat.
2) er kauft Spieler, die schon einen Leistungsnachweis erbracht haben und deshalb wahrscheinlich funktionieren, dafür aber relativ schnell um die 30 Mio kosten, wenn sie noch jung sind (Asllani, Tresoldi)
Alternativ kann der BVB auch noch schauen, ob es beim VfB noch ein paar Spieler mit Ausstiegsklauseln aus Mislintat-Zeiten gibt
31.03.2026 - 17:03 Uhr
Die Liga darf am Ende der Diskussion sowieso keine Rolle spielen. Sonst hätte man einen Koller, Lewandowski oder Haaland ebenfalls verpasst.
Es ist wichtig, dass man von dem Spielertypen restlos überzeugt ist. Ich persönlich finde Tresoldi deutlich nachvollziehbarer als den Transfer von Beier (primärer Skill Schnelligkeit) und sogar Silva (in keiner Saison mehr als 8 Tore erzielt).
Übrigens war Mislintat der Erste beim BvB, der Tresoldi auf dem Zettel hatte und trotz aller Kritik seinem Ruf als Diamantenauge oftmals gerecht geworden ist. In den letzten 2 Jahren hat sich Tresoldi zudem deutlich weiterentwickelt.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich von seiner Hinrunde durchaus etwas enttäuscht gewesen bin, aber in der Rückrunde hat er sich deutlich verbessert.
Gleichzeitig ist Tresoldi kein No-Brainer Transfer. Mit 30 Mio Ablöse erwartet man, dass er direkt funktioniert und seine Tore beisteuert. Solange Dortmund aber keine Spieler hat, die die Offensivspieler in Szene setzen können, wird Tresoldi genauso oft "hilflos" in der Luft hängen wie Guirassy. Tresoldi ist kein Stürmertyp, der sich selber Torchancen kreiert durch seine Laufwege.
Deshalb bleibe ich dabei, dass ich eine Doppellösung verfolgen würde. Bei Immobile war man auch froh, dass man Aubameyang noch in der Hinterhand hatte. Also Tresoldi + ein Talent, das viel Entwicklungspotenzial mitbringt, sprich Ponomarenko, Dadadson, Filling, Gonzalez oder Milosevic. Man wird sowieso mit hoher Wahrscheinlichkeit Guirassy und Adeyemi ersetzen müssen. Ich gehe sogar so weit, das ich auf einen Doppelsturm setzen würde und hier muss man dann natürlich auch prüfen, welche Stürmertypen wie zusammenpassen.
Wenn ich nur die Wahl Tresoldi-Asllani hätte, wäre ich bei Tresoldi, kann aber durchaus verstehen, dass auch hier die Meinungen auseinandergehen.
Es ist wichtig, dass man von dem Spielertypen restlos überzeugt ist. Ich persönlich finde Tresoldi deutlich nachvollziehbarer als den Transfer von Beier (primärer Skill Schnelligkeit) und sogar Silva (in keiner Saison mehr als 8 Tore erzielt).
Übrigens war Mislintat der Erste beim BvB, der Tresoldi auf dem Zettel hatte und trotz aller Kritik seinem Ruf als Diamantenauge oftmals gerecht geworden ist. In den letzten 2 Jahren hat sich Tresoldi zudem deutlich weiterentwickelt.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich von seiner Hinrunde durchaus etwas enttäuscht gewesen bin, aber in der Rückrunde hat er sich deutlich verbessert.
Gleichzeitig ist Tresoldi kein No-Brainer Transfer. Mit 30 Mio Ablöse erwartet man, dass er direkt funktioniert und seine Tore beisteuert. Solange Dortmund aber keine Spieler hat, die die Offensivspieler in Szene setzen können, wird Tresoldi genauso oft "hilflos" in der Luft hängen wie Guirassy. Tresoldi ist kein Stürmertyp, der sich selber Torchancen kreiert durch seine Laufwege.
Deshalb bleibe ich dabei, dass ich eine Doppellösung verfolgen würde. Bei Immobile war man auch froh, dass man Aubameyang noch in der Hinterhand hatte. Also Tresoldi + ein Talent, das viel Entwicklungspotenzial mitbringt, sprich Ponomarenko, Dadadson, Filling, Gonzalez oder Milosevic. Man wird sowieso mit hoher Wahrscheinlichkeit Guirassy und Adeyemi ersetzen müssen. Ich gehe sogar so weit, das ich auf einen Doppelsturm setzen würde und hier muss man dann natürlich auch prüfen, welche Stürmertypen wie zusammenpassen.
Wenn ich nur die Wahl Tresoldi-Asllani hätte, wäre ich bei Tresoldi, kann aber durchaus verstehen, dass auch hier die Meinungen auseinandergehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Patty am 31.03.2026 um 17:05 Uhr bearbeitet
31.03.2026 - 18:26 Uhr
Zitat von CJ1234
Das sehe ich genau so. Man kann Talente für die Preise, die man noch vor ein paar Jahren gezahlt hat, einfach nicht mehr kaufen, weil
Der BVB hat da mMn 2 Möglichkeiten:
1) er kauft Spieler BEVOR sie einen Leistungsnachweis in einer größeren Liga erbracht haben. Beispieltransfers dafür wären
Diese Spieler haben jedoch den Makel, dass sie noch keinen Leistungsnachweis in einer Top-5-Liga erbracht haben und deshalb mit ziemlich viel Risiko behaftet sind.
Ein Transfer nach diesem Schema wäre z.B. Noel Futkeu, wobei Frankfurt bei ihm auch eine RKO hat.
2) er kauft Spieler, die schon einen Leistungsnachweis erbracht haben und deshalb wahrscheinlich funktionieren, dafür aber relativ schnell um die 30 Mio kosten, wenn sie noch jung sind (Asllani, Tresoldi)
Alternativ kann der BVB auch noch schauen, ob es beim VfB noch ein paar Spieler mit Ausstiegsklauseln aus Mislintat-Zeiten gibt
Zitat von riodelaplata
In der ganzen Berichterstattung rund um Tresoldi wird ein Preisschild von 25-30 Millionen genannt, bei dir wird aber schnell "30Mio aufwärts" daraus. So wenig Vertrauen in Ole Book? Und woran machst du "sicher 10 Mio über den Wert" fest? Den Wert entscheidet am Ende ja der Markt.
Ansonsten finde ich 4 G+A gegen die genannten Mannschaften in insgesamt 550 CL Minuten für einen jungen Mittelstürmer der bei Brügge spielt schon sehr ansehnlich. Und den Vergleich mit Dembele ziemlich unsinnig. Wenn der BVB Spieler zur gleichen Preis/Leistung wie vor 10 Jahren kaufen will muss er wohl recht lange suchen.
Zitat von BolzplatzPoehler
Damit ich das für mich klar habe:
3 Tore + 1 Assist international = konnte seine Qualitäten schon beweisen und muss deshalb sicher 10 Mio über den Wert gekauft werden?
Mir ist klar, dass das den kleineren Vereinen total hilft.
Wenn ich aber über das Sparschwein von Borussia Dortmund verfügen würde, würde ich mich 3x darüber nachdenken. Auch wenn der Ersatz von Guirassy in der Tat wichtig ist. Der hat aber auch nicht derart abgeliefert in dieser Saison, wie erhofft.
Wie schnell hier jedes Talent, an dem der BVB dran ist, 30Mio aufwärts kosten soll während Bayer und Leipzig es immer wieder schaffen absolute Top Jungs für etwa 20 Mio und günstiger zu verpflichten...
Vielleicht auch mal Denkblockaden lösen, alte Ablösestrukturen, Abkehr von der ganzen Hype Nummer um jeden interessanten Namen.
Haaland - fein.
Jude Bellingham - fein
Dembele - fein (und der war deutlich günstiger)
Allesamt ein Talente Regal, welches Tresoldi für mich nicht ist. Alle o.g haben hier Ruckzuck WK erreicht.
Seht ihr das bei Tresoldi? Ist er die sichere Wette für die Zukunft? Einer DER Top Talente des Jahres?
Ein bisschen willst du es aber auch einfach madig reden, oder? 😄 Zitat von CJ1234
Also ich finde den Preis für Tresoldi angemessen.
Man muss auch einmal sehen, was es in der Preisklasse bei Mittelstürmern für Alternativen gibt.
Als Hoffenheim-Fan fällt mir da Asllani ein und ich finde Tresoldi deutlich spannender als Asllani.
Der Preis für Tresoldi speist sich mMn nicht primär aus seiner Leistung in der Jupiter Pro League, sondern aus anderen Faktoren:
Was ich Ole Book als Scoutinggebiet emptfehlen würde, wo die Preise noch einigermaßen human sind, ist die Schweizer Liga, aber da gibt es keine Sofortverstärkungen für einen Verein mit dem Anspruch eines BVB.
Zitat von BolzplatzPoehler
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Zitat von Borusse91
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Zitat von jost224
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Man erhofft sich von Ole Book beziehungsweise generell beim BVB, das wir mal wieder Spieler finden bevor die den Durchbruch haben (Leipzig mit Diamonde 18 Mio, Leverkusen mit Kofane 5 Mio, Hoffenheim 10 Mio Traore lassen grüßen).
Ja, man erhofft sich solche Spieler aber doch in erster Linie für die zweite Reihe als sogenannte "Herausforderer". Wenn Guirassy geht, muss entsprechend auch ein adäquater Ersatz her und kein 5 bis 10mio€-Experiment aus Buxtehude. Ob das dann Tresoldi ist? Weiß ich nicht, aber so ein Spieler wird natürlich auch wieder in Richtung +/- 30 bis 35mio heutzutage kosten.
Zitat von jost224
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Hier reden wir über ein Stand heute One-Season-Wonder in Belgien, dass 30 Mio kosten soll. Das ist nicht gerade der Schnapper vor dem Herrn. Und wenn er dann doch nicht funktioniert rechnen wir uns wieder vor wie viele Millionen da angezündet wurden.
Bei Tresoldi sehe ich die Gefahr eines finanziellen Flops eigentlich nicht. Das sind eher Spieler, die hier mit Mitte 20 zum BVB bekommen und wie Nico Schulz (ROGON) einen Rentenvertrag unterschreiben, bei dem sie bei Vertragsunterschrift wissen, dass sie die vollen 5 Jahre hier durchziehen werden, komme , was wolle. Tresoldi würde beim BVB als Guirassy-Nachfolger mit veranschlagten 3000 - 4000 Einsatzminuten natürlich schon seine Tore machen und selbst wenn er jetzt nur 10 oder 15 mal oder so träfe (was wettbewerbsübergreifend bei der enormen Anzahl an Spielen, die der BVB jede Saison auf dem Buckel hat, schon sehr unwahrscheinlich wäre), würde man ihn ein Jahr darauf wahrscheinlich immernoch mit sehr wenig (Verlust-)Abschlag verkaufen können, wäre dann ja immernoch erst 22/23.
Schon krass, dass man solche Marktwerte in Belgien so fix erzielen kann...nach Belgien/Holland sollte eigentlich jeder junge deutsche talentierte Stürmer hin, um Marktwert und damit Ansehen und Interesse zu generieren. Gerade, wenn offenbar diese Liga trotz deutlich niedrigerem Niveau gegenüber Deutschland, solche Marktwerte schafft.
Oder glaubt hier einer, dass Tresoldi in der Buli genauso gebombt hätte?
Oder dass Asllani in seiner aktuellen Form, mit entsprechenden Mitspielern, nicht auch diese Quote in Belgien erreich hätte?
Wenn beide schon verglichen werden und viele in Tresoldi den stärkeren Spieler sehen.
Wäre dann nicht der logische Schluss, dass man sich in anderen Ligen bedient, in denen die Marktwerte nicht so verrückt schnell ansteigen?
Es wird Kreativität gewünscht und dennoch geistern hier in erster Linie Spieler durch die Wunschlisten, die direkt 30Mio+ kosten sollen?
Es soll Mut bewiesen werden aber dann auch bitte mit dem Gefühl 30Mio+ investiert zu haben, weil das dann Qualität sein muss?
Finde die bisher genannten Spieler auch interessant, würde mich aber mal bissl loslösen wollen von diesen extremen Summen bei Spielern, die noch ein gewisses Risiko bedeuten. Andernfalls lieber den Mexikaner nehmen, wenn dieser vielleicht die Hälfte kostet aber eine ähnliche spannende Veranlagung und Talent hat.
Es braucht halt ein qualitativ hochwertiges Scouting über Transfermarkt hinaus, um halt die Spieler aus Buxtehude zu finden, die aber über ausreichend Fähigkeiten und Talente verfügen UND kostengünstiger sind.
Ein Tresoldi für 30 Mio hat noch wie viel Marktwert upside? Der muss für die Summe schon ordentlich abliefern (+20-30 Score), um anschließend die 50-80Mio zu rechtfertigen.
Hier auch mal zum Vergleich bei Bayer schauen, die mit Boniface und Schick keine 30 Mio ausgegeben haben und trotzdem genug Quliatat haben im Sturmzentrum. Seit Jahren.
Haben wir im Offensivverbund genug Fähigkeiten, Kreativität, finale Pässe/Assistgeber bspw, wird auch der Druck vom MS genommen und viele Spieler könnten hier gut und gerne scoren. Es bräuchte nicht diese Angst vor Toren durch den MS und damit den Zwang eines (über-)großen Invests.
Sowieso: holen wir einen günstigeres aber entwicklungsfähiges Sturmtalent, braucht es ehh eine gute Anbindung und Support durch die anderen Angreifer...
Also ich finde den Preis für Tresoldi angemessen.
Man muss auch einmal sehen, was es in der Preisklasse bei Mittelstürmern für Alternativen gibt.
Als Hoffenheim-Fan fällt mir da Asllani ein und ich finde Tresoldi deutlich spannender als Asllani.
Der Preis für Tresoldi speist sich mMn nicht primär aus seiner Leistung in der Jupiter Pro League, sondern aus anderen Faktoren:
- Tresoldi ist erst 21. Das ist für einen Mittelstürmer, die normalerweise deutlich später ihren Durchbruch als andere Spieler haben, ein super junges Alter, um da zu sein, wo Tresoldi jetzt schon ist. Man kann also erwarten, dass er sich noch weiter entwickelt.
- Tresoldi ist Leistungsträger der deutschen U21, wird von vielen im erweiterten Kader der A-Natio Deutschlands gesehen und gerade von den Verbänden von Italien und Argentinien beworben. Das sind alles 3 Top-Nationalmannschaften, die auch alle schon mindestens 1 Mal Weltmeister waren.
- Tresoldi hat in der Champions League schon 3 Tore und 1 Assist gemacht gegen Vereine wie Barcelona, Athletico, Atalanto Bergamo und AS Monaco. Er hat also schon bewiesen, dass er auf CL-Niveau treffen kann
- Tresoldi wurde in Hannover als besser wie Maxi Beier angesehen, den der BVB auch für 30 Mio gekauft hat. Im Gegensatz zu vielen anderen hier finde ich die 30 Millionen für Beier auch marktgerecht, was man z.B. daran gesehen hat, dass Brentford 50 Mio für ihn bezahlen wollte.
- Wenn der BVB wirklich einen Ersatz für Guirassy braucht, dann kann er dafür nicht einen Zweitligaspieler verpflichten, sondern muss einen Spieler verpflichten, der schon einen gewissen Leistungsnachweise auf internationalem Niveau geliefert hat. Tresoldi wäre so ein Spieler.
Was ich Ole Book als Scoutinggebiet emptfehlen würde, wo die Preise noch einigermaßen human sind, ist die Schweizer Liga, aber da gibt es keine Sofortverstärkungen für einen Verein mit dem Anspruch eines BVB.
Damit ich das für mich klar habe:
3 Tore + 1 Assist international = konnte seine Qualitäten schon beweisen und muss deshalb sicher 10 Mio über den Wert gekauft werden?
Mir ist klar, dass das den kleineren Vereinen total hilft.
Wenn ich aber über das Sparschwein von Borussia Dortmund verfügen würde, würde ich mich 3x darüber nachdenken. Auch wenn der Ersatz von Guirassy in der Tat wichtig ist. Der hat aber auch nicht derart abgeliefert in dieser Saison, wie erhofft.
Wie schnell hier jedes Talent, an dem der BVB dran ist, 30Mio aufwärts kosten soll während Bayer und Leipzig es immer wieder schaffen absolute Top Jungs für etwa 20 Mio und günstiger zu verpflichten...
Vielleicht auch mal Denkblockaden lösen, alte Ablösestrukturen, Abkehr von der ganzen Hype Nummer um jeden interessanten Namen.
Haaland - fein.
Jude Bellingham - fein
Dembele - fein (und der war deutlich günstiger)
Allesamt ein Talente Regal, welches Tresoldi für mich nicht ist. Alle o.g haben hier Ruckzuck WK erreicht.
Seht ihr das bei Tresoldi? Ist er die sichere Wette für die Zukunft? Einer DER Top Talente des Jahres?
In der ganzen Berichterstattung rund um Tresoldi wird ein Preisschild von 25-30 Millionen genannt, bei dir wird aber schnell "30Mio aufwärts" daraus. So wenig Vertrauen in Ole Book? Und woran machst du "sicher 10 Mio über den Wert" fest? Den Wert entscheidet am Ende ja der Markt.
Ansonsten finde ich 4 G+A gegen die genannten Mannschaften in insgesamt 550 CL Minuten für einen jungen Mittelstürmer der bei Brügge spielt schon sehr ansehnlich. Und den Vergleich mit Dembele ziemlich unsinnig. Wenn der BVB Spieler zur gleichen Preis/Leistung wie vor 10 Jahren kaufen will muss er wohl recht lange suchen.
Das sehe ich genau so. Man kann Talente für die Preise, die man noch vor ein paar Jahren gezahlt hat, einfach nicht mehr kaufen, weil
- Datenscouting und Scoutingsoftware das Scouting vor allem für kleinere Vereine deultich billiger gemacht haben und man als BVB jetzt nicht mehr den Vorteil hat, dass man einer der wenigen Klubs ist, die sich Scoutingreisen nach Japan, Lateinamerika etc. leisten kann
- mehr und mehr schon Zweit- und Drittligaspieler direkt zu großen Vereinen (v.a. Premier League) wechseln und von denen dann ein paar Jahre verliehen werden
Der BVB hat da mMn 2 Möglichkeiten:
1) er kauft Spieler BEVOR sie einen Leistungsnachweis in einer größeren Liga erbracht haben. Beispieltransfers dafür wären
- z.B. Asllani oder Tresoldi BEVOR sie bei Hoffenheim bzw. Brügge auf sich aufmerksam gemacht haben
- Spieler aus der La Liga 2 (so wie es Leverkusen und Leipzig bei Kofane und Diomande gemacht haben)
- gute Jugendspieler aus der 2. Bundealiga und herausragende Jugendspieler aus der 3. Liga (Frankfurt hat z.B. Ebnoutalib von Elversberg und Amaimouni von Hoffenheim II geholt)
- Spieler aus kleineren Ligen wie z.B. der Schweizer Liga, der Belgischen Liga, der skandinavischen Ligen oder aus Japan
Diese Spieler haben jedoch den Makel, dass sie noch keinen Leistungsnachweis in einer Top-5-Liga erbracht haben und deshalb mit ziemlich viel Risiko behaftet sind.
Ein Transfer nach diesem Schema wäre z.B. Noel Futkeu, wobei Frankfurt bei ihm auch eine RKO hat.
2) er kauft Spieler, die schon einen Leistungsnachweis erbracht haben und deshalb wahrscheinlich funktionieren, dafür aber relativ schnell um die 30 Mio kosten, wenn sie noch jung sind (Asllani, Tresoldi)
Alternativ kann der BVB auch noch schauen, ob es beim VfB noch ein paar Spieler mit Ausstiegsklauseln aus Mislintat-Zeiten gibt
Ich bemängel die immer gleichen Logik und du bestätigst diese mit deinem Beitrag - das bestärkt eher meine Ansicht. Zudem widersprichst du dir dabei, dass Belgien schon eine Liga ist, bei der man sich beweisen kann. Aber dann doch nicht, weil halt noch nicht Top 5 Liga.
Was denn nun?
Ich kann verstehen, das man sagt: es braucht einen Top Spieler, der garantiert liefert. Insbesondere bei Stürmern braucht es da vor allem Erfahrung, wenn du einen sicheren Knipser haben willst.
Oder man macht es, wie mit Ole Book gewünscht, einen Kurswechsel und versucht neue mutige Wege.
Mit deiner Logik wird nur nach Scorer geschaut, in den üblichen Ligen, Transfermarkt Scouting betrieben und muss dann eben die Preise mitgehen, die sich die belgischen Vereine so vorstellen.
Für mich ist es übrigens ein Leistungsnachweis, wenn Tresoldi regelmäßig in der CL trifft oder in den 2-3 Top Spielen in der Liga. Mehr Clubs, die halbwegs internationale Klasse haben, gibt's in der Liga nicht.
Wenn er 10 Tore gegen schwache Gegner macht, zeigt das nicht unbedingt, dass er für die Buli gewachsen ist.
Und um es auch klar zu haben: ich bin nicht grds gegen Tresoldi als Spieler. Gar nicht. Mir geht's um den Markt und die Fanbase, die gefühlt jedem Spieler, an den der BVB interessiert ist, nen 30 Mio Marktwert verpasst. Die Logik ist: - er spielt beim BVB (2. Leuchtturm in DE hinter Bayern, CL Dauergast) -> jeder Spieler, der gekauft wird, muss mindestens 30 Mio wert haben (oder gerne das Preisschild).
Mir sind die Svenssons, Ryersons, Antons, Kautas o.ä lieber. Diese Transfers sitzen auch aus wirtschaftlicher Sicht total. Diese Transfers sind ein Gewinn - sportlich und wirtschaftlich. Die Silvas, Beiers, Coutos uvm eben nicht.
Wer zu teuer kauft, hängt auch einen riesigen Rucksack mit Ballast den Spieler auf den Rücken. Druck, bei den vielen Spieler schon eingebrochen sind. Lediglich die, die wirklich das Potenzial für WK haben nicht.
Alles Erfahrung, die man als langjahriger BVB gemacht hat. Und für mich ist klar: man möchte hier einen Strategie-Wechsel.
31.03.2026 - 18:47 Uhr
Wenn Serhou im Sommer geht, wäre Tresoldi durchaus ein spannender Ersatz. Ich denke mit Silva, Beier und Adeyemi haben wir durchaus schon jetzt noch genug "Schlagkraft" und ein Tresoldi kann in Schatten derer eben sich auch langsam ranpirschen. Gerade in einem 2-Sturm-System. So wie es damals Lewy im Schatten von Barrios auch gemacht hat.
Wir müssen Serhou nicht zwingend mit dem nächsten Top-Stürmer ersetzen. Wäre auch einfach wieder viel zu teuer. Guirassy war einfach aufgrund der AK so enorm günstig.
Tresoldi hat in Belgien in jedem Fall noch einmal einen Schritt gemacht und wäre halt wirklich die Art von Talent, die man sich wünscht. Immer noch jung, bereits mit gewissen Leistungsnachweis, entwicklungsfähig und scheinbar auch mit dem Mut, sich beweisen zu wollen.
Wir müssen Serhou nicht zwingend mit dem nächsten Top-Stürmer ersetzen. Wäre auch einfach wieder viel zu teuer. Guirassy war einfach aufgrund der AK so enorm günstig.
Tresoldi hat in Belgien in jedem Fall noch einmal einen Schritt gemacht und wäre halt wirklich die Art von Talent, die man sich wünscht. Immer noch jung, bereits mit gewissen Leistungsnachweis, entwicklungsfähig und scheinbar auch mit dem Mut, sich beweisen zu wollen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.