Was wäre das perfekte Ligensystem für Deutschland?

Als Freigeist hat man schonmal verschrobene Ideen.
Da kann ich nur um Verzeihung bitten.

Für mich ist die Wunschlösung ganz klar und die Zwischenlösung zwischen "die Regionalligen sollen so bleiben" und "zweigleisige 3. Liga" wollen wir auch nicht.

Deshalb ist die Lösung eigentlich relativ einfach:

1. Bundesliga: 18 Teams (3 Absteiger direkt)
2. Bundesliga: 18 Teams (3 Auf- und 3 Absteiger)
3. Liga: 20 Teams (3 Auf- und 4 Absteiger)

4. Liga Nord: 18 Teams (2 Auf- und 3 Absteiger in RL Nord, NO, West)
4. Liga Süd: 18 Teams (2 Auf- und 3 Absteiger in RL SW, Bayern)

Regionalliga Nord: 18 Teams (1 Aufsteiger)
Regionalliga Nordost: 18 Teams (1 Aufsteiger)
Regionalliga West: 18 Teams (1 Aufsteiger)
Regionalliga Südwest: 18 Teams (2 Aufsteiger)
Regionalliga Bayern: 18 Teams (1 Aufsteiger)

So bleiben die ersten drei "Profi-Ligen" unangetastet.
Die Zweitmannschaften sollten dann bis maximal 4. Liga spielen dürfen.

Die Regionalligen wären "Halb-Profi-Ligen" und könnten auf dem Mittelweg der 4. Liga an den wirtschaftlichen und auch oft infrastrukturellen Herausforderungen wachsen, ohne sich direkt in das Haifischbecken 3. Liga zu wagen.

Die beiden 4. Ligen wären gefühlt "3/4 Profi-Ligen". Die meisten der Top-Vereine aus den Regionalligen arbeiten ohnehin unter Profibedingungen. Für diese Vereine würden sehr interessante Spiele warten, welche teilweise auch gut vermarktet werden können. So könnten auch einige Rivalitäten aus vergangenen Zeiten als es unter der 2. Liga die Regionalligen Nord und Süd gab wieder aufleben.

Ohne einigen Teams zu Nahe treten zu wollen, aber ein Spiel zwischen dem SV Meppen - Carl Zeiss Jena lockt mehr Zuschauer ins Stadion als SV Meppen - FC Teutonia Ottensen.

In diesem Ligensystem könnte man den DFB-Pokal direkt mit anpassen.
1. - 4. Liga = 92 Teams
5 Regionalligen: 12 Teams (2 pro Staffel, 4 im Südwesten)
Landesverbände: 24 wie bisher
So gäbe es eine Runde mehr im DFB-Pokal, was den "kleineren" Vereinen ebenfalls zu Gute kommt.

Wem das zu unübersichtlich ist, ich habe das auch in einer Excel in hübsch dargestellt
Gerne anschreiben bei Interesse.

1. Liga (18 Vereine)
2. Liga (20 Vereine)
3. Liga (20 Vereine)

4. Liga Nord (18 Vereine der Küstenländer MV, SH, HH, HB, NDS)
4. Liga West (18 Vereine NRW, HE, RPF, SL)
4. Liga Ost (18 Vereine TH, SAN, B, BRB, SA)
4. Liga Süd (18 Vereine BW, BY)

Nord, West, Ost und Süd spielen um den Aufstieg.

Eine weitere 4. Liga (18 Vereine) der stärksten zweiten Teams der Profivereine spielen unter sich. Keine weitere Aufstiegsmöglichkeit.

Die Zuschauerzahlen belegen, dass die B-Mannschaften die Stimmungs-Crasher der Ligen sind. Außerdem ergeben sich immer wieder Wettbewerbsverzerrungen durch die weitaus höheren Finanzvorteile der Profiklubs. Dann spielen gleiche unter gleichen Teams unter sich. Die bundesweiten Reisen können sich die Großklubs leisten.

Ich bin für
1. Liga und 2. Liga eingleisig
3. Liga (Nord/Süd)
4. Liga (4 Zonen)
darunter Regionalverbände

Ligengröße: generell 20 in Liga 1-3 (=80 Profivereine), darunter 24, in Kreisligen dann nach Möglichkeit)

Auf- und Abstiegsregelung:
keine Relegation

Aus Liga 1 steigen 3 Teams in Liga 2 ab.
Aus Liga 2 steigen 3 Teams auf, 4 steigen ab.
Aus Liga 3 steigen je 2 Teams auf und je 2-6 Teams ab.
Aus Liga 4 steigen je 2 Teams auf und je 2-6 Teams ab.

Dieses 2 bis 6 Absteiger bedeutet: 2 feste Absteiger je Staffel und dann je nach Absteiger aus der höheren Liga dann 0-4 Extraabsteiger um die Ligengröße zu behalten.


Das hört sich zwar im ersten Moment unfair an, wenn z.B. die 4 Absteiger aus Liga 2 alle aus dem Norden kommen, und daduch aus der Liga 3 Nord 6 Teams ansteigen würden, aber so erhält man eine stabile Ligengröße bei gerechter Verteilung der Startplätze nach Leistung.

Wenn man sich den Extremfall ausdenken würde, und aus der 3. Liga Nord würden immer alle Vereine aus Nord-Ost absteigen, dann gäbe es irgendwann in Liga 3 Nord keine "Nord-Ost" Vereine mehr außer die 2, die in der Vorsaison aufgestiegen sind. Dann wird es auch keine erhöhte Anzahl an Absteigern mehr geben, selbst wenn die wieder absteigen. Wenn eine "Region" nunmal so schwach ist, dann müssen die sich halt mit den unteren Ligen vergnügen.

Ist schwer zu erklären ohne Bilder und so...

Aber am Ende haben egal wie schwach eine Region ist, immer 2 Teams die Möglichkeit sich in der nächsthöheren Liga zu beweisen.

Und ja, wenn man 6 Absteiger hat, dann nur, weil die eigene Region so schwach ist, dass von Oben 4 Absteiger aus der Region kommen... Was spätestens nach 2-3 Saisons eh nicht mehr möglich wäre, weil die Region dann aus der oberen Liga nahezu verschwunden wäre. Und wenn das passiert muss der Regionalverband mal schauen, ob er ggf. Fehler macht.

3. Mannschaften (U21/U23 Teams) finde ich persönlich schwer einzuordnen, bis wohin die gehen dürfen...
Denn man muss abwägen:
- Die Talente sollen auf einem gewissen technischen Niveau Spielpraxis im Erwachsenenbereich sammeln
- Zu niedrige Ligen würde bedeuten, dass die Talente sich nicht gut entwickeln (auch schlecht für N11)
- Zu hohe Liga würde den "normalen" Vereinen Startplätze wegnehmen
- Eigene Liga würde keine Erfahrung gegen Ältere/gestandene Spieler bedeuten

Das Problem sehe ich darin, dass Talente bereit in Liga 3/4 in 2. Mannschaften gut bezahlt sind und teilweise viel wert sind. Die wollen die großen Vereine binden und kleinere Vereine könnten sich die Gehälter nicht leisten, wenn man sagen würde: OK, SPielpraxis nur durch Leihen...

Würde man sagen, die 2. Teams dürften nur noch 4. oder 5. Liga spielen, müssten die Talente teilweise an Drittligisten ausgeliehen werden... Dann bekommen wir die Situation, dass eine Art "Farmteams" in Liga 3 spielen würde und gar in Liga 2 aufsteigen könnten...

Dazu in einem Extrapost zur Diskussion um die Ligengröße (gerade Liga 1)...

Ob 18 oder 20 oder noch mehr oder weniger?

Ich wäre für 20 in Liga 1 und vielleicht sogar mehr in Liga 2.

Das will ich begründen:
1. Die Leistungsdichte in Deutschland ist recht hoch. Ein Drittligist kann ins Pokalfinale kommen, Zweitliga-Teams schlagen in Testspiel recht häufig Erstligisten
2. Durch "künstliche" Vereine dümpeln viele Traditionsvereine in niedrigeren Ligen. Während die Clubs die Stadien nicht vollbekommen, dümpeln Schalke, Hertha, Lautern und Düsseldorf in Liga 2, letzte Saison auch Köln und der HSV... Vereine die wie Köln als Fahrstuhlmannschaft gelten könnten ggf. mal in ruhigere Fahrgewässer kommen, denn das kann einen Verein schon an Grenzen bringen

Wie geil wäre denn eine Bundesliga aus:
Bayern, Dortmund, Bremen, Stuttgart, Gladbach, HSV, Frankfurt, Schalke, Leverkusen, Köln, Lautern, Hertha, Bochum, Nürnberg, Freiburg, Mainz und Düsseldorf, dann wäre noch Platz für Hoffenheim, Wolfsburg und Leipzig

Aus der Hoffenheimer Fanszene (ja die gibt es wirklich) kann ich berichten, dass ein Großteil der Fans kaum eine Chance hat die Drittligamannschaft bei Auswärtsspielen zu begleiten. Die Spiele fanden bisher immer zeitgleich mit den Profiteams statt.

Es ist zum kotzen.

Zuerst muss man die Frage beantworten, ob man international mit der Nationalmannschaft erfolgreich sein will.

Will man das mit NEIN beantworten, kann man SOFORT die Ausbildung von Spielern in Deutschland einstellen und fertigausgebildete Profis aus dem Ausland holen. Das Spielniveau in den unteren Klassen wird sinken, das Interesse an diesem Sport entsprechend zurück gehen.

Will man die obige Frage mit JA beantworten, muss man alle Energie und Potentiale in die Ausbildung neuer Spieler stecken. Dazu gehört auch U23-Mannschaften in die 3. Liga zu belassen.

Die eigene englische Liga für U23-Mannschaften spielt extrem körperlos, weshalb immer weniger Spieler aus diesem Wettbewerb den Sprung in die Profiabteilungen schaffen.

Im Gegenzug müssen sich die anderen Vereine in der 3. Liga enorm weiter entwickeln, was zu besseren Spielern, besseren Strukturen, attraktiverem Spiel, höherem Zuschauerzuspruch, schnelle Anpassung der Aufsteiger an das 2.-Liga-Nievau, usw. führt.

Wenn man die Anzahl der Spiele durch weitere Mannschaften je Liga, oder neue Wettbewerbe, erhöht, muss man auch die Spieleranzahl je Mannschaft erhöhen. Es ist und bleibt die absolute Ausnahme, dass ein Profispieler alle Spiele einer Saison bestreiten kann. Das ist, alleine körperlich betrachtet, schon extrem unwahrscheinlich.

Und auch dafür brauchen wir vielmehr gut ausgebildete Spieler auf Profiniveau.

Ich bin für AUSBILDEN, AUSBILDEN, AUSBILDEN, AUSBILDEN mit allen Konsequenzen.

Zu aller erst.. 2. Mannschaften bekommen ihre eigene Jugendliga

1. Liga 18 Mannschaften 3 Absteiger

2. Liga 18 Mannschaften, 2 direkte Aufsteiger, 3-6 machen Relegation für den 3. Aufsteiger, 4 Absteiger

3. Liga Aufstockung auf 32 Mannsschaften, 2 Staffel.
SH, MV, NDS, HB, NRW, HH, B, SA --> Nord
SL, RLP, BW, B, TH, H, S, BR --> Süd
Jeweils 2 Aufsteiger 4 Absteiger

4. Liga, 4 Staffeln,
Nord --> NDS, HB, HH, SH
Ost --> B, BR, SA, TH, S, MV
West --> NRW, SL, RLP, H
Süd --> BW, B,

Jeweils 1 Aufsteiger, X Absteiger

Bzgl TV Rechte..

1. Liga
4x Sa 15:30
1x Sa 20:30 Topspiel
4x So 17:30

2. Liga
4x Sa 13:00
1x Sa 18:30 Topspiel
4x So 13:00

3. Liga
8x Freitag 19:30
8x Sonntag 15:30
jeweils 4 Spiele Pro Staffel oder im Wechsel.. Pro Spieltag

Hier könnte man auch die TV Rechte teilen, für Nord und Süd

Es gibt immer min. 1 Aufsteiger pro Liga..

In diesem Punkt wäre ich dafür, dass man jeweils parallel zu 1.+2.BuLi eine "Reserveliga" für II.Mannschaften einführt.
Die dann aber eben ausdrücklich nicht als "Jugendliga", im Sinne einer weiteren Nachwuchs-Jahrgangsstufe, ausgeprägt sein sollte. Sondern so, dass da eben eine gesunde Mischung jüngerer und gestandener Spieler erfolgen kann.
Zwar mit einer gewissen Präferenz für jüngere Spieler, aber eben auch nicht so zwanghaft auf Jugend getrimmt, wie es aktuell für II.Mannschaften geschieht, wo meines Wissens nur 3 Ü23-Spieler erlaubt sind.
Bspw. könnte man hier eine U23-Quote von sagen wir mal 5-6 einzusetzenden Spielern vorgeben (evtl. weitere 5-6 aufm Spielbericht). Da würde dann auch genügend "Raum" bspw. für Ergänzungsspieler schaffen, die so Spielpraxis bekommen anstatt auf der Tribüne zu sitzen.

Teilnehmer an diesen Reserve-Spielrunden wären dabei jeweils die Reserve-Mannschaften der 1. bzw. 2.BuLi.

Organisatorisch könnte man die Spiele der "Reserven" dann jeweils an den Spielplan der 1.Mannschaften koppeln. Also so, dass die jeweiligen Reserve-Mannschaften jeweils vor oder nach dem Spiel der jeweiligen 1.Mannschaften gegeneinander spielen (könnte man dann ggf. auch mit Kombi-Tickets "vermarkten").

Jo, könnte man machen. Dann müsste man aber auch einen sportlichen Anreiz schaffen, damit es in diesen Spielen auch zur Sache geht. Eine Weiterentwicklung findet nämlich nicht statt, wenn alle mit angezogener Handbremse spielen, damit sich ja keiner in einem "unwichtigen" Spiel verletzt.