Waldemar Anton [2]

Sehe ich auch so...hier fehlt manchmal die Objektivität und es wird schnell emotional vernichtet. Ich finde Karazor zwar besser als ZIV, das liegt jedoch an seiner eleganten Art Fußball zu spielen...nur ist er ab und an Bruder Leichtfuß. Anton wirkt teilweise etwas hölzern, ist aber resoluter und geradliniger in seiner Spielweise. Ich finde auch die Auswechselung vom Trainer richtig, Klement für Stenzel und nicht Anton. Mit so einem Zeichen gibst du einem Spieler auch vertrauen. Übrigens war Rino nach Spielende direkt bei Anton und hat mit ihm gleich gesprochen.

Persönlich fand ich Anton auch gg Freiburg und Mainz nicht gut. Ich finde jedenfalls nicht, dass Karazor zwangsläufig schlechter ist. Beide haben grobe Schnitzer im Spiel, dafür hat Karazor den deutlich besseren Spielaufbau der uns in der zweiten Hälfte eindeutig gefehlt hat.

Wenn alle fit sind wäre Kempf-Karazor-Mavropanos meine Wahl.

Was bedeutet das schon, "ziemlich" gut? Das ist wie "zu unserer Zufriedenheit" in einem Arbeitszeugnis.
Dass er aber nicht bundesligatauglich ist, geht für mich viel zu weit. Aber er ist halt ein durchschnittlicher Bundesligaspieler mit allen Höhen und Tiefen. Beileibe also nicht der "Heilsbringer" wie hier viele angenommen haben. Wie auch?
Natürlich gibt es bei uns Defensivspieler, die bei den Umständen entsprechendem Fitnesszustand in der ersten Bundesliga, speziell in diesem wichtigen Jahr, selbstverständlich wichtiger sind bzw. gewesen wären.
Das heißt natürlich nicht, dass er nicht hätte mit denen spielen können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von clavis am 22.11.2020 um 12:29 Uhr bearbeitet

Sehe ich auch so. Ich finde das Duell Karazor - Anton jedenfalls auf Augenhöhe, was je nach Form entschieden werden sollte. Wenn man Karazor nach paar Wacklern austauscht, müsste dies auch für Anton gelten, wobei ich ihm noch 1-2 Spiele geben würde.

Ich glaube einfach das sich mal eine 3er-Kette ein paar Spieltage finden und einspielen muss.

Bisher musste man aufgrund von Verletzung oft umstellen und wenn sich da mal was 3-4 Spiele einspielen kann würden auch die einzelnen Spieler, sei es Anton, Stenzel oder Karazor, besser aussehen.

Genau das ist der Punkt. Gerade in der hinteren Reihe ist das wichtig, dass gibt dann auch jedem dieser einzelnen Spieler mehr Sicherheit, so dass dann wahrscheinlich auch weniger individuelle Unsicherheiten passieren.

Karazor steht noch unter Anton. Wer das nicht sieht, sollte mal die Spiele genauer beobachten.

Nope

Finde es erschreckend, wie man hier nach einem schlechten Spiel einem Neuzugang die Bundesligatauglichkeit abspricht. Noch dazu hatte er eine längere Verletzungspause und die Abwehr konnte sich nie wirklich einspielen.
Kann man denn einem Spieler nicht mal ne schlechte Leistung attestieren, ohne ihn gleich abzuschreiben?

Ich weiß echt nicht, wo alle jetzt so schräge Maßstäbe hernehmen, wie gut ein Spieler bei uns zu funktionieren hat, um nicht als Fehleinkauf zu gelten.

Bei manchen Spielern wird auch irgendwie mit zweierlei Maß gemessen. Erspielt sich ein Coulibaly dicke Chancen, so ist er der kommende Star, erspielt sich ein Didavi zwei Chancen, so macht er ein „schlechtes Spiel mit katastrophaler Chancenverwertung“.
Ein Förster war lange verletzt und konnte in einem von unserer Seite aus chaotischem Spiel in Halbzeit 2 keine gefährlichen Szenen kreieren und ist direkt „in Liga 2 besser aufgehoben“.
Es braucht bei uns halt immer ne Handvoll Schuldige. Früher waren das Ulreich, Niedermeier, Gentner und Harnik. Heute wechselt sich das je nach Form der Spieler. Ein Didavi und Förster sind die Konstanten. Zwischenzeitlich waren es auch mal Kobel oder Karazor.

Ich sehe hier bis auf wenige Ausnahmen (das ändert sich vielleicht, wenn nächste Saison der Vertrag endlich ausgelaufen ist) niemanden, der den von Dir aufgezählten Spielern die Bundesligatauglichkeit abspricht. Von daher verstehe ich Dein Rundumschlag nicht. Jedenfalls wird hier in dem Thread weitestgehend sachlich diskutiert. Wenn sich das auf einen anderen Thread bezieht dann poste es doch bitte dort.