Walace [8]

Ich persönlich finde seinen Abgang schade, da ich ihn sportlich schon als eine Stütze für die kommende Saison gesehen hätte. Man muss allerdings auch sagen, dass er ein gewisses Risiko bedeutet hat, da er bislang weder beim HSV noch bei uns über eine Saison konstant und konzentriert aufgetreten ist. Außerdem wäre er vermutlich mit großem Nachdruck einer der Spieler gewesen, die bei einem verpassten Aufstieg hätten wechseln wollen.

Wenn man jetzt adäquaten Ersatz auf der 6er Position und einen 8er mit Offensivdrang verpflichten kann, kann ich dem Transfer durchaus was abgewinnen.

Sportlich wäre er ein Verlust, sofern er sich außreichend für die 2. Liga motivieren kann. Und genau da liegt meiner Meinung nach das Problem, man weiß bei ihm nicht was man bekommt. Bekommt man 100 % oder einen lustlosen Walace, letzteres ist eine Gefahr für das Mannschaftsklima.

Zweites Problem ist die geringe Ablöse, es geht ein nicht gerade kleiner Anteil, an den HSV. Man muss sehen ob sich das Ganze lohnt...
Durch eine relativ gute Ablöse wäre jedoch ein neues Budget frei und man könnte viel daraus machen. Jedoch muss man dann auch einen Walace ersetzen.

Ich denke relativ schnell werden wir mehr erfahren...

Auch wenn ich dir zum Teil Recht gebe, finde ich den Satz

"Bekommt man 100 % oder einen lustlosen Walace, letzteres ist eine Gefahr für das Mannschaftsklima."

doch mehr als Oberflächlich.
Was, oder besser gesagt welche Leistung ein Spieler in der Zukunft zeigt ist immer ungewiss, einen psychisch Leistungseinbruch aber mit Lustlosigkeit zu prägen, ist dann ähnlich wie zu einen Depressiven Menschen zu sagen "das wird schon wieder."
Bitte verstehe mich nicht falsch, das soll kein Angriff sein, aber ich finde es ein wenig beängstigend das wir alle mit der weile denken wir eine Bildüberschrift. Keiner von uns weiß ob es an der fehlenden Lust lag (was ich nicht glaube) oder aber an Heimweh, Liebeskummer, Stress mit dem besten Freund, oder aber an Trainer, oder Kollegen. Plump zu schreiben der hatte keine Lust, finde ich dann doch zu oberflächlich.

Da gebe ich dir vollkommen recht, ich meine das auch nicht böse. Jedoch sind wir jetzt wieder abgestiegen und man muss knallhart analysieren, ob er uns helfen kann oder nicht.
Bei Jonathas hatte das persönliche Gründe (anfangs), in der Rückrunde war das Verhalten jedoch merkwürdig. Ich bin der Letzte der persönliche Gründe nicht versteht.

Wenn er sich voll reinhängt und Gas gibt und man das Gefühl hat, der kann uns richtig helfen, dann kann er gerne bleiben.

Leider hast du da wohl recht. Ich selbst war lange der Meinung dass wir ihn halten sollten wenn nix oberhalb von 10 Mio kommt. Denn in meinen Augen kann er der Spieler sein der den Unterschied macht, uns in die erste Liga bringt und in 2-3 Jahren einen echten Geldregen verpasst.
Aber das Risiko ist wirklich nicht ohne und die 6 Mio + Boni sowie sein Gehalt geben unglaublich viele Möglichkeiten. Für mich wäre nur wichtig dass man den neuen DM eintütet bevor Walace geht. Sonst würde ein Dorsch z.B. direkt 1-2 Mio mehr kosten denke ich.

Angeblich gehen nur dann 20% der erzielten Ablöse an den HSV, wenn diese über 6 Millionen (seinem Einkaufspreis) liegt.

Dementsprechend könnte es schon Sinn ergeben, Walace etwas günstiger zu verkaufen:

6 Millionen = 6 Millionen bleiben für uns, 0 geht an den HSV
7 Millionen = 5,6 Millionen für uns, 1,4 Millionen gehen an den HSV
8 Millionen = 6,4 Millionen für uns, 1,6 Millionen gehen an den HSV
9 Millionen = 7,2 Millionen für uns, 1,8 Millionen an den HSV
10 Millionen = 8 Millionen für uns, 2 Millionen an den HSV

Man sieht: Bei einem hypothetischen Transfer für 7 Millionen würden am Ende durch die 20% Klausel weniger für uns bleiben, als bei einem Verkauf für 6. Verkauft man Walace für 8 Millionen, würde man selbst zwar geringfügig mehr verdienen, einer unser Hauptkonkurrenten bekommt aber dann mit 1,6 Millionen noch Budget, mit dem er einen guten Zweitligaspieler verpflichten könnte.

Unter den Umständen fände ich einen Transfer für 6 Millionen und erfolgsabhängige Boni gut. Klar ist dann nur, dass von dem Geld hochkarätiger Ersatz auf der 6 und ein zentraler Mittelfeldspieler verpflichtet werden muss. Gelingt das, passt der Deal am Ende, weil Walace leider nun auch das Restrisiko bietet, dass er sich nicht final motivieren/dem Ziel unterordnen kann.

Meines Kenntnisstandes bezieht sich das nur auf die Summe über den 6 Mio.€ liegt. Dies würde für das Ablösebeispiel bei 7 Millionen bedeuten, dass:
1. 6 Mio.€ gehen an 96 (damalige Kaufpreissumme)
2. 800.000€ an 96 (80% der Summe, die über dem damaligen Kaufpreis liegt)
3. 200.000€ an den HSV (20% der Summe, die über dem damaligen Kaufpreis liegt)

Würde also trotzdem Sinn ergeben für 7 Mio.€ anstatt für 6 Mio. € zu verkaufen. Anders kann ich es mir betriebswirtschaftlich auch nicht vorstellen, da beide Parteien diesen Vertrag nicht geschlossen hätten - denn 96 sowie der HSV könnten diese Rechnung auch aufstellen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mighty-Cub96 am 16.07.2019 um 16:24 Uhr bearbeitet

Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass ab 6 000 001 € die 20% Klausel greift. Denke die wird dann auf den Gewinn gerechnet.

Ich hatte das mit der Klausel so übernommen, deine Rechnung ergibt aber natürlich mehr Sinn, dass lediglich 20% der Summe, die über dem damaligen Einkaufspreis liegt, an den HSV geht.
In dem Falle hoffe ich, dass man ggf. noch auf 7 oder 8 Millionen hochverhandelt. Das wäre dann auch in Ordnung und würde mit dem eingesparten Gehalt vermutlich auch reichen, um Sörensen, einen 6er und einen ZM zu ermöglichen.

Genauso ist es !
Die 20% beziehen sich auf den Mehrerlös über 6 Mio.
Aber mal eine andere Frage :
Gibt es denn überhaupt ein Angebot für ihn ?
Wenn man bedenkt, wie " hochgejubelt" er von euch zu Saisonbeginn wurde. Da wurde ja über einen MW von 20 bis 30 Mio fantasiert.
Sorry für den Ausdruck .
Zu Walace :
Ein geiler Kicker, der leider seinen Kopf nicht im Griff hat und dadurch Charakterliche Schwächen hat....
Geschichte wiederholt sich halt ...
LG Taktikfuchs