| Geburtsdatum | 03.03.2005 |
|---|---|
| Alter | 21 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | FC Schalke 04 |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 22 | 2 | 1 | ||
 | 2. Bundesliga | 21 | 2 | 1 | |
 | DFB-Pokal | 1 | - | - | |
Vitalie Becker [33]
02.08.2025 - 19:04 Uhr
30.05.2026 - 14:14 Uhr
Quelle: Dirk große Schlarmann
#Schalke - Danke für eure vielen Nachrichten - zum Thema „Vitalie #Becker“ kann ich euch Folgendes sagen: Es wurden NICHTS abgelehnt! Beide Seiten befinden sich im Austausch! Aber: aufgrund der Erfolge auf beiden Seiten, gibt es schlichtweg neue Diskussionsgrundlagen. Wird dauern
Laut Dirk große Schlarmann wurde nichts abgelehnt, aber "wird dauern".
30.05.2026 - 14:31 Uhr
Ist auch alles halb so dramatisch. Meines Wissens nach hat Vitalie eine Klausel im Vertrag, die diesen bei einer bestimmten Anzahl an Spielen um ein Jahr verlängert. Ähnlich wie bei Ron Schallenberg.
Sollte er an seine Hinrunde bei uns anknüpfen, würde er wohl auch nächstes Jahr nicht ohne Ablöse gehen.
Sollte er an seine Hinrunde bei uns anknüpfen, würde er wohl auch nächstes Jahr nicht ohne Ablöse gehen.
30.05.2026 - 15:20 Uhr
Zitat von kasai
Zitat von TitusCorruptus
Hat den Vitalie Becker aus diesem Grund einem Vertrag nicht zugestimmt??
Wie war den der Vertrag ausgestaltet und was hat Baumann den gesagt? So wie du dich an hörst was du ja anwesend.
Ich denke bevor man anderen übeles unterstellt sollte man "vielleicht" die Fakten kennen.
Naja aber er hat recht. Es ist Vitalies gutes recht spielen zu wollen, jedoch nicht unsere pflicht ihm das Konkurrenzlos zu geben, das würde er auch bei anderen Vereinen nicht bekommen. Er hat auch nicht behauptet das das der Grund ist sondern auf die mutmaßung des vorredners reagiert. Kann man sich nicht einigen, dann hat schalke die pflicht ihn jetzt zu verkaufen, da er nächstes jahr ablösefrei ist, klappt das nicht würde ich auch keinen Aufwand mehr in Becker investieren. Schalke ist kein Samariter Verein, der es sich leisten kann geduld und geld in spieler zu stecken die am ende Ablösefrei gehen und dabei ist mir wumpe ob es keine einigung gibt weil schalke ihm nicht mehr geben kann oder will oder ob der Spieler keinen bock hat.Zitat von Emschertalbahn
In welchem Club der ersten Liga wäre er denn unangefochtener Stammspieler? Natürlich muss er spielen, aber dazu gehört auch, sich Konkurrenz zu stellen und sich über Einwechselungen zu empfehlen. Wenn er das nicht tun will, soll er halt gehen und dann am besten jetzt, damit man eine Ablöse erzielt.
Zitat von Bluetooth
Seine Entscheidung, falls es stimmt, ist absolut verständlich.
Er ist jetzt in einem Alter in dem er einfach regelmäßig spielen muss, wenn er sich richtig gut entwickeln möchte.
Das Problem ist, er hat sich bereits 2 mal schwer verletzt, weshalb Schalke unbedingt einen zweiten guten Linksverteidiger braucht
Zitat von Schalkeman
Laut diesem Link scheiterte vor kurzem die Verlängerung von Becker. Mal schauen wie man hier weiter macht.
Wahrscheinlich will Vitalie wissen ob er Stammspieler ist, oder ob er weiterhin nur zweite Garde sein wird.
Laut diesem Link scheiterte vor kurzem die Verlängerung von Becker. Mal schauen wie man hier weiter macht.
Wahrscheinlich will Vitalie wissen ob er Stammspieler ist, oder ob er weiterhin nur zweite Garde sein wird.
Seine Entscheidung, falls es stimmt, ist absolut verständlich.
Er ist jetzt in einem Alter in dem er einfach regelmäßig spielen muss, wenn er sich richtig gut entwickeln möchte.
Das Problem ist, er hat sich bereits 2 mal schwer verletzt, weshalb Schalke unbedingt einen zweiten guten Linksverteidiger braucht
In welchem Club der ersten Liga wäre er denn unangefochtener Stammspieler? Natürlich muss er spielen, aber dazu gehört auch, sich Konkurrenz zu stellen und sich über Einwechselungen zu empfehlen. Wenn er das nicht tun will, soll er halt gehen und dann am besten jetzt, damit man eine Ablöse erzielt.
Hat den Vitalie Becker aus diesem Grund einem Vertrag nicht zugestimmt??
Wie war den der Vertrag ausgestaltet und was hat Baumann den gesagt? So wie du dich an hörst was du ja anwesend.
Ich denke bevor man anderen übeles unterstellt sollte man "vielleicht" die Fakten kennen.
Tja, hat sich erledigt.
Aber er hätte trotzdem nicht recht gehabt!
Weil keiner gewußt hätte was die eigentlichen Gründe für ein nicht einigen gewesen wäre.
Die Behauptung er wollte unangefochtener Stammspieler sein, ist eine bloße Unterstellung.
Es kann andere Gründe geben, für eine nicht Einigung. Zb zu hohe Gehaltsforderungen oder ein schlicht weg zu geringes Angebot. Freigabeklauseln, usw
30.05.2026 - 16:03 Uhr
Zitat von TitusCorruptus
Tja, hat sich erledigt.
Aber er hätte trotzdem nicht recht gehabt!
Weil keiner gewußt hätte was die eigentlichen Gründe für ein nicht einigen gewesen wäre.
Die Behauptung er wollte unangefochtener Stammspieler sein, ist eine bloße Unterstellung.
Es kann andere Gründe geben, für eine nicht Einigung. Zb zu hohe Gehaltsforderungen oder ein schlicht weg zu geringes Angebot. Freigabeklauseln, usw
Zitat von kasai
Zitat von TitusCorruptus
Hat den Vitalie Becker aus diesem Grund einem Vertrag nicht zugestimmt??
Wie war den der Vertrag ausgestaltet und was hat Baumann den gesagt? So wie du dich an hörst was du ja anwesend.
Ich denke bevor man anderen übeles unterstellt sollte man "vielleicht" die Fakten kennen.
Naja aber er hat recht. Es ist Vitalies gutes recht spielen zu wollen, jedoch nicht unsere pflicht ihm das Konkurrenzlos zu geben, das würde er auch bei anderen Vereinen nicht bekommen. Er hat auch nicht behauptet das das der Grund ist sondern auf die mutmaßung des vorredners reagiert. Kann man sich nicht einigen, dann hat schalke die pflicht ihn jetzt zu verkaufen, da er nächstes jahr ablösefrei ist, klappt das nicht würde ich auch keinen Aufwand mehr in Becker investieren. Schalke ist kein Samariter Verein, der es sich leisten kann geduld und geld in spieler zu stecken die am ende Ablösefrei gehen und dabei ist mir wumpe ob es keine einigung gibt weil schalke ihm nicht mehr geben kann oder will oder ob der Spieler keinen bock hat.Zitat von Emschertalbahn
In welchem Club der ersten Liga wäre er denn unangefochtener Stammspieler? Natürlich muss er spielen, aber dazu gehört auch, sich Konkurrenz zu stellen und sich über Einwechselungen zu empfehlen. Wenn er das nicht tun will, soll er halt gehen und dann am besten jetzt, damit man eine Ablöse erzielt.
Zitat von Bluetooth
Seine Entscheidung, falls es stimmt, ist absolut verständlich.
Er ist jetzt in einem Alter in dem er einfach regelmäßig spielen muss, wenn er sich richtig gut entwickeln möchte.
Das Problem ist, er hat sich bereits 2 mal schwer verletzt, weshalb Schalke unbedingt einen zweiten guten Linksverteidiger braucht
Zitat von Schalkeman
Laut diesem Link scheiterte vor kurzem die Verlängerung von Becker. Mal schauen wie man hier weiter macht.
Wahrscheinlich will Vitalie wissen ob er Stammspieler ist, oder ob er weiterhin nur zweite Garde sein wird.
Laut diesem Link scheiterte vor kurzem die Verlängerung von Becker. Mal schauen wie man hier weiter macht.
Wahrscheinlich will Vitalie wissen ob er Stammspieler ist, oder ob er weiterhin nur zweite Garde sein wird.
Seine Entscheidung, falls es stimmt, ist absolut verständlich.
Er ist jetzt in einem Alter in dem er einfach regelmäßig spielen muss, wenn er sich richtig gut entwickeln möchte.
Das Problem ist, er hat sich bereits 2 mal schwer verletzt, weshalb Schalke unbedingt einen zweiten guten Linksverteidiger braucht
In welchem Club der ersten Liga wäre er denn unangefochtener Stammspieler? Natürlich muss er spielen, aber dazu gehört auch, sich Konkurrenz zu stellen und sich über Einwechselungen zu empfehlen. Wenn er das nicht tun will, soll er halt gehen und dann am besten jetzt, damit man eine Ablöse erzielt.
Hat den Vitalie Becker aus diesem Grund einem Vertrag nicht zugestimmt??
Wie war den der Vertrag ausgestaltet und was hat Baumann den gesagt? So wie du dich an hörst was du ja anwesend.
Ich denke bevor man anderen übeles unterstellt sollte man "vielleicht" die Fakten kennen.
Tja, hat sich erledigt.
Aber er hätte trotzdem nicht recht gehabt!
Weil keiner gewußt hätte was die eigentlichen Gründe für ein nicht einigen gewesen wäre.
Die Behauptung er wollte unangefochtener Stammspieler sein, ist eine bloße Unterstellung.
Es kann andere Gründe geben, für eine nicht Einigung. Zb zu hohe Gehaltsforderungen oder ein schlicht weg zu geringes Angebot. Freigabeklauseln, usw
Der User hat die Behauptung aber gar nicht aufgestellt, sondern nur die Annahme der Vorposter aufgegriffen. So böse war es also eigentlich gar nicht und grundsätzlich auch nicht sachlich verkehrt für mich unter dieser Prämisse.
17.06.2026 - 10:41 Uhr
Laut Sport Bild soll auch Vitalie Becker bis 2030 verlängern. Man bietet ihm einen Vertrag mit 600.000€ Jahresgehalt und ohne Ausstiegsklausel an so der Bericht.
17.06.2026 - 11:12 Uhr
Ich bin ja grundsätzlich ganz froh dass die Springer Informationen hier geteilt werden ohne dass zu viele Leute denen Klicks auf deren Aushängeschild generieren, aber die Meldungen zu den Vertragsangeboten für Becker (und auch Soufi) sind doch nicht neu?
17.06.2026 - 11:37 Uhr
Zitat von Snoopy
Ich bin ja grundsätzlich ganz froh dass die Springer Informationen hier geteilt werden ohne dass zu viele Leute denen Klicks auf deren Aushängeschild generieren, aber die Meldungen zu den Vertragsangeboten für Becker (und auch Soufi) sind doch nicht neu?
Ich bin ja grundsätzlich ganz froh dass die Springer Informationen hier geteilt werden ohne dass zu viele Leute denen Klicks auf deren Aushängeschild generieren, aber die Meldungen zu den Vertragsangeboten für Becker (und auch Soufi) sind doch nicht neu?
Angebliches Gehalt und Vertragslaufzeit sind das neue daran, oder? Sicher bin ich mir aber nicht.
17.06.2026 - 13:06 Uhr
Mal nen allgemeiner Gedanke.
Wenn die Neuerung kommt, das alle Verträge eine Ausstiegsklausel haben müssen.
https://www.fussballdaten.de/news/ab-2027-fifa-sorgt-fuer-transfer-revolution/
Das dann auch Altverträge nachträglich eine Ausstiegsklausel bekommen müssen?
Wenn die Neuerung kommt, das alle Verträge eine Ausstiegsklausel haben müssen.
https://www.fussballdaten.de/news/ab-2027-fifa-sorgt-fuer-transfer-revolution/
Das dann auch Altverträge nachträglich eine Ausstiegsklausel bekommen müssen?
17.06.2026 - 13:52 Uhr
Zitat von TitusCorruptus
Mal nen allgemeiner Gedanke.
Wenn die Neuerung kommt, das alle Verträge eine Ausstiegsklausel haben müssen.
https://www.fussballdaten.de/news/ab-2027-fifa-sorgt-fuer-transfer-revolution/
Das dann auch Altverträge nachträglich eine Ausstiegsklausel bekommen müssen?
Mal nen allgemeiner Gedanke.
Wenn die Neuerung kommt, das alle Verträge eine Ausstiegsklausel haben müssen.
https://www.fussballdaten.de/news/ab-2027-fifa-sorgt-fuer-transfer-revolution/
Das dann auch Altverträge nachträglich eine Ausstiegsklausel bekommen müssen?
Wenn ich das englische Original z.B. bei Fifpro lese, sind die Klauseln eine dringende Empfehlung und keine Pflicht.
Aber selbst wenn sie eine Pflicht wären, könnte man die schlecht für bestehende Verträge verlangen, weil dann alle Vereine mit ihren aktuellen Spielern in Verhandlung treten müssten. Stattdessen kann man einfach 5 Jahre warten und das Problem erledigt sich von selbst.
18.06.2026 - 11:49 Uhr
Zitat von TitusCorruptus
Mal nen allgemeiner Gedanke.
Wenn die Neuerung kommt, das alle Verträge eine Ausstiegsklausel haben müssen.
https://www.fussballdaten.de/news/ab-2027-fifa-sorgt-fuer-transfer-revolution/
Das dann auch Altverträge nachträglich eine Ausstiegsklausel bekommen müssen?
Mal nen allgemeiner Gedanke.
Wenn die Neuerung kommt, das alle Verträge eine Ausstiegsklausel haben müssen.
https://www.fussballdaten.de/news/ab-2027-fifa-sorgt-fuer-transfer-revolution/
Das dann auch Altverträge nachträglich eine Ausstiegsklausel bekommen müssen?
Das Konstrukt gibt es m.W. doch schon ewig so in Spanien oder? Da haben ja viele Spieler absolute Fabel AKs. Im Endeffekt ist eine AK ja nur dafür da, dass der Spieler sie selbst ziehen kann um somit aus seinem Vertrag rauskommen zu können. AK heißt ja nicht automatisch, dass man nicht auch für weniger verkaufen kann als abgebender Verein. Insofern finde ich diese AK-Pflicht Thematik völlig uninteressant.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.