Zitat von tyrael
Er sagte aber das bei United derzeit die Besitzer vieles Entschieden haben was Transfers angeht das ist was er anprangert.
Zudem sagt er auch nicht das nur der Trainer entscheiden soll sonders das er auch mitsprache haben sollte und es möglich gemacht werden sollte auch Wünsche zu erfüllen natürlich wo es Sinnvoll ist.
Wenn ich mich recht erinnere ist er auch ein Kritiker vom Trainermanger System das der Trainer auch gleichzetig der Kaderplaner ist. Deswegen soll sich United auch an Liverpool ein Beispiel nehmen dort haben sich die Besitzer raus gehalten und überlassen es den Sportdirektor/technischer Direktor und dem Trainer das Geschäft auf den Rasen.
Und er hat ja recht man sieht ja bei Clubs wo die Besitzer sich immer mehr ins Geschäfft einmischen das es oftmals Berg ab geht.
Zitat von GrandePinguino
Irgendwie passt das nicht zusammen. EtH war sicher der Trainer, dem man die meisten Wünsche erfüllt hat und was kam dabei raus? Nichts.
Klar, auf den Trainer hören ist richtig und wichtig, aber Trainer sind 1-3 Jahres Themen in der Masse. Der Kader wird aber dauerhaft ausgerichtet, selbst wenn manche Spieler nach 2-3 Spielzeiten weg sind.
Irgendwie passt das nicht zusammen. EtH war sicher der Trainer, dem man die meisten Wünsche erfüllt hat und was kam dabei raus? Nichts.
Klar, auf den Trainer hören ist richtig und wichtig, aber Trainer sind 1-3 Jahres Themen in der Masse. Der Kader wird aber dauerhaft ausgerichtet, selbst wenn manche Spieler nach 2-3 Spielzeiten weg sind.
Er sagte aber das bei United derzeit die Besitzer vieles Entschieden haben was Transfers angeht das ist was er anprangert.
Zudem sagt er auch nicht das nur der Trainer entscheiden soll sonders das er auch mitsprache haben sollte und es möglich gemacht werden sollte auch Wünsche zu erfüllen natürlich wo es Sinnvoll ist.
Wenn ich mich recht erinnere ist er auch ein Kritiker vom Trainermanger System das der Trainer auch gleichzetig der Kaderplaner ist. Deswegen soll sich United auch an Liverpool ein Beispiel nehmen dort haben sich die Besitzer raus gehalten und überlassen es den Sportdirektor/technischer Direktor und dem Trainer das Geschäft auf den Rasen.
Und er hat ja recht man sieht ja bei Clubs wo die Besitzer sich immer mehr ins Geschäfft einmischen das es oftmals Berg ab geht.
Ich verstehe diese Argumentation sehr gut. Andererseits ist es für die Besitzer auch ein hohes finanzielles Risiko, die Trainer alles entscheiden zu lassen. Wenn gerade in England z.B. 3-4 Spieler mit 20 Mio. + Jahresgehalt kommen mit 5 Jahresverträgen, ist man in Summe + Ablöse mal schnell bei 600-800 Mio. € in 5 Jahren.
Und wenn es dann nicht funktioniert und der Trainer weggeht und nur "Ups" sagt, kommt der nächste Trainer und muss auch wieder mit "nicht seinen Spielern" zusammenarbeiten. So kann wenigstens der Verein hinter seinen Entscheidungen stehen. Weil die englischen Vereine haben ja das Problem "Draufzahler" zu sein. Das heißt, dass wenn ManU z.B. einen Spieler für 80 Mio. kauft und der nicht einschlägt, dann werden sie ihn nur noch für 20-50% des Einkaufspreises wieder los, wenn ihn niemand innerhalb Englands mehr haben will. Und da bekommt man auch nicht mehr viel besser los.
Da habe ich natürlich wenig Mitleid generell, weil England dieses komische "Business" überhaupt erst in Europa eingeführt hat. Mal schauen, was noch so passieren wird.
