Union in den Medien

Was Du glaubst und tatsächlich der Tatsache entspricht, sind 2. verschiedene Dinge 😉. Glaube nicht, dass er so etwas raus haut ,wenn es nicht der Wahrheit entsprechen würde.

Weil man in die Kompetenzgewalt des Schiedsrichters eingreifen und dies einen Präzedenzfall sondergleichen eröffnen würde. So könnte doch jedes Ergebnis im Nachhinein angefochten werden, jede rote Karte usw. Wofür bräuchte es sonst noch einen Schiedsrichter wenn alles im Nachhinein angefochten werden kann? Ich ärgere selbst häufiger über die Entscheidungen aber sie sind mir weiterhin lieber als auf Ki oder ähnliches zu setzen, da sie Emotionen mit sich bringen und diese lieben wir doch alle.

Daher ist es nun das Recht Union Berlin's Einspruch einzulegen. Besonders, weil die Chancen durchaus gut stehen, dass der Verein Recht bekommt und es bei dem Unentschieden bleibt oder sogar ein Wiederholungsspiel anberaumt wird.

Wobei ich bei dir bin, ist das Auftreten von DZ. Etwas mehr Zurückhaltung wäre nicht verkehrt aber so ist er halt. Damit müssen auch wir Unioner leben 😉. Er liebt den Verein nun mal wie kein anderer.

Nochmal:

Der Partie hätte, laut Sportgericht, nicht wieder angepfiffen werden dürfen.

DIes kannst du weiterhin ignorieren, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es erst einmal so bewertet wurde.
Vielleicht ist der Einspruch von Union ja erfolgreich und die Argumentation wird wieder einkassiert, vielleicht auch nicht.

Aber sich jetzt hinzustellen und (wie Herr Zingler es ja tut) zu behaupten, dass Sportgericht hat keine Komepetenz dazu, bzw. die Befragung wäre einer Vorverurteilung gleichgekommen, erinnert mich von der Art und Weise der Argumentation ein wenig an einen Menschen aus den USA mit leicht orangener Hautfarbe....

Was nicht sein darf....

Was ich nach wie vor Schade finde, ist das künstliche Schüren eines Konfliktes zwischen zwei Vereinen.

Ja, "wir" Bochumer haben, leider Gottes, auch unsere Erfahrungen mit dem Werfen von Gegenständen machen müssen. Ja, auch in den diversen Foren gab es ähnliche Reflexe wie hier.

Und ja, ich kann nicht ausschließen, dass auch bei uns weiterhin jemand getroffen wird, da es immer noch dazu kommt, dass Becher fliegen, wie z.B. gegen Bremen.
Daher hoffe ich, auch aus Gründen der Abschreckung, dass dieses Ereignis dazu führt, allgemeine Regeln zu verfassen, wie mit so etwas zukünftig umgegangen werden soll.

Mir ist allerdings nicht bekannt, dass sich die Vereinsführung des VfL
- sich nicht entschuldigt hätte
- die Schuld bei anderen gesucht hätte.
- Herrn Gittelmann, zumindest indirekt, Schauspielerei unterstellt hätte
- einen Generalangriff auf Gladbach oder den DfB gestartet hätte.

Bei aller Unterschiedlichkeit in der Sache, die Würze die da mit jedem Interview des Herrn Zingler reinkommt, braucht es nicht.

@Bountyhunter66 :
Edit:
Das mit dem Präzedenzfall sehe ich so nicht, bin aber auch kein (Sport-)Jurist.

Gibt es im Regelwerk einen Passus, nachdem der Schiri hier besonders geschützt ist, bzw. seine Entscheidungen prinzipiell im Nachgang unanfechtbar sind?
Ist wirklich eine ernstgemeinte Frage, da mir ein solcher Passus nicht bekannt ist (was nichts heißen muß🤗)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Justus-Jonas am 12.01.2025 um 11:09 Uhr bearbeitet

Ich habe es doch auch entsprechend als meine Vermutung gekennzeichnet und nicht als Tatsache verkauft.
Naja Zingler ist ja in dieser Angelegenheit schon sehr bemüht hier das grösste aller Fässer aufzumachen, was natürlich nur dann gelingen kann, wenn zu befürchten ist, dass hier am Ende nicht nur Union trommelt und andere Teams sich anschliessen.
Aber warum sollte das ein anderer Verein tun, wenn man am Ende selbst dabei eigentlich keinen grossen Nutzen draus zieht?

Dass er anderorts angerufen hat und dort Zustimmung bekommen hat, dass das Urteil unverhältnismässig ist, glaube ich sofort, da würde ich auch zustimmen.
Dass andere Vereine tatsächlich als Nebenkläger auftreten werden? Kann ich mir bei besten Willen nicht vorstellen und ist für mich säbelrasseln

Diesen ignoriere ich doch nicht, weiße lediglich daraufhin, dass der Schiedsrichter anders entschied und diese Entscheidung komplett in seinem ermessen lag und er diese auch treffen durfte. Wie gesagt - Union hätte sich über einen Abbruch nicht beschweren dürfen, es kam aber nicht dazu, nur das zählt aktuell.

In diesem Fall hat er nun mal Recht. Die Regeln geben eine Abänderung des Spielergebnisses nicht wieder, da das Spiel rechtmäßig zu Ende gebracht wurde. Darauf muss der Verein hinweisen und auf sein Recht pochen.

Wir waren alle nicht bei dieser Verhandlung dabei und wissen nicht, was dort wie besprochen, betont und generell abgelaufen ist. Vielleicht hat sich der Richter sehr einseitig positioniert, ich weiß es nicht. Irgendwas scheint Zingler jedenfalls sauer aufgestoßen zu sein 🤷‍♂️.


Sobald diese Sache geklärt ist, wird sich die Situation wieder beruhigen, davon überzeugt. Bin bisher immer gern nach Bochum auswärts gefahren und daran wird sich nichts ändern 🙂.


1. Horst Heldt hat sich entschuldigt
2. Kein Offizieller hat Drewes Schauspiel unterstellt
3. Die Schuld wurde ebenfalls bei niemand anderen gesucht. Der Täter wurde sogar sofort sanktioniert
4. Man fechtet dieses Urteil an, womit sie richtig liegen und ist lediglich vom VfL irritiert auf diese Wertung zu pochen. Kein Vergleich zum Gladbachspiel, da dieses abgebrochen wurde.




Alles im DFB Regelwerk nachlesbar 🙂.

Ganz einfach, weil Bochum 3. Punkte zugesprochen wurden, die ihnen nicht zustehen. Diese verändert doch die Konstellation im Abstiegskampf erheblich. Daher kann ich mir schon vorstellen das Kiel, Pauli oder Heidenheim auf den Zug aufspringen.

Wir werden es vllt. bald erfahren.

@Bountyhunter66

Aus meiner Sicht unterliegst du hier einer selektiven Wahrnehmung.

Richtig ist, das Spiel wurde irgendwie zu Ende gebracht.
Richtig ist auch, das Bochum nur unter Protest wieder auf den Platz gegangen ist. (Äußerungen von Hecking und Kaenzig)
Richtig und belegbar ist, das genau diese Entscheidung des Schiedsrichters vom Sportgericht einkassiert wurde.

Und hier trennen sich dann halt die Meinungen. Herr Zingler behauptet, dass niemand (zumindest das Sportgericht nicht) diese Entscheidung überhaupt in Frage stellen darf.
Meine Frage: Wo steht das? Steht dies nicht explizit in den Regeln, handelt es sich hier um selektive Wahrnehmung.
Jede Woche gibt es zig Sendungen, Podcasts etc. wo sich NUR mit Schiedsrichter-Entscheidungen auseinandergesetzt wird.
Und hier soll es dem Sportgericht verboten sein, genau dies zu tun?
Verstehe ich nicht.

Herr Zingler stellt sich in diesem Punkt als oberster Hüter aller Regeln (und deren Deutungshoheit) auf, wie es Ihm, meiner Meinung nach, nicht zusteht.

Das sich Zingler ziemlich weit aus dem Fenster lehnt, bestreite ich nicht. Merkst ja hier bereits selbst, dass wir Unioner sein mediales Auftreten kritisch sehen aber die Rechtslage gibt nichts anderes her als ein Wiederholungsspiel oder den Bestand des Ergebnisses.

Was in einem einem anschließenden Strafverfahren herauskommt, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Gehe schon von einem Punktabzug aus, dieses Urteil würde aber ausschließlich Union betreffen und keine weiteren Vereine. Unten ist ja bereits zu lesen das andere Vereine Gegenteil das aktuelle Urteil Einspruch einlegen wollen.