U 23 Mannschaft abmelden?

Hm, also für mich gibt es mehrere Gründe, die u23 zu halten.

Durch unsere gute Jugendarbeit können relativ viele junge Spieler in der u23 erste Erfahrungen im Männerbereich sammeln und dann zur ersten Mannschaft durchdringen. Zwischen der A-Jugend und dem Männerbereich ist der Sprung relativ groß und bei vielen jungen Spielern, die in der A-Jugend gute Leistung zeigen heißt es nicht zwangsläufig, dass sie dies auch im Herrenbereich machen können. Dort kann man dann noch gut "scouten", wer den Durchbruch schafft und wer nicht. Das Risiko, einem A-Jugendlichen direkt mit einem Profivertrag auszustatten, der dann im Herrenbereich nicht einschlägt, ist bei unserer klammen Kasse zu groß und würde aus meinem Blickpunkt die Kosten für den Spielbetrieb einer u23 ausgleichen.

Zudem finde ich unsere Durchlässigkeit aus der u23 in die Profimannschaft okay (Pett und Sberny diese Saison).
Dazu kommt, dass sich unsere Profis Spielpraxis holen können bei Nichtnominierung oder nach Verletzungen (Paradebeispiel ist hier Ken).

Im Allgemeinen bin ich dafür, dass die u23 wie in England eine eigene Liga bekommt. Ich finde es jetzt nach unseren Erfahrungen in der dritten Liga echt unglücklich, wenn man immer auf die erste Mannschaft gucken muss und wer aus der II dort spielen könnte. Ein gutes Beispiel ist in dieser Saison Marvin Duksch, der wenn er bei der II. spielt, alles weg schießt (u.A. zwei gegen uns) oder auch mal nicht. Wenn er, so wie beim Rückspiel verletzt oder auch mal in der ersten eingesetzt wird, hat die II. einen Qualitätsverlust. Da kommt es meiner Meinung nach bei den II. Mannschaften zu sehr auf Glück, Kadersituation der ersten usw. an, um die Stärke des Gegners beurteilen zu können.

Sicherlich ein zweischneidiges Schwert - zum einen kann ich mir nicht vorstellen, dass bei den benannten Vereinen (Frankfurt + Leverkusen) die finanzielle Belastung der U23 so sehr ins Gewicht fällt, wie es bspw. bei uns der Fall ist. Gerade für die eigenen Jugendspieler sehe ich den Weg über die U23 zu den Profis als zielführend an. Dort bekommen sie die Zeit und vor allen Dingen die Spielpraxis im Männerbereich ohne sie gleich in den Profimannschaften zu verheizen, wo man Gefahr läuft wenig Einsatzzeiten zu bekommen.
Andererseits sehe ich die Attraktivität der Regionalligen und der 3. Liga mit den vielen II. Mannschaften beeinträchtigt - was sich ja auch an den Zuschauerzahlen bei Spielen mit deren Beteiligung ablesen lässt und sich somit auf die Zuschauereinnahmen der dort spielenden I. Mannschaften niederschlägt. Wenn ich daran denke, dass nächstes Jahr mit Bayerns, Wolfsburgs und Freiburgs/Mainz II. zusätzlich 3 weitere U23-Mannschaften in die 3. Liga vorstoßen könnten, dann graut es mir schon.
An der Durchlässigkeit von U23 zur Profimannschaft ist doch jeder Verein seines eigen Glückes Schmied. Wenn Frankfurt und Leverkusen der Meinung sind, sie müssten reihenweise gestandene Profis bzw. reife Talente von anderen Mannschaften für die I. kaufen, dann kann man doch nicht grundsätzlich die Sinnhaftigkeit einer U23-Mannschaft in Frage stellen. Für kleinere Vereine mit begrenzten Mitteln wie uns sehe ich dieses Instrument zumindest bis zur Oberliga absolut zielführend an (sofern die finanziellen Rahmenbedingungen es zu lassen). Andere Bundesligavereine wie Freiburg, Dortmund, z.T. auch Bremen machen es doch vor, wie es gehen kann.

Es kommt aus meiner Sicht immer darauf an, in welcher Ausgangssituation ich mich als Verein befinde. Bin ich selbst in Liga 1 und meine Zweite in 4 oder 5 ist der Sprung in die erste einfach zu groß. Daher könnte ich das schon gut nachvollziehen, dass man sie abmelden möchte. Weil die Durchlässigkeit kaum gegeben ist.

Befinde ich mich in Liga 3 und meine zweite spielt in 5 ist der Unterschied aus meiner Sicht nicht so groß, womit man für einen Verbleib plädieren kann. Natürlich nur so lange, wie ich es mir auch leisten kann.

Was ich prinzipiell nicht gut finde, es aber durch jetzigen Regularien nicht zu ändern ist, dass Zweitvertretungen in der 3. "Profiliga" auftauchen. Diese versperren aus meiner Sicht für andere Vereine wertvolle Startplätze für den Profifußball.
Mir war eigtl. mal so, als würden die zweiten Mannschaften als Amateurmannschaften genannt, somit gehören sie für mich nicht in den Profifußball. Somit würden wir dann aber wieder zu meinem ersten Teil dieses Posts kommen, dass dann die Kosten zu hoch wären.

Warum kann man nicht eine eigene Staffel für Zweitvertretungen ähnlich wie bei A, B, C-Jugis erstellen. Um den Wettkampfcharakter zu fördern, kann man in drei bis vier Staffeln spielen, womit auch Auf-und Abstieg im eigenen System möglich wären. Man beginnt zu Beginn mit der Ligazustammenstellung analog der ersten, zweiten und dritten Liga. Wobei hier schon bei kleineren Vereinen die Kostenthematik aufkommen wird, allein wenn man bedenkt, dass man durch die gesamte Republik reist, dies ist ja momentan nur in Liga drei für Zweitvertretungen so.

Insgesamt ein schwieriges Thema, wo man nur selten bzw. schwer auf einen Nenner kommt

naja wozu würde eine abschaffung der zweiten mannscahften führen? meiner meinung würden sich die großen vereine farmteams zulegen. dann hätten wir das gleiche in grün, nur dass diese mannschaft einen anderen namen trägt.

Ich verweise auf die Situation in Griechenland. Dort gibt es hinter der A-Jugend auch keine andere Möglichkeit, die Spieler zu entwickeln, deswegen kam ja die Zusammenarbeit zwischen Olympiakos und uns erst zustande. So schlecht kann eine U23 also nicht sein. Mir wäre eher eine Reserve-Liga nach englischem Vorbild lieber, um die unteren Ligen nicht mit B-Teams zu überschwemmen.

Ich glaube, dass die U23 sehr wichtig ist für bestimmte Spieler die auf dem Sprung in die Erste sind.

Ein gutes Beispiel dafür ist Pägelow. Der hätte keine Spielpraxis bekommen diese Saison ohne die U23

Denn zu Beginn der Saison war er als Ersatz für die Erste geplant und somit wäre ja auch eine Leihe nicht in Frage gekommen.

Bei größeren Vereinen wäre die Anzahl der betroffenen Spieler dazu noch viel größer.
Das Dortmund-Beispiel zeigt auch wie viele Spieler eine Mannschaft,die in 3 Wettbewerben spielt haben muss. Da ist es doch gut, dass man viele Spieler in verletzungsfreien Zeiten in die zweite Mannschaft schicken kann.

Eine Abschaffung finde ich absoluten Quatsch. Gerade für Teams wie uns, die versuchen müssen aus dem Nachwuchs Spieler zu rekrutieren, wäre eine Abschaffung ein weiterer Schritt in die Abgründe der Fußballwelt. Zumal wie schon erwähnt die zweiten Mannschaften optimal sind, um Spieler wieder an den Spielbetrieb heranzuführen.

Wieso gerade Bayer und Eintracht eine derartige Diskussion anregen erschließt sich mir auch nicht wirklich, denn beide Teams haben doch einige (angehende) Profis in ihren Zweitteams.
Gerade Bayer04 hat doch die letzten Jahre hervorragende Leistungen bei den A-Junioren erzielt. Nur schafft es bei den Profis eben kaum jemand in Leverkusen oder wechselt in Liga 2 oder 3 , bevor er für die Bayer-Profis in Frage kommt. Doch hier müssen sich dann eben auch mal die Vereine, denen es ebenso geht hinterfragen, ob ihre Transferpolitik absolut richtig ist. Selbst die Bayern schaffen es Talente wie Green, Weiser oder Höjbjerg ins Profiteam zu integrieren und ihnen eine Perspektive aufzuzeigen.

Daher wäre ein separates Ligasystem für Zweitmannschaften wohl der beste Weg für die Zukunft, da es dort dann auch nicht um Existenzen von Erstmannschaften geht, die durch die besten Zweitteams zB in Liga 3 und 4 bedroht sind. Zumal die Ligen dann wohl auch noch ausgeglichener werden und es keine Abstellungen von oder zu den Erstteams mehr geben würde, was wiederum nur fair wäre.

Aus Hansa-Sicht bin iahc auch dafür, die U23 zu halten, eben aus den zuvor schon genannten Punkten.

Aus meiner Sicht sollte jeder Verein für sich entscheiden (dürfen), ob er eine Zweite ins Rennen schickt oder nicht. Hierbei spielen u.a. Faktoren wie die Qualität der gesamten eigenen Jugendarbeit, aber auch der Wille zur Durchlässigkeit von der zweiten zur ersten Mannschaft eine Rolle.

Bei dieser ganzen Diskussion muss aber auch beachtet werden, dass Jugendspieler heute tendenziell immer früher, häufig direkt im Anschluss an die A-Jugend - in den Profikader rücken - gerne schon mit 17, 18, 19 Jahren. Der früher übliche Fall, dass Spieler erst mit 22-23 Jahren den Durchbruch schaffen wird immer seltener. Demnach ist die Diskussion über das Thema durchaus legitim. Jugendspieler, die sich nicht sofort durchsetzen, können anstelle der U23 auch verliehen werden, um sich in anderen Vereinen zu entwickeln. Dieses Modell wird ja bereits häufig praktiziert (siehe Werder Bremen). Jugendspieler gehen dann eben ihren Weg über kleinere Vereine.

Gerade Bundeslisten unterstelle ich ein hohes Interesse, dass die Zweitvertretungen in einer möglichst hohen Liga spielt. So können sich die Jungs auf hohem Niveau weiterentwickeln und der Sprung bis zur Bundesliga wird gering gehalten. Ohne Frage fürht dieses Antreten der Zweitvertretungen in den Oberligen, Regionalligen und der 3. Liga zu einer gewissen Wettbewerbsverzerrung. Dennoch lehne ich ein eigenes Ligasystem für Zweitvertretungen ab. Denn einem solchen System spielen U23-Spieler gegen U23-Spieler oder anders gesagt: unfertige Spieler treten gegen unfertige Spieler an. Dies ist nicht abwertend gemeint, sondern soll eines deutlich machen: In einen isolierten Ligasystem findet sich ein eigenes neues Leistungsniveau, welches unter Umständen sehr weit weg ist von der Bundesliga. Im vorhandenen Ligasystem messen sich diese "unfertigen U23-Spieler" im regulären Wettbewerb mit anderen ersten Manschaften. Hierbei tretet auch erstmals nicht nur gleichaltrige gegeneinander an (wie im Jugendberich). Aus meiner Sicht trägt gerade das zu einer Entwicklung und Reifung von Jugendspielern bei. Und nur im richtigen Wettberwerbkann ich erkennen, wie gut die Speiler der U23 schon sind.

Zitat von Luebbi84:
Bei dieser ganzen Diskussion muss aber auch beachtet werden, dass Jugendspieler heute tendenziell immer früher, häufig direkt im Anschluss an die A-Jugend - in den Profikader rücken - gerne schon mit 17, 18, 19 Jahren. Der früher übliche Fall, dass Spieler erst mit 22-23 Jahren den Durchbruch schaffen wird immer seltener.

Das hat aber auch zwei Gründe. Zum Einen buhlen die TOP-Clubs mit ihren Scouts bereits ab der B-Jugend um die Top-Talente, so dass man die Burschen schnellstmöglich mit einem Profi-Vertrag ausstatten muss, um die Ausbildung nicht "sinnlos finanziert" zu haben und zum Anderen, weil die A-Jugend-Bundesliga qualitativ höher anzusiedeln ist, als die Regio- oder gar Verbandsliga. Deswegen spielen Jungs wie Christiansen bei uns auch weiterhin A-Junioren-Bundesliga statt in der Zweiten, während sie aber im training schon bei den Profis mitwirken.

Da verstehe mal einer Bayer04... U23 abschaffen wollen, aber Rudi äußert sich heut so:

Zitat
Bayer-Sportchef Völler: „Einen größeren Transfer tätigen“

Bayer 04 Leverkusens Sportchef Rudi Völler (Foto) hat angekündigt, im Sommer in die Mannschaft investieren zu wollen. Zur „Sport Bild“ sagte der 53-Jährige: „Wir werden im Rahmen unserer Möglichkeiten wieder einen größeren Transfer tätigen. Es wird im Sommer einige Veränderungen geben.“ Zudem wolle man einige Stützen des Teams länger an sich binden und weiter verstärkt auf junge Spieler setzen: „Das Wichtigste war für uns, mit Spielern wie Bernd Leno, Lars Bender und Ömer Toprak zu verlängern, damit wir da Planungssicherheit haben. Wir müssen versuchen, uns auf den Jugendbereich zu konzentrieren.“ Verteidiger Toprak (24) unterschrieb im Januar einen neuen Vertrag bis 2018, Leno (22, bis 2018) und Bender (24, bis 2019) verlängerten bereits in der Hinrunde langfristig.


http://www.transfermarkt.de/de/bayer-sportchef-voeller-einen-groesseren-transfer-taetigen/news/anzeigen_152307.html

Verstärkt auf junge Spieler setzen...
auf den Jugendbereich konzentrieren...

Muss ich glaube ich nicht verstehen. :rolleyes