Tony Jantschke [24]

Man kann es natürlich auch anders formulieren: Er hat keinen Fehler gemacht und nichts wirklich Gefährliches zugelassen, OBWOHL er aufgrund von fehlender Schnelligkeit (für die man nur bedingt was kann) und fehlender Körpergröße (für die man rein gar nichts kann) körperliche Nachteile hatte. Gerade dann ist die Leistung nicht nur "solide", sondern eben doch eher gut, anders als wenn z.B. ein großer, schneller Elvedi genau dieselbe Leistung gezeigt hätte.

Puh, jetzt wird es schwierig und was soll ich da jetzt sagen? So ganz unrecht hast du definitiv nicht & ich mag den Tony, aber zu einem "gut" komme ich in meiner Bewertung leider nicht, obwohl ich deine Argumentation nachvollziehen und nicht widerlegen kann. Wir unterscheiden uns - so zumindest meine Vermutung aufgrund deiner Argumentation - in Hinsicht des Maßstabs, welchen wir ansetzen & ob wir fair oder gerecht bewerten. Du bewertest fair, indem du die individuellen Voraussetzungen mit einbeziehst. Ich hingegen lege an Tony die selben Kriterien an wie an Elvedi, und bin da eher auch der gerechten Bewertungsschiene. Wäre so als wenn man dem kleinen dicken Kind im Sport beim Hochsprung erlauben würde nur halb so hoch wie alle anderen springen zu müssen - bin ich zumindest im Leistungssport kein Freund von. Sein Job ist es Zweikämpe zu gewinnen, die Entstehung von gefährlichen Situationen zu unterbinden und für defensive Stabilität zu sorgen und das hat er in meinen Augen nur solide und nicht gut erledigt. Sorry.

Ich finde, die Zweikampfquote ist ein Indikator, aber kein Kriterium.

Macht ein Spieler ein solides Spiel ohne wirkliche Fehler und hilft als Teil einer funktionierenden Mannschaft, hat eine niedrige Zweikampfquote nicht unbedingt die größte Aussagekraft.
Klappt generell wenig und die Zweikampfquote ist zudem niedrig, kann man es auch daran auch ein wenig erkennen.

Aber nur weil ein Spieler prozentual nicht viele Zweikämpfe gewonnen hat, war das Spiel nicht grundsätzlich schlecht. Die Definition von Zweikampf ist sehr ungenau und genauso ist es die Bewertung, wann ein Zweikampf gewonnen und wann verloren ist. Zudem fließt dabei nicht ein, wie wichtig ein Zweikampf war. Daher sieht man bei unterschiedlichen Statistik-Anbietern auch teils sehr unterschiedliche Werte.

Also das finde ich jetzt nicht. Die Bewertungsgrundlage ist ein gutes oder schlechtes BL Spiel und nicht welche Voraussetzungen man mitbringt.

Wenn meine Großmutter aufläuft und ständig überlaufen wird hat Sie trotz ihres Alters vielleicht gut gespielt, wird aber keine gute Bewertung erhalten

Immer schön zu lesen wie negativ der eigene Kader hier bewertet wird. Einen Janschke kannst Du immer bringen, denn er verrichtet einen unaufgeregten Job, verfügt über ein solides Stellungsspiel und geht dahin wo es weg tut, wenn es sein muss. Er ist kein Antreiber oder Filigrantechniker, bekommt aber unter allen Trainern in den letzten Jahren seine regelmäßigen Einsatzzeiten. Merkt Ihr was?!

Wer hat ihn denn grundsätzlich als schlecht hingestellt?

Wobei man schon sagen muss das er mit 13 und 14 Spielen in den letzten 2 Jahren jeweils weniger als die Hälfte der Spiele gemacht hat und seine ständigen Verletzungen nicht leistungsfördernd waren in den letzten Jahren.

Gestern direkt 2 wichtige Zweikämpfe verloren, dann zum Glück stabilisiert aber bei hohen Bällen hoffnungslos unterlegen.

Guter Typ, ich mag ihn und Einsatz passt immer.

Na ja, ich würde sagen, dass er für seine Größe sogar über ein gutes Kopfballspiel verfügt, da er antizipiert.

Seine Verletztenakte ist natürlich bedenklich, dennoch braucht er nie Eingewöhnungszeit, wenn er zurück kommt, ist meistens gleich voll da.

Die wichtigen zwei verlorenen Zweikämpfe habe ich jetzt nicht auf dem Schirm, aber es geht auch nicht nur um gestern sondern um sein allgemeines Standing.

Da hast du Recht, für seine Größe hat er tatsächlich ein gutes Kopfballspiel.

Aber das interessiert ja keinen wenn sein 1,90 m Gegenspieler 1 Tor nach dem anderen Köpfen würde. Das meinte ich ja, das ist BL. Es zählt die nackte Leistung und keine Ausreden.

Völlig unabhängig von Tony kann ich der Argumentation nicht folgen.

0:3 verloren, der Gegenspieler macht alle Tore per Kopf und der Verteidiger hat ein gutes Spiel gemacht weil er für seine kleinere Größe nichts kann? Verstehe ich wirklich nicht

Widerspruch Euer Ehren. Das Spiel wurde nicht 0:3 verloren, weil die Kopfballhoheit fehlte, sondern weil Spitze, Hacke 123 Talente im Spielaufbau den Ball vertendelt haben und die Kugel wie ein Boomerang zurück kam.

Jantschke als generell kopfballschwach zu bezeichnen möchte ich so nicht stehen lassen.

Naja. In einem solchen Fall würde es dann am Trainer liegen sich zu überlegen wie man mit der Situation umgeht, dass der Gegner immer nur lange Bälle auf einen großen und kräftigen Stürmer spielt. Zumal sowas ggf. auch bereits im Vorfeld zu erwarten ist. Verteidiger, die da direkt im 1:1 gegenhalten können haben wir eben nicht mehr. Da ist in jedem Fall eine Teamleistung und damit auch der Trainer gefragt.