Ticker Thread

Ist das für euch wirklich so eindeutig? Bin nach den ersten Bildern und dem Gang zum Monitor eigentlich von Elfmeter ausgegangen

Klarer Handelfer. Große Distanz, blockt den Ball mit dem Arm, verhindert aussichtsreiche Situation. Lächerlich das nicht zu pfeifen.

Also da bin ich raus. Ja, der Schiri hat sich hier dazu entschieden sich selbst ein Bild zu machen und sich die Szene nochmal auf dem Monitor zeigen zu lassen. Das ist schon mal positiv zu bewerten.

Aber im Grunde genommen hat es doch nichts bewirkt.
DAS ist für mich ein Handspiel!

Kann mir jemand erklären warum hier kein Elfer gegeben wurde?

Der Ball prallt aus Zentimetern von Giurassy an den Arm oberhalb des Oberarms. Dazu keine Bewegung zum Ball. Für mich wäre das ein Unding, so etwas zu ppfeiffen. Habe auch befürchtet, dass sie es pfeiffen, war aber froh, dass die Entscheidung stehen geblieben ist.

Absolut korrektes Verhalten der Schiedsrichter bei dieser Elfmeter-Szene, finde ich. Er schaut es sich an, die Bilder können nicht beweisen, ob der Stuttgarter auch noch am Ball war und abfälscht. Ergo: Entscheidung kann stehen bleiben. Muss nicht jeder so sehen, aber so kann man es akzeptieren.

Sehr schön, dass Bartels und Glasner beide betont haben, dass das Anschauen eben entscheidend ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Utzel am 03.05.2023 um 23:09 Uhr bearbeitet

Aber ändert der Ball durch Guirassys Berührung nennenswert die Richtung? Meiner Meinung nach wäre der Ball so oder so an die Hand gegangen.

Aber ja, man kann sicherlich auch anders entscheiden. Spricht auf jeden Fall für den Schiri, nicht unter der aktuellen Situation einzuknicken.

Keine Bewegung zum Ball ist hier für mich das Kriterium. Meines Wissens nach hat man mehr die Absicht in den Vordergrund stellen wollen und die ist für mich klar zu verneinen. Der Bewegungsablauf ist für mich stimmig und auch wenn die Körperfläche vergrößert wird, so ist der Arm aufgrund der nicht mit der Absicht den Ball mit dem Arm zu spielen zu wollen eben da, wo er ist und daher nicht unnatürlich. Insoweit ist es für mich auch unerheblich, dass der Ball sowohl von Hasebe als auch Guirassy minimal abgefälscht wird.
Zudem sehe ich auch wenig Reaktionsmöglichkeit für Buta, der Ball wird sehr stramm aus relativ kurzer Distanz gespielt. Für mich in der Sache eine richtige Entscheidung und auch im Handling, da Schlager raus zum Monitor geht und sich die Situation anschaut. Man hat hier eben die zur Verfügung stehenden Mittel ausgeschöpft, um eine Entscheidung zu treffen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von beinschuss12 am 03.05.2023 um 23:18 Uhr bearbeitet

Das war ein Paradebeispiel für kein Elfer weil nicht eindeutig bewertbar.

Ich kann deiner/eurer Begründung folgen und bin mir als ehemaliger Spieler auch bewusst dass man hier als Verteidiger sehr wenig machen kann. Allerdings bleibt es mal wieder der Beigeschmack, dass ich das Gefühl habe sowas wurde bereits häufiger gepfiffen und ein anderer Schiri entscheidet hier locker auf Elfmeter. Ich kann mich nicht daran erinnern das zuletzt wieder die Absicht in den Vordergrund gestellt wurde, dafür gab es auch zuletzt viel zu kuriose Entscheidungen.

Eine (rein spekulative) Frage noch dazu - glaubst du er nimmt den Elfmeter mit Ansicht dieser Bilder zurück, wenn er ihn auf den Platz entschieden hätte?

Es war aber nahezu wieder einmal ein Musterbeispiel, warum solche Szenen schwierig eindeutig und vor allem einheitlich entschieden werden (können), denn wie man hier wahrgenommen hat, sind sich viele Zuschauer eben uneinig.

Ab dieser Saison soll die Absicht wieder deutlich in den Vordergrund gerückt werden und begleitet vom Faktor "Körperfläche bewusst vergrößert". Schaut man sich die komplette Szene an, und eben nicht nur die Positionierung des Armes/der Hand bei Ballberührung, dann kann man klar erkennen, dass Buta zuvor in körperlichem Kontakt mit seinem Gegenspieler ist und dafür die Hand/den Arm in seinem Rücken, um, wie es absolut üblich ist, bei der Bewegung des Gegenspielers die Hände/Arme beim Zweikampf einsetzen zu können.

Der Ball kommt dann in den Strafraum und sein Gegenspieler bewegt sich leicht nach vorne, während Buta diesen "handelsüblich" leicht schiebt, kommt der Ball und er bekommt diesen an den Arm/die Hand. Man sieht dann auch noch sehr schön, wie noch in der Bewegung Buta den Arm sehr schnell nach hinten bewegt, aber die Reaktionszeit eine Berührung nicht mehr verhindern kann.

Für mich sind hier somit beide Parameter nicht erfüllt, denn weder lag eine Absicht vor noch hat er die Körperfläche wissentlich und fahrlässig vergrößert, sondern der Arm war nur wegen dem Kontakt mit dem Gegenspieler nicht am Körper und nicht wegen dem kommenden Ball.

Dass leider immer wieder Situationen falsch bewertet und entschieden worden, ist man geneigt zu sagen, dass das ja ein strafbares Handspiel wäre, denn das wurde ja auch schon einmal gepfiffen, was aber sachlich/faktisch nichts daran ändert, dass hier den Regeln entsprechend mMn richtig entschieden wurde.

Ich kann den Frust der Stuttgarter Fans zwar irgendwo verstehen, weil der Zeitpunkt das hergibt und auch, weil in puncto Handspiel keine klare Linie zu erkennen ist, aber das ist ja leider nicht nur dort der Fall.

Zudem, und das darf man nicht unterschlagen, hätte es einen weiteren Elfmeter für Frankfurt geben können, als auch wieder Kolo Muani im Strafraum regelwidrig zu Fall gebracht wurde, weshalb ich hier eher eine Benachteiligung der Frankfurter sehe, als der Stuttgarter, wenn man überhaupt eine sehen/feststellen möchte.