Ticker Thread

Da merkt man bei der Wiederholung, dass es zwar keine Absicht war, aber definitiv "Dummheit". Sie denkt nämlich, dass sie neben dem Tor steht, weshalb sie ohne zu schauen den Ball nach vorne spielt, um zu klären.

Das darf einem Profi natürlich nicht passieren...


Edit: die Elfmeterszene finde ich persönlich etwas bizarr. An sich passt das Ganze, aber wie springt die Französin auf den Ball? Springt in die Luft, mit beiden Füßen voraus?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Spidermini am 13.06.2019 um 08:48 Uhr bearbeitet

kurze Frage zum 3 zu 2 von Australien gegen Brasilien, das gerade fiel: ist das nicht Abseits, weil die Brasilianerin womöglich/wahrscheinlich/sicher nur eingreift, weil die Australierin vorne steht (und zwar im Abseits). Dazu geht die Australierin in Richtung Ball, wird also sicher selbst aktiv in ihrer Bewegung. Damit ist eine aktive Spielerin da, die wahrscheinlich Ursache für den Klärungsversuch ist.

Gefühlt eher kein Abseits im Sinne von 'Fußballgerechtigkeit', nach Regelkunde aber Abseits oder? Mutmaßlich bin ich falsch, weil das Tor ja gegeben wurde. Aber ich wollte mal euch Regelprofis fragen

Kann mir jemand erklären, warum das (passive) Abseits-Eigentor für die Australierinnen gegen Brasilien zählt?
War es nicht mal so, dass passives Abseits dann aktiv wird, wenn eine Verteidigungsaktion nur wegen des passiven Abseits stattfindet - also der sich im Abseits befindlichen Spieler tatsächlich zum Ball geht?
Das war doch hier eindeutig der Fall ...?

(Für die, die es nicht gesehen haben: die australische Stürmerin ist im Abseits, startet Richtung brasilianisches Tor, hohe Flanke aus dem Halbfeld, zwei Brasilianerinnen und die Australierin gehen zum Kopfball, eine Brasilianerin köpft ein Eigentor)

Schwierige Situation, aber regeltechnisch ist das (noch) kein Abseits und wurde korrekt entschieden. Die Angreiferin ist nicht an der Abwehrspielerin dran und behindert diese nicht und auch die Torhüterin wird nicht irritiert. Sicherlich haarscharf, aber noch absolut vertretbar und im Sinne der Regel korrekt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von badenborusse93 am 13.06.2019 um 19:35 Uhr bearbeitet

Wie hört sich das an, wenn ich sage: "Gibt für mich Dinge, die passen nicht zusammen und Schwarze + Ingenieurstudium ist so etwas"
Rassistisch, ne? Oder?
Und jetzt überlege mal, wieso du für deinen Spruch als Sexist abgestempelt werden könntest? Weil es sexistisch ist.
Natürlich sieht Frauenfußball anders aus als Herrenfußball, aber was passt daran nicht?
Erstens spielen Männer auf einer viel professionelleren Ebene (wie viele Frauen können ihr ganzes Leben mit Fußball finanzieren?) und zweitens sind Männer in jeder Sportart athletisch überlegen.
Sehe aber keinen Grund, warum Frauen die Sportart nicht ausüben sollten. Oder sollen Behinderte auch keinen Sport machen, weil da etwas nicht für dich zusammen passt?

Ah. Ok. Danke Dir! Interessant. Sie wird also wie eine passive Spielerin gewertet, weil sie gewissermaßen nie in Ball- oder Gegenspielernähe kommt - check Wieder was gelernt

Aber die Abwehrspielerin führt doch ihre Aktion nur aus, weil die Spielerin im Abseits aktiv zum Ball (bzw. dorthin, wo sie den Ball erwartet) geht? Ich dachte, das wäre eins der Kriterien, wann passives Abseits zum aktiven wird?
Ich finde die Entscheidung jedenfalls extrem unglücklich. So könnte man quasi jedes Mal im Abseits lauern, warten dass der Gegner vor einem am Ball ist und ihn dann agressiv anlaufen und auf Fehler spekulieren.

Sorry, aber das sehe ich etwas anders. Die Australierin verhält sich in keinster Weise passiv, sie bindet eine Gegenspielerin und springt auch hoch zum Kopfball. Dass die Brasilianerin, die letztlich den Ball erwischt, 1-2 m von der Brasilienerin entfernt ist, darf da eigentlich keine Rolle spielen. Letztlich geht sie ja nur zum Kopfball, weil in ihrem Rücken eine Gegnerin lauert. Für mich daher eine klare Fehlentscheidung. Sieht im übrigen auch der Ticker von Spiegel Online so.

Es spielt aber nunmal eine Rolle. Wenn bei einem Freistoß aus dem Halbfeld ein, zwei Spieler im Abseits stehen ist es ebenso vollkommen egal, wenn ein anderer Spieler den Ball ins Tor köpft, solange diese weder Keeper, noch Gegenspieler behindern. Nur dass der Ball eventuell zu ihr kommen könnte spielt keine Rolle. Die Verteidigerin springt ohne Bedrängnis und ohne Druck zum Ball und köpft diesen ins eigene Tor. Weder behindert die Angreiferin die Verteidigerin, noch die Keeperin. Das ist somit laut Regelwerk passiv und kein Abseits. Sehen im übrigen mehrere ausgebildete Profi-Schiedsrichter beim Spiel so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von badenborusse93 am 13.06.2019 um 19:57 Uhr bearbeitet

Schön dass du den weiteren Teil meines Posts einfach nicht zitierst, wo ich extra drauf hingewiesen habe, dass ich es gut finde, dass Frauen die Möglichkeit dazu bekommen und sie es machen sollen, wenn sie Spaß dran haben. Zusammenpassen tut es für mich persönlich trotzdem nicht und dein Vergleich mit Schwarzen und Ingenieurberufen ist einfach kompletter Schwachsinn... Frauenfußball kann ich mir persönlich nunmal nicht angucken, weil das einfach nur wildes Gebolze ist und nicht viel mit der eigentlichen Sportart zu tun hat, was bei nem Schwarzen, der Ingenieurwesen studiert, eben komplett anders ist.. Außer dass er schwarz ist, besteht eben keinerlei Unterschied zu jedem anderen... Genauso sinnbefreit ist dein Vergleich mit Behinderten, welche einfach körperlich und/oder geistig stark eingeschränkt sind.
Nja ist aber auch egal. Bevor das jetzt hier in ne endlose Diskussion über tiefgreifende Themen ausufert, die hier sowieso rein gar nichts zu suchen haben, beende ich das lieber an der Stelle.
Hab nur drauf gewartet, dass einer wie du drauf anspringt und seinen Senf dazu abgeben muss.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dextro09 am 13.06.2019 um 20:01 Uhr bearbeitet