Takuma Asano [11]

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Kaufpflicht auch bei Abstieg gilt!
Wenn doch...

...hätten wir unseren Königstransfer für die anstehende Zweitligasaison bereits frühzeitig Ende März getätigt. Hat doch auch was.

Allein dass jetzt Gedankenspiele stattfinden, Asano im Saisonendspurt aus diesem Grund nicht mehr aufzustellen, zeigt, wie absurd diese Klausel ist.
Mehr muss man dazu nicht sagen.

Dass die Kaufpflicht greift muss natürlich um jeden Preis verhindert werden.

Und das für einen Offensivspieler, der in den letzten zwei Jahren Bundesliga auf einen einzigen Scorerpunkt kommt.

Er war stets bemüht - mehr fällt mir zu seiner Offensiv-Leistung nicht ein.
Warum ihn Heldt trotzdem halten will, wundert mich.
Der seltsame Vertrag wundert mich hingegen weniger: Es scheint, dass wir als Hannover96 bei namhaften Spielern keine gute Verhandlungsposition haben und scheinbar alle Kröten schlucken müssen.

Dann holt man einen anderen Spieler. Besteht ein Verein bei einem Spieler von der Qualität Asanos auf so einer Klausel, muss man andere Optionen wahrnehmen. Dass wir diese scheinbar nicht haben ist für mich das größere Problem.
Und es ist nichtmal so, dass Asano als Spieler irgendein Element mitbringt, das man extrem schwer bekommt...

Die Idee mit der Kaufpflicht ab einer bestimmten Anzahl Spiele halte ich ehrlich gesagt nicht generell für komplett sinnlos. Im Normalfall ist ein Spieler, der viele Spiele macht, ja ein wichtiger Bestandteil der Mannschaft und daher einen gewissen Preis wert. Man antizipiert da quasi einen gewissen zukünftigen Wert.
Man ist halt vorher nicht davon ausgegangen, dass Asano zum Großteil nur deswegen spielt, weil die Konkurrenz auf seiner Position entweder verletzt oder außer Form ist.

Im Sportbuzzer wird es wie folgt beschrieben:

„Asanos Spielzeit wird addiert, der Zeitfaktor aus Einsätzen und Kurzeinsätzen entscheidet. Dazu könnten Tore oder Assists wie Einsatzzeiten eingerechnet werden.“

Ganz davon abgesehen, dass eine Kaufplicht eigentlich immer suboptimal ist:

Asano stand 715 Minuten auf dem Feld und hat 0 Tore und 0 Assists vorzuweisen. Wie kann man bitte eine Kaufpflicht an oben genannten Faktoren festmachen, die bei derart schlechten Stats greift? Das ist echt unfassbar. Ich predige es hier seit Monaten. HH ist für mich rein fachlich nicht tragbar. Dass er eine Vepflichtung für 3 Millionen heute noch für einen guten Deal hält und dem 24-jährigen auch noch ein enormes Entwicklungspotenzial attestiert, setzt dem Ganzen die Krone auf.

So leid es mir für den Jungen tut...Dann muss er aus dem Kader gestrichen werden. 3 Mio sind einfach zu viel für ihn. Dann kriegt hat Muslija seine Minuten und Neiß rutscht in den Kader oder so. Auf diese Weise 3 Mio zu verplanen.

seh ich auch so. Diese Spiele und Einsatzzeitenquten, Tore + Assits davon hat nur der verleihende Club was. Ich mag Leihen aber bitte nur ohne diesen Quatsch und mit KO oder wenigstens Option auf 2. Saison Leihe wenn der Spieler bei uns so gut ist / wäre und hilft. Dann bleibt Zeit neuen Spieler zu holen. Gut das ist jetzt die Sicht des Vereins der leihen möchte. Aber für den Verleihverein ist das Risiko ja nicht so hoch. Der zu verleihende Spieler ist meist nur 2, 3 Reihe und braucht Spielpraxis. Entwickelt der sich im neuen Club sehr gut kann ja in Sachen Ablöse vorher was vereinbart werden (möglichst hoch, siehe Wimmer) und wenn nicht geht der ja nicht ganz für Lau wenn die KO gezogen wird. ich würd eher 4 bis 5 Millionen in Wimmer stecken. Bei Asano sehe ich nicht das Heldtsche Entwicklungspotenzial.

Und deine Idee mit Muslija teile ich ebenso. Spielpraxis für 2. Liga. Die 2 Millionen für ihn sind / waren besser angelegt als 3 millionen für Asano (höchstens 1-1,5 Millionen und dann Mundabwischen)