Simon Falette [5]

Da Falette nicht als einziger Profifußballer auf Länderspielreise war, bewerte ich den Kontext genau wie @rotoriker. Natürlich geht es hier eben nicht nur um Falette. Dementsprechend wundere ich mich auch etwas über deine "Mikrokosmos-96" Aussage etwas, da hier eigentlich niemand außer dir die Sicht auf die Belange von Hannover 96 beschränkt hat. Dass Falette jetzt ausfällt ist ärgerlich, aber das Problem selbst eben viel größer. Und da erwarte ich jetzt auch tragfähige Konzepte - einfach munter um die Welt zu reisen und jeden Spieler 20 mal pro Woche zu testen, kann es jedenfalls nicht sein.

Auweia, jetzt wird es sogar für deine Verhältnisse gruselig...
Mal als dezenter Hinweis, du hast folgende Sätz in die Diskussion reingebracht:









Und mein Highlight, weil du da höchstpersönlich dazu ausrufst, den Mikrokosmos 96 in der Betrachtung zu verlassen und "die Auswirkungen" darüber hinaus zu berücksichtigen.


Also bei dir ging es um viel, aber dabei sehr wenig um Falette. Da hast du wohl deinen eigenen Kontext, wenn du ihn den hattest, aus den Augen verloren
Und da Falette nicht alleine Fußball spielt, ist es mMn auch notwendig, die internationalen Auswirkungen auf Spielpläne, Verbände etc. zu beachten.
Wir sollen doch den Mikrokosmos verlassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rotoriker am 13.10.2020 um 14:22 Uhr bearbeitet

Hm, eigentlich ging es um “es geht nur ums Geld, unverantwortlich den Spielern der Gefahr von Länderspielen auszusetzen“. Es wurde ausschließlich das Risiko der Länderspiele kritisiert ... und das Falette deswegen in Quarantäne muss....

Diese Argumentation ist scheinheilig. Natürlich geht es bei Länderspielen auch ums Geld. Aber das ist dort nichts anderes wie bei 96. Auch bei 96 geht es nur ums Geld, aber da ist das richtig, bei den Länderspielen ist es falsch.
Sicher, die Vereine brauchen im Rahmen ihres Gewinnstrebens das Geld. Die FiFA und der DFB als wahrscheinlich reichster Verband der Welt braucht es nicht bzw. nicht so dringend, aber die kleinen nationalen Verbände sind auf die Einnahmen aus Länderspielen angewiesen. Nicht um Profis exorbitante Gehälter zu zahlen, sondern um Kinder-, Jugend- und Amateurfußball zu fördern.

Hinzu kommt, dass Teilnahmen an Länderspielen wohl kaum das Infektionsrisiko erhöhen, nur das Risiko der Entdeckung (und Unterbindung) des Kontakts mit einem Infizierten erhöht sich. Und dann muss der Spieler in Quarantäne. Und dann kann Falette nicht für 96 spielen. Das war das Problem.

Es ging bei meinen Beiträgen nie darum, dass Corona-Risiko unter den Teppich zu kehren, sonst hätte ich wohl nicht die Beispiele Ambrosius und Osnabrück angeführt. Es ging darum zu verdeutlichen, dass es scheinheilig ist, Länderspielreisen zu verdammen, andererseits aber die Aufrechterhaltung des Ligaspielbetriebs als zwingende Notwendigkeit zu betrachten. Profifußball hat keine höhere moralische Legitimation als Verbandsfußball, die Teilnahme am Profifußball ist mindestens genau so risikobehaftet wie die Teilnahme am Verbandsfußball. Als man beschloss den Zirkus wieder auftreten zu lassen, hat man beschlossen, Spieler und Betreuer dem Risiko auszusetzen. Es war klar, dass sich Spieler infizieren und andere Spieler/Betreuer anstecken werden.
Deswegen muss man jetzt nicht so tun, als würde irgendetwas überraschendes passieren. Man wusste es vorher, jeder der sich damit befasst hat, sieht aktuell den Eintritt eines erwartbaren Szenarios, also muss man da jetzt auch durch. Oder, wie ich auch schon schrieb, die Saison abbrechen. Dass jetzt ein besseres, umsetzbares Konzept vom Himmel fällt, die Hoffnung habe ich nicht.

Achja, die große Corona-Sorge wegen der unnötigen Länderspiele, war die auch da, als 8000 Menschen gegen Braunschweig im Stadion waren oder war das vertretbar weil es für 96 positiv war vor zahlenden Fans zu spielen?


@Rotoriker
Nicht schlecht, vielleicht solltest Du einzelne Sätze nehmen, damit die Gefahr ausgeschlossen wird, dass jemand den Kontext erkennt.

Kein Verband kann einen Spieler zwingen für sein Land zu spielen.
Die Spieler spielen natürlich gerne für ihr Land,daher grundsätzlich richtig,was du schreibst.
Ärztl.Attest oder Antrag vom Verein könnte Abhilfe schaffen.

Ich hoffe sehr,das Falette gesund ist und ab Mittwoch wieder trainieren kann.
Ich halte viel von Falette,u.a.weil er alles für das Team gibt.
Für mich hat er sogar das Zeug zum Publikumsliebling.
In Frankfurt war er sehr beliebt und viele Fans zeigten zwar Verständnis für seinen Wechsel( Spielpraxis ! );hätten ihn aber auch gerne behalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 13.10.2020 um 17:18 Uhr bearbeitet

Mit 96 hat Falette aber auch einen Arbeitsvertrag, der ganzjährig gilt. Selbstverständlich resultiert aus diesem Beschäftigungsverhältnis auch ein insgesamt anderer Umgang. Die Konsequenzen von der Quarantäne von Falette trägt jetzt auch Hannover 96, nicht der Verband von Guinea. Dass Profivereine mittlerweile als Wirtschaftsunternehmen gewertet werden können, ist die eine Sache, Verbände, welche nicht gewinnorientiert arbeiten sollen, aber eine andere.


Guter Punkt. Aber wieso finden dann auf einmal wieder alle Länderspiele statt, und nicht bloß die, bei denen die Verbände drauf angewiesen sind? Das Vermögen von 3,9 Milliarden Euro der nicht gewinnorientiert arbeitenden FIFA soll vermutlich ja zu dem Zweck nicht angetastet werden. Dann wäre es ja logische Konsequenz, nur die zwingend notwendigen Länderspiele stattfinden zu lassen.


Und hier liegt dein Denkfehler. Wer sagt denn, dass wir alle hier der Aufrechterhaltung des Ligabetriebs positiv gegenüberstehen? Und ist es nicht die eine Sache, die kurzfristige Notwendigkeit des Spielbetriebs zähneknirschend zu akzeptieren, gleichzeitig aber kritisch zu sehen, dass der Länderspielmodus so ausgetragen wird, als gäbe es kein Corona? Selbstverständlich muss da eine Lösung her, das ist doch wohl keine Frage.


Sollte es aber.


Keine Ahnung, was derartige Nebenkriegsschauplätze sollen. Versuch doch, etwas beim Thema zu bleiben. Das ist nämlich konkret der aktuelle Länderspielmodus, hier am Beispiel von Falette. Das Stadion war gegen Braunschweig übrigens nicht ausverkauft, falls das deine Frage ausreichend beantwortet.

Erfreuliche News.
Vielleicht sehen wir ihn gegen den SCP auf dem Platz? Vielleicht von Anfang an?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rotoriker am 15.10.2020 um 13:52 Uhr bearbeitet

Gut vorstellbar. Von Bijol war Kocak ähnlich begeistert und hat ihn dann direkt reingeworfen. Und Falette hat nebenbei auch noch die nötige Erfahrung, um sich schnell einzufinden. Ich bin gespannt, aber eine Innenverteidigung mit Hübers und Falette ist für die 2. Bundesliga sicherlich hervorragend.

Ist leider nicht die erhoffte Verstärkung.
Man kassiert immer wieder Tore weil er pennt oder nun der total unnötige Elfmeter heute.
Lieber mit Franke und Hübers spielen wenn beide fit sind.
Falette sollte weiter vorne spielen und nicht hinten.

NP von heute:
Simon Falette wird nach derzeitigem Stand in Hannover bleiben, nachdem es vereinzelte Gerüchte darum gab. Kenan Kocak lobt den Spieler: „Er ist mit vollem Herzen dabei. Er wird noch sehr wertvoll für uns sein.“

Fehlt erstmal.