Saisonvorbereitung 2015/2016

Wenn du weiter oben bezogen auf ein angebliches Anspruchsdenken "Typisch Hannover" schreibst, dann muss ich hier auch mal ein "Typisch Hannover" raushauen. Keine Ahnung, ob man auch in anderen Bundesligastädten mit solchen Quatsch-Aussagen derart punkten kann, aber hier leider definitiv. Das wusste Slomka und das scheint auch Frontzeck (immerhin hat er diesen Müll - und darunter fällt auch das generelle Wort "Ballbesitzfußball" - neulich erst in der Zeitung vorgekaut) zu wissen. Kompetenz ist ja vor allem im Umgang mit den Madsack- und Springer-Medien sowieso eher hinderlich. Es fällt mir schwer in Worte zu fassen, wie schade ich das finde - mittlerweile schaue ich sogar neidisch nach Bochum, wenn es bei 96 mal wieder an ein paar klugen Aussagen zum Thema Fußball mangelt. Daher abschließend nur nochmal ein Gedanke zur Diskussion über die Vorbereitung, welcher hier auf der letzten Seite vermutlich ein wenig verloren gegangen ist:

IIlove96, sehr guter letzter Beitrag!
Natürlich wäre es auch mir lieber, wenn die Roten bessere Testergebnisse erzielt hätten. Aber was soll man erwarten, wenn z.B. wie in Ilten vor kurzem in der 2. Halbzeit 4 Amateure mitspielen und im letzten Testspiel eine B-Mannschaft auf dem Platz stand?
Die Sache mit dem "Weiterentwickeln" des Spiels sehe ich skeptisch.
Dass 96 keine Mannschaft für Ballbesitzfußball hat, konnte man unter Korkut leider sehen. Sowas können sowieso nur absolute Spitzenteams wie Bayern oder Barca.
Insofern bleibt 96 eben nur übrig, über Kampf-und Laufbereitschaft ein möglichst gutes Umschaltspiel zu entwickeln, was wohl ohnehin fast jede Bundesligamannschaft unterhalb des ersten Tabellendrittels als Ziel hat.
Ich denke schon, dass die Roten hierfür die richtigen Spieler eingekauft hat. Klaus z.B. hat mir in Ilten, wo ich vor Ort war, in der 1. HZ richtig gut gefallen.
Ein Urteil wohin die Reise geht, wird wohl tatsächlich erst nach 6- - 8 Spielen möglich sein.

Das ist doch Quatsch mit der Madsack-und Springerpresse.
Und mit Verkaufen hat das auch nichts zu tun.
Das ist einfach langjährige Erfahrung im Profigeschäft und da ist Frontzeck dem Korkut eben um Längen voraus.
Frontzeck brauchte 2 Spiele,um die entscheidenen Umstellungen innerhalb des Teams zu realisieren,was Korkut in 29 Spielen weder erkannt,geschweige denn umgestellt hat.
Das sieht eben ein Fachmann sofort,das weder Briand im ROM noch Kiyo im LOM die idealen Positionen spielen und das Stindl statt 10 auch ROM kann,dürfte selbst den Anfängern hier klar sein.

Natürlich ist Ballbesitzfussball was für Taktikfreunde und Korkut hatte ein paar richtig gute Ideen.Das brachte leider alles keine Punkte und darauf kommt es im Haifischbecken Bundesliga eben an und nur die Punkte zählen!
Auch wenn 96 in der letzten Hinrunde teilweise grottigen Fussball gespielt hat,die 24 Punkte und der Grundstein zum Klassenerhalt wurde auch in der Hinrunde gelegt.Ja, Korkut hatte seinen Anteil am Klassenerhalt !!
Frontzeck erledigte eben den Rest in den letzten VIER Spielen!

96 hat nicht die spielerische Qualität im Mittelfeld,die aber sind mMn Grundvoraussetzungen für erfolgreichen Ballbesitzfussball.
Das sah unter Korkut teilweise richtig gut aus in der Rückserie,doch was nützt über 60% Ballbesitz,wenn in der Offensive die nötigen Tore nicht gemacht werden? Die dringend benötigten Punkte nicht geholt werden?

Deshalb ist es mir völlig egal,wie 96 spielt,ob mit spielerischen Glanz,ich nehme auch gerne die dreckigen Siege zB in der Hinrunde das 1-0 gegen den FC Köln!
Ich feiere lieber Siege und überlasse den viel gerühmten Ballbesitzfussball lieber den Mannschaften,die das können zB FC Bayern,REAL,Barca oder der deutschen NM.
In Polen sah ich eines der besten deutschen Länderspiele,vergleichbar mit der EM 1972 mit Netzer etc,doch was nützte knapp 70 % Ballbesitz und die ganze deutsche Überlegenheit? Die Polen machten aus drei Chancen zwei Tore und gewannen das Spiel !! Allein das zählt und bringt die EM-Punkte!

PS Noch ein Satz zum VfL Bochum und Gertjan Verbeek !

Er lässt attraktiven Fussball spielen,konnte man auch in Nürnberg sehen,brachte nur den Abstieg!
Und Bochum wird auch diese Saison nicht aufsteigen! Da gehe ich jede Wette ein! Erfolg ist nicht immer planbar und hängt weder vom Ballbesitzfussball noch vom attraktiven Fussball ab!
Punkte und Erfolg zählen,alles andere ist nur eine schöne Beigabe! Spiele bei der WM 2014 gegen BRA 1-7 die Ausnahme!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 29.07.2015 um 21:48 Uhr bearbeitet

Das wird auch nach Monaten leider nicht richter und mal ganz ehrlich: Ich sehe hier wirklich keine Grundlage, auf der diese Diskussion aufbauen könnte. Dein Gedankengang läuft, so leid es mir tut, schlicht komplett auf FIFA- oder Fußball Manager-Niveau. Es ist am Ende des Tages doch ein bisschen komplizierter, als Spieler einfach irgendwo hinzustellen, wo sie angeblich gewichtete Topwerte (in diesen Spielen von 1-99) aufweisen. Aber lassen wir das lieber...


"Ballbesitzfußball" gibt es so nur leider nicht - hatte Jaime auch im Frontzeck-Thread vor ein paar Tagen schon einmal lang und breit erklärt, wiederhole ich an dieser Stelle nicht.


Richtige Aufgaben, Strukturen, Automatismen, etc. Hat Palestino bspw. eine qualitativ (reine Individualqualität) derart bessere Mannschaft als Hannover 96? Kann man mal gerne googlen, dann merkt man nämlich den hohen Quatschgehalt dieser Aussage (die ja leider auch von etlichen prominenten Leuten immer mal wieder in den Medien getroffen wird).


Das ist wieder ein Beispiel für mein "Typisch Hannover". Zwei vollkommen NICHT zusammenhängende Geschichten, die komplett am Punkt vorbei so zusammengeschustert wurden, dass man dieser Aussage niemand widersprechen würde. Hat aber eben keinerlei thematische Relevanz.


Hier können wir dann doch endgültig aufhören zu diskutieren. Dann kann man eigentlich das gesamte Forum dicht machen - Thread zum Austausch über das Gesehene in der Vorbereitung braucht es dann erst recht nicht. Es ist faktisch (und ich benutze dieses Wort nur ganz selten) eben NICHT egal wie eine Mannschaft spielt. Man kann über grundsätzliche Ideen und Ausrichtungen streiten ohne ein generelles "richtig" oder "falsch" als allgemeingültige Antwort zu erhalten (Ich weiß, dass du das mit dieser Aussage meintest, aber ich "zweckentfremde" sie dennoch ein wenig). Aber man kann - und hier schlage ich mal wieder den Bogen zur Vorbereitung - anhand der kommunizierten Ideen die tatsächliche Umsetzung auf dem Platz analysieren und bewerten. Und da kann man anmerken, dass in den absolvierten Testspielen (Ergebnisse sind hier vollkommen egal) strukturell noch so gut wie überhaupt nichts funktioniert hat oder gar existent ist. Das hat nichts mit Müdigkeit durch die Trainingsintensität zu tun; hier geht es um die ganz allgemeinen Aspekte. Nicht einmal zwei Wochen vor Pflichtspielstart ist das mindestens bedenklich, darf und sollte in meinen Augen auch angesprochen werden. Auf dieser Grundlage kann doch auch mal diskutiert werden, anstatt wieder in eine allgemeine "Nehmt doch Testspiele nicht so ernst"-Rhetorik zu verfallen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RatedY2J am 29.07.2015 um 22:00 Uhr bearbeitet

Man kann noch so viel diskutieren über verschiedene Ausrichtungen und Spielweisen, bei Hannover landet man am Ende immer bei dem Thema.
Ich würde dir in der Aussage vehement widersprechen und begründe das kurz:
-Korkut und Frontzeck hatten verschiedene taktische Ausrichtungen und Grundsätze. Für verschiedene Ausrichtungen und Grundsätze braucht man in der Regel verschiedenes Spielermaterial. Insofern waren die Veränderungen von Frontzeck im Rahmen seiner eigenen Veränderung sinnvoll. Die Aufstellung von Korkut im Rahmen seiner Ausrichtung aber ebenfalls.
-Korkut hatte jeden Tag die Spieler um sich. Hat sich ausgetauscht mit seinem Trainerteam, vermutlich einzelnen Spielern wie Stindl und Schulz. Ich bin mir relativ sicher, dass ein Trainer, der im Endeffekt mit der Richtigkeit seiner Entscheidungen sein Geld verdient und zu diesem Zeitpunkt seine Karriere maßgeblich beeinflusst eine Entscheidung abwägt. Nicht ganz so weit aus dem Fenster lehne ich mich, wenn ich folgendes sage: Die Möglichkeit mit Briand im Sturm (hat er ja auch so ein bisschen gespielt), Kiyotake in der Mitte (wo nach wie vor die Frage erlaubt sein soll, wie viel die Umstellung nun genau gebracht hat) und Stindl auf rechts hat Korkut in Betracht bezogen. Tatsächlich glaube ich auch nicht, dass er aus Sympathien aufgestellt hat.
Nein, und damit komme ich zu einem Punkt, den ich später vertiefen möchte: Ich glaube es hatte einen systematischen Grund. Mehrere Ansätze warum die Einbindung dieser Spieler sinnvoll sein könnte wurden zuhauf genannt und weitesgehend ignoriert. Ich will eigentlich nur die Frage aufwerfen: Können wir uns wirklich von außen anmassen zu behaupten, was Korkut z.B. in Betracht gezogen hat? Auf welcher Grundlage man Entscheidungen getroffen hat? Ich verlasse mich in erster Linie auf Dinge, die man valide einschätzen kann.
Das Fazit unter Briand bspw kann ich folgendermaßen für mich ziehen:
-Ich verstehe, dass ein Trainer gruppentaktische Elemente bei der Einbindung einzelner einbeziehen muss, ich verstehe, dass der Trainer nicht die Spieler als Summe der einzelnen sondern als Verbund einstellen muss, ich verstehe, dass ein Trainer inhaltliche Gründe hat, einen Spieler aufzustellen, also komme ich zu dem Schluss: Es gibt einen Grund, der sich möglicherweise zu einem Teil meiner Kenntnis entzieht (Ansätze wurden ja wie gesagt besonders von Rated und Jaime genannt) dafür, dass die Spieler auf den Positionen gespielt haben.

Weil ich nun Korkut aber auch für Klüger als mich selbst halte und glaube nicht von außen ohne Einblick die Entscheidungen eines Trainers treffen zu können hinterfrage ich erstmal auf Grundlage der oben genannten Fakten meine eigenen Ansichten bevor ich den eben geschilderten Eindruck (Spieler spielt auf falscher Position) hinterfrage. Und da komme ich zur Erkenntnis: Ich klammere mich bei der Bewertung möglicherweise an schwache Indikatoren, also meine subjektive Einschätzung und ebenso subjektive Positionsschablonen(Außen=schnell Rennen und flanken), die das taktische Konstrukt nahezu gänzlich ignorieren.
Als Zwischenfazit kann ich dann auf Grundlage dieser Überlegungen ziehen:
Ein Mensch hat mehr Einblick als ich und ist wesentlich kompetenter. Er trifft eine Entscheidung, die mir spontan unlogisch vorkommt. Also verfahre ich wie oben und überprüfe das inhaltlich und komme zu dem Schluss, dass es mit Sicherheit einen Grund gibt und ich die taktische Ausrichtung inhaltlich konkret gerne kritisieren kann, wie man fast alles kritisieren kann, aber solange ich mich auf meiner subjektiven Beobachtung "falsche Position" beharre bleibe ich inhaltlich oberflächlich.
Insofern: Ja, die Einbindung Briands war diskutabel. Aber die Argumentation bleibt auch nach Monaten immer noch bei: der gehört da einfach nicht hin. Das kann ich akzeptieren, keine Frage, es wundert mich nur nach den Diskussionsverläufen einfach nur.
Und ebenso oberflächlich finde ich da die Überleitung auf "den Fachmann" Frontzeck, der endlich erkennt, dass Hannover einfach nicht gepunktet haben, weil der zwar ausgebildete und seit Jahren tätige Trainer Korkut die Spieler einfach so auf falschen Positionen aufstellt. Man gut, dass man gleich den erfahrenen Fachmann Frontzeck geholt hat, dem das genau wie dem hannoverschen Publikum aufgefallen ist.

Worauf ich in Bezug auf den bisherigen Verlauf hier hinaus will:
Zu den verschiedensten Themen kann man absolut unterschiedliche Meinungen vertreten, so natürlich auch in Bezug auf Frontzeck, Korkut, die generelle Ausrichtung etc. Und das finde ich persönlich echt spannend - in der Regel die Einschätzungen, die von meinen gänzlich abweichen am meisten. Was mich aber persönlich stört ist wenn man eine persönliche Einschätzung, die argumentativ nicht haltbar ist - siehe oben - als Fakt deklarieren will. Da geht es oft um Aspekte die sich nun gänzlich unserer Kenntnis entziehen (sinngemäß: Korkut hat in 29 Spielen die falsche Aufstellung nicht erkannt. Allein dadurch zu widerlegen, dass einige Spiele ja sehr gut waren, etliche andere unglücklich verloren und oft taktisch gewechselt wurde...), da muss ich ehrlich sagen: Das finde ich in einer Diskussion nicht gut bzw einfach ziemlich unsachlich. (und weil ich das so empfinde hab ich auch so viel geschrieben)
Wir sollten mal ehrlich sein und uns eingestehen, wie viel wir wirklich beurteilen können. Das ist, je mehr ich darüber nachdenke, nicht allzu viel.
Dennoch lebt das Forum hier von verschiedenen Ansätzen und ich persönlich kann die Freude an reaktivem Spiel bspw sogar verstehen (auch wenn ich sie nicht teile). Am Ende landet man aber gerade in Bezug auf die Zeit unter Korkut immer bei so Grundsatzfragen, da hatte ich gehofft man hätte das irgendwie hinter sich gebracht.
Was meine persönliche Einschätzung in Bezug auf unsere generelle Ausrichtung angeht habe ich bereits meine Meinung geschrieben, was die Testspiele angeht: Der populistische Teil in mir würde am liebsten losbrüllen: "Hab ichs nicht gesagt!", dennoch muss ich sagen: Die Testspiele sollte man nicht überbewerten. (Edit: Das schreibe ich, da ich sie nicht gesehen habe. Was die generelle Bewertung von teamtaktischen Elementen etc. ist würde ich Rated recht geben: Sind da deutliche Rückstände zu erkennen sollte man das in der Tat kritisieren dürfen. Kann ich nur nicht, da ich es nicht gesehen habe.) Ich habe immer noch ein schlechtes Gefühl, aber man hat sich jetzt für diesen Weg entschieden und insofern drücke ich natürlich die Daumen und hoffe auf das Beste!
PS: du musst natürlich wieder deine STT-Serie hinlegen, fang doch gegen Darmstadt an
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SergioPinto96 am 29.07.2015 um 22:10 Uhr bearbeitet

Beitrag weg,muss alles neu tippen,war fast fertig*ärger*

Wenn Du wirklich mit mir ernsthaft diskutieren möchtest,solltest Du erst lernen,wie man sachlich diskutiert.
Und das man auf Argumente eingeht und diese austauscht.
Sorry,das mag jetzut arrogant klingen,trifft den Nagel aber auf dem Kopf!

Ich bin ein Freund der Jugend,Jugend gehört die ZUkunft und davon lebe ich schliesslich in 10,15 Jahren!

Also habe ich Geduld mit Dir und versuche es erneut!

Du benutzt ein schlichtes Stilmittel der Diskussion und benutzt Totschlagargumente.Das tun Leute,die ihrerseits nichts zur Diskussion beitragen können.

Du schreibst auch gleich im zweiten Absatz Zitat: "Hier können wir dann doch endgültig aufhören zu diskutieren."
Entweder wolltest Du meinen Satz nicht verstehen oder Dir fehlt grundsätzlich der Überblick und das Verstehen der Argumente?!
Ich schrieb,deshalb ist mir völlig egal,wie 96 spielt...Habe das umfassend erläutert,den attraktiven Fussball,aber auch die Erfolglosigkeit in der Rückrunde unter Korkut und im Vergleich den punktemässigen erfolgreichen,aber grottigen Fussball in der Hinrunde!

Also nochmal: Ich nehme jedes unansehnliches Spiel,noch so grottigen Fussball,wenn dieses am Ende zu einem dreckigen Sieg führt ! Ich hoffe,das Du das nachvollziehen kannst.

Du benutzt wieder ein einfaches Stilmittel der Diskussion,zitierst einen Satz aus einem ausführlichen Absatz von mir ( völlig aus der Sinnhaftigkeit entrissen) und erklärst die Diskusion einfach für beendet.
Keine Argumente mehr dagegen,ich habe Dich verstanden !

Ich erinnere mich noch an die hitzige Diskussion aus der letzten Saison,noch unter Korkut zwischen Dir,Jaime und Sergio Pinto und dem User last_minute !
Da ging es dem User last_minute um Umstellungen im Stammkader..er forderte Kiyo im ZOM,Stindl auf ROM und Briand besser ins MS oder Briand im 4-4-2 zusammen im MS mit Joselu!

Da gab es seitenweise Diskussionen,keiner gab nach.Obwohl der User last_minute allein gegen Euch Drei stand,blieb dieser bei seiner Meinung!
Frontzeck nahm genau die Umstellungen vor,die der User last_minute vehement forderte und der Erfolg gaben Frontzeck und last_minute recht !

Nun können böse Zungen natürlich sagen,das Ihr keine Ahnung vom Fussball habt und Frontzeck und der User last_minute ausgewiesene Fussball-Fachmänner seien!
So weit möchte ich jedoch nicht gehen,Ihr habt halt alle ins Klo gegriffen und der User last_minute und Frontzeck an den goldenen Rand!

Thema Automatismen: Ein Fussballfachbegriff,nur für ausgewiesene Kenner !

Automatismen brauchen ZEIT,die greifen nicht von heute auf Morgen und auch nicht in fünf Wochen Vorbereitungszeit!
GEDULD ist gefragt..ich schrieb die Automatismen oder einfach deutsch die Eingespieltheit wird 96 die gesamte Hinrunde,evt. die ganze Saison beschäftigen.
Neue Spieler brauchen Zeit.Die Beispiele Marcelo und Sane,der zwei Jahre brauchte,um bei 96 überragende Leistungen zu bringen,fügte ich hinzu!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 29.07.2015 um 23:12 Uhr bearbeitet

Ich schrieb doch aber schon, dass es mir nicht an Geduld fehlt. Auch habe ich nicht das Anspruchsdenken, dass Hannover ein Daueranwärter auf einen EL-Platz wird. Wenn ich von der EL schreibe, dann erwähne ich im Grunde die verpassten Chancen, die Hannover nicht genutzt hat.
Ich beleuchte bei meiner Kritik zur Zeit nur einen Punkt - und der heißt Klassenerhalt, nicht EL. Das ist insofern ein Unterschied, als dass ein Abstieg ungleich schlimmer wäre, als ich mich über einen EL-Platz freuen würde. Ich betrachte nur die Leistung, die wir in der vergangenen Saison mit diesem Kader gebracht haben. Die erste Saisonhälfte haben wir viel besser abgeschnitten, als wir gespielt haben. Man konnte mit ganz wenigen Spielen wirklich zufrieden sein, was das Spielerische angeht, aber da die Ergebnisse stimmten, war die Mehrheit zufrieden. Wir haben uns in dem Glück der Hinrunde den Klassenerhalt gesichert, mit Glück, nicht mit Leistung.


Ich gebe Dir Recht, es muss alles passen, wenn Hannover um einen EL-Platz spielen will. Aber inzwischen zeigt sich, dass alles passen muss, damit wir nicht absteigen. Hier sind wir wieder bei der von Dir angesprochenen Geduld. Geduld habe ich 96 Jahre lang, wenn wir immer im gesicherten Mittelfeld stehen. Aber die Geduld geht mir ab, wenn wir Jahr für Jahr nach unten durchgereicht werden und nach einer extrem nervenaufreibenden Saison wichtige Leistungsträger verlieren und den Kader mit unterem Mittelmaß oder Spielern auffülle, von denne ich nicht weiß, ob sie durchstarten oder nicht. Was bringt es denn, wenn wir dann in einem Jahr zweite Liga spielen und sagen: "Hmm okay, sind leider nicht durchgestartet, aber die Idee war gut, auf ein junges, entwicklungsfähiges Team zu setzen"


Ich habe Deine Analyse mal abgeküzt, damit der Beitrag insgesamt nicht so lang wird. Inhaltlich passt das alles, was Du geschrieben hast. Allerdings kann man von MF als Feuerwehrmann nicht darauf schließen, wie erfolgreich er in einer gesamten Saison arbeiten wird.


TK scheiterte unter anderem, weil auch er für den Ballbesitzfußball, den ich grundsätzlich als nächsten und folgerichtigen Entwicklungsschritt sehe, zu wenig Qualität im Kader hatte. Und auch daran, dass er in der Abwärtsspirale keine Lösung fand, wie man sie durchbrechen kann.

Was passierte denn nach den EL-Zeiten? Die Kontertaktik und das Zurückziehen und das warten, dass der Gegner das Spiel macht, hat doch nicht mehr funktioniert. Der Gegner musste doch einfach nur etwas tiefer stehen und warten, was passiert. Es passierte nichts, weil Hannover ab dem Mittelfeld nicht wusste, was sie mit dem Ball machen sollten. Glaubst Du allen Ernstes, dass diese Tatktik nun wieder funktioniert? Deshalb musste ja etwas passieren - Stichwort: Selber das Spiel machen. Dafür war Korkut sicher ein geeigneter Trainer. Und wäre die Negativserie nach 5 Spielen beendet gewesen, wären wir nicht in den Abstiegskampf geraten, hätten die Saison vielleicht befriedigend im Mittelfeld abgeschlossen und man hätten diesen neuen Weg weiterverfolgt.
Und was haben wir jetzt? Wir haben einen Trainer, der ankündigt, dass er das alte Spielsystem mehr oder weniger wieder aktivieren will. Das ist ein Rückschritt, das ist für mich nicht zukunftsträchtig. Das ist ein Spielsystem, welches auf einen Aufsteiger passt, der einfach nur irgendwie seine erste Erstliga-Saison ohne Wiederabstieg beenden will aber es passt nicht auf Hannover. Unser Ziel muss doch sein, immer im gesicherten Mittelfeld zu landen. Und das werden wir m.M.n. so nicht schaffen.


Ich erwarte von MF gar nichts. Und von DD habe ich eigentlich auch nichts erwartet. Ich hatte gehofft, dass er in den ersten 6 Wochen nach dem Klassenerhalt auf dem Markt tätig wird, die Abgänge qualitativ kompensiert, mehr nicht! Aber dazu gehört Mut und auch die Bereitschaft, einen Spieler für 8 Mio zu holen, auch wenn er nur 5 Mio wert ist. Stattdessen stellt man MF ausschließlich Entwicklungspotential auf den Rasen, keine Erfahrung. Und genau das sieht man auch jetzt schon nach 5 Wochen Vorbereitung - offensiv eine einzige Katastrophe! Hätte man vor 5 Wochen seine Hausaufgaben erledigt gehabt, wäre eine echte Vorbereitung überhaupt erst möglich gewesen und dann sähen die Vorbereitungsspiele auch besser aus, davon bin ich felsenfest überzeugt. An Joselu haben wir so viel verdient, wie es sich niemand hätte träumen lassen. Warum zu Geier reinvestiert man nicht das Geld JETZT, wo es dringend nötig wäre? Nicht verschulden, nein, das will ich nicht. Aber 10 oder 11 Mio Transfereinnahmen + 6-8 Mio, die MK bereit und in der Lage ist, zu investieren, die will ich reinvestiert sehen!! Und nicht abwarten, ob man dann im Winter auf Platz 17 vielleicht nochmal nachlegen muss.


Sorry aber ich kann das nicht nachvollziehen. Nach so einer Saison, nach dem Abgang von Lestungsträgern und der Verpflichtung von Spielern einer Mischung aus Unerfahrenheit oder Zweitligaerfahrung haben wir alles, aber auf jeden Fall keine ZEIT, uns eine halbe oder ganze Saison mit dem Einspielen oder der Integration von Spielern zu beschäftigen. Das kann ich machen, wenn ich eine erste, gute Mannschaft habe und die anderen langsam heranführen kann. Aber doch nicht, wenn der brennende Busch der Vorsaison immer noch qualmt!


Genau deshalb muss doch das Ziel sein, die Mannschaft stetig zu verbessern, damit wir irgendwann mal dort hinkommen. Dieses "Slomka reloaded" ist rückwärtsgewandt.


Genau deshalb wird es scheitern, weil alle wissen, was sie machen müssen. Deshalb ist es ja schonmal gescheitert.


Hannover hat sich nicht verstärkt, im Gegenteil. Sie haben Qualität abgegeben und wollen ein rückwärtsgewandtes Spielsystem spielen. Das werden wir nach den ersten 10 oder 15 Spieltagen merken, MF entlassen und ein Abstieg ist nicht unrealistisch.


Wir haben beim Joselu-Verkauf schon von den überpaceden Preisen profitiert. Auf das Ender der Transferperiode zu warten ist fahrlässig. Wenn da überhaupt noch ein guter Spieler auf dem Markt ist, nachdem sich alle anderen bedient haben, dann würde uns dieser eh frühestens im Spätherbst helfen können, aber da werden wir schon unten drin stehen!


Macht nix, ich mag keine Einzeiler, die schreibe ich nur, wenn ich provozieren will. Aber unsere beiden Aussichten gehen wirklich weit, weil auseinander.

Ich will mich da gar nicht groß einmischen, will nur ergänzen, dass ich mich an der Diskussion damals kaum bis gar nicht (mehr) beteiligt hatte, da ich es einfach sehr ermüdend fand, wie nahezu die ganze inhaltliche Argumentation ignoriert wurde. Hat sich bis heute nicht viel dran geändert.
Aber bei "der Erfolg gab ihm recht" sind wir am Ende auch bei des Pudels Kern.
Ja, die Punkteausbeute gab ihm recht. Um es allerdings zu bewerten darf man nicht nur auf die Punkte gucken - will man wirklich ein Fazit ziehen sollte man soweit möglich schon die inhaltliche Oberfläche durchstoßen. Deshalb würde ich sogar umgekehrt sagen: Witzigerweise wurde relativ offensichtlich, warum Kiyotake in der Mitte meist gar nicht so pralle ist - driftete er doch in der Regel ohne jeden Input auf dem Feld umher.
Ebenso witzig war, dass mit der Verschiebung von Stindl immer gefordert wurde, das Flügelspiel zu stärken. Da würde ich, wo du die damalige Argumentation (und einen Griff ins Klo) erwähnst, wirklich gerne wissen:
War es denn so, dass das Flügelspiel mit ihm funktionierte?
Oder passierte im Endeffekt genau das, was damals eins der Argumente war: wie unter Slomka drängte er vom Flügel in die Mitte.

Und Kiyotake, hat er denn die Rolle ausgefüllt, die man von ihm forderte? Also torgefährlich als konstanter Nadelspieler und nahezu klassischer 10er? Ich für meinen Teil kann mich schlicht nicht erinnern.

Die Punkteausbeute unter Frontzeck war gut. Allerdings gibt es glaube ich auch anhand der Spiele keinen großen Anlass, das sonderlich abzufeiern. Und die Änderungen haben meines Wissens Jaime, Rated und auch ich (allein auf dieser Seite) mE als sinnvoll bewertet. Weil man halt anders gespielt hat undso. last_minute hat die Umstellung aber noch in einem gänzlich anderem System gefordert.
Wie dem auch sei, ist glaub ich für jeden hier ersichtlich, dass es sich um Grundsatzfragen - teils auch philosophischer Natur - handelt. Deshalb war es vielleicht nicht so schlecht, als das Thema noch geruht hat. In etlichen Punkten muss ich Rated aber recht geben, meine persönliche Einschätzung habe ich weiter oben abgegeben, ich glaub jeder weiß jetzt wie ich zu solchen Themen stehe - ich finde z.B. nicht gut, wie oberflächlich leider oft argumentiert wird, andere finden vielleicht nicht gut, wie kritisch ich z.B. in Bezug auf Frontzeck bin - vielleicht ist es am besten man lässt das Thema ruhen oder diskutiert eher inhaltlich weiter

EMULOV96

Ich bin kein Freund der Zitate,ehrlich,das ist mir zu mühselig!

Beantworte Deine sachlichen Analysen mittels Stichworten!
Momentan befinde ich mich in der Rolle,die in der Vorsaison der User last_minute inne hatte,allein gegen zZ drei User.Auf den Beitrag von SergioPinto komme ich später ...

Back to the roots,Slomka reloaded schnelles Umschaltspiel,10 sec von Balleroberung bis zum Torabschluss

Rückschritt oder der Tatsache geschuldet,wie spielt Frontzeck mit 96 möglichst von sofort auf gleich erfolgreichen Fussball ?!
Taktisch ein Rückschritt sicherlich,doch was soll MF anderes machen? Er hat,wie Du und auch ich zu recht sagen,vorallem im MF nicht die notwendige hohe spielerische Qualität der Spieler.
Hinzu kommt,das Bech und Benshop Null Bundesligaerfahrung haben.
Erdinc möchte ich ausklammern! Hier habe ich die Hoffnung,das der Spieler die Torquote macht,die er in der ersten französischen Liga gebracht hat.

Frontzeck bedient sich des einfachen Fussballs,ohne grosse taktische Rafinessen,denn diese perfekt einzustudieren,benötigt noch viel mehr Zeit.
Zeit,die Frontzeck nicht hat!
Also lässt MF einfachen Fussball spielen: Defensiv kompakt.Da kann er bis auf Sorg auf RV von Zieler bis Schmiedebach,Sane auf eine eingespielte Defensive bauen.
Die Defensive wird ein starker Baustein unter Frontzeck sein.

Offensiv lässt Frontzeck auf Konter spielen.Dafür wurden extra schnelle Spieler geholt: Klaus,Bech,Benshop und laut DD soll auch Erdinc nicht gerade langsam sein.
Klaus sehe ich nicht als Perspektivspieler,sondern als Stammspieler im LOM oder ROM.
Er ist noch jung,hat nicht den grossen Namen wie einige andere Freiburger Spieler,aber ich vertraue ihm und setze grosse Stücke auf ihn.
Ich habe Klaus gegen Mallorca gesehen,da hat er mich zu 96% überzeugt!
Beim stark herausgespielten 1-0 konnte man sehen,wie sich MF die Offensive vorstellt !

Von Karaman erwarte ich nach Sane den nächsten Leistungsschub.Deshalb gehe ich mit Optimismus in die neue Saison!

Testspiele

Konnte man bisher nur sehr wenige Erkenntnisse ziehen.Da waren einfach zu viele Spieler je eine Hz oder gegen Rizespor 90 Min.dabei,die für den Stamm oder 18 er Spieltagskader nicht in Frage kommen.
MF wollte jedem Spieler die Chance geben,sich zu zeigen,auch U23 oder Verleihkandidaten wie Sulejmani,Ernst,Teichgräber etc.
Deshalb habe ich mich nach 8 Min gegen Rizespor ausgeklingt.
Ich sah in den 8 Min. zwei lange Bälle je von Marcelo und Andreasen.
Von kultivierten Spielaufbau nichts zu sehen.Darauf hatte ich ehrlich keinen Bock und hinterher nach dem 0-2 war ich froh dieses Spiel nicht gesehen zu haben.

Was zählt und da vertraue ich MF und dem Trainerteam: Das die Mannschaft topfit zum Start in Darmstadt ist.Gegen Kassel im Pokal dürfte zum Weiterkommen auch eine eher schwache Leistung reichen.

Kaderzusammenstellung

Junge Spieler brauchen Zeit und klar,es fehlt noch ein richtig Guter im ZOM als Stindlersatz.
Ich sehe den Umbruch aber als Chance und Frontzeck kann nun beweisen,was er als Bundesligatrainer kann.
Frontzeck vergleiche ich mit Lienen,der in Hannover damals nicht wegen Erfolglosigkeit entlassen wurde,sondern weil Kaenzig mit ihm nicht konnte.
Frontzeck wird mit 96 eine gute Saison spielen.Das 96 in ernsthafte Abstiegsgefahr kommt,sehe ich nicht.
Da gibt es 6-8 schwächere Teams in der Bundesliga,die beiden Aufsteiger,Hertha BSC,Werder,HSV zB
Bei Mainz und Frankfurt,die vom Kader her noch nicht komplett sind,muss man abwarten.

Bei 96 würde ich den schnellen,jungen Maxime gerne sehen,allerdings nur bei Leihe von 2 Jahren.Alles andere macht mMn nur wenig Sinn.

Fast vergessen! Einen Spieler für 6-8 Mio zu holen,auch bei Marktwert iHv 5 Mio...

Das hat nicht DD zu verantworten,sondern das liegt NUR an Martin Kind,der einfach zu geizig ist !
Kind scheut hohe Investitionen,macht diese nur,wenn diese wegen Abstiegsverhinderung dringend erforderlich sind.
Dazu greifen bei Kind die Automatismen im Profigeschäft,die des Trainerwechsels.
Da gebe ich Dir recht,bei Erfolglosigkeit wird Frontzeck das Saisonende nicht erleben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 30.07.2015 um 00:15 Uhr bearbeitet

Ich möchte gehaltvoll über sinnvolle und relevante Dinge diskutieren und dabei nicht ständig Floskeln und Allgemeinsätzen begegnen. Im Endeffekt frisst genau das nämlich nur Zeit und man redet eh aneinander vorbei. Über Geduld sprechen wir mal lieber nicht. Vor allem dann nicht, wenn irgendwelche Altersargumente darin mit einfließen sollen.


Nein, wir hatten das schlichtweg schon tausend Mal besprochen und ausgetauscht. Dass du (davon gehe ich aufgrund der Usernames mal aus; korrigiere mich bitte, sollte ich falsch liegen) auf verschiedenen Portalen dazu innerhalb kurzer Abstände komplett gegenteilige Ansichten niederschreibst ("Kurz und knapp: Unvermögen,Pech und als Hauptgrund für die Misere die mangelhafte Chancenverwertung.." aus dem Niemals Allein-Blog), macht die Sache nicht einfacher. Wenn du schreibst, man müsse als "Kenner" oder "Fachmann" Spieler sowieso nur auf den "richtigen" Positionen aufstellen, dann haben wir einfach keine Diskussionsgrundlage.


Ich habe den Satz verstanden (wie ich übrigens auch in diesem Absatz in Klammern hinzufügte), jedoch finde ich ihn - mal auf einer höheren Ebene betrachtet - schlichtweg für mich persönlich nicht richtig. Wenn man schreibt, dass einem selbst die spielerischen Leistungen (mit Verweis auf die ausschließliche Gültigkeit des Ergebnisses) der eigenen Mannschaft aufgrund nicht vorhandenen Interesses an taktischen Elementen des Sports weitestgehend egal sind, dann muss man auch so fair sein und diese Diskussionen hinsichtlich Ein- und Aufstellungen nicht führen. Ist ja schließlich egal. Was jedoch in meinen Augen nicht geht, ist solchen geführten Diskussionen dann mit Scheinargumenten a la "Anspruchsdenken" oder "Was anderes können wir nicht" oder "Wartet doch mal ab" zu begegnen. Letztlich würgt nämlich genau so etwas den Austausch über mögliche vorhandene Probleme jener Leute ab, die sich dafür vielleicht doch interessieren und denen die Leistung als besserer Bewertungsindikator als das pure Ergebnis (hier ist der Faktor "Zufall" schlicht zu hoch) dient.


Hier sind wir wieder an jenem Punkt, dass wir keinerlei Diskussionsgrundlage miteinander haben. Diese würde beinhalten, dass man sich der komplexeren Strukturen im Fußball bewusst ist und nicht bloß Spieler X auf Position Y stellt/verschiebt. Dass nämlich diese Umstellungen (wodurch Kiyotake u.a. übrigens absolut uneingebunden auf dem Platz umher irrte) nämlich mit komplett veränderten und angepassten Aufgaben, Strukturen und vollkommen anderen "Grundideen" (in Ermangelung eines besseren Begriffs) einhergehen, missachtest du einfach. Teilweise waren diese sinnvoll (hyperaktiver Briand für schnell vertikale (lange) Bälle etc.), teilweise nicht (Verschieben von Stindl als oftmaligen Fixpunkt in einen kleineren Aktionsradius, sodass sich auch Kiyotake neben den geclusterten Angriffe oft dorthin orientierte, bis man ihn irgendwann komplett konfus herumlaufen ließ; generell passiveres und schlechter abgestimmtes Pressing etc.). Dass diese letzten fünf Spiele sogar statistisch (wem das subjektive Empfinden nicht ausreicht) bezogen auf die verfolgten Ansätze eigentlich nicht besser umgesetzt waren, als die punktemäßig erfolgloseren Spiele zuvor, klammerst du auch gerne aus. Und genau deshalb hat in diesem Punkt auch niemand einfach recht. Wie bereits im letzten Beitrag (du wirst ihn ja sicher ganz gelesen haben) beschrieben, mag man bei der generellen "Ausrichtung" einer Mannschaft nie zu einem objektiven "richtig" oder "falsch" gelangen.
Jedoch lassen sich die jeweiligen Umsetzungen bewerten. Und da kam - bezogen auf die von dir angesprochene Diskussion von damals - von der Gegenpartei niemals eine wirklich genaue Beschreibungen über grundsätzliche Positionsveränderungen hinaus. Mag sich ja manch einer nicht so wahnsinnig für interessieren, aber dann sollte man diese Punkte eben von sich aus in den eigenen Ausführungen eher meiden. Mir ist zum Beispiel der finanzielle Kram zu Spielerwerten usw. ziemlich latte, sodass ich dazu keinerlei Aussagen treffe. Und schon mal gar keine Aussagen wie "Warum sieht Verantwortlicher XY nicht, dass er falsch und ich richtig liege."
Kann man natürlich auch anders sehen, simple Aufstellungen von Spieler X auf Position Y als DEN einzig relevanten Shit überhaupt bewerten und sich die Welt schön einfach malen. Jedoch behaupte ich, dass man sich in diesem Fall nicht so wahnsinnig nah an der Realität bewegen wird.


Lustig, ein Argument, welches vor einem halben Jahr nicht gezählt hat. Teilweise ein bisschen verfälscht in meinen Augen, aber gut. OK, stellen wir es einfach mal zu Disposition. Automatismen benötigen Zeit, ja. Das Einstudieren, das Eintrainieren, die ersten Umsetzungen im Training und danach im Spiel bis hin zum möglichst reibungslosen Ablauf. Jetzt die Frage, was wir unter Automatismen und auch Strukturen verstehen. Ganz grundsätzlich in meinen Augen erst einmal der bewusst gestaltete (!) Versuch, die eigenen Vorstellungen möglichst konstant erfolgreich und sowohl qualitativ als auch quantitativ maximiert auf den Platz zu bringen. Mit Bezug auf das Testspiel gegen Hull City habe ich meine persönlichen Einschätzungen zum Gesehenen mal ganz grob in die Ansätze MIT und GEGEN den Ball aufgegliedert.
MIT dem Ball, da wir einen subjektiv sehr hoch empfundenen Ballbesitzanteil im eigenen Drittel verbuchen konnten und die Murmel von dort aus ja irgendwie möglichst unfallfrei nach vorne gelangen muss. Weshalb dies für mich nicht funktioniert hat, schrieb ich bereits (hohe Statik, wenig stabile Verbindungen, kombinatorischer Flügelfokus mit vorhandenem Personal teils schwierig umzusetzen, keine gut angebrachten und eingebundenen unterstützenden Bewegungen aus dem Zehnerraum etc.). Das alleine finde ich zwei Wochen vor Pflichtspielstart zwar nicht schön, würde den Blick aber durch das kommunizierte Forcieren auf Umschaltmomente eher auf diese verlagern (auch, wenn man dafür ebenfalls den Ball benötigt - halt ein bisschen anders). Dafür würde ich es als essentiell empfinden, wenn man das Spiel GEGEN den Ball so anpasst, dass man möglichst häufig dort in den Ballbesitz gelangt, wo man nahtlos die gegnerische Unordnung für sich nutzen kann. Wenn ich dann zwei Wochen vor Saisonstart sehe, dass unser vielleicht bester Pressingspieler (schon durch die grundlegende läuferische Qualität) im Grunde die meiste Zeit aus dem Spiel gegen den Ball rausgenommen wird und wir hier lange Zeit sowieso ziemlich passiv agieren (auch, weil Karaman, Klaus und Bech keine besonders guten Pressingspieler sind - Kiyotake ist da sogar noch schwächer), dann frage ich mich, wie die extern kommunizierten Vorstellungen für die kommende Saison am Ende auf dem Platz umgesetzt werden sollen. Bislang sind nun einmal selbst Ansätze kaum erkennbar, sodass es zeitlich ein bisschen eng wird. Denn würde es die offiziellen Aussagen der Verantwortlichen über "Vollgasfußball" nicht geben, könnte man bislang kaum valide Aussagen über uns und wohin die Reise gehen soll treffen. Sollte sich das gegen Sunderland nicht ordentlich ändern (und ich wiederhole, Ergebnisse sind erst einmal egal), dann würde ich schon die Frage stellen, ob man wirkliche gut vorbereitet in die neue Saison startet.

EDIT: Bevor noch irgendwann das Argument kommt, dass es 2010/11 ja genauso schleppend in der Vorbereitung und auch im DFB Pokal zuging und danach punktetechnisch die absolute Megasaison hingelegt wurde, nur so viel: Drei Jahre später konnte man die gleiche Sorge bei einem qualitativ schon höher einzuschätzenden Kader ebenfalls anmelden (spätestens ab dem Testspiel gegen Eindhoven) und am Ende ging die Nummer in der Hinrunde komplett in die Hose. Will sagen und vorwegschicken, dass vergangenheitsbezogene Argumente einfach nicht so richtig toll sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RatedY2J am 30.07.2015 um 00:42 Uhr bearbeitet