Ronny [12]

:D Okay

Zitat von randberliner:
Zitat von SteveBln:
Aus aus welchem Grund sollte Ronny so einen Vertrag unterzeichnen? Solche Verhandlungen sind ja keine einseitigen Rechtsgeschäfte. Das es genügend Konstrukte gibt, ist mir natürlich auch klar, aber das muss ja auch vom Spieler/Berater gewollt sein und du mutmaßt, dass Ronny einen entsprechenden Vertrag seinerzeit unterschrieben hätte, aber gibt es dafür auch nur ein Anzeichen?

Gegenfrage: warum hat Ronny das Gehalt XY akzeptiert? Solche Klauseln sind gang und gäbe...Ja klar sind solche Klauseln Gang und Gäbe, aber welchen Grund gab es, im Sommer 2012 mit Ronny über einen neuen Vertrag zu verhandeln?
Versteh mich nicht falsch, aber du hast hier (in den Ronny-Threads) die Vertragsverlängerung von Ronny zum 1. Mal am 17. Dezember (zu angemessenen Konditionen) angesprochen, da war dieses Thema bei Preetz bereits längst auf'm Tisch. Sich also im Nachhinein hinzustellen und sagen, dass man nun aus eigener Dummheit zu spät ist, ist dann doch etwas zu leicht. Scheinbar gab es im Sommer auch für dich keine Notwendigkeit zu verlängern, sonst hättest du es doch angesprochen oder? Hoffen wir einfach mal, dass sich das alles noch zum Guten wendet und Preetz endlich mal einen konkurrenzfähigen Erstligakader zusammenstellen kann. Daran zweifel ich nämlich - unabhängig von der Personalie Ronny - noch am meisten.

@adailton
Ich denke, dass die Personalie Ronny bzw. sein Ersatz mit den Außenbahnspielern steht und fällt. Bekommt man hier kein qualifiziertes Personal, so braucht man auch keinen neuen Ronnyverschnitt. Dann wäre mMn ein neuer Box-To-Box Player bedeutend besser. Ich würde Ronny nämlich definitiv nicht mehr als 1,5 Mio. € zahlen und selbst die finde ich zu viel.
Hinsichtlich deiner Meinung zu Perdedaj glaube ich zwar immer noch nicht, dass aus Aschenputtel nun eine Prinzessin geworden sein soll, aber im Gegensatz zu dir verfolge ich die 2. dänische Liga auch nicht. Ist hier aber eh OT.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SteveBln am 28.03.2013 um 19:51 Uhr bearbeitet

Warum man solche Klauseln bei einzelnen Spielern machen sollte?
Wegen Fällen wie dem vorliegenden. ;)

ps. Das ich im Dez. damit gekommen bin ist irrelevant. Preetz ist der Verantwortliche. Ich sage: mit Spielern wie bspw. Ronny (Alter, Potential, dmaliges Standing,...) darf ein Verein wie HBSC (!) solche Klauseln standardmässig einbauen. Was spräche dagegen, ausser das der Spieler das nicht will? Ich glaube man war zu "arrogant", weil man nicht geglaubt hat, das der Spieler wichtig werden könnte...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 28.03.2013 um 20:16 Uhr bearbeitet

So ich versuche ein letztes Mal dir näher zu bringen, was ich meine.

Diese Klausel hätte, wenn überhaupt, bereits bei der Vertragsverhandlung im Jahr 2010 gemacht werden müssen. (Mal davon abgesehen, dass eine solche Klausel eher bei älteren Spielern die Regel ist.) Im Sommer 2012 gab es keine Veranlassung über einen Vertrag zu verhandeln. Ronny hat bis dahin unter 4 Trainerteams (Babbel, Skibbe, Tretschok/Covic, Rehhagel) nichts gerissen. Hätte Preetz also mit Ronny einen neuen Vertrag ausgehandelt, hätte der sicherlich weniger Gehalt beinhaltet. Hätte Ronny dies unterschrieben? Wohl kaum. Einen neuen Vertrag mit Einbau der Klausel zu höheren Konditionen hätte Preetz KEINEM Herthaner erklären können. Zum damaligen Zeitpunkt wäre eine Vertragsverlängerung generell eher absurd gewesen. Und ein einfacher Einbau dieser Klausel in den bestehenden Vertrag hätte doch für Ronny keinen Sinn gemacht. Hätte er bspw. 20 Saisonspiele bestritten, so wäre die Wahrscheinlichkeit doch recht groß, dass für ihn dann auch mehr bei rumkommen würde. Selbstverständlich hätte man dann auch sagen können, wenn du 20 Spiele machst, verlängert sich dein Vertrag und du bekommst 1,5 Mio. € p.a. Jedoch wäre dies ein unkalkulierbares Risiko gewesen, weil 20 Spiele von Ronny ja nicht automatisch heißen, dass wir aufsteigen. Dann hätte man einen sehr teuren Ronny in der 2. Liga gehabt. Und eine mögliche Bindung an den Aufstieg als Voraussetzung lässt sich ein Berater sicherlich auch bezahlen, was bedeutet, dass das Grundgehalt gestiegen wäre und dann wären wir wieder bei der Nichterklärbarkeit ggü. den Herthanern.

Noch einmal: Klauseln kannst du nicht einseitig in einen Vertrag einbauen. Sowas ist hier in Deutschland ziemlich eindeutig juristisch geregelt.

Wie gesagt, ICH sehe hier keinen Fehler von Preetz, woanders sehr wohl. Hier läuft es im schlimmsten Fall für Hertha blöd. Aber dann müsste man Preetz auch vorwerfen, wie er Ebert, der im Sommer möglicherweise für 7-8 Mio. € wechselt, ablösefrei ziehen lassen konnte. Damals waren aber sehr viele - ich auch - froh, dass er ging.

das jetzt lancierte gesteigerte Interesse an Herrn Leitner ist aus meiner Sicht kein Zufall und soll nur den Druck auf Ronny und Lamberti erhöhen. Er wird seinen bestdotierten nächsten Vertrag nur in Berlin bekommen - das wissen beide Seiten. Denn keiner der Interessenten, die es ja angeblich gibt, werden seine Forderungen erfüllen. Preetzi gibt den Druck, der von der Spielerseite kommt, nur wieder zurück. Das ist das Zeichen: entweder ihr bewegt euch mal vernünftig auf uns zu oder wir planen ohne Ronny - wir haben auch Alternativen und sind nicht von einem Spieler abhängig. Rentenverträge wie der Luxus-Kontrakt unseres Ex-Kapitäns unter DH wird es in der Zukunft nicht mehr geben. Also zeigt Gesprächsbereitschaft oder - wie Calli immer so schön sagt - Briefmarke auf den Hintern und ab dafür.

Ich persönlich wär nicht besonders traurig, wenn Ronny ginge und Leitner durch eine langfristige Leihe an die Hertha gebunden werden könnte. Beim BVB ist er - so lange Kehl noch macht - im zentralen Mittelfeld der Borussia hinter Götze, Bender, Sahin, Kehl und Gündogan ja eh nur noch die Nummer fünf (maximal) mit sehr wenig Aussichten auf Einsatz-Zeiten. Und es gibt einige Bundesligisten, die Hertha ausstechen könnte. Für die großen Vereine ist eine Leihe aus Sicht des BVB (man stärkt ja nicht seine Konkurrenz) undenkbar und die ganz kleinen Clubs (Braunschweig, Augsburg, Freiburg - wenn nicht international - oder Düsseldorf sind auch nicht attraktiver als die Hauptstadt. Da ginge evtl. was. Und das soll Ronny wohl mit dieser "Medienoffensive" klar gemacht werden.

Zitat von SteveBln:
So ich versuche ein letztes Mal dir näher zu bringen, was ich meine.

...

Oh da hab ich ja noch mal Glück gehabt. :rolleyes

Ich versuche auch dir ein letztes Mal zu sagen, das genau so eine Klausel jetzt Probleme verhindert hätte. Das man die nicht einseitig nach gusto definieren kann ist mir klar. Es wurde nicht gemacht. Entweder wollte man nicht, war zu doof (was ich glaube), oder Ronny hat gesagt "mach ich nicht". Zu letzterem hätte ihn mMn nichts aber auch gar nichts verleitet. Warum auch? Hertha war sowas wie eine "letzte gute Chance". Ich denke er hätte das und anderes unterschrieben (andere Spieler in ählichen Situation wohl auch). Übrigens analog zu obligatorischen 2.Ligaklausel bei Erstligisten. Wo man sich angesichts so mancher Abstiegsstory auch an den Kopf fassen könnte, das Spieler so was unterschreiben. Tun sie aber trotzdem... Das wäre wohl auch bei Ronny kein Problem gewesen. Es hätte z.B. kombiniert mit einer AK die Ronny hätte "dagegen setzen" können, beide nichts gekostet.

Wichtig... du glaubst schlicht: Preetz wird schon alles mögliche getan haben... Ich denke er hat gepennt bzw. hat eben diese Entwicklung nicht (richtig) kalkuliert.

... Und kommt mir jetzt nicht mir "hinterher weiss man...", ich bin kein Manager bei einem Profi-Fussballverein für ein stattliches Gehalt und mit gewissen Ansprüchen. Einen guten Manager messe ich genau an solchen Details und nicht daran ob er "ordentlich" auf der Resterampe abstauben kann. Lasogga und Pekarik waren Highlights wie man sie sich wünscht... wer noch?

ps. Du gibst dir eigentlich die Antwort selbst, weshalb es Quatsch ist zu sagen "so eine Klausel... bei älteren Spielern", "kein Sinn für Ronny", "damals nicht gut genug", "20 Spiele", ... Will oder kann man später nicht verlängern, weil man nicht aufsteigt, setzt man ihn nicht mehr ein. Wohl das geringe Übel.

Wir betrachten das alles nur von unterschiedlichen Seiten. Aber wissen beide "nix genaues"...

Ebert ist ein schlechtes Beispiel, weil hier charakterliche Aspekte hauptursächlich fur den Abschied waren. Zudem ging es nicht auf seinem "Zenit" um eine Weiterbeschäftigung als zentralen Spieler.

Zitat von randberliner:
Zitat von SteveBln:
So ich versuche ein letztes Mal dir näher zu bringen, was ich meine.

...

Oh da hab ich ja noch mal Glück gehabt. :rolleyes Hat doch damit nichts zu tun, sondern eine sich ewig im Kreis drehende Diskussion führt halt zu nix. Ich denke nicht, dass Preetz alles gemacht hat, ich sage halt, es gab damals keine Notwendigkeit, weil Ronny nichts aber auch gar nichts geleistet hat zwischen dem 1. Juli 2010 und dem 30. Juni 2012. Du bist halt der Meinung, dass man auf gut Glück trotzdem den Vertrag hätte verlängern müssen oder irgendwelche Klauseln gegen Geld einbauen (sowas macht nunmal niemand für lau). Sehe ich nicht so. Ronny war seit je her nur Mitläufer bis zu dieser Saison war er bei uns aber nicht einmal das.

Und nun lass uns einfach abwarten, was letztlich passiert. Und keine Sorge, sollte Ronny in der 1. Liga floppen, ob bei uns oder woanders, ich werde nicht kommen und sagen: Ich habe doch gesagt, dass es gut war, nicht zu früh zu verlängern. Für mich (und dich sicherlich auch) zählt in erster Linie nur Hertha BSC. Es gab den BSC vor Ronny und es wird den BSC auch nach Ronny geben.

Welchen Grund hätte man vor dieser Saison gehabt irgendeinen neuen Vertrag mit Ronny auszuhandeln?
Er bewegte sich noch unterhalb des Mitläufertums und wurde von der breiten Mehrheit als Stimmungstransfer für Raffa gesehen den man nun sofort abgeben könne.
Er fiel durch ein moppliges Äußeres (also keinesfalls austrainiert) auf und glänzte durch mangelnden Einsatz und eine scheinbare Lustlosigkeit. Seine Freistöße waren entsetzlich.
Eine Vertragsoption wäre wohl nur mit einer Vertragsverlängerung möglich gewesen. Wäre, wie zu erwarten stand, Ronny auf seinem damaligen Niveau geblieben hätte ich gern die Proteststürme über unseren dämlichen Geldverbrenner und Kaderaufpumper gelesen.

Vielleicht sollten wir noch schnell Bastians einen neuen Vertrag verpassen. Er könnte ja nen Schub kriegen und plötzlich unverzichtbar werden, oder Hubnik.....der war ja zumindest schonmal gut.

Ich gebe SteveBln absolut Recht. Im Nachhinein ist es immer einfacher, über fehlerhaftes Verhandlungsgeschick zu diskutieren. Es wäre sogar ziemlich fahrlässig gewesen, mit Ronny einen neuen Vertrag mit einer Klausel auszuhandeln nach den damals gezeigten Leistungen. Die Fakten haben absolut gegen Ronny gesprochen und eigentlich sollte er abgegeben werden. Falls Luhukay nicht hoch gepokert hat, stand Ronny sogar praktisch vor dem Rauswurf nach der miserablen Vorbereitung. Ich bin mir sicher dass bei einem passenden Angebot Ronny auch weg gewesen wäre. Dass er auf einmal so explodiert, konnte keiner wissen. Mich persönlich würde es nicht wirklich stören wenn Ronny geht. Dass er jetzt so abgeht, ist halt ein Bonus und wenn uns das in die erste Liga bringt, kann es mir nur Recht sein.

Natürlich konnte man das wissen. Seine Leistungen waren auch schon unter Babbel ansprechend, in den sehr seltenen Spielen, in denen er mal spielen durfte.
Damals wurde einem nur dauernd das absurde Märchen aufgestischt, dass Ronny zwar unser bester Fußballer im Kader sei, man ihn aber dennoch irgendwie nicht spielen lassen könne...