Philipp Förster [20]

Da steht es doch: die letzten 10-15 Spiele.
Edit: Natürlich auf das OM bezogen. Klar, Försters zahlen sind auch nicht berühmt, aber mMn angesichts der Umstände zumindest in Ordnung. Wesentlicher sehe ich aber, dass Förster viel seine Kollegen einbindet, während sich z.B. Coulibaly und Klimowicz stets enorm viele Abschlüsse und riskante Dribblings nehmen und dementsprechend alleine von der Spielweise eigentlich mehr Scorer machen müssten, um ihren "Part" zu erfüllen.

Wäre übrigens auch sehr interessant zu wissen wie so die Quote in % ist was Abschlüsse/Tore angeht. Da vermute ich sowohl Coulibaly, als auch Klimowicz weit schlechter als Förster
Dieser Beitrag wurde zuletzt von dein_nachbar am 18.10.2021 um 21:14 Uhr bearbeitet

Klar, wenn du die letzten 6 Spiele der letzten Saison möglichst stark gewichtest, verbessert das seine Quote, weil er da 3 von 4 Scorern der letzten Saison erzielt hat. Das ist mir dann aber doch etwas zu selektiv, denn über die gesamte Rückrunde der letzten Saison war das auch nicht sonderlich effizient von ihm.
Wir haben aber insgesamt im OM ein Qualitätsproblem. Daher hatte ich mir vor der Saison einen Schub durch Klimowicz oder Coulibaly erhofft, die bisher leider noch nicht eingetreten sind.

Um mal meine Sichtweise reinzubringen:

Ich raufe mir häufig die Haare, wenn Förster mal wieder der Chancentod ist oder er den letzten Pass versemmelt.

Andererseits sehe ich aber auch seine Läufe in die Tiefe, die Platz für die anderen schaffen oder auch sein Pressingverhalten. Was mir aber in dieser Saison extrem aufgefallen ist, dass wir ohne ihn im Spiel als Mannschaft viel weniger am Spiel teilnehmen, weil wir die Bälle meist sehr schnell in der Offensivbewegung verlieren. So auch im letzten Spiel gegen Gladbach. Nach seiner Einwechselung hat sich das Spiel deutlich mehr Richtung Gladbacher Strafraum und weg von unserem verschoben. Man kann natürlich auch anführen, dass die Gladbacher dann nicht mehr die Körner hatten um uns so reinzudrücken. Ist schwer zu trennen. Aber wenn ich unsere Spielweise mit letzter Saison vergleiche, dann fällt mir einfach auf, wie wenig bei uns nach vorne geht. Und da sehe ich AUCH ABER NICHT NUR einen Zusammenhang mit Förster.

Ich denke, dass er für die Mannschaft ein wichtiger Spieler ist und vor allem andere besser macht als das er selbst brilliert. Meiner Meinung nach ist das der Grund, warum die Trainer an ihm festhalten, obwohl es doch talentierte Spieler zu geben scheint. Er ist nach meiner Meinung einer der Spieler zu sein, die hier im Forum von einigen unterschätzt werden. Und ich denke erst aktuell ein sehr wichtiger Spieler für die Mannschaft vor allem da Castro als wichtiger Stabilisator im Mittelfeld nicht mehr da ist und Didavi nur noch für Kurzeinsätze geeignet zu sein scheint.

Genau, ich finde auch, solche Strukturspieler mit gutem taktischem- und Spielverständnis, Lauf- und Kampfbereitschaft und Disziplin darf man nicht unterschätzen.

Ich glaube, jeder Förster Befürworter hier hätte gerne zB. einen Castro, der zu den Tugenden auch noch technisch und im Passspiel besser ist oder zB. einen Grifo, Baumgartner, Burkhardt oder Forsberg, die dann dazu auch noch Tore machen - aber die haben wir eben nicht.
Wir konnten uns ja nicht mal die Verlängerung von Castro leisten.

Und solange wir keinen Spieler haben, der sowohl die Basics (Taktische und Kämpferische Grundtugenden) als auch das "gewisse Etwas" vereint, geht meiner Meinung nach eben einer vor, der dann nur die Basics hat.

Ein Förster macht unser Spiel meiner Meinung nach besser als ein Klimo, Tongz oder Marmoush auf der Position. Die haben zwar das "gewisse etwas" aber da fehlen teilweise viele Basics. Führich wäre zB. einer, der beides mitbringen kann.

Wenn wir mal auf unseren nächsten Gegner Union schauen: da spielen eigentlich fast nur "Försters" mit. Die haben einen Kader aus soliden, unspektakulären Kämpfern mit top taktischen Verständnis und allen Tugenden. Gepaart mit ein paar Einzelspielern (Kruse, Awonyi) können die gerade jeden Gegner richtig ärgern. Khedira, Baumgartl, Vogelsammer, Behrens, Haraguchi hätten bei uns überhaupt keine Jubelstürme ausgelöst - aber die liefern gerade auch wieder ab. Für mich alle ähnliche Typen wie Förster in der ganz groben Essenz der Tugenden - auf den ersten Blick aber keine Riesenkicker.

Solange wir keinen Spieler haben, der sowohl die Grundtugenden mit dem gewissen Etwas vereint, wird Förster weiterhin spielen. Kaufen können wir uns solche Kombinationen nur mit gutem Scouting bevor sie bereit sind (Beyaz, Ahamada) oder eben dem nötigen Kleingeld (selbst Führich war für Corona und ohne Liga 1 Erfahrung nicht günstig).

Deshalb finde ich die Diskussion zu Förster teilweise etwas ungeschickt. Die meisten Förster Befürworter sind sich schon im klaren darüber, dass er einige sehr doofe Schwächen mitbringt - aber sie sehen eben seine Stärken als wichtiger an - besonders wenn gerade überhaupt kein Ersatz mit ähnlichen Tugenden im Kader steht.

Genau was da steht + das Haareraufen von Steuergott.

Wobei man da auch da sagen muss, dass Förster dies nicht exklusiv hat. Mir fällt, vor allem offensiv, keiner unserer Spieler ein die mich nicht regelmäßig dazu bringen.

Ob sich das bei Förster häuft? Finde ich persönlich nicht.

Zum Rest der beiden Beiträge natürlich auch Zustimmung

Stimmt. Aber bei Marmoush, Klimovicz oder Coulibaly wird das von etlichen Usern auch so geschrieben. Es wird dann kontrovers diskutiert. Und so sollte es auch sein.
Jegliche Kritik an Förster produziert jedoch reflexartig sofort den Vorwurf, man mache ihn zum neuen Gentner. Das ist halt weniger schön.

Nein, nicht reflexartig. Wie man hier zuletzt schön sieht, kann man Försters Leistung auch konstruktiv kritisch beäugen. Da gibt‘s dann auch keine Reflexe, außer von Leuten, die meinen, man wolle seine Leistung schönreden, nur weil man sich nicht pauschal negativ äußert, sondern sowohl seine Schwächen als auch seine Stärken beleuchtet.

Ach was war das eine Ruhe hier, die letzten 2 Wochen.
Kaum gewinnt der VfB nicht oder spielt der Philipp sind auch @Lombaseggl und @Stutti wieder präsent. Rein konstruktiv natürlich, auch andere Meinungen/Sichtweisen sind willkommen.

Danke für die prompte Bestätigung.