Parteiische Berichtserstattung?

Zitat von Axel:

die gesamtsituation ist ja erst danach eskaliert,
vorher war es ein abgefangener eckball, da gibt es nix zu beruhigen

Und warum rennt ein RW dann mit dem Ball über das halbe Spielfeld?

Zitat von Scarc:
Es zählt aber nicht, was ein Schiedsrichter im Ruhestand denkt, sondern in der Situation einzig was der Schiedsrichter auf dem Platz tut und der hätte so oder so rot gegeben. Fertig. Hier wird versucht eine Tätlichkeit klein zu reden und das ist unsäglich. Jegliche Schlagbewegungen haben auf dem Platz nichts zu suchen, selbst wenn das Gegenüber nur einen Luftzug spüren würde.

Irrtum, ich versuche nicht die Aktion des Hoffenheimers klein zu reden.
Ich rede über das unfair und absolut unnötige Verhalten von RW.

Zitat von Axel:

das stimmt doch nicht,
rw fängt die ecke ab der schiri pfeift und rw macht aus der abfangbewegug, drei vier schritte richtung schiedsrichter....
also langsam, denke ich macht das keinen sinn mehr,
hier werden tatsachen verharmlost (der schlag) und verdreht, (rennt übers halbe spielfeld).

Nun gut, dann wird wohl die Aktion von RW in Dortmund für gut befunden.
Das macht dann für mich auch keinen Sinn.

Zitat von Axel:

hat hier keiner geschrieben, oder hast du gelesen, das jemand es gut findet das rw fällt?
hier geht es aber immer noch drum, das der schlag nunmal da war, und der ist mit rot zu ahnden.
da kann man nicht sagen, es gibt nur rot weil rw fällt.

Ich habe auch nie geschrieben dass ich die Aktion des Hoffenheimer´s für gut befunden habe. Anfänglich ging es mir ja auch nur darum dass mich dieses Verhalten in der Bundesliga im allgemeinen nervt. RW hat es halt an diesem Spieltag gezeigt und hat daher halt für mich als Bsp. herhalten müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lusor am 01.12.2009 um 12:43 Uhr bearbeitet

Zitat von Axel:

hat hier keiner geschrieben, oder hast du gelesen, das jemand es gut findet das rw fällt?
hier geht es aber immer noch drum, das der schlag nunmal da war, und der ist mit rot zu ahnden.
da kann man nicht sagen, es gibt nur rot weil rw fällt.

Klar kann man das sagen, nur nicht beweisen. Wir sind uns doch aber wohl einig, dass Weidenfeller sich hinschmeißt, weil er möglichst sicher stellen will, dass Maicosuel vom Platz gestellt wird, oder?

An seine Version, dass er sich da nur tot gestellt hat, um sich zu schützen, glaube ich nicht. Maicosuel ist ja kein Grizzly.

Zitat von lusor:
Zitat von jo.e:
Zitat von lusor:
Zitat von jo.e:


Und wie willst Du dann eine "Schutzhaltung" z.B. in einem Pulk von reiner Schaupielerei unterscheiden? Ich denke man kann Weide eine bestimmte Theatralik unterstellen aber keine Schwalbe oder Ähnliches

Das ist nicht meine Aufgabe die Lösung zu finden.

Die Aktion von RW kommt einer Schwalbe sehr nah. Fakt ist es war unfair und er hat seiner Mannschaft dadurch einen Vorteil verschafft. Das ist mies und gehört bestraft.

Also wirklich - darüber kann ich nur lachen :D

Mehr habe ich auch nicht von dir erwartet. Ich schiebe es mal auf die Vereinsbrille.

So kann man auch eine Diskussion führen. Falls man was für seine Manschaft sagt ist es die Vereinsbrille. :rolleyes An Weidenfeller wurde eine Tätlichkeit begangen basta. Das sollte jetzt jeder verstanden haben. Ich habe jetzt keine Lust mehr mitg Leuten zu diskutieren, die ihre Meinung eh nicht ändern.

Und jetzt bitte back to topic. Hier geht es um die einseitige Berichterstattung und nicht über die Szenen, die schon oft genug diskutiert wurden. Also lasst es sein und diskutiert über die Berichterstattung...

Zitat von lusor:
Zitat von Axel:

hat hier keiner geschrieben, oder hast du gelesen, das jemand es gut findet das rw fällt?
hier geht es aber immer noch drum, das der schlag nunmal da war, und der ist mit rot zu ahnden.
da kann man nicht sagen, es gibt nur rot weil rw fällt.

Ich habe auch nie geschrieben dass ich die Aktion des Hoffenheimer´s für gut befunden habe. Anfänglich ging es mir ja auch nur darum dass mich dieses Verhalten in der Bundesliga im allgemeinen nervt. RW hat es halt an diesem Spieltag gezeigt und hat daher halt für mich als Bsp. herhalten müssen.

OK ich denke darauf können sich jetzt alle einigen... er hätte nicht so fallen müssen, rot war es aber trotzdem aufgrund Tätlichkeit.. und jetzt zurück zur Berichterstattung :cool

Zitat von lusor:
Zitat von Axel:

die aktion von maicousel, kommt einer tätlichkeit, nicht nur nahe, sodern ist eine.
somit hat weidenfeller, nicht dem bvb einen vorteil verschafft,
sondern maicosuel, seinem team einen bärendienst erwiesen.

Ich beziehe mich auf die Aussage Merk´s der sagte, wenn er sich nicht fallen lässt gibt es keine rote Karte.
Das ändert übrigens nicht´s an der Lächerlichkeit der Aktion von RW.

So hoch ich den Merk auch schätze, ist das doch eine lächerliche Aussage. Ein Schiedsrichter muss doch eine Aktion des "Täters" beurteilen und nicht, was danach passiert. Man kann doch eine Entscheidung nicht davon abhängig machen, ob ein Spieler fällt oder nicht. Die Fallsucht mancher Spieler ist eh schon groß genug.

Zitat von Axel:

warum versucht man dannn hier aus dem täter ein opfer zu machen?

Passiert das denn? Wird nicht eher versucht, die gesamte Szene zu bewerten? Weidenfeller hällt den Ball fest, wechselt bewusst den Arm, als ein Hoffenheimer ihm den Ball abnehmen will, Maicosuel sieht das, versucht den Ball wegzuschlagen, trifft (vielleicht) Weidenfeller und der spielt den sterbenden Schwan.
Ich würde schon sagen, dass der Schlag Maicosuels grenzwertig ist, weil er eben versucht Weidenfeller den Ball abzujagen, da hätte es gelb auch getan und hätte es vielleicht auch gegeben, wenn Weidenfeller nicht geschauspielert hätte und damit dann auch noch eine Rudelbildung auslöste.
Zwingend Rot war der Schlag Maicosuels für mich nicht, aber vertretbar, wie gesagt, da hat er Schiedsrichter einen Ermessensspielraum, gelb oder rot ist beides vertretbar.

In jedem Fall ist Weidenfeller in der Szene, von Beginn an mehr als negativ aufgefallen und anders als Van der Vaart oder Frank Rost ist er danach dann auch noch zu feige zuzugeben, dass er mehr aus der Szene herausgeholt hat als es eigentlich war.

Sehe ich ähnlich wie Runaway.
Die Szene gibt es doch andauernd, auch gerne, wenn ein Team den Anschlusstreffer erzielt. Torwart hält den Ball umklammert, Gegenspieler will schnell weitermachen und zerrt am Spielgerät.

Ich hoffe mal, dass das ganze nicht noch weiter Schule macht, da nun echt schon zu viele peinliche Schauspielereien dargeboten werden.
Klar: Maicosuel ist komplett auf Adrenalin (oder schlimmerem) und schießt über's Ziel hinaus. Kann man abstrafen.
Klar aber auch: Weidenfellers Norbert-Meier-Gedächtniseinlage war einfach hochnotpeinlich.

Hoffentlich hat Weidenfeller seine Schauspiel-Reflexe im Alltagsleben unter Kontrolle, ansonsten könnte er im Winterschlußverkauf arge Probleme bekommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von slavesnyder am 01.12.2009 um 14:44 Uhr bearbeitet