Michael Olise [17]

Dieses Volumen erstreckt sich aber halt auch auf mehr als eine Saison, von daher ist deine Aussage schon sehr irreführend und irgendwie auch absolut nicht zielführend in dieser Diskussion.

Mal unabhängig von irgendwelchen Finanzen, ist der Unterschied zwischen Gnabry und Olise aber doch, dass Olise auch positiv zum Spiel beiträgt, wenn er keine Scorer macht, da er sich mehr und besser am Spielaufbau beteiligt, Angriffe einleitet (negative Ausnahmen gibt es natürlich immer). Bei Gnabry ist das meist eher weniger der Fall. Man kann ihm zwar meist keinen mangelnden Einsatz in der Defensive vorwerfen, aber wenn er nicht in Abschlusssituationen kommt, keine Scorer macht, dann ist sein positiver Beitrag zur Offensive / zum Spielfluss schon sehr begrenzt.

Naja, mit Wirtz, Musiala und Olise würde man ja nicht auf Geschwindigkeit verzichten. Das mögen keine Supersprinter ala Davies, Adeyemi, Mbappe sein, aber trotzdem könnte man mit denen schon auch ein vernünftiges Konterspiel aufziehen, wenn man das denn möchte.
Ich gebe dir aber in der Hinsicht recht, dass es sicherlich nicht verkehrt ist, wenn man dann noch wenigstens 1-2 Offensivspieler im Kader, die auch bewusst häufiger mal die Tiefe suchen, die noch mehr direkten Zug zum Tor mitbringen und das im Optimalfall mit einer hohen Geschwindigkeit und Abschlussstärke verbinden.

Grundsätzlich absolut. Wenn da vorne Müller, Kane, Gnabry spielen, das ist nicht unbedingt eine Offensive die mit Tempo aufspielen kann.

Olise, Wirtz, Musiala hingegen ziehe ich jederzeit einer Offensive aus bspw. N. Williams, Adeyemi und Sané vor, auch wenn ich mit schnellen Gegenangriffen spiele.

Kane, Müller und Gnabry haben halt den Nachteil, dass sie in einem 1:1 weder über einen schnellen Haken noch über den Antritt vorbeikommen am Gegner. Die MÜSSEN immer ablegen auf einen Mitspieler. Entsprechend kann die gegnerische Abwehr natürlich richtig hoch schieben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bibs1703 am 28.10.2024 um 09:08 Uhr bearbeitet

Und trotzdem bindet er 120Mio. Ein Ganbry hat mit seiner VVl vom 4 Jahreb zu 18 Mio auch 72Mio+ Handgeld gebunden, und dementsprechend erwartet man auch von einem Investment von ca 75Mio, dass er liefert. Für Olsie hat man eben 2 Jahre später nochmal 30% mehr Kapital gebunden. Dementsprechend hat man eben auch eine hohe Erwartungshaltung

Es geht nir such nicht darum; Gnabry besser als Olise zu reden. Aber die beiden sollte man aich mit ähnlichen Maßstäben bewerten und einer der größten Kritikpunkte bei Gmabrys konstant guter Scorerquote war, dass er diese hauptsächlich gegen die kleinen Mannschaften sammelt oder aber in Ausnahmespielen, in denen alles funktioniert plötzlich 3 oder 4 sammelt. Und so ehrlich nuss man dsnn auch sein, Olise macht aktuell genau das, was eben Gnabry die letzten Jahre gemacht hat.

Ich persönlich sehe da auch kein großes Problem, ich hatte aber auch nie damit ein Problem, das Gnabry gegen gefühlt jeden aus der unteren Tabellenhälfte immer seine Scorer gemacht hat die braucht man eben, um diese "Kac*spiele" gegen zb ein Augsburg oder Mainz zu gewinnen. Dementsprechend ist Olise erstmal ein guter "Nachfolger" von Gnabry was das angeht.
Aber der entscheidende Punkt ist dann halt der Preis. Bindet man so eine Menge an Geld in einen Spieler( ca 24Mio p.A. ) dann erwartet man eben andere Dinge. Denn mit diesem Preis pro Jahr müsste er glaube ich sogar nach Kane der zweitteurste Spieler im Kader sein. Dementsprechend wird der Maßstab bei ihm sehr hoch gesetzt, denn hier bezahlt man für Weltklasse(im übrigen redet man bei einem Vinicius JR von aktuell 25Mio pro Jahr). Musiala wird man vermutlich ebenfalls in diesen Bereich anheben müssen, was die Gehaltskosten angeht. Dementsprechend erwartet man dann von einem Olsie auch, dass er auf dem Niveau eines Musiala performed. Der Anspruch an Olise ist ganz klar: Er muss mit Kane und Musiala eigentlich in jedem Spiel zu den 3 besten Akteuren gehören. Ist er das nicht, wächst natürlich auch die Kritik.

Möchte nochmal klarstellen, das ich absolut positiv ggü. Olise eingestellt bin. Aber so wie er in meinen Augen bezogen auf seine Leistung etwas zu hoch gejubelt wird aktuell , so wurden andere Spieler wie z.B. ein Gnabry oder besonders ein Kimmich im selben Maße zu schlecht geredet. Die Bewertungsmasstäbe sind da zu unterschiedlich gehalten. Aber oft ist das "neue Spielzeug" natürlich immer am interessantesten und besten.

Das ist doch eine rein kaufmännische Betrachtungsweise, wo ich Spieler quasi mit bspw Maschinen gleichsetze. Kann man machen, halte ich aber nicht für sinnvoll und erst Recht nicht für fair gegenüber dem Spieler.
Aus meiner Sicht muss ein Spieler, der 20 Mio im Jahr bekommt (theoretisch) mehr liefern als einer, der nur 15 Mio bekommt, auch wenn Zweiter durch eine Ablöse in der Gesamtinvestition (fürs Erste) ggf. teurer ist.
Der Kaufmann guckt am Ende sicherlich auch darauf, welche Gesamtinvestition sich mehr rentiert hat, aber mMn kann man einem Spieler ja keinen Strick daraus drehen, dass er das "Pech" hatte, eine hohe Ablöse zu kosten.

8 BL-Spiele, 5 BL-Tore 👏🏼

Ich liebe es, wenn Außenstürmer regelmäßig das Tor treffen. Hoffen wir, dass er die Quote auch nur annähernd halten kann (und nicht z.B. den Sané 23/24 macht). Stellt euch mal vor: 32 Spiele, 20 Tore. Für bayerische Verhältnisse wäre das schon geisteskrank und zumindest in dieser Statistik auf Prime-Robben-Niveau.

Einer der größten Kritikpunkte war, das Gnabry ausserhalb seiner Scorer nix zum Spiel beitragen kann. Wer da keinen Unterschied zu Olise sieht dem kann man auch nicht helfen.

Ist das nicht der Zeigefinger?

Drei Spiele Sperre, mindestens!

Im ernst: macht mal halblang.