Mehr Bankspieler?

Eigentlich ist es ja recht egal ob man jetzt 7 oder 12 spieler auf der bank sitzen hat.., einwechseln kann man trotzdem nur 3, man könnte vlt. über einen 4. wechsel nachdenken, aber ich meine das ist mir recht egal, ein vorteil ist eben, dass du als trainer noch mehr auf die situation im spiel eingehen kannst.. andererseits würden rote karten nicht mehr so schmerzen, da man sowieso für jede position einen ersatz hat..

Für die Trainer wäre das natürlich eine gute Sache. Man würde einerseits mehr Möglichkeiten haben, um ins Spiel einzugreifen und zudem müsste man nicht die oft unliebsame Entscheidung treffen, wer es nicht in den Kader schafft sondern auf die Tribüne muss.

Zitat von MatDog10:
Für die Trainer wäre das natürlich eine gute Sache. Man würde einerseits mehr Möglichkeiten haben, um ins Spiel einzugreifen und zudem müsste man nicht die oft unliebsame Entscheidung treffen, wer es nicht in den Kader schafft sondern auf die Tribüne muss.

12 Ersatzspieler bei 11 Feldspielern und 3 Auswechslungen? Erschließt sich mir für eine ganze Saison leider überhaupt nicht.

Die Entstehung der EM- WM-Richtlinien hat ja auch einen anderen background, schließlich gibt es dort exat 23 Spieler, die für einen kurzen Zeitraum zusammenhocken und niemand auf der Tribüne versauern soll - ist ja schließlich eine WM bzw. EM.

Wenn man sich konsequent anschließen will, dann darf man das auch nicht auf 23 begrenzen, sondern auf die Größe des Profikaders - die Bank kann dann ziemlich lang werden. Außer man begrenzt eben auch die Anzahl der Lizenzspieler auf exakt 23. Das wird natürlich nicht passieren.

Ich wäre eher dafür die Beschränkung der Wechsel aufzuheben und für den fliegenden Wechsel und Zeitstrafen ähnlich wie beim Eishockey. Dadurch würde das Spiel mMn an Dynamik und Tempo noch zulegen.

Zitat von Krussi:
Zitat von Hartigan:
Ich wäre eher dafür die Beschränkung der Wechsel aufzuheben und für den fliegenden Wechsel und Zeitstrafen ähnlich wie beim Eishockey. Dadurch würde das Spiel mMn an Dynamik und Tempo noch zulegen.

Dann hätte Wolfsburg aber riesige Vorteile, die haben genung Nachschub von der Tribüne :D

Hat jetzt aber auch eher wneig bis gar nichts mit dem Thema zu tun.

Mir ist das ganze herzlich egal. 7 Spieler sollten eigentlich reichen...

Es hätte auf jeden Fall den Vorteil, dass man tatsächlich für jede mögliche Position einen passenden Spieler einwechseln könnte.

Was allerdings gerade Vereinen mit einem breiten und starken Kader, die für jede Position einen äquivalenten Ersatz haben, große Vorteile bringen würde.
Zudem setzt man als Trainer eigentlich auch ein klares Zeichen, wenn ein Spieler auf der Tribüne Platz nehmen muss, dass der Spieler zur Zeit eine ungenügende Trainingsleistung zeigt und sich etwas mehr reinhängen sollte, wenn er denn auch mal auf der Bank sitzen möchte und somit eine potentielle Gelegenheit bekommen könnte, auch mal spielen zu dürfen.

Ich persönlich bin von dieser Regelung nicht so ganz überzeugt.
Da gibt es meiner bescheidenen Meinung nach andere Dinge, die mal in Angriff genommen werden sollten.

Hätte auf jedenfall einen Nachteil für Mannschaften mit "kleinen" Kadern. Z.B. Mainz, HSV, FCB, Bayer etc. (25-26 Spieler). Nicht selten fallen 3 oder mehr Spieler aus (Verletzungen, Sperren, etc.).

Ich finde 6 Spieler (mit Ersatztorwart 7) reichen für 3 Bereiche, nämlich Abwehr, Mittelfeld, Sturm. Das sind 2 Spieler pro Bereich; ich denke damit ist man variabel genug. Klar wäre man das mit 12 Ersatzspieler noch mehr, aber das wäre man dann wiederum mit 20 Ersatzspieler auch wieder. :D

Ich denke irgendwo muss eine Grenze sein, und es passt so wie es ist. :)

Diese Regelung würde vor allem zwei Aspekte in den Vordergrund rücken:

1. Talente
Durch mehr Bankspieler werden zwangsläufig auch mal ein paar jüngere Spieler dort Platz nehmen, die ansonsten nicht dort wären, da ein zu hohes Risiko ausgehen würde. Führt eine Mannschaft aber mal mit 2 oder 3 zu 0 kann man dann schon mal den einen oder anderen jungen Spieler mit Potential einwechseln.

2. Rollenspieler
Durch eine solche Regelung könnten die sogenannten "Rollenspieler" in Mode kommen. Spieler wie Odonkor mit einseitigen Stärken, die für spezielle Situationen einen Mehrwert ins Spiel bringen können, wären dann wieder gefragt. Auch die sogenannten "Brecher" kämen dann bei einem Rückstand sicher wieder mehr in Mode, da man hier keinen wirklichen Back-up-Platz verschenkt.

Man könnte die Bank dann so aufbauen, dass man 7-8 Spieler setzt, die bei Ausfällen von Stammspielern ins Team rutschen und die restlichen 4-5 Plätze mit Talenten und Rollenspielern füllt. Weiß nicht, ob das unbedingt so nützlich ist, aber das wäre sicherlich die Konsequenz daraus...

Die Vorraussetzungen dafür sind in Deutschland auch schon geschaffen worden. Die neuen DFB-Regeln zur Saison 2012/13 wurden wie folgt abgeändert:

Regel 3 – Zahl der Spieler
Änderung unter „Anzahl Auswechslungen – Offizielle Wettbewerbe“:
In den Wettbewerbsbestimmungen wird festgelegt, wie viele Auswechselspieler gemeldet werden können (drei bis höchstens zwölf)

Geändert wurde sieben in zwölf, will heißen, wenn ein Ausrichter eines Wettbewerbes es für sinnvoll hält, kann das sofort umgesetzt werden.

Zitat von Pamparius:
Die Vorraussetzungen dafür sind in Deutschland auch schon geschaffen worden. Die neuen DFB-Regeln zur Saison 2012/13 wurden wie folgt abgeändert:

Regel 3 – Zahl der Spieler
Änderung unter „Anzahl Auswechslungen – Offizielle Wettbewerbe“:
In den Wettbewerbsbestimmungen wird festgelegt, wie viele Auswechselspieler gemeldet werden können (drei bis höchstens zwölf)

Geändert wurde sieben in zwölf, will heißen, wenn ein Ausrichter eines Wettbewerbes es für sinnvoll hält, kann das sofort umgesetzt werden.
Wird in Amateurligen auch bereits umgesetzt, da ist es aber oftmals auch leichter die Spieler dann wenn sie nicht zum Einsatz kamen noch in die Zweite zu schicken, die dann im Anschluss spielt oder so