| Geburtsdatum | 13.12.1995 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,93m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Innenverteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | 1.FC Union Berlin |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 7 | - | - | ||
 | Bundesliga | 6 | - | - | |
 | DFB-Pokal | 1 | - | - | |
Marvin Friedrich [5]
11.01.2022 - 17:36 Uhr
25.11.2024 - 14:54 Uhr
Zitat von SaarBorusse7
Achso ok!
Ich war bei der Wiederholung so aufs ball spielen konzentriert das ich garnicht darauf geachtet habe ob es im Strafraum oder außerhalb war!
Zitat von Sittarder
Wenn wäre es Gelb gewesen. Aber kein Elfmeter, weil das Foul einen halben Meter vor dem Strafraum war. War bei Sky deutlich zu sehen. Er fliegt halt weit.
Zitat von SaarBorusse7
Auch wenn wir uns nicht beschweren dürfen wenn es hier Elfmeter gibt…
Eine komplette Fehlentscheidung war es nicht weil Friedrich auch den Ball trifft! Zwar nur minimal aber trotzdem…
Zitat von Bruns72
An sich - kein Widerspruch zu den positiven Kommentaren hier, nochmals ein gutes Spiel von ihm. Bei der potentiellen Elfmeterszene war es natürlich knapp und es hätte hier bei anderem Ausgang andere Diskussionen gegeben. Grundsätzlich ist Friedrich aber ein fester Pfeiler in unserem soeben gefundenen Abwehrverband => weiter so!
An sich - kein Widerspruch zu den positiven Kommentaren hier, nochmals ein gutes Spiel von ihm. Bei der potentiellen Elfmeterszene war es natürlich knapp und es hätte hier bei anderem Ausgang andere Diskussionen gegeben. Grundsätzlich ist Friedrich aber ein fester Pfeiler in unserem soeben gefundenen Abwehrverband => weiter so!
Auch wenn wir uns nicht beschweren dürfen wenn es hier Elfmeter gibt…
Eine komplette Fehlentscheidung war es nicht weil Friedrich auch den Ball trifft! Zwar nur minimal aber trotzdem…
Wenn wäre es Gelb gewesen. Aber kein Elfmeter, weil das Foul einen halben Meter vor dem Strafraum war. War bei Sky deutlich zu sehen. Er fliegt halt weit.
Achso ok!
Ich war bei der Wiederholung so aufs ball spielen konzentriert das ich garnicht darauf geachtet habe ob es im Strafraum oder außerhalb war!
Hab' es mir eben auch nochmal angeguckt, stimmt - sollte außerhalb gewesen sein. Muss ich in meinem jugendlichen Leichtsinn übersehen haben...
25.11.2024 - 16:18 Uhr
Ball gespielt und auch zuerst gespielt, keine Ahnung, was der Kicker da redet. War sicherlich ein hochriskantes Tackling, man sieht, dass der Paulianer den Ball vor Friedrich berührt, aber nur so, dass Friedrich ihn im nächsten Moment auch berührt. Spitzelt der den Ball weit genug weg und wird voll abgeräumt, ist das vermutlich ein Elfmeter.
25.11.2024 - 16:18 Uhr
Ball gespielt und auch zuerst gespielt, keine Ahnung, was der Kicker da redet. War sicherlich ein hochriskantes Tackling, man sieht, dass der Paulianer den Ball vor Friedrich berührt, aber nur so, dass Friedrich ihn im nächsten Moment auch berührt. Spitzelt der den Ball weit genug weg und wird voll abgeräumt, ist das vermutlich ein Elfmeter. Er berührt den Ball vor dem Strafraum, den Spieler (was dann egal ist, da nur die Fortsetzung eines fairen Tacklings) aber dann auf der Linie. Wenn er also den Ball nicht trifft, ist es Elfmeter und gelb. Wäre es kein Elfmeter, wäre es wohl rot. Aber hätte, hätte, Fastfoodkette.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WindomEarle am 25.11.2024 um 16:20 Uhr bearbeitet
25.11.2024 - 16:32 Uhr
Zitat von WindomEarle
Ball gespielt und auch zuerst gespielt, keine Ahnung, was der Kicker da redet. War sicherlich ein hochriskantes Tackling, man sieht, dass der Paulianer den Ball vor Friedrich berührt, aber nur so, dass Friedrich ihn im nächsten Moment auch berührt. Spitzelt der den Ball weit genug weg und wird voll abgeräumt, ist das vermutlich ein Elfmeter. Er berührt den Ball vor dem Strafraum, den Spieler (was dann egal ist, da nur die Fortsetzung eines fairen Tacklings) aber dann auf der Linie. Wenn er also den Ball nicht trifft, ist es Elfmeter und gelb. Wäre es kein Elfmeter, wäre es wohl rot. Aber hätte, hätte, Fastfoodkette.
Ball gespielt und auch zuerst gespielt, keine Ahnung, was der Kicker da redet. War sicherlich ein hochriskantes Tackling, man sieht, dass der Paulianer den Ball vor Friedrich berührt, aber nur so, dass Friedrich ihn im nächsten Moment auch berührt. Spitzelt der den Ball weit genug weg und wird voll abgeräumt, ist das vermutlich ein Elfmeter. Er berührt den Ball vor dem Strafraum, den Spieler (was dann egal ist, da nur die Fortsetzung eines fairen Tacklings) aber dann auf der Linie. Wenn er also den Ball nicht trifft, ist es Elfmeter und gelb. Wäre es kein Elfmeter, wäre es wohl rot. Aber hätte, hätte, Fastfoodkette.
Sehe ich ganz genau so.
Wenn der Kicker schreibt "Diesmal griff der VAR nicht ein, es gab keinen Strafstoß für St. Pauli - eine strittige Entscheidung (49.)" so ist das m.E. auch sachlich falsch. Beim nächsten Unterbruch nach der Szene (Einwurf Pauli) lässt der Schiri ganz klar warten und ist in Kontakt mit dem VAR. Der VAR hat sich die Szene angeschaut und ist derselben Meinung wie der Schiri: Ball gespielt, weiter laufen lassen. Der VAR hat sich ergo eingeschaltet und nach Review der Szene den Schiri bestätigt. Auch das ist ein Einschalten. Dass Friedrich den Ball spielt war bei DAZN zumindest in einer Wiederholung klar zu sehen.
25.11.2024 - 16:50 Uhr
Zitat von YB-Borusse
Sehe ich ganz genau so.
Wenn der Kicker schreibt "Diesmal griff der VAR nicht ein, es gab keinen Strafstoß für St. Pauli - eine strittige Entscheidung (49.)" so ist das m.E. auch sachlich falsch. Beim nächsten Unterbruch nach der Szene (Einwurf Pauli) lässt der Schiri ganz klar warten und ist in Kontakt mit dem VAR. Der VAR hat sich die Szene angeschaut und ist derselben Meinung wie der Schiri: Ball gespielt, weiter laufen lassen. Der VAR hat sich ergo eingeschaltet und nach Review der Szene den Schiri bestätigt. Auch das ist ein Einschalten. Dass Friedrich den Ball spielt war bei DAZN zumindest in einer Wiederholung klar zu sehen.
Zitat von WindomEarle
Ball gespielt und auch zuerst gespielt, keine Ahnung, was der Kicker da redet. War sicherlich ein hochriskantes Tackling, man sieht, dass der Paulianer den Ball vor Friedrich berührt, aber nur so, dass Friedrich ihn im nächsten Moment auch berührt. Spitzelt der den Ball weit genug weg und wird voll abgeräumt, ist das vermutlich ein Elfmeter. Er berührt den Ball vor dem Strafraum, den Spieler (was dann egal ist, da nur die Fortsetzung eines fairen Tacklings) aber dann auf der Linie. Wenn er also den Ball nicht trifft, ist es Elfmeter und gelb. Wäre es kein Elfmeter, wäre es wohl rot. Aber hätte, hätte, Fastfoodkette.
Ball gespielt und auch zuerst gespielt, keine Ahnung, was der Kicker da redet. War sicherlich ein hochriskantes Tackling, man sieht, dass der Paulianer den Ball vor Friedrich berührt, aber nur so, dass Friedrich ihn im nächsten Moment auch berührt. Spitzelt der den Ball weit genug weg und wird voll abgeräumt, ist das vermutlich ein Elfmeter. Er berührt den Ball vor dem Strafraum, den Spieler (was dann egal ist, da nur die Fortsetzung eines fairen Tacklings) aber dann auf der Linie. Wenn er also den Ball nicht trifft, ist es Elfmeter und gelb. Wäre es kein Elfmeter, wäre es wohl rot. Aber hätte, hätte, Fastfoodkette.
Sehe ich ganz genau so.
Wenn der Kicker schreibt "Diesmal griff der VAR nicht ein, es gab keinen Strafstoß für St. Pauli - eine strittige Entscheidung (49.)" so ist das m.E. auch sachlich falsch. Beim nächsten Unterbruch nach der Szene (Einwurf Pauli) lässt der Schiri ganz klar warten und ist in Kontakt mit dem VAR. Der VAR hat sich die Szene angeschaut und ist derselben Meinung wie der Schiri: Ball gespielt, weiter laufen lassen. Der VAR hat sich ergo eingeschaltet und nach Review der Szene den Schiri bestätigt. Auch das ist ein Einschalten. Dass Friedrich den Ball spielt war bei DAZN zumindest in einer Wiederholung klar zu sehen.
Das, was der Kicker schreibt, ist vor allem deshalb lächerlich, weil er selbst die Sache auch einen Tag später nicht aufklären kann, aber dann meint, wir hätten "Glück", dass der VAR die Sache nicht eingehend untersucht hat. Möglicherweise hat er das und konnte es im Gegensatz zum Kicker auch binnen einer Minute aufklären? Die Bilder legen das nahe.
25.11.2024 - 21:07 Uhr
Zitat von WindomEarle
Das, was der Kicker schreibt, ist vor allem deshalb lächerlich, weil er selbst die Sache auch einen Tag später nicht aufklären kann, aber dann meint, wir hätten "Glück", dass der VAR die Sache nicht eingehend untersucht hat. Möglicherweise hat er das und konnte es im Gegensatz zum Kicker auch binnen einer Minute aufklären? Die Bilder legen das nahe.
Zitat von YB-Borusse
Sehe ich ganz genau so.
Wenn der Kicker schreibt "Diesmal griff der VAR nicht ein, es gab keinen Strafstoß für St. Pauli - eine strittige Entscheidung (49.)" so ist das m.E. auch sachlich falsch. Beim nächsten Unterbruch nach der Szene (Einwurf Pauli) lässt der Schiri ganz klar warten und ist in Kontakt mit dem VAR. Der VAR hat sich die Szene angeschaut und ist derselben Meinung wie der Schiri: Ball gespielt, weiter laufen lassen. Der VAR hat sich ergo eingeschaltet und nach Review der Szene den Schiri bestätigt. Auch das ist ein Einschalten. Dass Friedrich den Ball spielt war bei DAZN zumindest in einer Wiederholung klar zu sehen.
Zitat von WindomEarle
Ball gespielt und auch zuerst gespielt, keine Ahnung, was der Kicker da redet. War sicherlich ein hochriskantes Tackling, man sieht, dass der Paulianer den Ball vor Friedrich berührt, aber nur so, dass Friedrich ihn im nächsten Moment auch berührt. Spitzelt der den Ball weit genug weg und wird voll abgeräumt, ist das vermutlich ein Elfmeter. Er berührt den Ball vor dem Strafraum, den Spieler (was dann egal ist, da nur die Fortsetzung eines fairen Tacklings) aber dann auf der Linie. Wenn er also den Ball nicht trifft, ist es Elfmeter und gelb. Wäre es kein Elfmeter, wäre es wohl rot. Aber hätte, hätte, Fastfoodkette.
Ball gespielt und auch zuerst gespielt, keine Ahnung, was der Kicker da redet. War sicherlich ein hochriskantes Tackling, man sieht, dass der Paulianer den Ball vor Friedrich berührt, aber nur so, dass Friedrich ihn im nächsten Moment auch berührt. Spitzelt der den Ball weit genug weg und wird voll abgeräumt, ist das vermutlich ein Elfmeter. Er berührt den Ball vor dem Strafraum, den Spieler (was dann egal ist, da nur die Fortsetzung eines fairen Tacklings) aber dann auf der Linie. Wenn er also den Ball nicht trifft, ist es Elfmeter und gelb. Wäre es kein Elfmeter, wäre es wohl rot. Aber hätte, hätte, Fastfoodkette.
Sehe ich ganz genau so.
Wenn der Kicker schreibt "Diesmal griff der VAR nicht ein, es gab keinen Strafstoß für St. Pauli - eine strittige Entscheidung (49.)" so ist das m.E. auch sachlich falsch. Beim nächsten Unterbruch nach der Szene (Einwurf Pauli) lässt der Schiri ganz klar warten und ist in Kontakt mit dem VAR. Der VAR hat sich die Szene angeschaut und ist derselben Meinung wie der Schiri: Ball gespielt, weiter laufen lassen. Der VAR hat sich ergo eingeschaltet und nach Review der Szene den Schiri bestätigt. Auch das ist ein Einschalten. Dass Friedrich den Ball spielt war bei DAZN zumindest in einer Wiederholung klar zu sehen.
Das, was der Kicker schreibt, ist vor allem deshalb lächerlich, weil er selbst die Sache auch einen Tag später nicht aufklären kann, aber dann meint, wir hätten "Glück", dass der VAR die Sache nicht eingehend untersucht hat. Möglicherweise hat er das und konnte es im Gegensatz zum Kicker auch binnen einer Minute aufklären? Die Bilder legen das nahe.
Naja, der Kicker ist schon lange nicht mehr das Maß aller Dinge...
25.11.2024 - 21:17 Uhr
Zur Ehrenrettung des Kicker: Die "Analyse" wird wie bei sid, dpa und Co. während des Spiels geschrieben und mit Schlusspfiff online gestellt. Da ist keine Zeit, strittige Szenen noch mal zu analysieren - zumal der Kicker soweit ich es weiß auch noch immer live aus dem Stadion schreibt. Die wirkliche Analyse passiert in der Regel erst in den zwei Folgeartikeln zu den Spielen, die am Montag erscheinen (online meist zeitversetzt am Dienstag oder inzwischen hinter der Paywall). Vielleicht sollten sie es statt Analyse besser Bericht nennen.
Ein schönes Beispiel ist Spieltag 1, wo in der Analyse (also im Bericht
)der Strafstoß für Leverkusen gar nicht kommentiert wird ("Doch dann erhielt Referee Robert Schröder ein Signal auf sein Ohr, der VAR schaltete sich nach einer Szene im Gladbacher Strafraum ein, als Itakura den eingewechselten Adli gefoult hatte. Nach Betrachten der Video-Bilder zeigte Schröder auf den Punkt.") Einen Tag später erschien dann der Artikel, in dem der Pfiff sogar nach allen Regeln der Kunst zerpflückt wurde.
Ein schönes Beispiel ist Spieltag 1, wo in der Analyse (also im Bericht
)der Strafstoß für Leverkusen gar nicht kommentiert wird ("Doch dann erhielt Referee Robert Schröder ein Signal auf sein Ohr, der VAR schaltete sich nach einer Szene im Gladbacher Strafraum ein, als Itakura den eingewechselten Adli gefoult hatte. Nach Betrachten der Video-Bilder zeigte Schröder auf den Punkt.") Einen Tag später erschien dann der Artikel, in dem der Pfiff sogar nach allen Regeln der Kunst zerpflückt wurde.Dieser Beitrag wurde zuletzt von Doktor_Dree am 25.11.2024 um 21:23 Uhr bearbeitet 
02.12.2024 - 10:52 Uhr
Nach einigen guten Spielen nun mit einer sehr überschaubaren Leistung.
Beim 1:0 fehlt ihm die Orientierung. Beim 2:0 hat er zwar nicht primäre Schuld, sieht aber seltsam aus, wie er sich hinter Scally positioniert statt den Raum abzusichern und beim 3:0 fehlt Ihm ebenfalls Orientierung Reaktions- und Grundschnelligkeit.
Folgerichtig dann auch die Kicker-Note 5,0
Beim nächsten mal wird es sicherlich wieder besser.
Beim 1:0 fehlt ihm die Orientierung. Beim 2:0 hat er zwar nicht primäre Schuld, sieht aber seltsam aus, wie er sich hinter Scally positioniert statt den Raum abzusichern und beim 3:0 fehlt Ihm ebenfalls Orientierung Reaktions- und Grundschnelligkeit.
Folgerichtig dann auch die Kicker-Note 5,0
Beim nächsten mal wird es sicherlich wieder besser.
02.12.2024 - 11:18 Uhr
Zitat von BMG-Dave
Nach einigen guten Spielen nun mit einer sehr überschaubaren Leistung.
Beim 1:0 fehlt ihm die Orientierung. Beim 2:0 hat er zwar nicht primäre Schuld, sieht aber seltsam aus, wie er sich hinter Scally positioniert statt den Raum abzusichern und beim 3:0 fehlt Ihm ebenfalls Orientierung Reaktions- und Grundschnelligkeit.
Folgerichtig dann auch die Kicker-Note 5,0
Beim nächsten mal wird es sicherlich wieder besser.
Nach einigen guten Spielen nun mit einer sehr überschaubaren Leistung.
Beim 1:0 fehlt ihm die Orientierung. Beim 2:0 hat er zwar nicht primäre Schuld, sieht aber seltsam aus, wie er sich hinter Scally positioniert statt den Raum abzusichern und beim 3:0 fehlt Ihm ebenfalls Orientierung Reaktions- und Grundschnelligkeit.
Folgerichtig dann auch die Kicker-Note 5,0
Beim nächsten mal wird es sicherlich wieder besser.
Ich habe mir das eben nochmal angeguckt, isso wie Du schreibst. Beim 0-1 muss man anmerken, dass Freiburg dass sehr gut macht - der Pass in die Tiefe nach unserem Ballverlust ist schon sehr gut, aber noch besser was Gregoritsch dann macht. Erst sehr gute Ballannahme und dann sehr geschickter Körpereinsatz. Beim Abpraller ist es dann blöd für uns gelaufen...
02.12.2024 - 11:36 Uhr
Wer loben kann muss auch kritisieren können oder wie war das…?
Ich habe nur die Zusammenfassung gesehen und muss sagen das bei 2,5 Toren Marvin seine Aktien im Spiel hatte!
Aber es ist halt Freiburg… bei denen haben wir noch nie gut ausgesehen.
Ich habe nur die Zusammenfassung gesehen und muss sagen das bei 2,5 Toren Marvin seine Aktien im Spiel hatte!
Aber es ist halt Freiburg… bei denen haben wir noch nie gut ausgesehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.