Martin Kind

Weil MK der erste und einzige ist und war der das Thema 50+1 öffentlich angezweifelt hat.
Als alle anderen merkten was das in unserem Verein aufgelöst hat haben viele Vereine das für sich ruhiger und im Einvernehmen mit den Mitgliedern geklärt.
Von daher haben viele Vereine von dem Vorgehen MK dahingehend profitiert dass Sie eine Situation wie diese in Hannover entstanden ist klug vermieden haben.
Die einzigen Dummen sind wir in Hannover, weil die Leute im Verein es nicht hinbekommen im Sinne des gesamten Verein intelligente Lösungen zu kreieren, stattdessen sich die Köpfe einhauen.

Beide Seiten sind für diese Situation verantwortlich und statt sich gegenseitig mit Vorwürfen zu bewerfen sollten die Ihre Energie zum Wohle des Verein einbringen, dafür wurden die Gewählt und eingestellt.

Aufgabe nicht erfüllt, Thema nicht verstanden inder Schule gab es dafür eine Note 6

Zu einem Teil hat Martin Kind das auch zurecht moniert das es in Deutschland andere Vereine gibt die sich nicht an die 50+1 Regelungen halten. Kind wollte eine Regelung erwirken die in den Satzungen stand wenn er 20 oder 25 Jahre (nicht ganz sicher welche Zahl das war) im Verein als Funktionär wäre.

Diese hat weder Hoffenheim noch RB Leipzig eingehalten und das ist einer der Punkte die die Fans und auch Martin Kind ansprach das es nicht sein könne das kein gleicher Wettbewerb mehr entsteht. Da kommt irgend eine Firma und kauft sich in den Profispot ein - gibt Summer für Spieler aus was nicht mal Zweitligisten können, RB steigt auf und gibt 100 Millionen für neue Spieler aus -ein Fürth hat 100 Millionen in 3 Saisons als Etat. Ein RB kann ohne Sponsoren schalten und walten wie sie wollen - transferieren mit Salzburg Spieler hin und her wie sie wollen...

Hoffenheim holte Spieler in der 2. Liga für fast 30 Millionen Euro ohne Erwirtschaftungen, RB holte als Drittligist für über 3 Millionen Euro Spieler, Soviel geben die Vereine zusammen in 2 -3 Jahren aus... Als Aufsteiger in die 2. Liga gab RB 24 Millionen Euro für neue Spieler aus... in 2 Saisons über 50 Millionen für Spieler .... Als Aufsteiger in die Bundesliga gab RB 100 Millionen aus.

Ich will keinen hate auf Hopp oder RB starten sondern nur aufzeigen das ich Kinds 50+1 Gedanken verstehen kann ABER nicht teile. Die Macht soll schon bei den Vereinen bleiben damit sie beim "Ausstieg" des Investors nicht aussterben. Ich verstehe auch das viele sich Kind weg wünschen , es gab suspekte und kontroverse Entscheidungen von ihm... das stimmt. Allerdings finde ich sollten diese wichtigtuer und Querdenken Kramer , Nester und Krakau allesamt auch gehen! Außer Shitstorm auf Kind und das mit dem Medien gegen Kind austragen kommt bei denen nichts rum! Ich habe bisher nicht eine Positive Sache gelesen die diese Herren für den Verein erreicht haben. Die Vita dieser Herren liest sich hier nämlich eindeutig: Hauptaufgabe gegen die Profiabteilung schießen, Arbeiten und blockieren. Monieren das Kind dinge tat (wqelche nicht in Ordnung sind und waren keine Frage) aber selbst nicht in die Pushen kommen. Fas t 5 Jahre debattieren wer Kind "enterben" könnte.

Ich nehme als Beispiel die Hannover Indians dazu: Wenn ich lese wie oft nud viel die mit Schulen kooperieren und Regionale Partnerschaften eingehen , Aktionen starten mit regionalen Partnern wie : Spieler der Indians arbeiten einen Tag bei Rewe an der Kasse z.b. mit Autogrammstunde und Aktionen für Kinder da Frage ich mich wieso Kramer und Co sowas nicht für 96 schaffen -auf der Hannover96.de Page NICHTS über den Breitensport zu lesen ist.. Den Mutterverein interessiert Kramer, Nester oder Krakau nicht - hier geht es nur noch um ein Thema: KMW und das skandierten und forderten diese Herren zu I Block Zeiten schon - der Gründungszeit vom Komplott Hannovera in der Regionalliga. Ultras an der Macht... Macht nur Kummer und sorgen!

Für mich sind die Leiter des Mutter Vereins genauso untragbar wie Kinds entscheidungen und verhalten der letzten 10-15 Jahre.

MK ist bei dem Thema 50+1 vorgeprescht ohne die Mitglieder und den Verein mitzunehmen, das war schon am Anfang der Fehler und damit hat er die Situation ausgelöst die wir heute haben.
Den Fehler des e.V sehe ich darin das sofort gegen das Vorgehen von MK sich ein Protest bis in das Stadion entwickelt und forciert wurde der keine gemeinsame Lösung möglich gemacht hat.
Beide Seiten haben von Anfang an nicht an einer Lösung gearbeitet sondern nur den Konflikt befeuert.

Fakt (und ja, ganz bewußt FAKT) ist, daß außer den Werksklubs (genehmigte Ausnahme) und Hoffenheim (genehmigte Ausnahme) alle Lizenznehmer der DFL-Ligen "50+1" einhalten (.. müssen).
Weil ohne 50+1 keine Lizenz ... bzw. Lizenzentzug.
(auch Leipzig hält 50+1 ein, wenn auch mit einem diskussionswürdigen Vereinsmodell .. aber es gilt 50+1)

Und Fakt ist auch (und ja, ganz bewußt FAKT), daß "50+1" pauschal nichts damit zu tun hat, ob der jeweilige Mutterverein noch 100% oder nur noch "0%" (Beispiel Hannover) an einer ausgegliederten Unternehmung hält, in welcher der Profifußball stattfindet und die dann auch der entsprechende Lizenznehmer ist.
"50+1" ist (vereinfacht gesagt) ein Synonym dafür, daß trotzdem der jeweilige Mutterverein immer noch "das letzte Wort" hat. Faktisch wird das z.B. über eine zwischengeschaltete Unternehmung mit entsprechendem Weisungsrecht sichergestellt (Beispiel H96: die Management GmbH), bei der dann der Mutterverein mindestens 51% (Beispiel H96: 100%) hält. Andere Klubs haben das anders geregelt, das Ergebnis ist aber das gleiche.

"Seltsam" ist doch, daß viele (nicht alle, Beispiel 1860 München) Klubs und besonders die dortigen Investoren mit dem 50+1 Modell sehr zufrieden sind, sich weiterentwickeln, neue Investoren finden, neue Sponsoren finden usw. usw.

Obwohl das nach Aussage von Martin Kind und seiner Anhänger*innen doch gar nicht möglich sein kann, und deshalb unbedingt zumindest bei H96 die "50+1" Regel fallen muss.

Ich halte diese Meinung weiterhin für nicht stichhaltig, und selbst in einer Diskussion mit Martin Kind konnte dieser nicht schlüssig darlegen, warum sich andere Bundesligisten in den letzten 10 Jahren kontinuierlich unter bewußter Beachtung von "50+1" wirtschaftlich und sportlich etabliert haben, während eben H96 einen stetigen Abwärtstrend hat(te).
Was übrigens auch Martin Kind durchaus eingesteht.
Letztendlich geht es Martin Kind (auch das war Thema) um die Niederlage bei der DFL wegen der nicht genehmigten Ausnahme von "50+1" für ihn persönlich.
Aus seiner Sicht schmerzt das. Auch wenn ich bekanntlich kein Freund von seinem Wirken als GF der KGaA (und vorher als Vereinspräsident, zumindest die letzten 10 Jahre) bin, kann ich das auf der persönlichen Ebene nachvollziehen.

Jedoch hat aus meiner Sicht Martin Kind eben keinerlei Ansprüche erworben, die über 50+1 hinausgehen. Wer das anders sieht: ok. Die DFL hat es zumindest eben auch so gesehen wie die Mehrheit der e.V. Mitglieder (und ich sage inzwischen: auch die Mehrheit der H96 Fans sieht es so).

Daher werde ich mich weiterhin (in meiner Freizeit) engagieren und gerne dafür einstehen und auch alle unterstützen, daß bei H96 (und im deutschen Profifußball)"50+1" eingehalten wird und darüber speziell in Hannover auch weiterhin der Gesamtverein am Profifußball beteiligt ist. H96 ist größer als drei Geschäftsleute.
Im übrigen bin ich auch überzeugt davon, daß dies der sportlichen Entwicklung bei H96 eine neue positive Entwicklung geben wird, wenn Martin Kind weniger Einfluß auf das operative Geschehen haben wird.
(Böse Zungen würden auch sagen, schlechter kann es kaum werden ... aber ich bin keine böse Zunge).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von H96KGaA am 10.08.2022 um 17:11 Uhr bearbeitet

Du hast die gesamte Argumentation nicht verstanden
Es geht nicht darum, dass 50+1 auf dem Papier offiziell von so vielen Vereinen eingehalten wird. Es geht darum, wie die Realität aussieht und diese Regel eben regelmäßig von verschiedensten Clubs ausgehebelt wird.
Wurde jetzt so in der Form aber auch schon mehrfach geschrieben.

Welche Clubs - abgesehen von den beschriebenen Ausnahmeregelungen um Wolfsburg, Leverkusen und Hoffenheim und den die Regel umgehenden Leipziger - hebeln die 50+1 Regel denn (regelmäßig) aus bzw wo besteht die Regel denn nur offiziell auf dem Papier?

Hab ich vor ein paar Seiten gepostet

Zwischen "haben gute Sponsoren/einen Mäzen" und "hebeln/umgehen die 50+1 Regelung (aus)" ist aber ein deutlicher Unterschied.
Darum geht es ja letztendlich, dass viele Vereine auch unter Einhaltung der 50+1 Regelung potente Geldgeber finden und sich so finanzieren.

Korrigier mich, falls du einen anderen Post meinst. Wenn du deine Auflistung auf Seite 736 meinst, wundert mich das aber sehr. Denn gepostet hast du dort lediglich, dass andere Vereine zahlungskräftige Sponsoren haben. Einen Nachweis, dass die 50+1 Regel umgangen wird, hast du nicht geliefert. Über Hoffenheim, Wolfsburg, Leverkusen und (mit Abstrichen) Leipzig müssen wir uns sicherlich nicht unterhalten. Aber diese Sätze sind doch wohl eindeutig keine tragfähigen Argumente, um eine Umgehung der 50+1 Regel darzulegen:







Du differenzierst hier nicht zwischen Investments, Sponsoring und der Übernahme von Kontrolle über das Profifußballunternehmen. Genau diese Kontrolle ist aber zentraler Kern der 50+1 Regel. Insofern taugt die Auflistung nicht als Nachweis, dass von Vereinen der ersten beiden Profiligen (mit Ausnahme von Wolfsburg, Leverkusen, Hoffenheim und mit Abstrichen Leipzig) die Regel umgangen wird. Lustigerweise hast du mit deiner Auflistung sogar dem User @H96KGaA Recht gegeben: Offensichtlich gibt es sehr wohl verschiedene Modelle, in denen zahlungskräftige Sponsoren oder Investoren bereit sind, Geld zur Verfügung zu stellen, ohne die alleinige Kontrolle über die Verwendung darüber zu erhalten. Das steht deutlich im Widerspruch zu dem, was Kind stets als eines der Hauptargumente gegen die 50+1 Regel ins Feld geführt hat. Angesichts dessen, dass andere Vereine sich auch unter Berücksichtigung der 50+1 Regel sportlich und wirtschaftlich deutlich weiterentwickelt haben, sind da mMn kritische Nachfragen sehr angebracht.

Ich hätte ja meine eigene Theorie, wieso niemand in welcher Funktion auch immer in den letzten 5 Jahren nennenswerte Summen in 96 investiert hat bzw. hätte. Da gehts aber weniger um die 50+1 Regel, sondern um die auf allen Ebenen desaströse Führung von 96 unter Geschäftsführer Kind. Aber das wurde hier auch schon oft diskutiert.

Kann ja sein, dass dir das als Auflistung nicht reicht. Beschäftigt man sich etwas mehr mit den Konstrukten dahinter, wird aber vieles klarer.
Sicher hängt bei 96 vieles negatives mit Kind zusammen. Ich will ihn auch gar nicht groß in Schutz nehmen.
Das 50+1 aber von allen lupenrein eingehalten wird und die gleichen Voraussetzungen für alle gelten, ist leider nicht die Wahrheit und tatsächlich eher absurd.
Das der Fußball in der Frage eine einheitliche Lösung schafft, ist für mich überfällig. Wenn man sich trotzdem dagegenstellen möchte, auch wenn die Regel gekippt wird ist ja in Ordnung.
Das dies aber auf alle Profivereine zutrifft und alle dies so handhaben, ist halt ein Märchen.