| Geburtsdatum | 28.04.1944 |
|---|---|
| Alter | 82 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Aufsichtsratsmitglied |
| Akt. Verein | Hannover 96 |
Martin Kind
08.05.2012 - 13:32 Uhr
03.12.2021 - 10:16 Uhr
Laut Mann auf der PK gestern gab es zu Funkel überhaupt gar keinen Kontakt. Er hätte es auch in der Zeitung gelesen und hat dies wie gesagt gestern dementiert.
03.12.2021 - 10:45 Uhr
Zitat von H9S6V
Laut Mann auf der PK gestern gab es zu Funkel überhaupt gar keinen Kontakt. Er hätte es auch in der Zeitung gelesen und hat dies wie gesagt gestern dementiert.
Dagegen steht das Zitat von MK ein Tag zuvor.Ich glaube gerne das Mann keinen Kontakt zu Funkel gehabt hat.Aber MK hingegen schon.Das kommt dann dabei raus wenn man hinterher schon gar nicht mehr Weiß was man alles ins Mikrofon babbelt. Laut Mann auf der PK gestern gab es zu Funkel überhaupt gar keinen Kontakt. Er hätte es auch in der Zeitung gelesen und hat dies wie gesagt gestern dementiert.
03.12.2021 - 14:19 Uhr
Zitat von H96KGaA
Bevor Du hier im Brusston der Entrüstung so markige (und dabei falsche) Ansagen machst, solltest Du Dich mit den Tatsachen beschäftigen:
1. Kind hat dem Verein überhaupt nichts geschenkt.
> wenn Du damit auf den Vertrag zwischen dem e.V. und der S&S anspielst, mache Dich bitte schlau, warum der so geschlossen wurde (Hinweis vorab: u.a. deswegen, damit der e.V. den ex-Vorstandsvorsitzenden Martin Kind nicht mehr wegen der Schulden/Verluste (Stichwort: Nicht-Entlastung während der Mitgliederversammlung noch mit Martin Kind als Vereinvorsitzender) haftbar macht, die während der "Präsidentschaft" von Martin Kind beim e.V. entstanden sind)
2. Martin Kind bzw. die S&S hat auch nicht 49% der Markenrechte verschenkt. Richtig ist, daß es eine neue Markenrechte GmbH gibt, an welcher der e.V. zu 49% beteiligt ist. Aber wie bisher gehen 100% der Erlöse aus dem Bereich Profifußball an die S&S, an denen ist der e.V. auch weiterhin zu 0% beteiligt.
3. Bei jedem Verein egal in welchem Bereich in Deutschland ist die Arbeit als Vorstand ehrenamtlich. Bei jedem. Das also bei Martin Kind zu betonen ist ... seltsam.
Ob Martin Kind sich als Geschäftsführer der KGaA selber ein Gehalt zahlt oder nicht, entscheidet nur er selbst als Hauptgesellschafter der S&S. Wenn Martin Kind auf ein Gehalt als GF verzichtet, profitiert Martin Kind davon als Hauptgesellschafter der S&S.
4. Der S&S gehört die H96 KGaA zu 100%, in welcher wiederum Martin Kind der alleinentscheidende GF ist. Wer also außer der S&S mit dem Mehrheitsanteilseigner Martin Kind sollte denn für die Verluste der KGaA aufkommen, deren Geschäfte der Geschäftsführer Martin Kind verantwortet? Genauso wie der Geschäftsführer Martin Kind verantwortet, daß der Profifußball bei H96 immer unattraktiver für Sponsoren, etc. geworden ist (und er darüberhinaus auch die Vermarktung nicht kann, aber das ist ein Thema für sich).
5. Falsch, die Verluste werden nicht seit Jahren über Kapitalerhöhungen ausgeglichen, sondern durch verzinste Darlehen der S&S und der Arena GmbH an die KGaA innerhalb des Konzernverbunds aus S&S, KGaA und Arena.
Richtig ist, daß es im Herbst 2019 eine Kapitalerhöhung gegeben hat, d.h. die S&S hat bei ihrer 100% Tochter H96 KGaA das Eigenkapital um 10 Mio Euro erhöht.
Falsch ist, daß dies aus Privatgeldern von Kind und/oder Rossmann geschah.
Richtig ist, daß die Arena GmbH (wiederum eine 100% Tocher der S&S) der S&S dafür wiederum ein Darlehen von (aus dem Gedächtnis) i.H.v. 7 Millionen Euro gegeben hat. Tatsächlich haben die drei Gesellschafter Kind, Rossmann und Baum selber nur der S&S ein (risikoloses) Darlehen i.H.v. 1 (in Worten: ein) Mio Euro gegeben. Ohne Risiko, weil die S&S so aufgebaut ist, daß sie stets profitabel arbeitet (es sei denn, aus bilanziellen Gründen wird anderes angestrebt).
Richtig ist wiederum, daß der überwiegende Anteil dieser Kapitalerhöhung bei der KGaA in die Rückzahlung von Darlehen der S&S und der Arena an die KGaA aufgewendet wurde, um damit die Verbindlichkeiten der KGaA auf ein Maß zu senken, mit der die KGaA erneut die Lizenz erhielt.
Also ein sauberer Geldkreislauf innerhalb der drei Unternehmen S&S, KGaA und Arena.
Alles nachzulesen in den drei Jahresabschlüssen dieser drei Unternehmen.
Damit ist es auch logisch, daß die 10 Mio der Kapitalerhöhung eben nicht in den Kader investiert wurdne.
Richtig ist außerdem, daß die Arena GmbH deswegen innerhalb des Konzernverbunds soviel Geld übrig hat, weil wiederum die KGaA der Arena GmbH Jahr für Jahr mit 5,1 Mio Euro die (so meine Kenntniss) höchste Stadionmiete der 2. Liga überweist UND der Geschäftsführer der KGaA (Martin Kind) mit dem Geschäftsführer der Arena GmbH (Martin Kind) mitten während der Corona-Geisterspiel Saison 19/20 den Nutzungsvertrag zwischen KGaA und Arena mal eben von 2024 bis auf 2030 verlängert hat, d.h. die KGaA zahlt der Arena Stand jetzt auch in den kommenden 9 Jahren in der 2. Liga die (sehr) hohen Nutzungsgebühren i.H.v. 5,1 Millionen Euro - jedes Jahr.
Daß der KGaA wegen der hohen Miete für das Stadion dann auf der anderen Seite Gelder für den Spielerkader fehlen, sollte einleuchten. Aber in der Gesamtsumme kann Martin Kind dann u.a. wegen dieses Sachverhaltes stets behaupten, die KGaA habe doch so einen hohen Etat ...
Fazit:
Natürlich kann es sein, daß Martin Kind wirklich eine besondere Zuneigung zum Verein (sic) H96 e.V. hat.
Aber:
-- hat er dann wirklich eine sehr seltsame Art, dies zu zeigen
- hat er wiederholt betont, daß der Verein H96 für ihn gerade keine Herzensangelegenheit ist; anders als das Profifußballunternehmen, das unter der Marke H96 spielt und (mehrheitlich) Martin Kind gehört ...
Zitat von Arekon96
Das ist wirklich langsam lächerlich. Kind hat dem e.V. vor kurzem, ohne irgendeine Verpflichtung dazu, 49% der Markenrechte geschenkt. Seit Jahren gleicht die S&S über Kapitalerhöhungen die Verluste von Hannover 96 aus und Kind als Hauptanteilseigner trägt hierbei den Löwenanteil.
....Kind hat außerdem nie Gehalt für seine Funktion als Präsident oder GF bekommen.
Das ändert nix an seinen diversen Fehlentscheidungen der letzten Jahre, aber ihm die Zuneigung zu unserem Verein abzusprechen ist echt nur noch Frust und null nachgedacht.
Das ist wirklich langsam lächerlich. Kind hat dem e.V. vor kurzem, ohne irgendeine Verpflichtung dazu, 49% der Markenrechte geschenkt. Seit Jahren gleicht die S&S über Kapitalerhöhungen die Verluste von Hannover 96 aus und Kind als Hauptanteilseigner trägt hierbei den Löwenanteil.
....Kind hat außerdem nie Gehalt für seine Funktion als Präsident oder GF bekommen.
Das ändert nix an seinen diversen Fehlentscheidungen der letzten Jahre, aber ihm die Zuneigung zu unserem Verein abzusprechen ist echt nur noch Frust und null nachgedacht.
Bevor Du hier im Brusston der Entrüstung so markige (und dabei falsche) Ansagen machst, solltest Du Dich mit den Tatsachen beschäftigen:
1. Kind hat dem Verein überhaupt nichts geschenkt.
> wenn Du damit auf den Vertrag zwischen dem e.V. und der S&S anspielst, mache Dich bitte schlau, warum der so geschlossen wurde (Hinweis vorab: u.a. deswegen, damit der e.V. den ex-Vorstandsvorsitzenden Martin Kind nicht mehr wegen der Schulden/Verluste (Stichwort: Nicht-Entlastung während der Mitgliederversammlung noch mit Martin Kind als Vereinvorsitzender) haftbar macht, die während der "Präsidentschaft" von Martin Kind beim e.V. entstanden sind)
2. Martin Kind bzw. die S&S hat auch nicht 49% der Markenrechte verschenkt. Richtig ist, daß es eine neue Markenrechte GmbH gibt, an welcher der e.V. zu 49% beteiligt ist. Aber wie bisher gehen 100% der Erlöse aus dem Bereich Profifußball an die S&S, an denen ist der e.V. auch weiterhin zu 0% beteiligt.
3. Bei jedem Verein egal in welchem Bereich in Deutschland ist die Arbeit als Vorstand ehrenamtlich. Bei jedem. Das also bei Martin Kind zu betonen ist ... seltsam.
Ob Martin Kind sich als Geschäftsführer der KGaA selber ein Gehalt zahlt oder nicht, entscheidet nur er selbst als Hauptgesellschafter der S&S. Wenn Martin Kind auf ein Gehalt als GF verzichtet, profitiert Martin Kind davon als Hauptgesellschafter der S&S.
4. Der S&S gehört die H96 KGaA zu 100%, in welcher wiederum Martin Kind der alleinentscheidende GF ist. Wer also außer der S&S mit dem Mehrheitsanteilseigner Martin Kind sollte denn für die Verluste der KGaA aufkommen, deren Geschäfte der Geschäftsführer Martin Kind verantwortet? Genauso wie der Geschäftsführer Martin Kind verantwortet, daß der Profifußball bei H96 immer unattraktiver für Sponsoren, etc. geworden ist (und er darüberhinaus auch die Vermarktung nicht kann, aber das ist ein Thema für sich).
5. Falsch, die Verluste werden nicht seit Jahren über Kapitalerhöhungen ausgeglichen, sondern durch verzinste Darlehen der S&S und der Arena GmbH an die KGaA innerhalb des Konzernverbunds aus S&S, KGaA und Arena.
Richtig ist, daß es im Herbst 2019 eine Kapitalerhöhung gegeben hat, d.h. die S&S hat bei ihrer 100% Tochter H96 KGaA das Eigenkapital um 10 Mio Euro erhöht.
Falsch ist, daß dies aus Privatgeldern von Kind und/oder Rossmann geschah.
Richtig ist, daß die Arena GmbH (wiederum eine 100% Tocher der S&S) der S&S dafür wiederum ein Darlehen von (aus dem Gedächtnis) i.H.v. 7 Millionen Euro gegeben hat. Tatsächlich haben die drei Gesellschafter Kind, Rossmann und Baum selber nur der S&S ein (risikoloses) Darlehen i.H.v. 1 (in Worten: ein) Mio Euro gegeben. Ohne Risiko, weil die S&S so aufgebaut ist, daß sie stets profitabel arbeitet (es sei denn, aus bilanziellen Gründen wird anderes angestrebt).
Richtig ist wiederum, daß der überwiegende Anteil dieser Kapitalerhöhung bei der KGaA in die Rückzahlung von Darlehen der S&S und der Arena an die KGaA aufgewendet wurde, um damit die Verbindlichkeiten der KGaA auf ein Maß zu senken, mit der die KGaA erneut die Lizenz erhielt.
Also ein sauberer Geldkreislauf innerhalb der drei Unternehmen S&S, KGaA und Arena.
Alles nachzulesen in den drei Jahresabschlüssen dieser drei Unternehmen.
Damit ist es auch logisch, daß die 10 Mio der Kapitalerhöhung eben nicht in den Kader investiert wurdne.
Richtig ist außerdem, daß die Arena GmbH deswegen innerhalb des Konzernverbunds soviel Geld übrig hat, weil wiederum die KGaA der Arena GmbH Jahr für Jahr mit 5,1 Mio Euro die (so meine Kenntniss) höchste Stadionmiete der 2. Liga überweist UND der Geschäftsführer der KGaA (Martin Kind) mit dem Geschäftsführer der Arena GmbH (Martin Kind) mitten während der Corona-Geisterspiel Saison 19/20 den Nutzungsvertrag zwischen KGaA und Arena mal eben von 2024 bis auf 2030 verlängert hat, d.h. die KGaA zahlt der Arena Stand jetzt auch in den kommenden 9 Jahren in der 2. Liga die (sehr) hohen Nutzungsgebühren i.H.v. 5,1 Millionen Euro - jedes Jahr.
Daß der KGaA wegen der hohen Miete für das Stadion dann auf der anderen Seite Gelder für den Spielerkader fehlen, sollte einleuchten. Aber in der Gesamtsumme kann Martin Kind dann u.a. wegen dieses Sachverhaltes stets behaupten, die KGaA habe doch so einen hohen Etat ...
Fazit:
Natürlich kann es sein, daß Martin Kind wirklich eine besondere Zuneigung zum Verein (sic) H96 e.V. hat.
Aber:
-- hat er dann wirklich eine sehr seltsame Art, dies zu zeigen
- hat er wiederholt betont, daß der Verein H96 für ihn gerade keine Herzensangelegenheit ist; anders als das Profifußballunternehmen, das unter der Marke H96 spielt und (mehrheitlich) Martin Kind gehört ...
Danke für den Beitrag. Wieder was gelernt. Aber dennoch sehe ich den Punkt nicht, wo Kind da Geld raus scheffelt. Erst recht nicht in einem Maß, dass er das nicht woanders effizienter machen könnte...
03.12.2021 - 16:29 Uhr
Diese Aussage wirst Du so auch nicht von mir lesen.
Weil ich nicht darüber informiert bin, inwieweit die Gesellschafter der S&S in den letzten Jahren Gewinnausschüttungen an sich vorgenommen haben.
Davon unabhängig ist es aber richtig, daß die Gesellschafter der S&S mit dem Vorteil, den sie aus der Nutzung der Marke H96 und der Bundesligalizenz spätestens seit der finalen Herausdrängung des e.V. aus der KGaA (unter dem Vereinsvorsitzenden Martin Kind) ziehen, eine werthaltige Unternehmensstruktur geschaffen haben, zu der die Markenrechte, Immobilien wie das Trainingsgelände, NLZ, die Nutzungsverträge der KGaA an die Arena, die TV-Verwertungsrechte, Merchandisingrechte, Spielerwerte, usw. usw. gehören.
Es ist ja auch kein Geheimnis, daß Martin Kind einen großen Teil seiner Motivation daraus zieht (zog?), daß er mit seinen S&S Anteilen signifikante Vermögenswerte für sich (Familie) schaffen und gleichzeitig der Welt bzw. Hannover zeigen wollte, daß er mehr kann als Hörgeräte verkaufen (Martin Kind hat(te) ja auch noch anderen Beteiligungen u.a. im Medienbereich).
Und ob das nun anderswo effizienter hätte sein können ... ich sage mal so: das Fußballgeschäft in Deutschland ist seit vielen Jahren auf einem stetigen überproportionalen Wachstumspfad zumindest für die 1. Bundesliga mit noch weiterem Vermarktungspotential.
Da hatte MArtin Kind schon den richtigen Riecher, sich ohne großes eigenes Zutun auf ein galoppierendes Pferd zu setzen und mitzureiten.
Martin Kind hat nur einerseits aus persönlichen Gründen (Stichwort Eitelkeit) den richtigen Zeitpunkt für die Marktkapitalisierung seiner Anteile (=Rücktritt von der Bühne H96) verpaßt.
Andererseits ist das gesamte H96 Konstrukt (ohne den e.V.) derart voneinander mit Krediten und Darlehen abhängig, daß es aktuell für externe Investoren nur noch dann attraktiv, wenn das gesamte Konstrukt neu geordnet würde.
Damit ist die Situation entstanden, daß die vorhandenen Werte für die Gesellschafter der S&S mit jedem Jahr Mißmanagement durch den GF (und S&S Mehrheitsgesellschafter) Martin Kind weiter dahinschmelzen.
Grundsätzlich kann das allen außer den Gesellschaftern ja egal sein ... wenn es nicht gleichzeitig bedeuten würde, daß ohne diese Werte immer weniger Kapital aus der TV-Vermarktung und dem Sponsoring, Eintrittgeldern usw für den Spielerkader und Trainer und Sportdirektor etc. bereitsteht, damit zwangsläufig der sportliche Abstieg einhergeht, dadurch mehr Mitarbeiter (auch auf der Geschäftsstelle) entlassen werden, geringere Löhne, weniger Fans, usw. usw.
Fakt ist, und ich wiederhole es immer wieder:
1. das gesamte heutige Konstrukt im Mehrheitsbesitz von Martin Kind basiert grundsätzlich auf den Vermögenswerten (Marke, Lizenz, Spielerkader, Immobilen), die der H96 e.V. damals bei Gründung in die H96 KGaA einbrachte und nichts mit dem Vermögen eines Martin Kind zu tun hat(te).
2. Martin Kind nur einen verschwindend geringen Teil an eigenem Kapital mobilisiert hat, um selber Anteile an der KGaA zu erwerben und (als der sportliche Aufschwung richtig Fahrt aufnahm) seinen Anteil über all die Jahre vermögenswirksam ausbaute (während er gleichzeitig als e.V. Vorsitzender dafür sorgte, daß der e.V aus der KGaA gedrängt wird)
Es ist (und bleibt) Martin Kinds Verdienst, daß er die damaligen Werte des H96 e.V. kapitalisiert und damit den Profifußball rund um H96 professionalisiert hat (und zusammen mit kompetenten Mitarbeitern den Weg bis in den Europapokal geschafft hat).
Es ist aber untrennbar mit der Tatsache verbunden, daß Martin Kind diesen Erfolg nicht mit "dem Verein H96 e.V." teilen wollte und erst recht nicht dem H96 e.V. irgendetwas geschenkt hat. Weder damals, noch heute.
Und wie schon hundertfach nachzulesen ist: das geht so weit, daß er mehrfach wiederholte öffentliche Aussagen wie "der e.V. könne die Markenrechte jederzeit zum damaligen Verkaufspreis von ihm zurückkaufen" als nicht mehr gültig erklärt.
Wenn also immer wieder Aussagen kommen von wegen Martin Kind hätte "H96" usw. etwas geschenkt, dann ist das eben eine Verdrehung der Tatsachen.
Genauso wie der Blödsinn, der H96 e.V. würde es verhindern, daß sich die H96 KGaA wieder zu einem professionell geführten Bundesligisten entwickeln könnte.
Das verhindert nur eine einzige Person.
Weil ich nicht darüber informiert bin, inwieweit die Gesellschafter der S&S in den letzten Jahren Gewinnausschüttungen an sich vorgenommen haben.
Davon unabhängig ist es aber richtig, daß die Gesellschafter der S&S mit dem Vorteil, den sie aus der Nutzung der Marke H96 und der Bundesligalizenz spätestens seit der finalen Herausdrängung des e.V. aus der KGaA (unter dem Vereinsvorsitzenden Martin Kind) ziehen, eine werthaltige Unternehmensstruktur geschaffen haben, zu der die Markenrechte, Immobilien wie das Trainingsgelände, NLZ, die Nutzungsverträge der KGaA an die Arena, die TV-Verwertungsrechte, Merchandisingrechte, Spielerwerte, usw. usw. gehören.
Es ist ja auch kein Geheimnis, daß Martin Kind einen großen Teil seiner Motivation daraus zieht (zog?), daß er mit seinen S&S Anteilen signifikante Vermögenswerte für sich (Familie) schaffen und gleichzeitig der Welt bzw. Hannover zeigen wollte, daß er mehr kann als Hörgeräte verkaufen (Martin Kind hat(te) ja auch noch anderen Beteiligungen u.a. im Medienbereich).
Und ob das nun anderswo effizienter hätte sein können ... ich sage mal so: das Fußballgeschäft in Deutschland ist seit vielen Jahren auf einem stetigen überproportionalen Wachstumspfad zumindest für die 1. Bundesliga mit noch weiterem Vermarktungspotential.
Da hatte MArtin Kind schon den richtigen Riecher, sich ohne großes eigenes Zutun auf ein galoppierendes Pferd zu setzen und mitzureiten.
Martin Kind hat nur einerseits aus persönlichen Gründen (Stichwort Eitelkeit) den richtigen Zeitpunkt für die Marktkapitalisierung seiner Anteile (=Rücktritt von der Bühne H96) verpaßt.
Andererseits ist das gesamte H96 Konstrukt (ohne den e.V.) derart voneinander mit Krediten und Darlehen abhängig, daß es aktuell für externe Investoren nur noch dann attraktiv, wenn das gesamte Konstrukt neu geordnet würde.
Damit ist die Situation entstanden, daß die vorhandenen Werte für die Gesellschafter der S&S mit jedem Jahr Mißmanagement durch den GF (und S&S Mehrheitsgesellschafter) Martin Kind weiter dahinschmelzen.
Grundsätzlich kann das allen außer den Gesellschaftern ja egal sein ... wenn es nicht gleichzeitig bedeuten würde, daß ohne diese Werte immer weniger Kapital aus der TV-Vermarktung und dem Sponsoring, Eintrittgeldern usw für den Spielerkader und Trainer und Sportdirektor etc. bereitsteht, damit zwangsläufig der sportliche Abstieg einhergeht, dadurch mehr Mitarbeiter (auch auf der Geschäftsstelle) entlassen werden, geringere Löhne, weniger Fans, usw. usw.
Fakt ist, und ich wiederhole es immer wieder:
1. das gesamte heutige Konstrukt im Mehrheitsbesitz von Martin Kind basiert grundsätzlich auf den Vermögenswerten (Marke, Lizenz, Spielerkader, Immobilen), die der H96 e.V. damals bei Gründung in die H96 KGaA einbrachte und nichts mit dem Vermögen eines Martin Kind zu tun hat(te).
2. Martin Kind nur einen verschwindend geringen Teil an eigenem Kapital mobilisiert hat, um selber Anteile an der KGaA zu erwerben und (als der sportliche Aufschwung richtig Fahrt aufnahm) seinen Anteil über all die Jahre vermögenswirksam ausbaute (während er gleichzeitig als e.V. Vorsitzender dafür sorgte, daß der e.V aus der KGaA gedrängt wird)
Es ist (und bleibt) Martin Kinds Verdienst, daß er die damaligen Werte des H96 e.V. kapitalisiert und damit den Profifußball rund um H96 professionalisiert hat (und zusammen mit kompetenten Mitarbeitern den Weg bis in den Europapokal geschafft hat).
Es ist aber untrennbar mit der Tatsache verbunden, daß Martin Kind diesen Erfolg nicht mit "dem Verein H96 e.V." teilen wollte und erst recht nicht dem H96 e.V. irgendetwas geschenkt hat. Weder damals, noch heute.
Und wie schon hundertfach nachzulesen ist: das geht so weit, daß er mehrfach wiederholte öffentliche Aussagen wie "der e.V. könne die Markenrechte jederzeit zum damaligen Verkaufspreis von ihm zurückkaufen" als nicht mehr gültig erklärt.
Wenn also immer wieder Aussagen kommen von wegen Martin Kind hätte "H96" usw. etwas geschenkt, dann ist das eben eine Verdrehung der Tatsachen.
Genauso wie der Blödsinn, der H96 e.V. würde es verhindern, daß sich die H96 KGaA wieder zu einem professionell geführten Bundesligisten entwickeln könnte.
Das verhindert nur eine einzige Person.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von H96KGaA am 03.12.2021 um 16:49 Uhr bearbeitet 
05.12.2021 - 11:44 Uhr
Zitat von t0815
Ihr seit unfassbar engstirnig unterwegs.
Wo habe ich etwas schön geredet? Objektiv war mein Beitrag und auch begründet sachlich. Ihr werft Kind ständig pauschal Versagen vor und schafft es hier nicht einmal sachlich zu bleiben. Ich frage mich da schon was z.B. dir die Expertise gibt so zu urteilen, wenn du keinen sachlichen Satz schreiben kannst.
Ich habe sehr gut erklärt wie das alles zusammen hängt und das in diesem Fall Martin Kind objektiv nichts falsch gemacht hat. Die Ideen und auch die Umsetzung war an Hand der Möglichkeiten gut.
Alle ja Alle wussten das es ein Risiko gibt, dieses wurde zurecht getragen und nun musste leider reagiert werden. Das ist ganz einfach kein Grund wie ein Kleinkind immer wieder die selbe Laier des blöden Martins zu singen.
Ganz einfach Themen orientiert schreiben, dann gibt es hier auch einen vernünftigen Austausch und Ja verschiedene Meinungen sind richtig.
Es ging hier mehr oder weniger darum um die Aussendarstellung des Vereins.Und da ist MK Hauptverantwortlich.Von der aktuellen Lage mal ganz abgesehen.Mal nur so zum Beispiel:Er überträgt Mann die Trainerentscheidung bzw. auch die Trainersuche.Aber kommentiert mal wieder alles in der Presse (Funkel etc.).Auch seine Trainerentscheidungen waren die letzten Jahre falsch.Auch wenn man Zimbo hier gerne gesehen hat und sich auch jeder den Erfolg gewünscht hat.Trotzdem war es riskant und hat sich leider bewahrheitet das es für ihn ne Nummer zu groß ist.Und ja dafür ist MK natürlich verantwortlich.Er hat dieses entschieden und trägt nunmal dafür die Verantwortung.So ist es auch in der freien Marktwirtschaft.Jeder Vorsitzende versucht das beste für das Unternehmen und wenn seit Jahren nichts bei rum kommt hat er eben versagt.Und das sehe ich bei MK genau so. Zitat von HFC_von_1896
Aber selbst wenn wir absteigen sollten, würdest du es wieder schön reden. Unfassbar, wie man so versteift sein kann.
Zitat von t0815
Na klar, meinetwegen jedes Jahr zwei neue Trainer. So lange es erfolgreich ist, mir egal.
tja nur schade, dass es nicht erfolgreich ist. Das solltest selbst du mal einsehen, auch wenn man sonst nichts objektives erwarten kann. Es droht im schlimmsten Fall der Abstieg in die 3.Liga und du trollst hier rum und willst den Leuten weiterhin krampfhaft erzählen, dass sich ja alles geändert hat und 96 im anderen Licht präsentiert. Zitat von NBA96
Zu deinem letzten Punkt, Ja richtig reagiert aber vielleicht zwei Wochen zu spät.
Zu deinem vorletzten Punkt. Was spricht denn gegen kurzfristigen Erfolg. Wenn man sich in der Fußball Welt umschaut, Trainer bleiben doch im Schnitt 2,3 Jahre. Sowas wie Freiburg ist vielleicht bei vielen Wunschdenken, aber kommt vielleicht bei einem von 100 Vereinen zustande. Im Endeffekt ist mir der Erfolg im Verein wichtiger, als die Anzahl der Trainer.
Zitat von t0815
Begründe das doch bitte einmal.
Zimmermann z.B. kam allgemein gut an. Das Ergebnis ist bekannt.
Korkut, hier gescheitert, nun bei Hertha weiteres Beispiel.
Grundsätzlich erkenne ich bei allen Trainern früher oder später ein und das selbe Problem. Sie sind unfassbar unflexibel und schaffen es nicht die Stimmung aufzunehmen.
In unserer Situation kannst du 100 Trainer nehmen und findest immer ein für und wieder.
Konzeptrainer (gibt es die überhaupt, auf unserer Ebene) = falscher Zeitraum.
Trainer die einmalige Erfolge hatten, was immer am gesamten Liegt und nicht zwangsläufig am Trainer alleine liegt, hmm Neuhaus, hmm genau bei ihm sehe ich viel was nicht an ihm lag.
Auch Funkel, bitte ja er hatte gute Zeiten. Aber einerseits wird Rösler kritisiert, andererseits aber von einigen ein Rentner gewünscht. Der natürlich hier zehn Jahre aller Streich arbeiten würde.
Also bleibt jemand der deutlich sein kann und durchaus verspricht kurzfristig Erfolg zu bringen, also bei uns um Punkte auf den Abstiegsplatz gut zu machen. Und ja das ist dann jemand wie Rösler.
Unterm Strich erfüllt er das Profil sehr genau und ist definitiv ohne wenn und aber keine Fehlbesetzung.
Ob es dann funktioniert, wir werden sehen. Aber genau wie Zimmermann, ich gebe der Vereinsführung hier überhaupt keine Schuld. Die Idee mit Zimmermann war gut. Das er so schnell in die Schockstarre verfällt und null Idee findet, war nicht abzusehen.
Rösler würde nun bedeuten das der Ernst der Lage erkannt wurde. Also auch hier, richtig reagiert.
Begründe das doch bitte einmal.
Zimmermann z.B. kam allgemein gut an. Das Ergebnis ist bekannt.
Korkut, hier gescheitert, nun bei Hertha weiteres Beispiel.
Grundsätzlich erkenne ich bei allen Trainern früher oder später ein und das selbe Problem. Sie sind unfassbar unflexibel und schaffen es nicht die Stimmung aufzunehmen.
In unserer Situation kannst du 100 Trainer nehmen und findest immer ein für und wieder.
Konzeptrainer (gibt es die überhaupt, auf unserer Ebene) = falscher Zeitraum.
Trainer die einmalige Erfolge hatten, was immer am gesamten Liegt und nicht zwangsläufig am Trainer alleine liegt, hmm Neuhaus, hmm genau bei ihm sehe ich viel was nicht an ihm lag.
Auch Funkel, bitte ja er hatte gute Zeiten. Aber einerseits wird Rösler kritisiert, andererseits aber von einigen ein Rentner gewünscht. Der natürlich hier zehn Jahre aller Streich arbeiten würde.
Also bleibt jemand der deutlich sein kann und durchaus verspricht kurzfristig Erfolg zu bringen, also bei uns um Punkte auf den Abstiegsplatz gut zu machen. Und ja das ist dann jemand wie Rösler.
Unterm Strich erfüllt er das Profil sehr genau und ist definitiv ohne wenn und aber keine Fehlbesetzung.
Ob es dann funktioniert, wir werden sehen. Aber genau wie Zimmermann, ich gebe der Vereinsführung hier überhaupt keine Schuld. Die Idee mit Zimmermann war gut. Das er so schnell in die Schockstarre verfällt und null Idee findet, war nicht abzusehen.
Rösler würde nun bedeuten das der Ernst der Lage erkannt wurde. Also auch hier, richtig reagiert.
Zu deinem letzten Punkt, Ja richtig reagiert aber vielleicht zwei Wochen zu spät.
Zu deinem vorletzten Punkt. Was spricht denn gegen kurzfristigen Erfolg. Wenn man sich in der Fußball Welt umschaut, Trainer bleiben doch im Schnitt 2,3 Jahre. Sowas wie Freiburg ist vielleicht bei vielen Wunschdenken, aber kommt vielleicht bei einem von 100 Vereinen zustande. Im Endeffekt ist mir der Erfolg im Verein wichtiger, als die Anzahl der Trainer.
Na klar, meinetwegen jedes Jahr zwei neue Trainer. So lange es erfolgreich ist, mir egal.
Aber selbst wenn wir absteigen sollten, würdest du es wieder schön reden. Unfassbar, wie man so versteift sein kann.
Ihr seit unfassbar engstirnig unterwegs.
Wo habe ich etwas schön geredet? Objektiv war mein Beitrag und auch begründet sachlich. Ihr werft Kind ständig pauschal Versagen vor und schafft es hier nicht einmal sachlich zu bleiben. Ich frage mich da schon was z.B. dir die Expertise gibt so zu urteilen, wenn du keinen sachlichen Satz schreiben kannst.
Ich habe sehr gut erklärt wie das alles zusammen hängt und das in diesem Fall Martin Kind objektiv nichts falsch gemacht hat. Die Ideen und auch die Umsetzung war an Hand der Möglichkeiten gut.
Alle ja Alle wussten das es ein Risiko gibt, dieses wurde zurecht getragen und nun musste leider reagiert werden. Das ist ganz einfach kein Grund wie ein Kleinkind immer wieder die selbe Laier des blöden Martins zu singen.
Ganz einfach Themen orientiert schreiben, dann gibt es hier auch einen vernünftigen Austausch und Ja verschiedene Meinungen sind richtig.
05.12.2021 - 13:02 Uhr
Zitat von OnlyH96
Der e.V. wirft mit öffentlichen Anweisungen für den Geschäftsführer aber auch ein super Licht auf Hannover 96.
Dann solltest Du Dir die öffentliche Interviews von Kramer durchlesen.Die stehen in einem ganz anderen Licht.Und die öffentlichen Anweisungen betrifft sind nicht mehr als richtig.Wer hat denn hier einen Alleingang gestartet der gegen die Satzung verstößt? Zitat von SaschaHSV96
Zitat von t0815
Ihr seit unfassbar engstirnig unterwegs.
Wo habe ich etwas schön geredet? Objektiv war mein Beitrag und auch begründet sachlich. Ihr werft Kind ständig pauschal Versagen vor und schafft es hier nicht einmal sachlich zu bleiben. Ich frage mich da schon was z.B. dir die Expertise gibt so zu urteilen, wenn du keinen sachlichen Satz schreiben kannst.
Ich habe sehr gut erklärt wie das alles zusammen hängt und das in diesem Fall Martin Kind objektiv nichts falsch gemacht hat. Die Ideen und auch die Umsetzung war an Hand der Möglichkeiten gut.
Alle ja Alle wussten das es ein Risiko gibt, dieses wurde zurecht getragen und nun musste leider reagiert werden. Das ist ganz einfach kein Grund wie ein Kleinkind immer wieder die selbe Laier des blöden Martins zu singen.
Ganz einfach Themen orientiert schreiben, dann gibt es hier auch einen vernünftigen Austausch und Ja verschiedene Meinungen sind richtig.
Es ging hier mehr oder weniger darum um die Aussendarstellung des Vereins.Und da ist MK Hauptverantwortlich.Von der aktuellen Lage mal ganz abgesehen.Mal nur so zum Beispiel:Er überträgt Mann die Trainerentscheidung bzw. auch die Trainersuche.Aber kommentiert mal wieder alles in der Presse (Funkel etc.).Auch seine Trainerentscheidungen waren die letzten Jahre falsch.Auch wenn man Zimbo hier gerne gesehen hat und sich auch jeder den Erfolg gewünscht hat.Trotzdem war es riskant und hat sich leider bewahrheitet das es für ihn ne Nummer zu groß ist.Und ja dafür ist MK natürlich verantwortlich.Er hat dieses entschieden und trägt nunmal dafür die Verantwortung.So ist es auch in der freien Marktwirtschaft.Jeder Vorsitzende versucht das beste für das Unternehmen und wenn seit Jahren nichts bei rum kommt hat er eben versagt.Und das sehe ich bei MK genau so.Zitat von HFC_von_1896
Aber selbst wenn wir absteigen sollten, würdest du es wieder schön reden. Unfassbar, wie man so versteift sein kann.
Zitat von t0815
Na klar, meinetwegen jedes Jahr zwei neue Trainer. So lange es erfolgreich ist, mir egal.
tja nur schade, dass es nicht erfolgreich ist. Das solltest selbst du mal einsehen, auch wenn man sonst nichts objektives erwarten kann. Es droht im schlimmsten Fall der Abstieg in die 3.Liga und du trollst hier rum und willst den Leuten weiterhin krampfhaft erzählen, dass sich ja alles geändert hat und 96 im anderen Licht präsentiert. Zitat von NBA96
Zu deinem letzten Punkt, Ja richtig reagiert aber vielleicht zwei Wochen zu spät.
Zu deinem vorletzten Punkt. Was spricht denn gegen kurzfristigen Erfolg. Wenn man sich in der Fußball Welt umschaut, Trainer bleiben doch im Schnitt 2,3 Jahre. Sowas wie Freiburg ist vielleicht bei vielen Wunschdenken, aber kommt vielleicht bei einem von 100 Vereinen zustande. Im Endeffekt ist mir der Erfolg im Verein wichtiger, als die Anzahl der Trainer.
Zitat von t0815
Begründe das doch bitte einmal.
Zimmermann z.B. kam allgemein gut an. Das Ergebnis ist bekannt.
Korkut, hier gescheitert, nun bei Hertha weiteres Beispiel.
Grundsätzlich erkenne ich bei allen Trainern früher oder später ein und das selbe Problem. Sie sind unfassbar unflexibel und schaffen es nicht die Stimmung aufzunehmen.
In unserer Situation kannst du 100 Trainer nehmen und findest immer ein für und wieder.
Konzeptrainer (gibt es die überhaupt, auf unserer Ebene) = falscher Zeitraum.
Trainer die einmalige Erfolge hatten, was immer am gesamten Liegt und nicht zwangsläufig am Trainer alleine liegt, hmm Neuhaus, hmm genau bei ihm sehe ich viel was nicht an ihm lag.
Auch Funkel, bitte ja er hatte gute Zeiten. Aber einerseits wird Rösler kritisiert, andererseits aber von einigen ein Rentner gewünscht. Der natürlich hier zehn Jahre aller Streich arbeiten würde.
Also bleibt jemand der deutlich sein kann und durchaus verspricht kurzfristig Erfolg zu bringen, also bei uns um Punkte auf den Abstiegsplatz gut zu machen. Und ja das ist dann jemand wie Rösler.
Unterm Strich erfüllt er das Profil sehr genau und ist definitiv ohne wenn und aber keine Fehlbesetzung.
Ob es dann funktioniert, wir werden sehen. Aber genau wie Zimmermann, ich gebe der Vereinsführung hier überhaupt keine Schuld. Die Idee mit Zimmermann war gut. Das er so schnell in die Schockstarre verfällt und null Idee findet, war nicht abzusehen.
Rösler würde nun bedeuten das der Ernst der Lage erkannt wurde. Also auch hier, richtig reagiert.
Begründe das doch bitte einmal.
Zimmermann z.B. kam allgemein gut an. Das Ergebnis ist bekannt.
Korkut, hier gescheitert, nun bei Hertha weiteres Beispiel.
Grundsätzlich erkenne ich bei allen Trainern früher oder später ein und das selbe Problem. Sie sind unfassbar unflexibel und schaffen es nicht die Stimmung aufzunehmen.
In unserer Situation kannst du 100 Trainer nehmen und findest immer ein für und wieder.
Konzeptrainer (gibt es die überhaupt, auf unserer Ebene) = falscher Zeitraum.
Trainer die einmalige Erfolge hatten, was immer am gesamten Liegt und nicht zwangsläufig am Trainer alleine liegt, hmm Neuhaus, hmm genau bei ihm sehe ich viel was nicht an ihm lag.
Auch Funkel, bitte ja er hatte gute Zeiten. Aber einerseits wird Rösler kritisiert, andererseits aber von einigen ein Rentner gewünscht. Der natürlich hier zehn Jahre aller Streich arbeiten würde.
Also bleibt jemand der deutlich sein kann und durchaus verspricht kurzfristig Erfolg zu bringen, also bei uns um Punkte auf den Abstiegsplatz gut zu machen. Und ja das ist dann jemand wie Rösler.
Unterm Strich erfüllt er das Profil sehr genau und ist definitiv ohne wenn und aber keine Fehlbesetzung.
Ob es dann funktioniert, wir werden sehen. Aber genau wie Zimmermann, ich gebe der Vereinsführung hier überhaupt keine Schuld. Die Idee mit Zimmermann war gut. Das er so schnell in die Schockstarre verfällt und null Idee findet, war nicht abzusehen.
Rösler würde nun bedeuten das der Ernst der Lage erkannt wurde. Also auch hier, richtig reagiert.
Zu deinem letzten Punkt, Ja richtig reagiert aber vielleicht zwei Wochen zu spät.
Zu deinem vorletzten Punkt. Was spricht denn gegen kurzfristigen Erfolg. Wenn man sich in der Fußball Welt umschaut, Trainer bleiben doch im Schnitt 2,3 Jahre. Sowas wie Freiburg ist vielleicht bei vielen Wunschdenken, aber kommt vielleicht bei einem von 100 Vereinen zustande. Im Endeffekt ist mir der Erfolg im Verein wichtiger, als die Anzahl der Trainer.
Na klar, meinetwegen jedes Jahr zwei neue Trainer. So lange es erfolgreich ist, mir egal.
Aber selbst wenn wir absteigen sollten, würdest du es wieder schön reden. Unfassbar, wie man so versteift sein kann.
Ihr seit unfassbar engstirnig unterwegs.
Wo habe ich etwas schön geredet? Objektiv war mein Beitrag und auch begründet sachlich. Ihr werft Kind ständig pauschal Versagen vor und schafft es hier nicht einmal sachlich zu bleiben. Ich frage mich da schon was z.B. dir die Expertise gibt so zu urteilen, wenn du keinen sachlichen Satz schreiben kannst.
Ich habe sehr gut erklärt wie das alles zusammen hängt und das in diesem Fall Martin Kind objektiv nichts falsch gemacht hat. Die Ideen und auch die Umsetzung war an Hand der Möglichkeiten gut.
Alle ja Alle wussten das es ein Risiko gibt, dieses wurde zurecht getragen und nun musste leider reagiert werden. Das ist ganz einfach kein Grund wie ein Kleinkind immer wieder die selbe Laier des blöden Martins zu singen.
Ganz einfach Themen orientiert schreiben, dann gibt es hier auch einen vernünftigen Austausch und Ja verschiedene Meinungen sind richtig.
Der e.V. wirft mit öffentlichen Anweisungen für den Geschäftsführer aber auch ein super Licht auf Hannover 96.
05.12.2021 - 14:20 Uhr
Zitat von OnlyH96
Habe nicht gesagt, dass es gut ist. Nur das beide Seiten Fehler machen. Man sollte beidseitig betrachten
Hier geht es um den Profi und nicht um den Breitensport wofür der e.V.zuständig ist.Also sehe ich da keinen Fehler oder eine schlechte Aussendarstellung vom e.V.Zitat von SaschaHSV96
Zitat von OnlyH96
Der e.V. wirft mit öffentlichen Anweisungen für den Geschäftsführer aber auch ein super Licht auf Hannover 96.
Dann solltest Du Dir die öffentliche Interviews von Kramer durchlesen.Die stehen in einem ganz anderen Licht.Und die öffentlichen Anweisungen betrifft sind nicht mehr als richtig.Wer hat denn hier einen Alleingang gestartet der gegen die Satzung verstößt?Zitat von SaschaHSV96
Zitat von t0815
Ihr seit unfassbar engstirnig unterwegs.
Wo habe ich etwas schön geredet? Objektiv war mein Beitrag und auch begründet sachlich. Ihr werft Kind ständig pauschal Versagen vor und schafft es hier nicht einmal sachlich zu bleiben. Ich frage mich da schon was z.B. dir die Expertise gibt so zu urteilen, wenn du keinen sachlichen Satz schreiben kannst.
Ich habe sehr gut erklärt wie das alles zusammen hängt und das in diesem Fall Martin Kind objektiv nichts falsch gemacht hat. Die Ideen und auch die Umsetzung war an Hand der Möglichkeiten gut.
Alle ja Alle wussten das es ein Risiko gibt, dieses wurde zurecht getragen und nun musste leider reagiert werden. Das ist ganz einfach kein Grund wie ein Kleinkind immer wieder die selbe Laier des blöden Martins zu singen.
Ganz einfach Themen orientiert schreiben, dann gibt es hier auch einen vernünftigen Austausch und Ja verschiedene Meinungen sind richtig.
Es ging hier mehr oder weniger darum um die Aussendarstellung des Vereins.Und da ist MK Hauptverantwortlich.Von der aktuellen Lage mal ganz abgesehen.Mal nur so zum Beispiel:Er überträgt Mann die Trainerentscheidung bzw. auch die Trainersuche.Aber kommentiert mal wieder alles in der Presse (Funkel etc.).Auch seine Trainerentscheidungen waren die letzten Jahre falsch.Auch wenn man Zimbo hier gerne gesehen hat und sich auch jeder den Erfolg gewünscht hat.Trotzdem war es riskant und hat sich leider bewahrheitet das es für ihn ne Nummer zu groß ist.Und ja dafür ist MK natürlich verantwortlich.Er hat dieses entschieden und trägt nunmal dafür die Verantwortung.So ist es auch in der freien Marktwirtschaft.Jeder Vorsitzende versucht das beste für das Unternehmen und wenn seit Jahren nichts bei rum kommt hat er eben versagt.Und das sehe ich bei MK genau so.Zitat von HFC_von_1896
Aber selbst wenn wir absteigen sollten, würdest du es wieder schön reden. Unfassbar, wie man so versteift sein kann.
Zitat von t0815
Na klar, meinetwegen jedes Jahr zwei neue Trainer. So lange es erfolgreich ist, mir egal.
tja nur schade, dass es nicht erfolgreich ist. Das solltest selbst du mal einsehen, auch wenn man sonst nichts objektives erwarten kann. Es droht im schlimmsten Fall der Abstieg in die 3.Liga und du trollst hier rum und willst den Leuten weiterhin krampfhaft erzählen, dass sich ja alles geändert hat und 96 im anderen Licht präsentiert. Zitat von NBA96
Zu deinem letzten Punkt, Ja richtig reagiert aber vielleicht zwei Wochen zu spät.
Zu deinem vorletzten Punkt. Was spricht denn gegen kurzfristigen Erfolg. Wenn man sich in der Fußball Welt umschaut, Trainer bleiben doch im Schnitt 2,3 Jahre. Sowas wie Freiburg ist vielleicht bei vielen Wunschdenken, aber kommt vielleicht bei einem von 100 Vereinen zustande. Im Endeffekt ist mir der Erfolg im Verein wichtiger, als die Anzahl der Trainer.
Zitat von t0815
Begründe das doch bitte einmal.
Zimmermann z.B. kam allgemein gut an. Das Ergebnis ist bekannt.
Korkut, hier gescheitert, nun bei Hertha weiteres Beispiel.
Grundsätzlich erkenne ich bei allen Trainern früher oder später ein und das selbe Problem. Sie sind unfassbar unflexibel und schaffen es nicht die Stimmung aufzunehmen.
In unserer Situation kannst du 100 Trainer nehmen und findest immer ein für und wieder.
Konzeptrainer (gibt es die überhaupt, auf unserer Ebene) = falscher Zeitraum.
Trainer die einmalige Erfolge hatten, was immer am gesamten Liegt und nicht zwangsläufig am Trainer alleine liegt, hmm Neuhaus, hmm genau bei ihm sehe ich viel was nicht an ihm lag.
Auch Funkel, bitte ja er hatte gute Zeiten. Aber einerseits wird Rösler kritisiert, andererseits aber von einigen ein Rentner gewünscht. Der natürlich hier zehn Jahre aller Streich arbeiten würde.
Also bleibt jemand der deutlich sein kann und durchaus verspricht kurzfristig Erfolg zu bringen, also bei uns um Punkte auf den Abstiegsplatz gut zu machen. Und ja das ist dann jemand wie Rösler.
Unterm Strich erfüllt er das Profil sehr genau und ist definitiv ohne wenn und aber keine Fehlbesetzung.
Ob es dann funktioniert, wir werden sehen. Aber genau wie Zimmermann, ich gebe der Vereinsführung hier überhaupt keine Schuld. Die Idee mit Zimmermann war gut. Das er so schnell in die Schockstarre verfällt und null Idee findet, war nicht abzusehen.
Rösler würde nun bedeuten das der Ernst der Lage erkannt wurde. Also auch hier, richtig reagiert.
Begründe das doch bitte einmal.
Zimmermann z.B. kam allgemein gut an. Das Ergebnis ist bekannt.
Korkut, hier gescheitert, nun bei Hertha weiteres Beispiel.
Grundsätzlich erkenne ich bei allen Trainern früher oder später ein und das selbe Problem. Sie sind unfassbar unflexibel und schaffen es nicht die Stimmung aufzunehmen.
In unserer Situation kannst du 100 Trainer nehmen und findest immer ein für und wieder.
Konzeptrainer (gibt es die überhaupt, auf unserer Ebene) = falscher Zeitraum.
Trainer die einmalige Erfolge hatten, was immer am gesamten Liegt und nicht zwangsläufig am Trainer alleine liegt, hmm Neuhaus, hmm genau bei ihm sehe ich viel was nicht an ihm lag.
Auch Funkel, bitte ja er hatte gute Zeiten. Aber einerseits wird Rösler kritisiert, andererseits aber von einigen ein Rentner gewünscht. Der natürlich hier zehn Jahre aller Streich arbeiten würde.
Also bleibt jemand der deutlich sein kann und durchaus verspricht kurzfristig Erfolg zu bringen, also bei uns um Punkte auf den Abstiegsplatz gut zu machen. Und ja das ist dann jemand wie Rösler.
Unterm Strich erfüllt er das Profil sehr genau und ist definitiv ohne wenn und aber keine Fehlbesetzung.
Ob es dann funktioniert, wir werden sehen. Aber genau wie Zimmermann, ich gebe der Vereinsführung hier überhaupt keine Schuld. Die Idee mit Zimmermann war gut. Das er so schnell in die Schockstarre verfällt und null Idee findet, war nicht abzusehen.
Rösler würde nun bedeuten das der Ernst der Lage erkannt wurde. Also auch hier, richtig reagiert.
Zu deinem letzten Punkt, Ja richtig reagiert aber vielleicht zwei Wochen zu spät.
Zu deinem vorletzten Punkt. Was spricht denn gegen kurzfristigen Erfolg. Wenn man sich in der Fußball Welt umschaut, Trainer bleiben doch im Schnitt 2,3 Jahre. Sowas wie Freiburg ist vielleicht bei vielen Wunschdenken, aber kommt vielleicht bei einem von 100 Vereinen zustande. Im Endeffekt ist mir der Erfolg im Verein wichtiger, als die Anzahl der Trainer.
Na klar, meinetwegen jedes Jahr zwei neue Trainer. So lange es erfolgreich ist, mir egal.
Aber selbst wenn wir absteigen sollten, würdest du es wieder schön reden. Unfassbar, wie man so versteift sein kann.
Ihr seit unfassbar engstirnig unterwegs.
Wo habe ich etwas schön geredet? Objektiv war mein Beitrag und auch begründet sachlich. Ihr werft Kind ständig pauschal Versagen vor und schafft es hier nicht einmal sachlich zu bleiben. Ich frage mich da schon was z.B. dir die Expertise gibt so zu urteilen, wenn du keinen sachlichen Satz schreiben kannst.
Ich habe sehr gut erklärt wie das alles zusammen hängt und das in diesem Fall Martin Kind objektiv nichts falsch gemacht hat. Die Ideen und auch die Umsetzung war an Hand der Möglichkeiten gut.
Alle ja Alle wussten das es ein Risiko gibt, dieses wurde zurecht getragen und nun musste leider reagiert werden. Das ist ganz einfach kein Grund wie ein Kleinkind immer wieder die selbe Laier des blöden Martins zu singen.
Ganz einfach Themen orientiert schreiben, dann gibt es hier auch einen vernünftigen Austausch und Ja verschiedene Meinungen sind richtig.
Der e.V. wirft mit öffentlichen Anweisungen für den Geschäftsführer aber auch ein super Licht auf Hannover 96.
Habe nicht gesagt, dass es gut ist. Nur das beide Seiten Fehler machen. Man sollte beidseitig betrachten
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SaschaHSV96 am 05.12.2021 um 14:21 Uhr bearbeitet
06.12.2021 - 22:24 Uhr
NP von morgen: Martin Kind hat noch viel vor mit Marcus Mann: „Marcus Mann soll als das Gesicht für den Sport bei 96 wahrgenommen werden.“ Und: „ Ich will ihn etablieren und zwingen, Entscheidungen intern zu treffen und auch nach außen zu vertreten.“
Marcus Mann wird damit gestärkt, Martin Kind nimmt sich laut NP zurück. Kind zum Beispiel zur Trainer-Suche: „Ich habe ihm gesagt, ich trage mit, was Sie vorschlagen. Mit dem einzigen Vorbehalt – bei ganz radikalen Lösungen.“
Mal wieder ein schönes Martin Kind-Zitat: Marcus Mann sei „der erste Sportdirektor seit Jörg Schmadtke“, dem er „diesen hohen Respekt“ entgegenbringe.Kein Lob für die vielen Vorgänger.
Marcus Mann wird damit gestärkt, Martin Kind nimmt sich laut NP zurück. Kind zum Beispiel zur Trainer-Suche: „Ich habe ihm gesagt, ich trage mit, was Sie vorschlagen. Mit dem einzigen Vorbehalt – bei ganz radikalen Lösungen.“
Mal wieder ein schönes Martin Kind-Zitat: Marcus Mann sei „der erste Sportdirektor seit Jörg Schmadtke“, dem er „diesen hohen Respekt“ entgegenbringe.Kein Lob für die vielen Vorgänger.
07.12.2021 - 03:42 Uhr
Zitat von SaschaHSV96
NP von morgen: Martin Kind hat noch viel vor mit Marcus Mann: „Marcus Mann soll als das Gesicht für den Sport bei 96 wahrgenommen werden.“ Und: „ Ich will ihn etablieren und zwingen, Entscheidungen intern zu treffen und auch nach außen zu vertreten.“
Marcus Mann wird damit gestärkt, Martin Kind nimmt sich laut NP zurück. Kind zum Beispiel zur Trainer-Suche: „Ich habe ihm gesagt, ich trage mit, was Sie vorschlagen. Mit dem einzigen Vorbehalt – bei ganz radikalen Lösungen.“
Mal wieder ein schönes Martin Kind-Zitat: Marcus Mann sei „der erste Sportdirektor seit Jörg Schmadtke“, dem er „diesen hohen Respekt“ entgegenbringe.Kein Lob für die vielen Vorgänger.
NP von morgen: Martin Kind hat noch viel vor mit Marcus Mann: „Marcus Mann soll als das Gesicht für den Sport bei 96 wahrgenommen werden.“ Und: „ Ich will ihn etablieren und zwingen, Entscheidungen intern zu treffen und auch nach außen zu vertreten.“
Marcus Mann wird damit gestärkt, Martin Kind nimmt sich laut NP zurück. Kind zum Beispiel zur Trainer-Suche: „Ich habe ihm gesagt, ich trage mit, was Sie vorschlagen. Mit dem einzigen Vorbehalt – bei ganz radikalen Lösungen.“
Mal wieder ein schönes Martin Kind-Zitat: Marcus Mann sei „der erste Sportdirektor seit Jörg Schmadtke“, dem er „diesen hohen Respekt“ entgegenbringe.Kein Lob für die vielen Vorgänger.
Einfach nur peinlich der Typ permanent gg. ehemalige Mitarbeiter nachtreten muss, es läuft immer nach dem Shema.Ein neuer kommt ist nach einer gewissen Zeit Maddin spricht Maddin voll des Lobes (Kennen wir ja ich erinere da nur an die Aussagen das noch nie zuvor so profesionell gearbeitet und argumentiert wurde unter Kocak und Zuber.Kocak ich so sehr mitt dem Verein indentifiziere würde, wie kein Trainer vor ihm, oder als Schlaudraff die Transfers so professionell und mit Ruhe vorbereitet hat, wie keiner vor ihm") nur ein paar bsp. zu nennen.
Sobald es dann nicht läuft wendet er sich sehr schnell von seinen Mitarbeitern ab, und tritt dann regelmässig nach.Mann wird es in 6-8 Monate wen sich seine Zeit hier dem ende entgegen neigt, nicht anders ergehen.Natürlich haben am sportlichen Niedergang immer nur die anderen schuld, er bleibt fein raus.Grundsätzlich würde ich einen Mann wen er das nötige Vertrauen bekäme durch zutrauen etwas längerfristiges aufzubauen.Aber wir wissen alle sollte das mit Dabro falls er einen festen Vertrag schief gehen, steht Mann als allein verantwortlicher für diese Entscheidung ganz schnell auf Maddins abschussliste.Solange er hier macht was er will, wird sich nichts zum positiven verändern.
07.12.2021 - 08:00 Uhr
Zitat von daniel-s
Einfach nur peinlich der Typ permanent gg. ehemalige Mitarbeiter nachtreten muss, es läuft immer nach dem Shema.Ein neuer kommt ist nach einer gewissen Zeit Maddin spricht Maddin voll des Lobes (Kennen wir ja ich erinere da nur an die Aussagen das noch nie zuvor so profesionell gearbeitet und argumentiert wurde unter Kocak und Zuber.Kocak ich so sehr mitt dem Verein indentifiziere würde, wie kein Trainer vor ihm, oder als Schlaudraff die Transfers so professionell und mit Ruhe vorbereitet hat, wie keiner vor ihm") nur ein paar bsp. zu nennen.
Sobald es dann nicht läuft wendet er sich sehr schnell von seinen Mitarbeitern ab, und tritt dann regelmässig nach.Mann wird es in 6-8 Monate wen sich seine Zeit hier dem ende entgegen neigt, nicht anders ergehen.Natürlich haben am sportlichen Niedergang immer nur die anderen schuld, er bleibt fein raus.Grundsätzlich würde ich einen Mann wen er das nötige Vertrauen bekäme durch zutrauen etwas längerfristiges aufzubauen.Aber wir wissen alle sollte das mit Dabro falls er einen festen Vertrag schief gehen, steht Mann als allein verantwortlicher für diese Entscheidung ganz schnell auf Maddins abschussliste.Solange er hier macht was er will, wird sich nichts zum positiven verändern.
Zitat von SaschaHSV96
NP von morgen: Martin Kind hat noch viel vor mit Marcus Mann: „Marcus Mann soll als das Gesicht für den Sport bei 96 wahrgenommen werden.“ Und: „ Ich will ihn etablieren und zwingen, Entscheidungen intern zu treffen und auch nach außen zu vertreten.“
Marcus Mann wird damit gestärkt, Martin Kind nimmt sich laut NP zurück. Kind zum Beispiel zur Trainer-Suche: „Ich habe ihm gesagt, ich trage mit, was Sie vorschlagen. Mit dem einzigen Vorbehalt – bei ganz radikalen Lösungen.“
Mal wieder ein schönes Martin Kind-Zitat: Marcus Mann sei „der erste Sportdirektor seit Jörg Schmadtke“, dem er „diesen hohen Respekt“ entgegenbringe.Kein Lob für die vielen Vorgänger.
NP von morgen: Martin Kind hat noch viel vor mit Marcus Mann: „Marcus Mann soll als das Gesicht für den Sport bei 96 wahrgenommen werden.“ Und: „ Ich will ihn etablieren und zwingen, Entscheidungen intern zu treffen und auch nach außen zu vertreten.“
Marcus Mann wird damit gestärkt, Martin Kind nimmt sich laut NP zurück. Kind zum Beispiel zur Trainer-Suche: „Ich habe ihm gesagt, ich trage mit, was Sie vorschlagen. Mit dem einzigen Vorbehalt – bei ganz radikalen Lösungen.“
Mal wieder ein schönes Martin Kind-Zitat: Marcus Mann sei „der erste Sportdirektor seit Jörg Schmadtke“, dem er „diesen hohen Respekt“ entgegenbringe.Kein Lob für die vielen Vorgänger.
Einfach nur peinlich der Typ permanent gg. ehemalige Mitarbeiter nachtreten muss, es läuft immer nach dem Shema.Ein neuer kommt ist nach einer gewissen Zeit Maddin spricht Maddin voll des Lobes (Kennen wir ja ich erinere da nur an die Aussagen das noch nie zuvor so profesionell gearbeitet und argumentiert wurde unter Kocak und Zuber.Kocak ich so sehr mitt dem Verein indentifiziere würde, wie kein Trainer vor ihm, oder als Schlaudraff die Transfers so professionell und mit Ruhe vorbereitet hat, wie keiner vor ihm") nur ein paar bsp. zu nennen.
Sobald es dann nicht läuft wendet er sich sehr schnell von seinen Mitarbeitern ab, und tritt dann regelmässig nach.Mann wird es in 6-8 Monate wen sich seine Zeit hier dem ende entgegen neigt, nicht anders ergehen.Natürlich haben am sportlichen Niedergang immer nur die anderen schuld, er bleibt fein raus.Grundsätzlich würde ich einen Mann wen er das nötige Vertrauen bekäme durch zutrauen etwas längerfristiges aufzubauen.Aber wir wissen alle sollte das mit Dabro falls er einen festen Vertrag schief gehen, steht Mann als allein verantwortlicher für diese Entscheidung ganz schnell auf Maddins abschussliste.Solange er hier macht was er will, wird sich nichts zum positiven verändern.
... und ewig grüßt das Murmeltier... Für manche hier im Forum ist es prinzipiell egal was M. Kind macht, es ist peinlich, schlimm... aber auf immer permanent falsch. Sagt er, er möchte Mann aufbauen und zum starken Sportdirektor machen... peinlich. Sagt er, Mann muss noch Unterstützung vom Chef haben... peinlich, dem Sportdirektor wird kein Vertrauen geschenkt.
Ich bin ja bei euch, dass es gut wäre... wenn M. Kind weniger oder ganz wenig sagen würde. Aber egal welche Aussagen da kommt.... sofort drauf einzusteigen... ? Auch das ist schon sehr peinlich. Und ewig grüßt das Murmeltier eben...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.