Martin Kind

Ok, absolut ot; aber ich kanns nicht lassen!
Da Du nur allzu gerne andere schulmeisterst und sie ermahnst sich erstmal richtig zu informieren.
Begib Dich nicht in Vergleichen auf Gebiete von denen Du nichts verstehst. Der Steuermann ist ein leitendes Mitglied der Schiffsführung in hauptsächlich für die Navigation zuständig. Was Du meinst ist der Rudergänger!
(konnt ich mir leider nicht verkneifen)

Nach dieser Nummer ist auch ein Rücktritt wahrscheinlich wenn MK vor Gericht siegt, wird wohl auch so kommen.

Und wieder willst du andere belehren, weil du mit Kritik nicht umgehen kannst... (ein wenig nazistisch, oder?)

Wenn du den Hinweis unserer Kritik an dich nicht verstanden hast, dann ist das schon sehr enttäuschend.
Dann aber noch zu versuchen den Spieß umzudrehen und uns vorzuwerfen wir würden zu persönlich werden, weil nicht jeden, sondern dich, der sich hier gerne als das "Nonplusultra" hinstellt, kritisieren, ist dann echt verrückt.
Wenn du glaubst, du hättest das Recht zu entscheiden, wer hier welcher Diskussion guttut, dann solltest du vielleicht lieber einen Podcast machen oder eine Selbsthilfegruppe gründen, aber ich denke, es wird sich hier keiner von dir den Mund verbieten lassen.

Was das "persönlich werden" angeht, überlege erst einmal wie man deine Empfehlung an @diablo696 verstehen soll, wenn nicht persönlich!?

Wie wäre es, wenn du dich ein einziges Mal mit der Kritik auseinandersetzen würdest, statt sie einfach wegzuwischen? Genau das ist auch einer der Gründe, wieso man dich oft mit t0815 verglichen hat.
Nicht auf die Punkte anderer einzugehen ist sogar regelrecht der Todesstoß für eine inhaltliche Diskussion.


Und zuletzt noch ein Punkt nur zwischen dir und mir: wenn du mich nicht persönlich kennst, solltest du es strengstens abstellen, mir Tipps über meine „Aufgeregtheit“ oder gar meine persönliche Gesundheit zu geben. Sonst können wir das gern mal auf die von dir angesprochene persönliche Ebene ziehen.
Die war bisher noch nicht da, das kann sich aber ganz schnell ändern, wenn du diesen Weg wirklich beschreiten willst.

Doch genau darum geht es, wenn der e.V solch einen Schritt geht muss er auch wissen wie die nächsten aussehen ansonsten ist das ganze sehr kurzsichtig angelegt.
Wie will der e.V.gegen die Kapitalseite 96 weiterführen, das ist eine Frage die der e.V erst klären muss bevor er solch eine Aktion einleitet, ansonsten ist es gegenüber den Interessen aller Mitglieder und Fans fahrlässiges Verhalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alt-Linden am 30.07.2022 um 13:48 Uhr bearbeitet

@chilene: danke wegen Rudergänger und Steuermann, wieder etwas gelernt.


@handycap ich bin gerade nicht sicher, ob der User @diablo696 mit über 5000 Beiträgen und seit 2008 dabei Deiner Fürsorge Bedarf ... aber ich kenne den User nicht, daher wie gesagt: weiß ich es nicht.

Im übrigen hatten wir das Thema schon mehrmals, und dann kam am Ende nichts rum: mir Stellen zu nennen, bei denen ich anderen Usern eine persönliche Meinung verbiete o.ä.

Z.B. ist das bei meiner ironischen Replik auf den User @diablo696 überhaupt nicht der Fall.
Meiner Meinung nach geht es aktuell nicht um den Rückzug der 3 genannten Geschäftsleute aus ihren Anteilen an der H96 S&S. Wer auch immer das anders sieht und schreibt: das ist Forum. Ein Meinungsforum, so mein Verständnis-
Daher:
Ich darf meine Meinung auch schreiben ... und das ist keine Frage, sondern eine Feststellung.
Ich habe jedoch den ganz kleinen Eindruck, dass hier einige (wenige und gerne stets die gleichen) etwas dagegen haben, wenn ich meine persönliche Meinung, die ich auch grundsätzlich als solche kennzeichne, artikuliere.
Zufällig sind das auch User, die eine andere Meinung über den H96 e.V. haben als ich. Oder über MK. Oder XY.
Aber ist wahrscheinlich wirklich nur Zufall.

Du behauptest, der e.V. will "gegen" die Kapitalseite etwas "führen" (und jetzt wird es ja schon kompliziert , weil Du/man genau bezeichnen müßte, um was es denn da geht ... die KGaA? Die sportlichen Ziele? Die Mitarbeiter in der Geschäftsstelle? ...)
Also was möchte der e.V. gegen die Kapitalseite führen?

Ich denke mir:
1. der e.V. will nichts gegen die Kapitalseite führen, sondern mit der Kapitalseite

2. die Kapitalseite/Martin Kind hat aber mit Maßnahmen/handlungen gegen den e.V. bzw. dessen Mitbestimmungsrechte/Weisungsrechte verstoßen, die auch für die Lizenzierung nachweislich gelten, und daher die aktuelle Situation heraufbeschworen

3. die bestehende Kapitalseite hat kein Interesse daran, ihre Anteile an neue Geschäftsparter zu verkaufen, sondern weiter über den AR der KGaA auch das operative Geschäft der KGaA (mit) zu bestimmen, was Martin Kind auch in der Vergangenheit auch genau so angekündigt hat für den Fall eines neuen GF in der KGaA (übrigens auch dann, wenn dieser Schäfer gehießen hätte)

Insofern besteht da aus Sicht des e.V. kein Handlungsbedarf, weil es keine Handlungsgrundlage gibt.
Meine Meinung aufgrund meines (beschränkten!) Wissens über die Kapitalseite und deren Intention zu Anteilsverkäufen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von H96KGaA am 30.07.2022 um 14:21 Uhr bearbeitet

Aber ist die Führung des e.V. tatsächlich der Kapitän?
Wenn ich dieses Konstrukt richtig verstehe (was ich für mich nicht in Gänze beanspruche), ist sie doch eher die Reederei, die zu dem 100% der Anteile am Schiff gegen 2 von 4 Posten in der Management GmbH (die ich in deinem Gleichnis eher als Kapitän bezeichnen würde) an private Investoren (die Sales & Service) abgegeben hat.

Nun hat die Reederei den Steuermann des Schiffs (über das sie Verfügungsgewalt hat, das ihr aber nicht gehört) am Kapitän vorbei gefeuert, weil sich dieser Steuermann nicht an Weisungen gehalten haben soll, die sie ebenfalls an dem Aufsichtsrat der Management vorbei erteilt hat.
Also so eindeutig, wie du sie hier zeichnest, sehe ich die Rechtslage bei weitem nicht.

(Neutral) und an den juristischen Fragen vorbei betrachtet, macht die Führung des e.V. für mich das Gleiche, was MK vor ca. einem Jahr mit Schäfer versucht hatte.
Am Kapitän (Management) vorbei - zu dem sich immer wieder ALLE bekennen und in dem sie so miteinander endlich die Lösung für die Nachfolge des GF der KGaA finden wollen - Tatsachen zu schaffen.

Eine Einigung, so scheint es, ist weiter denn je. Und meine persönliche Vorfreude auf die Saison ist ebenfalls über Bord gegangen um beim Bild zu bleiben.

Viel erzählt und nichts gesagt.

Nachdem ich gelernt, daß "Steuermann" und "Kapitän" keine guten Vereinfachungen darstellen lasse ich das lieber.

Zum Punkt: handelt der e.V. nun genauso wie früher Martin Kind?

Aus meiner Sicht (und objektiv belegbar) eindeutig nein.
Weil:
Seit 2019 hatte und hat der e.V. das Recht, den GF Martin Kind in der Management GmbH und damit auch in der H96 KGaA abzuberufen. Ohne "wichtige Gründe", ohne alles ... ganz normal.
Im Alleingang.
So wie Martin Kind gerne handelte und immer noch handelt (siehe Schäfer, siehe aktuelles Thema ...).

Einziger formaler Schritt, der dazu nötig gewesen wäre für den e.V.:
Eine Gesellschafterversammlung der MAnagement GmbH einzuberufen (der e.V. ist einziger Gesellschafter), und per Beschluss die Satzung z.B. dahingehend zu ändern, daß 5 Personen im Aufsichtsrat sitzen.
Fertig. Satzung geändert.
Dann hätte der e.V. als Gesellschafter einen Dritten e.V. Vertreter*in in den AR entsendet. Fertig.
Dann hätte der AR mit 3:2 Stimmen die Abberufung von Martin Kind als GF beschließen können.
Fertig.
Anmeldung und Eintrag beim Registergericht. Fertig.
Kein Einspruchsrecht von Martin Kind möglich.
Martin Kind wäre kein GF mehr.

Dann hätte der AR z.B. Herrn Rettig als neuen GF der Management GmbH und damit auch der KGaA berufen. Fertig.

Warum hat nun der e.V. diesen Weg seit 2019 nicht gewählt?

Eben weil der e.V. seit 2019 bis heute und immer noch an einer einvernehmlichen Lösung mit der Kapitalseite interessiert ist.
In erster Linie zum Wohle des Profifußballs bei H96, aber auch natürlich beim H96 e.V. .
Deswegen wurde der "H96 Vertrag" geschlossen, in dem der e.V. (sinngemäß!) auf das Ausüben (!!!) des oben genannten Rechts verzichtet (aber eben nicht auf das Rect an sich, was nämlich auch gegen die DFL Bedingungen verstoßen hätte/würde und den Lizenzentzug für H96 bedeuten würde).
Im Gegenzug hat die Kapitalseite wie bekannt sich verpflichtet, jährliche Zahlungen an den e.V. zu leisten (um die von MK Kind fast verursachte Insolvenz des e.V. zu verhindern), die neue gemeinsame Markenrechte GmbH zu gründen, 50+1 zu akzeptieren, usw.
> ist öffentlich, kann man alles nachlesen

Der e.V. hat das 2019 aber nicht nur wegen des Geldes und der Markenrechte gemacht, sondern:
Denn natürlich ist es keine gute Grundlage für konstruktives Arbeiten, wenn der e.V. einen neuen GF der KGaA beruft, den die Kapitalseite inhaltlich (!) ablehnt und durch den AR der KGaA das operative Arbeiten schwer machen kann.

Deswegen wurde seit 2019 gemeinsam in einer Findungskommission nach einem gemeinsamen Nachfolger*in für Martin Kind als GF gesucht ... aber bis heute nicht gefunden.

Wenn aber nun gleichzeitig Martin Kind (wie er zugegeben hat) widerholt gegen den e.V. gehandelt hat ... dann war die Situation für den e.V. nun nicht mehr tragbar und mußte nun den drastischen (da sehe ich auch so) Schritt unternehmen und Martin Kind als GF abberufen.

Dass nun der e.V., obwohl er wiederum über eine formlose Satzungsänderung der Management GmbH quasi alleine einen neuen GF bestimmen könnte, dies bisher nicht alleine gemacht hat, zeigt erneut, daß er immer noch gewillt ist, dies zusammen mit der Kapitalseite zu machen.

Aber wenn sich diese nun nicht zeitnah bewegt und den Fortschritt nur blockiert, wird der e.V. im Alleingang handeln müssen.

Heißt aber auch: Martin Kind als GF der Management und KGaA ist in jedem Fall Geschichte. Wenn nicht auf dem jetzigen Weg, denn nachträglich über eine Satzungsänderung in der Management GmbH und dann über den (neuen) AR dort per Beschluß.

Disclaimer: Das ist meine persönliche Sicht der Dinge.