Marktwerte VfL Bochum

Da fehlt mir immer noch die Begruendung fuer Soares.

Wie kann es sein, dass einer der statistisch besten Verteidiger der Bundesliga (hatte alle top Statistiken von ihm bis ins kleinste Detail mit Quelle in der Marktwertdiskussion hinterlegt....) nur eine Erhoehung von 200.000€ bekommt und gleichzeitig ein SCHULZ von Dortmund, der eine grottenschlechte Saison gespielt hat, immer noch 4 Millionen wert ist bei fast gleichem Alter und ein Soares nur 2,2 Mio. ?

Das erschliesst sich mir beim besten Willen nicht.

Naja, für Schulz gibt es wohl trotz seiner letzten Leistungen namhafte Interessenten. Meine, dass ich letztens was zu Lazio gelesen habe. Außerdem ist für ihn im Laufe seiner Karriere auch schon einiges an Ablöse geflossen. Standing ist etwas, was sich in der Marktwertbestimmung teils schwerer auswirkt als die tatsächliche fußballerische Qualität. Deswegen kriegen Vereine wie Dortmund und Bayern ja trotzdem immer wieder ihre Schulz's, Rudis, Rocas, Cuisances usw. für verhältnismäßig hohe Ablösesummen und mitunter sogar gewinnbringend an den Mann.
Das muss man nicht gutheißen, aber es ist halt einfach so.

Ich bin ganz ehrlich, mich jucken die fiktiven Werte auf tm.de nicht großartig, hab mich daher nicht damit beschäftigt, ob die Werte beim VfL großartig passen.

Aber diese Begründungen, lassen diese ganze Spielerei echt wie einen Witz erscheinen.

Danke.
Ich halte nix von der Spielerei im Mwa Forum, einfach weil die Diskussionen dort nicht nur mühselig, sondern auch in vielen Fällen an den Haaren herbeigezogen sind. Ich habe mich früher gerne dort für unsere Spieler stark gemacht, aber mittlerweile ist das ganze nur noch albern. Wenn ich Gehalt in Verbindung mit dem Marktwert höre kann ich nur noch lachen.

Ach sorry, habe die Frage zuerst anders verstanden.

Das Gehalt ist genauso ein monetärer Faktor wie die Ablöse. Unser Ziel ist, dass man auch Spieler nach einem monetären Wert einordnen kann, wenn sie keine Ablöse mehr generieren.

Das betrifft in den Profi-Ligen vor allem Spieler ab Anfang 30, aber auch alle Spieler in der Regionalliga beispielsweise, wo kaum eine Ablöse gezahlt wird.

Wenn man davon ausgeht, dass ein Gikiewicz oder ein Riemann nicht mehr gegen eine Ablöse wechseln werden, die unter dem Gehaltsniveau liegt, dann zählt für uns ab dem Moment das Gehaltspotenzial als Marktwert.

So bekommen wir auch eine Differenzierung bei Spielern ü32 hin, die meistens davon betroffen sind.

@Savarez03
Erstmal vorweg, danke für deine Begründungen. Seit Jahren empfinde ich gerade diese Offenheit und den Versuch alles zu erklären als deutliche Steigerung zu früher und gleichzeitig fand ich wurde bei den Bewertungen rund um den VfL besser gearbeitet. Dass letztlich nicht immer alles so ist wie es sich manche User vorstellen liegt da wohl in der Natur der Sache. Es ist super komplex und die Meinungen gehen häufig auseinander.

Das diesjährige MW Update zum VfL Bochum empfinde ich erstmals seit Jahren allerdings als höchstgradig unglücklich bzw einfach nicht wirklich gelungen. Zwar kann man irgendwo jede Einzelbewertung zumindest ein Stück weit verstehen, so ist es in der Summe allerdings schon höchst schwierig jemanden zu vermitteln. So ist der VfL eben als klassischer Zweitligist ins Rennen gegangen und den Spielern wurde analog zu Fürth die Liga nicht zugetraut. Jetzt ist es aber so, dass wir je länger die Saison ging immer stärker performt haben. Die Spieler haben durch die Bank gezeigt mithalten zu können und werden somit naturgemäß interessanter (höherer MW) für andere Vereine. Jetzt ist es aber so, dass seit dem letzten MW Update unser Team als ganzes wenn man BK ausklammert sogar abgewertet wurde. Und das alles in der überzeugensten Phase der Saison. Das macht objektiv (!) betrachtet erstmal keinen Sinn aus meinen Augen.

Und wenn man jetzt genauer auf die einzelnen Bewertungen schaut und diese in Relation setzt versteht man auch warum das im gesamten nicht mehr sie Realität widerspiegelt. Während man wirklich rigoros durchgegriffen hat und einige Spieler drastisch abgewertet hat, sind eigentlich alle Aufwertungen dann doch sehr zurückhaltend ausgefallen oder haben erst gar nicht stattgefunden. Durch dieses zweierlei Maß entstand aus meiner Sicht ein Ungleichgewicht zwischen auf- und Abwertungen. Bewerte ich knallhart bei Spielern wie locadia und Löwen und werte bei um eine Millionen ab (was ich übrigens begrüßt habe), so MUSS ich eben bei den Aufwertungen ebenso konsequent vorgehen. Und in dem Licht verstehe ich dann einige Wertungen gar nicht mehr. Klar, ein osterhage hatte nicht mehr viele Startelf Einsätze aber wie der wert bei Löwen war er eben zuvor veraltet. Und im Vergleich zu einem MW aus Viertliga Zeiten sind eben viele kurze Einsätze sowie einzelne Startelfeinsätze eben doch MW steigernd. Das mündete auch in einen Startelf Einsatz in der U21 was alleine schon gut zeigt, wie die Leistungen objektiv auch von anderen trainern wahrgenommen werden. Hier nicht aufzuwerten ist für mich persönlich dann ein Stück weit absurd, denn es widerspiegelt eben keinesfalls die Entwicklung über dem letzten halben Jahr (16 Einsätze in der Rückrunde in der Bundesliga, 8 Startelfeinsätze und Berufung in die Nationalmannschaft). Und so ähnlich könnte man bei vielen Spielern weiter machen. Klar hat da zb ein masovic nicht mehr allzu viele in der Startelf gespielt, dennoch hat er es eben geschafft sich trotz bockstarken Leistungen der Konkurrenz die super talentiert ist wieder aufzudrängen und super spiele gezeigt. Das hat dazu geführt, dass auch er in die Nationalmannschaft gekommen ist was mit Sicherheit ebenfalls widerspiegelt, dass er seinen Wert/Standing nochmal gesteigert hat. Und wenn dann eben ein Pate dann nur die nackten Zahlen (wenige Einsätze) hernimmt aber eben nicht die Leistungen als ganzes (mithalten durchsetzen bei der Konkurrenz, super spiele und Berufung in der Nationalmannschaft) sieht, ist auch das mMn einfach nur falsch im Ansatz.

Und so kommt es bei Bochum gesamt dazu, dass man vieles mit Daten, Begründungen im einzelnen irgendwie rechtfertigen kann, aber dennoch insgesamt dieses Mal leider vieles falsch gelaufen ist und hoffentlich beim nächsten Mal konsequent korrigiert wird.

Ich konzentriere mich mal auf Danilo Soares. Als Vergleich nehme ich Nico Schulz und Niko Gießelmann die hier auch als LV geführt werden und auf die Bundesligaspiele.


Alter und Marktwert
Danilo Soares 30 Jahre, 2.2 Mio.
Niko Gießelmann 30 Jahre , 2.3 Mio.
Nico Schulz 29 Jahre, 4.0 Mio.

Spiele und Minuten
Danilo Soares 30 Einsätze , 2568 Minuten
Niko Gießelmann 25 Einsätze, 2093 Minuten
Nico Schulz 16 Einsätze, 834 Minuten

Zweikämpfe, Abgefangene Bälle und geklärte Bälle pro Spiel
Danilo Soares 3.6 / 2.1 / 2.1
Niko Gießelmann 0.9 / 0.6 / 1.0
Nico Schulz 1.3 / 0.7 / 0.4

Erklärt mir mal warum der beste Linksverteidiger von den 3 so wenig Marktwert hat. Sollte der VfL wirklich mal DS für 2.2 Mio. verkaufen muss die betreffende Person wegen Vereinsschädigung gefeuert werden, das wäre ein Witz.

Im neuen Einsachtvieracht- Stammtisch befassen wir uns ausführlich mit dem Zustande kommen der Martkwerte und auch den Auf- und Abwertungen beim VfL Bochum.

Weil ich heute zufällig darauf gestoßen bin, wie wenig MW wir aktuell haben ist mir mein Beitrag hier wieder in Erinnerung gekommen. Wäre wirklich toll, wenn sich @Savarez03 kurz dazu äußern könnte. Vielleicht sieht er das ja anders, aber mMn sind wir unterm Strich momentan etwas unterbewertet (Begründung siehe oben). Nur mal im Vergleich zu der Zweitligavereinen: Nürnberg hat beispielsweise aktuell einen ähnlich hohen MW, Bielefeld einen höheren und bei Hamburg ist er sogar 30% höher
Dieser Beitrag wurde zuletzt von realHST am 01.07.2022 um 18:10 Uhr bearbeitet

Hamburg hat aber einen Sonderstatus Die können auch noch 20 Jahre in Liga 2 spielen.